Namun, tanpadi duga duga dan tanpa suatu sebab musabab yang jelas Tergugatmenerima surat panggilan gugatan cerai dari Penggugat dan hal inimerupakan suatu pukulan pada diri Tergugat;Bahwa Tergugat dengan rendah hati mengakui segala kesalahan yangselama ini Tergugat perbuat dan lakukan terhadap Penggugat, serta dalamhal ini Tergugat dengan rendah hati pula memohon maaf dan bersedia sertabersumpah Demi ALLAH SWT untuk merubah segala sikap dan perilakuyang tidak berkenan pada hati Penggugat, demi dan

Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong (empty) dan bukan apaapa;9.

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalildalil jawaban Tergugat dalamjawaban pada halaman 4, point 13, karena menurut Penggugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sudah sakit hati, maka Penggugat menempuh jalan perceraian diPengadilan Agama Bojonegoro;Berdasarkan dalildalil bantahan Penggugat di atas, maka Penggugatmohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut

ALN Cpe 9Os Sy a gl Cay alld 4Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayangsesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir;Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong dan bukan apaapa;Bahwa Tergugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi Semenjak Juli 2012 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;2.Bahwa Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat dan pernah melakukan kekerasanseperti menampar wajah

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2012sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepada Penggugat,Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juli 2012; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati

diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Juli 2012 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunyasaja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur dalamhal masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi pertengkaransering berkata kasar yang menyakiti hati

sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Anak, Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juli 2012 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakjujur dalam hal masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadipertengkaran sering berkata kasar yang menyakiti hati

Akan tetapi Tergugat mengatakan ka baa lai, hati bana nanalah tadorong dan mngatakan ingin dikaruniai anak perempuanya,Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgmakanya ingin nikah lagi. Namun, 6 (enam) bulan setelah berpisah (padatahun 2012) Pengugat dengan Tergugat rujuk kembali, Tergugatmengatakan telah meninggalkan ...........::00 dan tidak ada hubunganIAQI CENGAN oo. .eeceeeeeseeeeeeeeeeaeeeees tersebut.

Oleh sebab itu Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karenarumah tangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidakmungkin terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama Padang;. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Hal. 3 dari 14 Hal.

telahpergi dan meninggalkan Penggugat selama lebih dari enam tahun;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga,dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, olehKarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati

kesimpulan dari buktibukti yang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKeduanya dipandang telah pecah dan tidakdapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagidengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat;5.4, Bahwa Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat;6.

sejak 05November 2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkahsemaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga, Tergugatsudah tidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudahberbeda pendapat, Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati

antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikannafkah semaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga,Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat dalamhal sudah berbeda pendapat, Tergugat pernah berkata kasar kepadaPenggugat sehingga menyakiti hati

alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat 05 November 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkah semaunya sajakepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanyakecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat,Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati

SAKSI 2, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat 05 November 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkah semaunya sajakepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanyakecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat,Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati

Bahwa Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohonselaku suami dari Termohon selain itu Termohon juga seringmelawan bila dinasehati oleh Pemohon, prilaku Termohon tersebutsangat menyakitkan hati Pemohon;6.Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganberusaha menyelesaikan

kemelut rumah tangga secara kekeluargaan, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaDumai dalam

diajukan perkara ini adalah bahwa sejakpertengahan tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon tidakmengahargai Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangga bagi Termohon selama inidalam rumah tangga bersama dan Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohonselaku suami dari Termohon selain itu Termohon juga sering melawan bila dinasehati olehPemohon, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati

Dumai Timur dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejakpertengahan tahun 2010 yang disebabkan Termohon tidak mengahargai Pemohon selakusuami dan kepala rumah tangga bagi Termohon selama ini dalam rumah tangga bersamadan Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohon selaku suami dari Termohonselain itu Termohon juga sering melawan bila dinasehati oleh Pemohon, prilaku Termohontersebut sangat menyakitkan hati

cjid Woda bg e oyhgDan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Oleh sebab itu Pengugat tidakingin agi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan agama Padang;Hal. 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 573/Padt.G/2018/PA.Pdg9.

Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan

tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelan pihak dan dengan telah perginya Tergugat dari tempat kediamanbersama tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah, dipandang telahsulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan didalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974

hadir dipersidangan; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban tertulisnya tertanggal 02 April 2009 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI: 7 Bahwa benar Pemohon adalah suami sah Termohon dan sudah dikaruniaiseorang anak bemama ANAK KANDUNG, sejak setelah berlangsungnyaakad nikah, Teromohon sadar sungguh sungguh akan fungsi dan peranannyasebagai seorang dari suami yang dicintainya, oleh karenanya Termohonselalu berupaya dan berusaha dengan kesungguhan hati

Bahwa sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga, Termohon dengan segalausaha dan upaya serta kesungguhan hati telah mengihtiarkan terwujudnya bahterarumah tangga yang kokoh, langgeng, tentram dan bahagia, akan tetapi dalamkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon senantiasa muncul sikap Pemohon yang mengakibatkan;.

Bahwa peristiwa kesewenangwenangan sikap Pemohon atas diri Termohonsemakin melukai hati, ketika Termohon berupaya menyusul Pemohon dari rumahkediaman Pemohon akan tetapi Termohon di siasiakan karena Temohon tidakpemah di temui oleh Pemohon, yang menyebabkan hubungan Termohon danPemohon semakin memburuk akibat ulah dan prilaku dari Pemohon tersebut; .

Bahwa selain daripada itu, apabila perceraian ini terjadi akan membawa efeknegatif bagi Penggugat Rekonpensi dengan status sebagai janda belum lagi seolaholah pernikahan yang telah dijalani hanyalah sebuah permainan TergugatRekonpensi yang sengaja menghancurkan hati serta masa depan PenggugatRekonpensi, bahkan hal ini juga akan berdampak negatif terhadap anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi karena anak seusia tersebut tentunya masih sangat membutuhkan kasih sayang bapaknya;4.

KANDUNG;Bahwa pada bulan Mei 2008 Pemohon sudah mendaftarkan permohonan ceraitalak dengan Nomor : 0634/Pdt.G/2009/PA.Sit. dan perkara tersebut telah gugurdemi hukum karena Pemohon tidak menambah kekurangan biaya perkara;Bahwa sejak bulan April 2008 sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal;Bahwa sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil ; Menimbang bahwa dari beberapa fakta diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpecahan hati

Bahwa, padabulan September 2016, terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkansebagai mana yang dijelaskan pada poin (4) diatas, akibat dari ituterjadilah pertengkaran mulut terusmenerus antara Pemohon danTermohon, sesaat setelah pertengkaran tersebut Termohonpun pulangke rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati, Kecamatan TabaPenanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkan Pemohon tetaptinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Il Desa Bajak I,Kecamatan

setahu Saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena sering cekcok dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengantermohon disebabkan masalah tempat tinggal;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan Pemohondengan Termohon dan Saksi pernah menasehati dan mendamaikanPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaRindu Hati

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Padang Kedeper, Kecamatan MerigiKelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanyaadalah pasangan suanmi istri;Bahwa Saksi tahu berhubung Saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati,Kecamatan

disebabkan masalah tempat tinggal, karena Termohoningin tinggal mandiri di rumah kontrakkan, sedangkan Pemohon tidakmau karenabelum mampu untuk menyewa rumah kontrakkan ;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGMBahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihanPemohon dengan Termohon, namun saksi tahu dari laporan dancerita orang tua Pemohon kepada Saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaRindu Hati

Pemohon agar pindah kerumahHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGMkontrakkan, sedangkan pada saat itu Pemohon belum punya uang untukmengajak Termohon dan anak untuk pindah rumah, sehingga terjadipertengkaran mulut antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2016 disebabkan sebagaimana yang terungkap pada positaangka (4) dari permohonan cerai Pemohon, akhirnya Termohon pulangkerumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati

Tidak mengulangi kembali perbuatan yang menyakiti hati pihak suami,seperti: memukul, mengeluarkan katakata kasar, sopan dan bijaksanadalam hal mengurus rumah tangga;c. Memberitahukan kepada suami apabila ada halhal yang dapat merusakhubungan dan rumah tangga;2. Pihak suami kepada istri :a. Tidak mengulangi kKembali perbuatan yang menyakiti hati pihak istri seperti:memukul, mengeluarkan katakata kasar, merusak perbuatan rumah tanggadan lain yang dianggap mempengaruhi keharmonisan rumah tangga;b.

Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon namun Termohon malah marahmarah sehingga haltersebut membuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepadaTermohon. Disamping itu saat terjadi perselisihan, Termohon juga pernahmeminta kepada Pemohon untuk diceraikan. ;.

Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon namun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebutmembuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon.Disamping itu saat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepadaPemohon untuk diceraikan. sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang,sehingga dapat dinilai bahwa

Termohon' sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon namun Termohon malahmarahmarah sehingga hal tersebut membuat Pemohon merasa kecewadan sakit hati kepada Termohon.

Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonnamun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebut membuatPemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon. Disamping itusaat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepada Pemohonuntuk diceraikan.

S5eb Jed lsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart)sebagaimana Yurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,dan bila perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbukti,maka alasan perceraian huruf (f) telah terpenuhi

menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukunsejak awal tahun 2016 karena Termohon merasa kurang cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon memilikisifat pecemburu yang terlalu berlebinan bahkan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati

,tgl.10102019 Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukunsejak awal tahun 2016 karena Termohon merasa kurang cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon memilikisifat pecemburu yang terlalu berlebinan bahkan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati.

,tgl.10102019kasar yang menyakitkan hati, dan puncak pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2018 Pemohon dan Termohon' berpisah tempat tinggal dikarenakanTermohon meminta cerai kepada Pemohon mengakibatkan Pemohonmeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon.

,tgl.10102019Pemohon memiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati, danpuncak pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2018 Pemohon danTermohon' berpisah tempat tinggal dikarenakan Termohon meminta ceraikepada Pemohon mengakibatkan Pemohon meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon.

Firman Allah SWTdalam Alquran Surat AlBagoroh ayat 227:pals Grow alJ vls 6 Mill Igo pe VlArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Halaman 14 dari 17 HalamanPutusan No.1815/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl.101020192. Hadist diriwayatkan oleh Imam Malik berbuny! :J L402 V9. yj 0Artinya: "Jangan menetapkan diri dalam kemelaratan dan = janganmemelaratkan orang lain;3.

9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di JalanEnergi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atauikan siap konsumsi;e Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

DR 9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di JalanEnergi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atauikan siap konsumsi;Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

BAIK HATI . dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan dalam BAPberkas perkara benar.Bahwa saksi mengetahui kalau sejak Tahun 2012 terdakwa dengan dengan saksimenggunakan sarana 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L 300 warnahitam Nomor Polisi DR 9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasingberada di Jalan Energi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas,Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram

9110 AJ, 2(dua) buah gudang yang masingmasing berada di Jalan Energi Gang CumiCumidan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer serta beberapa buah boxstyrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usaha perikanan berupapengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atau ikan siapkonsumsi;e Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

DR 9110AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di Jalan Energi GangCumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan Ampenan Selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar danatau ikan siap konsumsi; Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

Bahwa terhadap konflik dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil,bahkan Pemohon telah beberapa kali menemui keluarga Termohon dankeputusannya adalah sepakat/menyetujul rumah tangga Pemohon danTermohon berakhir demi kebaikan kedua belah pihak;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulandan berketetapan hati tidak dapat mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera dan oleh karenanya Pemohon melalui

suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin halaman 9 dari 16 halaman Putusan No.352/Pdt.G/2019/PA.Bnmenceraikan Termohon, dan Termohon juga tidak keberatan bercerai denganPemohon, pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak sudah sulit untukdisatukan, karena kedua belah sudah samasama berkeinginan untuk bercerai,dengan demikian maka hati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahSulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken

marriage), sebagaimana dimaksud oleh YurisprudensiMahkamah Agung No. 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991 jo Nomor 28K/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996, sehingga tidak perlu dipersoalkan lebihlanjut Siapa yang bersalah yang menjadi penyebab keadaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

loo5s ulyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat

Unsur karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Kelalaian similarpengertiannya dengan karena salahnya , merupakan unsurkelalaian yangmerupakan ilmu pengetahuan berupa: Tindakan yang dilakukan merupakan tindakan kurang hati hatiatau kurang waspada ; Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukanya dengan kurang hati hati tersebut ; Adanya sikap kurang hati hati teledor atau kesalahan

Unsur mengakibatkan orang lain Meninggal Dunia ;Menimbang, bahwa kata mati dalam unsur ini dimaksudkan bahwakematian yang terjadi tersebut sama sekali tidak dikehendaki oleh siTerdakwa, tetapi kematian yang timbul adalah akibat dari kurang hati hatiatau lalainya terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum atasnamaatas nama SUSETYAWATI yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Temanggung Nomor :08/176022/VRM/IX/2014 tanggal 11Septemberi 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga Sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kKemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKmelihat hal tersebut NUNGGAL datang untuk melerai namun orang yangberjaket malah memukul

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 370/Pid.B/2019/PN Jmrmelihat hal tersebut NUNGGAL datang

Termohon selalu berkatakata kasar dan emosional denganselalu mengucapkan katakata yang tidak pantas kepadaPemohon yang membuat Pemohon merasa sakit hati dengankatakata tersebut4.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2009;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai seanak;> Bahwa menyatakan sejak bulan Juli 2014 antara Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;> Bahwa menyatakan yang dipertengkarkan Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu berani kepada Pemohondan ucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2009;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai Seanak;> Bahwa menyatakan sejak bulan Juli 2014 antara Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;> Bahwa menyatakan yang dipertengkarkan Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu berani kepada Pemohondan ucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,Putusan Cerai TalakNomor 1386/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 8 dari 17Pihak keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil, untuk ituPemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talakyang diajukan Pemohon, Termohon menyatakan membenarkan dan tidakmenyangkal dalildalil Pemohon, maka sepanjang mengenai dalildalilPenggugat yang telah diakui dan dibenarkan Termohon sesuai ketentuanpasal

Bbs.Halaman 9 dari 17Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tahun 2009, setelah menikah bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai seorang anak, sejak bulan Juli 2014 telah sering terjadipertengkaran karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

Artinya persoalanyang dihadapi oleh Penggugat/Pembanding, sehingga Penggugat/Pembanding mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat adalah tidakada perbedaan, yaitu karenaTergugat sering menyakiti hati Penggugat/Pembanding, karena Tergugat memiliki/memperhatikan perempuan lainsehingga menimbulkan pertengkaran.

Dan karena Penggugat/Pembanding sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat yangsering main perempuan, yang selalu menyakiti hati Penggugat/Pembanding, maka sebagai seorang perempuan/seorang istri,Penggugat yang tidak ingin cintanya/perhatian suami terbagi kepadaperempuan lain, maka Penggugat/Pembanding beranggapan lebih baikbercerai dari pada harus makan hati/sakit hati sepanjang hidup.Bahwa sebagaimana jawaban Tergugat tertanggal 12 Desember 2014,pada poin ke 9, Tergugat mengakui, bahwa Tergugat

Yang benar adalah saya terhadap anak angkat selalu bersikapsewajarnya, selayaknya seorang bapak kepada anaknya sendiri, karena anakangkat didalam hati saya adalah anak sendiri, tak ubahnya anak saya yang lain.Dalam hati saya tidak ada perbedaan antara anak angkat maupun anakkandung semuanya sama;Menimbang, bahwa atas bantahan tersebut, Penggugat tidakmemberikan jawaban atau tanggapan, sehingga dengan demikian majelishakim tingkat banding berpendapat keberatan Pembanding dalam hal ini tidakberalas

Termohon sering mengolokolok, menghina, dan mengucapkan katakatayang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami, sehingga Pemohonmerasa sangat sakit hati,5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 minggu tersebutPemohon pernah sekali memberikan nafkah kepada Termohon Rp.350.000,;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehatiTermohon agar mau merubah sikapnya tersebut namun Termohon tetapHim.2 dari 18 him.

danharmonis, namun sejak 2010 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menganggap Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layakpada Termohon, karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwandi Puskesmas, sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.250.000 setiap bulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, danmengucapkan katakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami,sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Putusan No.598/Pdt.G/2013/PA.Gs.Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layak pada Termohon, karenapekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwan di Puskesmas, sehinggaPemohon hanya mampu memberi nafkah sebesar Rp.250.000, setiapbulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, dan mengucapkankatakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami, sehinggaPemohon merasa sangat sakit hati;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri 3 kali Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa selama berpisah

tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon menganggap Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layakpada Termohon, karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwan diPuskesmas, sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.250.000 setiap bulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, danmengucapkan katakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami,sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Putusan No. 598/Pdt.G/2013/PA.Gs.api apasa dil O18 gall ge $e Cyl 9Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkan berdasarkan pasal 39(ayat 2) UndangUndang No.1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 72 UndangUndang

bernama : umur 2 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita, berasal dari daerahKecamatan Wajak Kabupaten Malang, Penggugat mengetahuinya dari smsdi HP Tergugat, selain itu Tergugat juga sering menelpon WILnya tersebut,yang membuat Penggugat sakit hati

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain ituTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati

Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.MrTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati ;e Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan, namun sejaktahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

Putusan No.454/Pdt.G/2020/PA.Bntersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud.8.

Putusan No.454/Pdt.G/2020/PA.Bndengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan

mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari