Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama berpisah pisah ranjang selama 2 bulan 2 minggutersebut, Tergugat masin memberi nafkah wajib pada Penggugat, dalamsebulan sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah);7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:Him. 2 dari 5 him.Put.No.166/Padt.G/2017/PA.Gs8.
Register : 22-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pps Tanggal 4 Desember 2018 — Terdakwa
123 — 74
123 — 74
berjalan menuju ke motornya Anak MR.RBin R melihat ada sepeda motor Yamaha Vega R warna merah mudadan biru dengan Nopol KH 5084 J sedang terparkir di halaman belakangGPU Handep Hapakat tepatnya di dekat tower tong air yang kuncikontaknya tidak dilepas/masih menempel di Sepeda motor;Bahwa Saksi menerangkan setelah Anak MR.R Bin R melihat sepedamotor Yamaha Vega R warna merah muda dan biru dengan Nopol KHHalaman 8 dari 25Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN Pps5084 J yang kunci kontaknya tidak dilepas/masin
Sumbu Kurung lalusekitar jam 10.00 WIB melanjutkan perjalanan ke GPU Handep Hapakatuntuk bersantai sambil berbincangbincang, setelah itu sekitar jam 12.30WIB Saksi SURIYADI Alias UYA Bin HADI A SAMAN mengajak AnakMR.R Bin R untuk pulang lalu saat berjalan menuju ke motornya AnakMR.R Bin R melihat ada sepeda motor Yamaha Vega R warna merahmuda dan biru dengan Nopol KH 5084 J sedang terparkir di halamanbelakang GPU Handep Hapakat tepatnya di dekat tower tong air yangkunci kontaknya tidak dilepas/masin
perjalanan ke GPU Handep HapakatHalaman 15 dari 25Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN Ppsuntuk bersantai sambil berbincangbincang, setelah itu sekitar jam 12.30WIB Saksi SURIYADI Alias UYA Bin HADI A SAMAN mengajak AnakMR.R Bin R untuk pulang lalu saat berjalan menuju ke motornya AnakMR.R Bin R melihat ada sepeda motor Yamaha Vega R warna merahmuda dan biru dengan Nopol KH 5084 J sedang terparkir di halamanbelakang GPU Handep Hapakat tepatnya di dekat tower tong air yangkunci kontaknya tidak dilepas/masin
Adapun perannya tersebut, Anak MR.R Bin R melihat ada sepedamotor Yamaha Vega R warna merah muda dan biru dengan Nopol KH 5084 Jsedang terparkir di halaman belakang GPU Handep Hapakat tepatnya di dekattower tong air yang kunci kontaknya tidak dilepas/masin menempel di sepedamotor, Kemudian Anak MR.R Bin R menerangkan cara yang digunakan untukmengambil sepeda motor tersebut ialah Anak MR.R Bin Rmenghampiri sepedamotoryang sedang diparkir lalu memindahkan 2 (dua) buah helm yang beradadiatas sepeda
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Kjn Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datang ke KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan denganmaksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama XXXXXXXXXXX, denganXXXXXXXXXXX, namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPaninggaran tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur(masin berumur 16 tahun 8 bulan) karena lahir pada tanggal 16022003sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor735/Kua.11.26.11/PW.1/10/2019 tanggal 29 Oktober
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 129/B/2020/PT.TUN.MKS Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : BUPATI MERAUKE
Terbanding/Penggugat : Drs. WARYOTO, M.Si
136 — 22
Terbanding/Penggugat : Drs. WARYOTO, M.Si
136 — 22
Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor : 30/G/2019/PTUN.JPR.tanggal 12 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa sebagaimana agenda persidangan yang telah ditetapkan, pemeriksaan perkara ini masin dalam tahap Pembacaan BerkasPerkara ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan bandingPembanding/Tergugat tersebut, Majelis Hakim mengambil sikap denganpertimbangan hukum sebagai berikut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Banding Pembanding/Tergugatdan alasan permohonan pencabutan
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 21
22 — 21
Bahwa, pada bulan Februari 2013 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang yang sudah berjalan 6 tahun 11 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat masin memberikan nafkah kepada anakPenggugat;6.
Register : 06-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PID/2020/PT PLG Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAWATI,SH.
Terbanding/Terdakwa : DAVID HARYONO Alias ONO Bin BURLIAN
101 — 43
Terbanding/Terdakwa : DAVID HARYONO Alias ONO Bin BURLIAN
101 — 43
Setelah sampai di Pelabuhan Tanjung Siapiapi, HENDRAlangsung masuk kedalam mobil yang dikendarai oleh ISKANDAR bin RUSLI.Sebelum masuk mobil, HENDRA menyerahkan 1 (satu) buah tas berukuranbesar warna hitam yang berisi 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warnahijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima)bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy kepadaMUHAMMAD YUSUF alias JON yang sempat keluar sebentar dari dalam mobil.Posisi duduk MUHAMMAD
Setelah tas dibuka di depan ISKANDAR bin RUSLI dan HENIRESTIAWATI, ternyata isinya berupa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastikwarna hijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5(lima) bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy.Bahwa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warna hijautulisanGUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima) bungkus kacangmasin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy adalah barang pesananTerdakwa DAVID
Setelah tas dibuka di depan ISKANDAR bin RUSLI dan HENIRESTIAWATI, ternyata isinya berupa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastikwarna hijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5(lima) bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy.Bahwa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warna hijau tulisanGUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima) bungkus kacangmasin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy adalah barang pesananTerdakwa DAVID
Register : 29-07-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 35/PID.SUS/2015/PN.KPH Tanggal 28 Mei 2015 — ANDI BASTIAN Als ANDI Bin SYAIPUL ANWAR
47 — 29
47 — 29
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);
Register : 06-05-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0169/Pdt.G/2019/PA.Mtw Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa posita poin 8dan 9 Tergugat menyetujuinya;Bahwa atas jawaban tersebut di atas Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat menyatakan tetap mempertahankan apa yangPenggugat kemukakan dalam gugatan Penggugat; Bahwa memang benar Tergugat masin memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan anaka; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa kemudian atas replik tersebut Tergugat menyampaikandupliknya juga secara lisan sebagai berikut:Bahwa Tergugat menyatakan
sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi tinggal bersama, karena Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yaitu kurang lebih sejak 6 (enam) bulan lalu; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat pergi,Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggaldi Kelurahan Jingah tetapi Penggugat tinggal mengontrak sedangkanTergugat masih tinggal di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama selama berpisahtempat tinggal Tergugat masin
Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi tinggal bersama, karena Penggugat telah keluar meninggalkantempat kediaman bersama yaitu kurang lebih sudah 6 (enam) bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat pergi,Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggaldi Kelurahan Jingah tetapi Penggugat tinggal mengontrak sedangkanTergugat masih tinggal di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu apakan selama selama berpisahtempat tinggal Tergugat masin
Register : 22-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 787/Pid.B/2021/PN Llg Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Agrin Nico Reval, S.H.
Terdakwa:
1.Turam bin Sugiarto
2.Wahyudi alias Yudi bin Mujisatin
65 — 17
Agrin Nico Reval, S.H.
Terdakwa:
1.Turam bin Sugiarto
2.Wahyudi alias Yudi bin Mujisatin
65 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Register : 25-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 124/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi mas kawin dalam pernikahan tersebut berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Pen No. 124/Pdt.P/2017/PA.Basepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 2orang anak bernama : 1. NAMA ANAK 1 bin Marsanto alias Tarsan ,lahir diBanjarnegara tanggal 31 Mei 1999 dan 2.
Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 40/Pdt.P/2016/PN Mad Tanggal 29 Agustus 2016 — - RUBININGSIH HAPSARI
23 — 3
23 — 3
dan masih naik atas namaorang tua saksi yaitu Almarhum Saelan;Bahwa tanah tersebut belum bersertifikat, masih petok D namun saksi tidak tahusecara jelas berapa no persil dan pipil tanah tersebut ;Bahwa. tanah tersebut masin merupakan tanah bersama yang belum dibagi olehahli waris dari Almarhum Saelan;Bahwa memang saksi dan saudarasaudara saksi selaku ahli wars darAlmarhum Saelan telah sepakat untuk menial tanah tersebut, untukselanjutnya hasil penjualannya dibagi bersama;Bahwa pajak atas tanah tersebut
Gusti Zain Faudy (Surat bukti bertanda P.7); Bahwa saat ini Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan ijinuntuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang bernama Ridho GustiZain Faudy, yang saat ini masih dibawah umur untuk menjual sebidangtanah berupa sebidang tanah sawah Leter C Nomor 946, persil 26, kelasS lll luas + 528 m2, terdaftar atas nama Saelan, yang terletak di JalanCokrobasonto No. 32, Kelurahan Josenan, Kecamatan Taman, KotaMadiun (Surat bukti bertanda P.10); Bahwa tanah tersebut masin
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KC Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 5
48 — 5
Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCorang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai mendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat
Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCorang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai mendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor UrusanAgama Kecamatan
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
34 — 24
34 — 24
Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah Musa, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan
Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 0566/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masing masin bernama 1).Syahrul Bakari Jaki lakiberumur 19 tahun, 2). Syarif Bakari laki laki berumur 16 tahun;e. Bahwa setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;f.
Bulango Timur, Kabupaten Bone Bolango,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTERGUGAT;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tantePenggugat, kemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah milik bersama;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masing masin
Putus : 18-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3016 K/Pdt/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — H. SAIFULLAH, dkk vs MUHAMMAD THARIQ SAADAN, dkk
171 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ribu seratus enam meterpersegi), terletak Desa/Gampong Lhong Cut, Kecamatan Banda Raya(saat dibuat perjanjian, tahun 2005, masin Kecamatan Meuraxa), KotaBanda Aceh, Provinsi Aceh, sesuai Sertifikat Hak Milik 2151 (sebagaiSertifikat pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor 71/Lhong Cut), atasnama Muhamamd Tharig Bin Saadan, dengan batas sebagai berikut :e Utara: berbatas dengan tanah alm. Agam Usman;e Timur : berbatas dengan tanah Abdullah Ibrahim;Halaman 2 dari 13 hal. Put.
(dua ribu seratus enam meterpersegi), terletak Desa/Gampong Lhong Cut, Kecamatan Banda Raya(saat dibuat perjanjian, tahun 2005, masin kecamatan Meuraxa), KotaBanda Aceh, Provinsi Aceh, sesuai Sertifikat Hak Milik 2151 (sebagaiSertifikat pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor 71/Lhong Cut), atasnama Muhamamd Tharig bin Saadan, dengan batas sebagai berikut :e Utara: berbatas dengan tanah alm. Agam Usman;e Timur : berbatas dengan tanah Abdullah Ibrahim;e Selatan : berbatas dengan tanah Tgk.
Register : 18-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 90/PDT/2021/PT SMR Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : N.MUNANDAR Diwakili Oleh : Petrus Baru, S.H., CLA
Terbanding/Tergugat : MARIAM
92 — 39
Terbanding/Tergugat : MARIAM
92 — 39
Masin, rumah Sdr.
pernah menandatangani Surat Pernyataan PeminjamanTanah, tanggal 14 Mei 1997 (bukti T3.a) dan Surat Keputusan KepalaAdat Nomor 04/LA/RS/IX/2004, tanggal 25 November 2004 (bukti T5); Bahwa selama Saksi menjadi Kepala Adat Kampung Resak sejaktahun 2002 sampai dengan tanggal 31 Desember 2018 tidak pernahmengadili sengketa antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan Saksi lokasi tanah Tergugat sampai kejembatan, namun sekarang sudah terbagi timurnya Nasron, selatannyaTondoy dan selatannya lagi Masin
; Bahwa sepengetahuan Saksi Nasron, Masin dan Tondoy masihsaudara mereka memperoleh tanah dari orang tua bernama Lempay; Bahwa tanah Nasron berbatasan dengan tanah Sdri.
Nasron dan Masin; Bahwa sepengetahuan Saksi Sdr. Nasron memperoleh tanahkarena diberi oleh Jeliah ibu dari Tergugat; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah Sdr. Tondoy tidak sampai kejalan poros Trans Kalimantan;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT SMR Bahwa Saksi membenarkan tanda tangannya dalam bukti T7,namun Saksi hanya ikut tanda tangan saja;2.
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAK umur 4 tahundalam asuhan Penggugat;3) Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat kemudian pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugatsudah tinggal bersama di rumah sendiri akan tetapi sejak bulan Desember2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis tapi Penggugat masin
Register : 16-08-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 791/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Utr Tanggal 31 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.TEDDY ANDRI,SH.MH
2.ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.EKI HERSANDI Bin SUKARDI
2.ACHMAD FADILLAH Bin Alm SARDI
24 — 7
1.TEDDY ANDRI,SH.MH
2.ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.EKI HERSANDI Bin SUKARDI
2.ACHMAD FADILLAH Bin Alm SARDI
24 — 7
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masin sebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);
Register : 06-01-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/2023/PN Pdg Tanggal 21 Februari 2023 — Penuntut Umum:
ELI ROZA, S.Pd, SH
Terdakwa:
1.ANDI TASWIN, SH,MM Bin Alm JABAL MARAH IMAN
2.RAFLIS AGUS, SE Pgl IS LEGON Bin AGUS HUSIN
3.EDISON R, Amd Pgl SON Bin ABDUL RAHMAN
4.RAHMAT HIDAYAT Pgl DAYAT Bin KHAIRIL ANWAR
166 — 51
ELI ROZA, S.Pd, SH
Terdakwa:
1.ANDI TASWIN, SH,MM Bin Alm JABAL MARAH IMAN
2.RAFLIS AGUS, SE Pgl IS LEGON Bin AGUS HUSIN
3.EDISON R, Amd Pgl SON Bin ABDUL RAHMAN
4.RAHMAT HIDAYAT Pgl DAYAT Bin KHAIRIL ANWAR
166 — 51
Rahmat Hidayat Pgl Dayat Bin Khairil Anwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan secara bersama sama sebagaimana dakwaan ke 2 ;
- Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masin selama 3(tiga) bulan 20(dua puluh) hari ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
Register : 27-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 141/Pdt.G/2011/MS-Aceh Tanggal 8 Februari 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
74 — 13
74 — 13
caracara yang ditentukanmenurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan No. 141/Pdt.G/2011/MSAceh.Menimbang, bahwa keberatan pembanding atas putusan MahkamahSyariyah Meulaboh dalam perkara ini secara substansi adalah sebagaiberikut:e bahwa Tergugat/ Pembanding keberatan diceraikan dari Penggugat/Terbanding, karena jika bercerai akan susah dalam mengasuh duaorang anak perempuannya;e bahwa Penggugat (Terbanding) masin