Ditemukan 38666 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jmb
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
JEMI FINDI YUNORISTA
Tergugat:
PT BANK MEGA SYARIAH Cq PT BANK MEGA SYARIAH CABANG JAMBI
10337
  • Penggugat:
    JEMI FINDI YUNORISTA
    Tergugat:
    PT BANK MEGA SYARIAH Cq PT BANK MEGA SYARIAH CABANG JAMBI
Register : 30-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pbr
Tanggal 2 Juni 2021 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pekanbaru Harapan Raya
Tergugat:
HARTI NINGSIH
359
  • Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pekanbaru Harapan Raya
    Tergugat:
    HARTI NINGSIH
Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 6 Desember 2012 — MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE, diwakili oleh ABRIANTO NABABAN selaku Direktur Utama PT. MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE vs NURYANINGSIH
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE tersebut;
    MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE, diwakili oleh ABRIANTO NABABAN selaku Direktur Utama PT. MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE vs NURYANINGSIH
    MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE, diwakili olehABRIANTO NABABAN selaku Direktur Utama PT. MEGA TITIANNUSANTARA CARGOSERVICE, berkedudukan di Jalan PercetakanNegara No. 72, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada AGUSBASUKI, SH., Dk.
    Mega Titian NusantaraCargoservice dengan No. MTN/JKT/016/SKEP/IV/201 1;10.11.12.Bahwa Penggugat merasa dirugikan terhadap keputusan daripihak Tergugat yang memutus hubungan kerja;Bahwa Penggugat tidak bisa menerima alasan pihak Tergugatyang memutus hubungan kerja seperti yang tercantum dalamSurat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dari Direksi PT. MegaTitian Nusantara Cargoservice dengan No.
    Mega TitianCargoservices memberikan kompensasi kepada pihakPenggugat dalam bentuk uang penghargaan masa kerja danuang penggantian perumahan atau pengobatan;Bahwa atas Anjuran tersebut, Penggugat menyatakan menolakAnjuran dari Mediator;Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan, belum adakesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat terkaitPHK tersebut, sehingga PHK hanya dapat dilakukan jika telahada penetapan dari Lembaga Perselisihan Hubungan Industrialsebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat
    Mega Titian NusantaraCargoservices Jakarta, dan tidak menggugat PT. Mega CargoCabang Semarang di mana tempat Penggugat bekerja;Bahwa oleh karenanya gugatan Penggugat kurang pihak, dangugatan tersebut tidak dapat diterima;B.
    MEGA TITIANNUSANTARA CARGOSERVICE tersebut;Membebankan biaya perkara baik dalam tingkat kasasi ini pada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 6 Desember 2012 oleh H. Yulius, SH. MH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, AriefSoedjito, SH.
Register : 20-01-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN DUMAI Nomor 34/Pid.B/2023/PN Dum
Tanggal 22 Februari 2023 — SH
Terdakwa:
Mega Lubis Als Mega Bin Alm Bangun Lubis
4116
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mega Lubis als Mega Bin Alm Bangun Lubis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Berlanjut Melakukan Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Mega Lubis als Mega Bin Alm Bangun Lubis oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan
    SH
    Terdakwa:
    Mega Lubis Als Mega Bin Alm Bangun Lubis
Register : 16-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 114/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : HENDRIKA FENY KORE MEGA
Pembanding/Tergugat II : DIANA MATHIUS KORE MEGA
Pembanding/Tergugat III : YUNISKA MATHIUS KORE MEGA
Pembanding/Tergugat IV : CHRISTIN NATALIA KORE MEGA
Terbanding/Penggugat I : TEGUH BUDI CHRISTANTO.ST
Terbanding/Penggugat II : YUNITA ASTRI GALLA,SE
Terbanding/Turut Tergugat I : MARYANTO KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat II : ANDI AGUS KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat III : AYMERIC APRIYADI KORE MEGA
Terbanding/Turut
7030
  • Menyatakan tanah objek sengketa berukuran Panjang 87 meter (delapan puluh tujuh meter) dan Lebar 3 meter (tiga meter) atau seluas kurang lebih 249 m2 (dua ratus empat puluh sembilan meter persegi), yang terletak di Kambaniru Jalan Rihi Eti, RT. 21 / RW. 002, Kelurahan Kambaniru, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur, dengan batas-batas sebagai berikut:

    • Timur : Tanah milik Matius Kore Mega;
    • Barat
    Pembanding/Tergugat I : HENDRIKA FENY KORE MEGA
    Pembanding/Tergugat II : DIANA MATHIUS KORE MEGA
    Pembanding/Tergugat III : YUNISKA MATHIUS KORE MEGA
    Pembanding/Tergugat IV : CHRISTIN NATALIA KORE MEGA
    Terbanding/Penggugat I : TEGUH BUDI CHRISTANTO.ST
    Terbanding/Penggugat II : YUNITA ASTRI GALLA,SE
    Terbanding/Turut Tergugat I : MARYANTO KORE MEGA
    Terbanding/Turut Tergugat II : ANDI AGUS KORE MEGA
    Terbanding/Turut Tergugat III : AYMERIC APRIYADI KORE MEGA
    Terbanding/Turut
    Tergugat IV : KAREL YANCE KORE MEGA
    Terbanding/Turut Tergugat V : ATNIEL YANCE KORE MEGA
    Terbanding/Turut Tergugat VI : JEFRI YANCE KORE MEGA
    Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR
    Akhirnyapetugas pengukur tanah melakukan pengukuran yang dimulai (titik start/titikNol) dari bagian barat Jalan Setapak (GANG) tepatnya di tanah milikYANCE KORE MEGA (almarhum) orang tua dari Karel Yance Kore Mega(Turut Tergugat IV), Atniel Yance Kore Mega (Turut Tergugat V) dan JefriYance Kore Mega (Turut Tergugat VI).
    KAREL KORE MEGA.
    Bahwa seharusnya pihak drs Yulius Kore Mega selaku yangmengalinkan tanah kepada Penggugat I/Terbanding patutuntuk ditarik sebagai pihak karena batasbatas tanah yangada sekarang ini adalah menurut sepengetahuan drs YuliusKore Mega, dan drs Yulius Kore Mega bertanggungjawabatas penegasan batas tanah tersebut. Sebenarnya hal ituwajib dilakukan sejak pengukuran ulang.
    Mathius Kore Mega, sampai dengan saatini pohon kehi tersebut masih hidup dan tumbuh besar sertamenjadi patokan titik batas tanah antara tanah milik MathiusKore Mega dengan tanah milik Jance Kore Mega. (vide alatbukti tambahan T.I,T.I,T.II, TT.)
    Bahwa tidak ditariknyaDominggus Lilo suami dari Hendrika Fenny Kore Mega (Tergugat 1)dalam perkara ini karena ia hanya memiliki usaha bengkel saja danbangunan yang ia gunakan untuk usaha bengkel tersebut adalahmilik Matius Kore Mega yang ada jauh sebelum Dominggus Lilomenikah dengan Hendrika Fenny Kore Mega (Tergugat I), dan iabukanlah pemilik/anakanak (ahli waris) dari Matius Kore Mega,sedangkan tidak ditariknya Drs.
Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 980 K/Pdt/2019
Tanggal 20 Juni 2019 — RUSMAWARDI VS DIREKTUR PT BANK MEGA, TBK., DI JAKARTA cq PIMPINAN CABANG PT BANK MEGA, TBK., AMUNTAI, dkk
2010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUSMAWARDI VS DIREKTUR PT BANK MEGA, TBK., DI JAKARTA cq PIMPINAN CABANG PT BANK MEGA, TBK., AMUNTAI, dkk
    DIREKTUR PT BANK MEGA, TBK., DI JAKARTA cqPIMPINAN CABANG PT BANK MEGA, TBK., AMUNTAI,bertempat tinggal di Jalan Norman Umar, Kelurahan KebunSari, Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu SungaiUtara, Provinsi Kalimantan Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Steven Albert, S.H., dan kawankawan, ParaKaryawan PT Bank Mega, Tbk., berkantor pusat di MenaraBank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav. 1214 A,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4September 2017;2.
Putus : 15-07-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 150/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 15 Juli 2013 — BANK MEGA Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGA CABANG KUDUS
2215
  • BANK MEGA Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGA CABANG KUDUS
    BANK MEGA Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGACABANG KUDIUS ; Berkedudukan di Jl. A.
Register : 11-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 292/Pdt.G/2017/PN Skt
Tanggal 30 Mei 2018 — BANK MEGA TBK BERKEDUDUKAN DIJAKARTA CQ.PT.BANK MEGA TBK KANTOR CABANG SURAKARTA
4414
  • BANK MEGA TBK BERKEDUDUKAN DIJAKARTA CQ.PT.BANK MEGA TBK KANTOR CABANG SURAKARTA
    Bank MEGA Tbk. Berkedudukan di Jakarta, cq. PT. BANKMEGA Tbk. Kantor Cabang Surakarta.Beralamat di Jalan Slamet Riyadi no.323 SurakartaSelanjutnya disebut sebagai ..... Tergugat I;2. Menteri Keuangan Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negaradan Lelang Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan LelangSurakarta.Beralamat di Jl. Ki Mangun Sarkoro No.141 Surakarta, JawaTengah.Selanjutnya disebut sebagai ...... Tergugat Il;3.
    Surat Perincian Hutang debitur Ngasimin dari PT Bank Mega kepadaKPKNL Surakarta tentang perincian hutang debitur tanggal 16November 2016.;c.
    Fotocopy / Turunan / Salinan Akta Perjanjian Kredit antara Debitur Sdr.Kambali, SE dengan PT Bank Mega Tbk No. 87 tanggal 13 Juni 2016.beeeeeeeeeees ( diberi tanda P.1) ;2. Fotocopy Surat Peringatan No. 127/SP 1/06/2017 tanggal 2 Juni 2017.2s smewoma ( diberi tanda P.2);3. Fotocopy Surat Peringatan II No. 141/SP II/06/2017 tanggal 9 Juni 2017bo teeeeeees ( diberi tanda P.3);4. Fotocopy Surat Peringatan Ill No. 150/SP III/06/2017 tanggal 20 Juni2017 hese ( diberi tanda P.4);5.
    Fotocopy Buku Tabungan Bank Mega sebagai Debet/Kredit atas namaKAMBALI. (diberi tanda P10)11. Fotocopy kwitansi pembayaran pembelian rumah di Rayhan GardenHause blok F2 Mojosongo tertanggal 19 Januari 2015 (diberi tandaP=11).12.
    Fotocopy / Turunan / Salinan Akta Perjanjian Kredit antara Debitur Sdr.Kambali, SE dengan PT Bank Mega Tbk No. 87 tanggal 13 Juni 2016.sim caveman ( diberi tanda T.I1) ;Halaman 26 dari 43 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 292/Pdt.G/2017/PN .Skt2. Fotocopy Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 4151/Jetak berdasarkan SuratUkur No. 01862/2011 tanggal 24 Nopember 2011, seluas 173 m2, yangterletak di Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Sragen, KecamatanSidoharjo, Desa Jetak tercatat atas nama 1.
Putus : 28-03-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Maret 2012 — ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
967645 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
    ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cg. PT.ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK, beralamatdi Jl.
    HAAgus Salim (Bank Mega Cabang Pontianak, Lantai Atas)Pontianak, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Pontianak pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa dari sejak bulan Juni 2009, Penggugat telah berulang kalididatangi Marketing dari
    Asuransi Jiwa Mega LifeCabang Pontianak) untuk meyakinkan Penggugat dengan mengatakan bahwameskipun tanpa Akta Kelahiran SISILIA permohonan Penggugat untukmengikuti program asuransi tersebut pasti dapat diproses, karena itu Penggugatdiminta membuat Surat Pernyataan tertanggal 16 September 2009 yang isinyabahwa benar Penggugat yang bertanggung jawab secara financial terhadap diriTertanggung SISILIA;Bahwa berdasarkan keyakinan yang diberikan oleh Marketing Tergugatdan Kepala Cabang Tergugat tersebut
    ,Jumlah Keseluruhan = Rp.6.525.000, (enam juta lima ratus dua puluh lima riburupiah), Uang tersebut selanjutnya disetorkan oleh Agen Tergugat(RATNAWATY) ke rekening Tergugat, sesuai dengan Surat Sliep PenyetoranBank Mega dengan Nomor Rekening : 01.001.00.11.05511.8, atas nama : MILOHal. 2 dari 18 hal. Put. No. 2506 K/Padt/201 1HERLINA (Penggugat), dan pada saat itu kondisi tertanggung SISILIA dalamkeadaan sehat walafiat tanpa kekurangan sesuatu apapun.
    Asuransi Jiwa Mega Life diJakarta, hasil pertemuan tersebut pada intinya Tergugat tetap menolakpermohonan klaim Penggugat, dengan alasan Surat Pengajuan Asuransi Jiwa(SPAJ) yang dimohonkan Penggugat tidak dapat dikabulkan oleh Tergugatdikarena kurang persyaratan dan Tertanggung Sisilia adalah bukan anakkandung Penggugat;Bahwa alasan Tergugat menolak klaim asuransi Penggugat adalahsangat tidak masuk akal, karena semua persyaratan telah Penggugat penuhidemikian juga status Tertanggung Sisilia bukan
Register : 21-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Cbn
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
PT BANK MEGA Tbk Cq BANK MEGA Kantor cabang Pembantu Cirebon Suryanegara
Tergugat:
Andri Setiawan
2410
  • Penggugat:
    PT BANK MEGA Tbk Cq BANK MEGA Kantor cabang Pembantu Cirebon Suryanegara
    Tergugat:
    Andri Setiawan
    BANK MEGA Tbk Cq BANK MEGA KANTOR CABANG PEMBANTUCIREBON SURYANEGARA, tempat kedudukan JalanSurya Negara Pekalangan Kecamatan Pekalipan KotaCirebon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DestiraPratomo Putra, S.H. dkk selaku Karyawan PT. Bank MegaTbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.
Putus : 28-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1284 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — BANK MEGA TBK, JAKARTA PUSAT Cq PT BANK MEGA KC BANDUNG SUPERMAL, DKK
5019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA TBK, JAKARTA PUSAT Cq PT BANK MEGA KC BANDUNG SUPERMAL, DKK
    BANK MEGA TBK, JAKARTA PUSAT Cq PT BANKMEGA KC BANDUNG SUPERMAL, berkedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 283 Kota Bandung diwakili olen JosephGeorgino Godong (J. Georgino Godong) dan Sugiharto selakuDirektur, berkantor di Jalan Gedung Menara Bank Mega, JalanKapten Tendean Kav. Nomor 1214A, Jakarta Selatan dalam halini memberi kuasa kepada Johan Eric Pontoh, S.H., dan kawankawan Karyawan PT.
    Bank Mega, Tbk beralamat di MenaraBank Mega Lantai 15 Jalan kapten P.Tendean Kav Nomor 1214A , Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus 12Maret 2014,. PRESIDEN RI CQ MENTERI KEUANGAN RI CQ KEPALAKANTOR PELAYANAAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGBANDUNG, berkedudukan di Jalan Wahidin Nomor 1, JakartaPusat Ambon Nomor dalam hal ini memberi kuasa kepadaTedy Syandriadi, S.H., Kepala KPKNL Bandung dan kawankawan beralamat di Jalan Ambon Nomor 1.
    Bank Mega) terhadap assetassetmilik Penggugat cacat hukum;. Menyatakan dan menangguhkan pelaksanaan lelang hak tanggungan yangakan dilakukan oleh Tergugat I sampai dengan adanya putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;.
    Bank Mega sampai dengan munculnya sisa tunggakan oleh MajelisHakim Peradilan Pertama telah sejalan dengan Kitab UndangUndangHukum Perdata dan lebih ditegaskan lagi oleh Pemohon Kasasi terutamaHal. 11 dari 13 hal. Put.
Register : 27-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 93/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 21 Juli 2020 —
Terdakwa:
MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO
678
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara Berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan

    Terdakwa:
    MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO
Putus : 19-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/PDT/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — BANK MEGA, Tbk., cq. BANK MEGA, Tbk., Jalan Gatot Suroto No. 283 Kota Bandung vs ROBERT HERCULES SINAGA
6642 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA, Tbk., cq. BANK MEGA, Tbk., Jalan Gatot Suroto No. 283 Kota Bandung vs ROBERT HERCULES SINAGA
    Bank Mega Tbk.
    Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 bulan Nopember tahun 2011 telah terjadiperubahan pertama perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugatyang dituangkan dalarn Perubahan pertama Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PK Nomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 dengan fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) denganangsuran baru FL.
    Bahwa selama kurang lebih tiga puluh enam bulan fotocopi Perjanjian KreditNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 dan Perubahan pertama Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKHalaman 2 dari 13 hal. Put.
    Perjanjian KreditFasiitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 sejak tanggal 20 bulan Oktober tahun 2011 sampaisekitar bulan Oktober tahun 2014 yang secara hukum menjadi hakPenggugat;e Tindakan Tergugat dalam memasukan kode bunga atas Perubahanpertama Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) (PK Nomor 2012/ PKSME/ WiLBDG/ 11 tanggal20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG
    Menyatakan dan menetapkan secara hukum Perubahan pertama PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 Batal Demi Hukum beserta seluruh akibathukumnya;4.
Putus : 12-08-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN PALU Nomor 117/Pdt.G/2014/PN PL
Tanggal 12 Agustus 2015 — BANK MEGA .dk
575
  • BANK MEGA .dk
    BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang diyalan Jendral Sudirman Palu, PropinsiSulawesi Tengah, yang diwakili oleh kuasanya bernama SANDI ACHSAN, SH,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Desember 2014 dan tanggal 16 Januari2015, yang untuk selanutnya disebut sebagai TERGUGAT I.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PALU dialanMoh. Yamin No. 55 Palu, yang di wakili oleh kuasanya bernama Dr.
    Bank Mega Tbk cabang Palu ( terguagt ) dalam bentuk modalusaha Perternakan Ayam Potong Sebesar Rp. 400.000.000, ( Empat Ratus jutarupiah) dengan Jaminan Sebidang Tanah seluas 481 M7, berikut Bangunan diatasnya sesuai SHM No. 1663 An. AMIR BEDDU yang terletak di JalanDarussalam No. 35 Kel/Desa Tatura Utara, Kec. Palu Selatan, Kota/ kab. Palu.Prop. Selawesi Tengah;. Bahwa sekitar tahun 2011 tepatnya pada bulan Agustus tanggal 02 , PT.
    Bahwa berkaitan dengan Pasal 6 UU Hak Tanggungan di atas, Eksekusi/Letangterhadap Jaminan Kredit secara jelas dan tegas juga diatur dalam LampiranPerjanjian Mega UKM/Syarat dan Ketentuan Umum Pasal 8 tentang "PeristiwaKetataian" yang menyatakan:"BANK (in casu Tergugat I) berhak secara seketika tanpa somasi lagimengakhiri Perjanjian Mega UKM clan menuntut pembayaran dengan seketikaclan sekaligus tunas dan i jumlahjumlah yang terhutang oleh DEBITUR (incasu.
    Penggugat) berdasarkan Perjanjian Mega UKM, balk karenahutangpokok, bunga, provisi, dan karenanya pemberitahuan dengan surat juru sita atausuratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukan lagi, bilamanaDEBITUR (in casu Penggugat) dan/atau Penjamin :1 ....dst nya ;i. ...dst nya ;ii. ...dstnya ;;iv. ...tidak membayar bunga pada waktu yang telah ditentukan atautotal / tidak memenuhi kewajibannya menurut Perjanjian Mega UKMatau perjanjian lainnya dengan BANK; dst nya..10.
    Fotocopy Surat dari KPKNL Palu kepada pimpinan PT Bank Mega Tbk.Regional Makassar Nomor : S174/WKN.16/KNL.05/2014 tanggal 14 Novembar2014 perihal Penetapan Jadwal Lelang. dan diberi tanda bukti T.11.4;5. Fotocopy Surat dari PT Bank Mega, Tbk. in casu Tergugat I Nomor :109/PLUBM/1214 tanggal 18 November 2014 perihal Pemberitahuan Lelang. dandiberi tanda bukti T.11.5;6.
Register : 29-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Kbm
Tanggal 15 Desember 2015 — RAMUSDIN SIDAURUK - Penggugat ASNI MEGA ELFINA PURBA - Tergugat
775
  • Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat RAMUSDIN SIDAURUK dengan Tergugat ASNI MEGA ELFINA PURBA yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999 dan dicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1272-KW-12092012-0003, tertanggal 12 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
    RAMUSDIN SIDAURUK - PenggugatASNI MEGA ELFINA PURBA - Tergugat
    ,M.H. yang beralamat di Indrakila No.17 Kabupaten Kebumen,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KebumenNo.75/SK/2015/PN.Kbmtanggal 29 September 2015 dan untukselanjutnya disebut sebagal..............00.0060 cece cece PENGGUGAT ;Lawan:ASNI MEGA ELFINA PURBA,agama Kristen Protestan beralamat di Perum Gading PermaiJLFlamboyan No.57 Rt.005 Rw.002 Desa Pejagoan Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen untuk selanjutnya disebutSel
    Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat (RAMUSDIN SIDAURUK) denganTergugat (ASNI MEGA ELFINA PURBA) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999dan dicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1272KW120920120003, tertanggal 12 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.
    Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3305132109110004, tanggal 17 Februari 2012, atasnama kepala Keluarga RAMUSDIN SIDAURUK.,....................... diberi tanda bukti P2 ;Os~Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477.1/595/Dis2/2001 atas nama EKA MARIASIDAURUK ..... 00.0 ccc ccc ccc ccc cece eee e eee e tenet eee tetttteetenens diberi tanda bukti P3;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : AK.536.0003836, tertanggal 12 September2012. atas nama RAMUSDIN SIDAURUK dan ASNI MEGA ELFINAPURBA....000 0000
    Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat RAMUSDIN SIDAURUK denganTergugat ASNI MEGA ELFINA PURBA yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999 dandicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1272KW120920120003, tertanggal 12 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;183.
Putus : 16-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286/B/PK/PJK/2017
Tanggal 16 Maret 2017 — PT CAKRAWALA MEGA INDAH
5330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT CAKRAWALA MEGA INDAH
    ./2012tanggal 9 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAKRAWALA MEGA INDAH, tempat kedudukan di PlazaBIl Menara II Lt.1720, Jalan M.H.
    Putusan Nomor 286/B/PK/PJK/2017426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2007 Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009, atasnama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3.091.000, JenisUsaha: Perdagangan Kertas dan Pulp, beralamat di Plaza BIl Menara IILt.1720, Jalan M.H. Thamrin, No. 51, Jakarta Pusat10350, denganperhitungan menjadi sebagai berikut:Penghasilan Netto..........
    nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang amarnyamengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega
    Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.38818/PP/M.III/15/2012tanggal 22 Juni 2012, atas nama: PT Cakrawala Mega Indah(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) oleh PengadilanPajak melalui surat Nomor P.867/SP.23/2012 tanggal 12 Juli 2012dan diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding)
    Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonanbanding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor: 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3091.000, Jenis Usaha
Register : 23-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 5/Pdt.SUS-PHI/2016/PN.Pdg
Tanggal 23 Juni 2016 — BANK MEGA SYARIAH, Cs
7510
  • BANK MEGA SYARIAH, Cs
    BANK MEGA SYARIAH PUSAT, Beralamat MenaraMega Syariah jalan HR. Rasuna Said Kav. 19 A Jakarta c/qPimpinan PT. Bank Mega Syariah Cabang Padang alamatJalan Rasuna Said No. 103 Padang;2. AREA MANAGER CABANG PADANG , PT. BANK MEGA SYARIAH ALAMATJALAN RASUNA SAID NO. 103 PADANG.
    Bank Mega Syariah perlumelakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja yang ditetapkan dengan suratKeputusan Manajemen PT. Bank Mega Syariah.Berdasarkan alasan yang dinyatakan dalam Surat pemberhentian tersebut, makasaya menolak semua alasan yang dinyatakan dalam surat pemberhentiantersebut dan menyatakan :1. Pada bulan Januari 2015 perusahaan mengeluarkan surat edaran tentangpemberhentian sementara aktifitas pembiayaan. Sehingga fokus pekerjaanyang saya lakukan adalah Collection.
    Alasan yang disampaikansaat itu adalah bahwa karena perusahaan Bank Mega Syariah melakukanpengurangan karyawan dalam rangka efisiensi sehubungan denganperubahan core business bank Mega syariah yang diwujudkan denganpenutupan kantorkantor Cabang pembantu3.
    Bank Mega Syariah yang bergerakdalam bisnis micro & small dengan penempatan kerja di PT. Bank Mega SyariahCabang Padang beralamat di JI. Gajah Mada No. 33A, Padang, Sumatera Barat;2. Bahwa dampak kondisi riil perekonomian yang tidak menguntungkan bagiperkembangan jasa perbankan dalam bisnis micro & small dan tidak optimalnyakinerja segenap unsur karyawan pada PT.
    Bank Mega Syariah di seluruh Indonesia, maka secara substansialtidak ada lagi jabatan apapun yang dapat difungsikan sebagaimana seharusnya;Bahwa terhadap kondisi penutupan bisnis micro & small dan kantor cabang,hampir seluruh karyawan di seluruh Indonesia dapat memahami dan memilikiempati terhadap kesulitan PT. Bank Mega Syariah, sehingga karyawan secarasuka rela mengajukan pengunduran diri (resign) dan/atau menerima kompensasipenyelesaian hubungan kerja sesuai kemampuan yang dimiliki PT.
Putus : 30-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 30 Agustus 2022 — PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF), VS ANGGIE PRIHANDIKA
11263 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF) tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 442/Pdt.Sus-PHI/2021/ PN.Jkt.Pst, tanggal 23 Februari 2022, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;3.
    PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF), VS ANGGIE PRIHANDIKA
Register : 05-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PARIAMAN Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Prm
Tanggal 17 Juli 2013 — MEGA SURIANI binti LUKMAN HENDRI DAYAT bin AMIN
241
  • Menjatuhkan Talak satu khuli Tergugat (HENDRI HIDAYAT bin AMIN) terhadap Penggugat (MEGA SURIANI binti LUKMAN) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.
    MEGA SURIANI binti LUKMANHENDRI DAYAT bin AMIN
Putus : 30-04-2018 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Ag/2018
Tanggal 30 April 2018 — SITI AISYAH, DKK VS BANK MEGA SYARIAH
307130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SITI AISYAH, DKK VS BANK MEGA SYARIAH
    BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jalan AdeIrma Suryani Nomor 47 E Pematang Siantar KotaPematang Siantar;2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) KABUPATEN ASAHAN, berkantor di Jalan WRSupratman Nomor 6 Kisaran;3. DAIRIANA;4. SYARIF RITONGA, Nomor 3 dan nomor 4 bertempattinggal di Dusun IV Siparepare Kelurahan SiparepareKecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 5 hal. Put.