Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.527/Pdt.G/2020/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

sekarang,Termohon pergi dari rumah dan setelah itu tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberitahu keberadaannya hingga sekarang, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mencarikebebradaan Termohon namun tidak diketahul juga;Bahwa pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dan sering merajuk;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2011;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi danTermohon selalu merasa sakit hati

PemohonBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tdirumah orang tua Termohon di Jambiselama lebih kurang 5 tahun 1 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudahpisan sejak 6 tahun yang lalu Termohon pergi dari rumah hinggasekarang ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dan sering Termohon sering merasa sakit hati

Bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun 10 bulan , dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanyayang kasar ; d. Tergugat pacaran dengan perempuan lain yang merupakansahabat Penggugat sendiri sehingga menyakitkan hati Penggugat.4.

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan kata katanyayang kasar.d. Tergugat pacaran dengan perempuan lain yang merupakansahabat Penggugat sendiri sehingga menyakitkan hati Penggugat .

Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, danselama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telan berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.Gtloberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, dan selama berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergi memninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, dan selama berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak 2017 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 3tahun; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya Permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambilpertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: :fale grass ail GLE GUAM ge je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:ag cule GMS Qa G SAad 55 8358 Si as 5 Ll (pKa 55) Rubi Gs OSI GI Gi ale Gey038iArtinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan

tersebut tidakdimanfaatkan oleh Tergugat dengan baik justru habis untuk bermaincinla Gengah PSeremipUan IAI j~~~~~== nnn nnn nnnBahwa ketika Penggugat pulang dari Singapura pada bulan Nopember2011, Penggugat mengetahui Tergugat telah berada dirumah orang tuaTergugat bersama wanita selingkuhannya, dan ketika itu Penggugatmenanyakan keberadaan wanita tersebut justru Tergugat mengatakanbahwa wanita tersebut telah dinikahi oleh Tergugat, atas pengakuanTergugat tersebut Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat yang tidak maubertanggung jawab terhadap ekonomi rumah tangganya dan disampingitu. diketahui Tergugat telah mempunyai perempuan lain, makaPenggugat merasa Tergugat sudah tidak ada itikat baik untukmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Penggugat, olehkarena itu maka Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan ceraigugat melalui Pengadilan Agama Cilacap.10.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 4545/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud lagi;9. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

berusahamenasehati Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah, selamapisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukunsebagai suami isteri lagi, serta Pemohon sudah berketetapan hati

rumahtangganya, tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan TermohonHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 18/Pdt/G/2021/PA.Bnmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada tandatanda akan kembali rukun seperti sedia kala dan Pemohonsudah berketetapan hati

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dailAlQuran surat AlBaqarah : 227 yang berbunyi:Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah

Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat seperti; orang tuaPenggugat menesehati Tergugat jangan pulang larut malam, jawabanTergugt mamakak se urang gaek ko mah mendengar perkataan Tergugatorang tua Penggugat sedih dan sakit hati;5.

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak September 2013;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak Oktober 2013, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 isteri;6.

denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasarHal 3 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.Tgrsyang menyakitkan hati

ayah kandung Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati

dalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya; Hal 5 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.TgrsMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati

Bahwa berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 Arrest 31Januari 1919, yang dimaksud PERBUATAN MELAWANHUKUM adalah :1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2) Melanggar hak subyektif orang lain;3) Melanggar kaidah tata susila;4) Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitianserta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain.22.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sangat jelas bahwaperbuatan dari PARA TERGUGAT dapat diketegorikansebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad)karena perbuatan tersebut bertentangan dengan kewajibanhukum si pelaku, melawan hak subyektif PENGGUGATsebagai pemilik sah dari OBYEK SENGKETA, melanggarkaidah tata susila dan bertentangan dengan azas kepatutan,ketelitian serta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamahalaman 2 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.192/Pdt.G/2019/PA.BnBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berpikir dan menentukan sikapjika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan,majelis menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

dapat dicegah dan kedua belahpihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasinguntuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat ic eaowalJlylsgWbIllg.5,culsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karenanya Pemohon berkesimpulan dan berketetapan hati untuk diberiizin menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Langsa;8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mencantumkan firman Allahdalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagai berikut :qvnl lvpA tnU aO @zcU uYS/ a2aArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumtersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) sulit untuk disatukan dalam

sebuahrumah tangga yang harmonis karena hati mereka sudah tidak sejalan lagi,terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon dan upaya Majelis Hakim untuk merukunkan kembali merekasudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah danmenjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka maka berdasarkanketentuan Pasal 70 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006

Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLakan tetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018 Termohon mulaibekerja di Blitar dan beberapa hari Kemudian Pemohon mendengar kabartidak baik dari teman maupun saudara Pemohon yang melihat Termohonbersama lakilaki lain (boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon memintaagar Termohon' berhenti bekerja akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan;; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa

Termohonbaikbaik saja, namun sejak 01 Januari 2018 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon merasa nafkah yang diberikan oleh Pemohonsebagai kuli bangunan tidak cukup, Termohon bersikeras ingin bekerja diwilayah kota Blitar akan tetapi Pemohon keberatan walaupun akhirnyamengijinkan akan tetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018Hal. 5 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLtetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018 Termohon mulai bekerja diBlitar dan beberapa hari kemudian Pemohon mendengar kabar tidak baikdari teman maupun saudara Pemohon yang melihat Termohon bersamalakilaki lain (boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon meminta agarTermohon berhenti bekerja akan tetapi Termohon tidak menghiraukan;,antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal,yang hingga kini kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya;Menimbang

Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLdiberikan oleh Pemohon sebagai kuli bangunan tidak cukup, Termohonbersikeras ingin bekerja di wilayah kota Blitar akan tetapi Pemohonkeberatan walaupun akhirnya mengijinkan akan tetapi dengan berat hati,Pada bulan Juni 2018 Termohon mulai bekerja di Blitar dan beberapa harikemudian Pemohon mendengar kabar tidak baik dari teman maupunsaudara Pemohon yang melihat Termohon bersama lakilaki lain(boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon meminta agar Termohonberhenti bekerja

Put Nomor 3889/Pdt.G/2016/PA.Jrtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Alizatul Fitriyah, umur2,0 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut, Tergugat juga kurang

Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama AlizatulFitriyah, umur 2,5 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmerasa sangat sakit hati

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama Alizatul Fitriyah, umur 2,5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Termohon susah dinasehati dan berkeras hati selalu melawan PemohonsebagaiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada Februari 2013, yang disebabkan Pemohon curiga dengan semuapercakapan yang ada di handphone Termohon, kemudian Pemohon mencariinformasi ternyata Termohon telah mengaku bahwa ada lakilaki lain dansejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon ;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

pemeriksaan perkara di persidangan,permohonan Pemohon serta keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri dan sudah dikaruniai3 (tiga) orange Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandisebabkan Termohon mengaku ada lakilaki lain lain yang namnya tidakdiketahui oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon susah dinasehati dan berkeras hati

Sebab, jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawinannya tetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihakyang menginginkan perkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannyapecah.

lgojc olsArtinya:Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka biaya dalam perkara inidibebankan kepadaPemohon 5Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan

Bahwa menyadari keadaan rumah tangga yang seperti ini Pemohonsudah sangat menderita lahir dan bathin oleh karena itu Pemohonmerasa khawatir keadaan rumah tangga ini akan mendatangkanmudharat bagi pemohon maupun termohon, Maka oleh sebab itupemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Putusan No.330/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa ternyata dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung padaperpisahan tempat tinggal; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon Pergi meninggalkan Termohon, selama kurang lebih 8bulan sampai sekarang dan selama itu keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah mengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk

50 5 ulyArtinya :Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahul;Hal. 8 dari 11 Hal.

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati