Tergugat tinggal di rumah Tergugat diDesa Kawunganten RT. 03/ RW. 08 Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacapsampai dengan bulan Juni tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suamiisteri(bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sikap Tergugat yang sering mengucapkan katakata kasar yang menyebabkanPenggugat sakit hati

yang sama sebagaimana pada posita 5, untuk menghindariperselisihan yang terus menerus akhirnya Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat di DusunKarangbawang RT. 05/ RW. 05 Desa Kawunganten Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman sampai dengan sekarang kurang lebih sekitar 4 bulan;Bahwa Pengugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat sehingga Penggugat berketetapan hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 5449/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sifatnyapemarah/ temperamental, bila ada masalah kecil/ sepele dan Tergugat tidaksuka lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan bila Tergugat marah,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan kotor kepada Penggugatyang sangat menyakitkan hati Penggugat;.

Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.

pertengkarantersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, yang hingga sekarang inisekurangkurangnya selama 7 bulan, dan selama hidup berpisah tersebut telahtidak pernah hidup rukun kembali dalam rumah tangga walaupun upaya untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat agar bersedia rukun kembalidalam rumah tangga telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelis ataupunoleh para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati

demikian syarat jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat telah terwujud sesuai dengan ibarat kitab Syarqawi alaa alTahrir JuzII halaman 302:(orang yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talak itu denganadanya sifat yang digantungkan menurut lahirnya ucapan);Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati

meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan sampai sekarang tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman dan hal ini membuat Penggugat tidak ridhodan tidak rela karena harus berusaha keras mencari sendiri semua biayauntuk kebutuhan hidup seharihari karena semenjak kepergiannya Tergugattidak pernah mengirimkah nafkah serta tidak ada barang yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah dari Tergugat ; bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah iaucapkan, oleh karena itu Penggugat berbulat hati

dipanggil dengan sepatutnya pengadilan menilai bahwa Tergugat telahmenunjukkan sikap tidak akan kembali lagi ke tempat kediaman bersamasebagaimana dimaksud Pasal 21 angka 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 201955halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dari Tergugat pengadilan menilai bahwa Penggugat juga telahtidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Salinan Putusan Nomor 5609/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkata kasardan mencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat, bahkanTergugat sempat 2 kali memukul Penggugat. Hal tersebut yang menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;4.

dengan para pihak karena saksi saudara ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Curah Laos RT.003 RW. 011 DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugathingga menyakiti hati

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Curah LaosRT.003 RW. 011 Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkata kasar danmencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkatakasar dan mencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati

Put Nomor 0666/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati kepada Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama

para pihak karena saksi paman penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak bernama: Anak I , umur 11 tahun dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak bernama: AnakI, umur 11 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 16 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugathal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 6548/Pdt.G/2018/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering bersikap menang sediri tanoa memikirkan perasaanPenggugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian itu membuatPenggugat sakit hati.;4.

mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Mangga RT.002 RW. 024 #2DesaWringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1 bernama Anak I, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringbersikap menang sediri tanopa memikirkan perasaan Penggugat, sehinggadengan sikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat sakit hati

rumah orang tua Tergugat di Jalan ManggaRT.002 RW. 024 Desa Wringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama Anak , lakilaki, umur 4 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering bersikap menang sediri tanoa memikirkan perasaanPenggugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian itu membuatPenggugat sakit hati

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering bersikap menang sediri tanpa memikirkanperasaan Penggugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian itumembuat Penggugat sakit hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dantidak dapat dipertahankan lagi, dan pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya denganTergugat; 8. Bahwa Penggugat juga telah berusaha meminta bantuan keluarga kedua belah pihak untukmengatasi kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun hasilnya siasia saja; 9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat mau tinggal bersama lagi dengan Penggugat akan tetapiTergugat selalu menolak, dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku suamiselama 4 tahun berturutturut karenanya Penggugat menderita bati, akhirnyaPenggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap;7 Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Rifa'i dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama :a Mutia Hati, perempuan, lahir Januari 1995b Tiara Sania, perempuan, lahir tanggal 05 Maret 1998c Rizki Amelia

Rifa'i;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mutia Hati,perempuan, lahir Januari 1995

Rifa'i;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;e Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mutia Hati,perempuan, lahir Januari

bercerai danhingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IJ telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a Mutia Hati

namun sejak bulan Januari 2010 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama DATEM orangUjungmanik RT. 003/ RW. 001, Kecamatan Kawunganten, KabupatenBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita idaman lain, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanpercekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati

meninggalkanPenggugat dan anaknya dan tinggal bersama saudaranya yang bernamaYULIONO beralamat di desa Ujungmanik RT. 003/ RW. 001, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 4712/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 2202220 202 2202Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah

menghadiri persidangan;Putusan Nomor: 4712/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:1.

Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat memiliki sifat tempramental, karena hal ini memicuperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telan berpisan tempattinggal sejak bulan April 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

dan telahdikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :3.1 XXX, perempuan, lahirdi Jakarta tanggal XXX;3.2 XXX, lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal XXX;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :4.1 Tergugat sejak tahun 2019 tidak bekerja dan tidak mau berusahamencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat;4.2 Tergugat sesuka hati

Bukti Saksi.Saksi 1, XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Timur, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena sejak 2019 Tergugat tidakbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam

Putusan Nomor 1067/Pat.G/2020/PA.JBe Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;e Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena sejak 2019 Tergugat tidakbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam memberikan nafkah lahir;e Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2019, dimana Tergugat telah

Putusan Nomor 1067/Pat.G/2020/PA.JBbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam memberikan nafkah lahir; Bahwa sejak tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasaat ini tidak pernah kembaii lagi; Bahwa Penggugat dan keluarga untuk mencari Tergugat, namun tidakditemui lagi dan Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

No. 844/Pdt.G/2013/PA.Sub.Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudah tidakbersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulit dirukunkanmeskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara penggugat dengan tergugatsudah pisah tempat tidur merupakan fakta yang memberikan ciri antara keduanya telahterjadi perselisihan;Menimbang bahwa dengan memperhatikan dan mengkaji uraian mengenaikatagori fakta hukum pertama, dapat

Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dikat lagidengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa keadaan sulit dirukunkan merupakan pernyataan sikapyang jelas dan tegas yang menggambarkan hati keduanya sedemikian rupa sudah pecah,yang nampak pada perbedaan pola sikap, ucapan dan perbuatan;Menimbang, bahwa kehidupan suami isteri hanya bisa tegak kalau dibangundengan niat suci untuk ibadah, dibina dengan kasih sayang yang tulus, ditata harmonisdengan pergaulan yang maruf

Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan alasan darurat sebagaialasan perceraian, dalam syariat tidak ditentukan secara terinci dan limitatif, akan tetapidapat ditemukan melalui hasil jytihad atau pemahaman fikih atau peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mengkaji secarakomprehensif kasus dalam perkara ini, dapat diketahui rumah tangga yang sudah hancurberantakan, dinilai menyebabkan suami atau isteri atau keduaduanya hidup dalamkesusahan di atas kesusahan, hati

seseorang kehilangan kenikmatan hidup, kenyamanan bisa berubah menjadikerisauan, hati dan jiwa tidak bisa merasakan ketenangan, beban hidup terasa berat danmenghimpit bahkan tersiksa, kesenangan hidup menjadi sirna, dan jika dibiarkanberlarutlarut dan berkepanjangan, maka akan mengancam rapuh bahkan hancurnyasendisendi kebahagiaan hidup seseorang;Menimbang, bahwa jika suami atau isteri sudah tidak saling mencintai, makaperpecahan dan keretakan rumah tangga akan terjadi, dan kondisi rumah tangga

yangdemikian sudah menyimpang jauh dari tujuan awal dibangunnya lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah berulang kali membingkai indahkeharmonisan setiap ada perselisihan dan pertengkaran, tetapi kejadian yang seperti ituterus berulang seiring dengan perjalanan waktu sehingga amat sulit menata indahkebahagiaan perkawinan di atas hati yang sudah hancur berserakan, maka sudah tidakada lagi obat yang dapat menyembuhkan selain perceraian;Hal. 21 dari 26 Put.

Bahwa PENGGUGAT merupakan Partai Politik yang didirikan padatanggal 21 Desember 2006 sebagaimana tertuang dalam Akta No. 8,Tanggal 21 Desember 2006, Tentang Pendirian Partai Hati Nurani Rakyatyang dibuat dihadapan Zulkifli Harahap, SH., Notaris di Jakarta;2.

PstRestrukturisasi, Reposisi dan Revitalisasi Pengurus DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat masa bakti 20152020;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 589.000.00(lima ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).(disalin sesuai aslinya);5.

Para Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dariFraksi Partai Hati Nurani Rakyat tidak dapat menjalankan tugas danwewenangnya secara maksimal.b. Dalam mengoptimalkan efektivitas dan efisiensi kerja anggotadewan tidak berjalan dengan baik;c. Dalam melakukan evaluasi terhadap kinerja anggota fraksi danmelaporkan hasil evaluasi tersebut kepada Publik tidak berjalandengan baik;Hal. 5 dari 28 Hal. Putusan Sela Nomor 510/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Para Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dariFraksi Partai Hati Nurani Rakyat tidak dapat menjalankan tugas danwewenangnya secara maksimal.b. Dalam mengoptimalkan efektivitas dan efisiensi kerja anggota dewantidak berjalan dengan baik;c.

Para Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dari FraksiPartai Hati Nurani Rakyat tidak dapat menjalankan tugas danwewenangnya secara maksimal.B. Dalam mengoptimalkan efektivitas dan efisiensi kerja anggota dewantidak berjalan dengan baik;C.

hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:XXX/Pdt.G/2021/PA.Pdg tanggal 24 Juni 2021 untuk persidangan tanggal 30Juni 2021 dan 01 Juli 2021 untuk persidangan tanggal 07 Juli 2021, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

sejak terjadinya pisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi dan tidak lagi saling memperdulikan;ahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon sudah dilakukandilakukan dan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya;wona Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangmenyatakan bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya dan telahberketetapan hati

berbaik kembali satu sama lainnya dengan katalain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu. 6 bulan lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalinkasih dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati denganpernyataan Termohon;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki, namun Termohon ;6.

Putusan No. 0073/Pdt.G/2016/PA.Pas.bahwa termohon masih menjalin kasih dengan lakilaki tersebut sehinggaPemohon merasa sakit hati dengan pernyataan Termohon ;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena PIL adalahadik ipar saksi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi ;Bahwa Termohon juga telah mengajukan seorang saksi dipersidangan

Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalin kasihdengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati

tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbukti bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan yang diatur dalam pasal pasal39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemereintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta memperhatikan pula Firman Allah SWT surat AlBagoroh ayat ayat227 yang artinya : Uika kamu telah bertetap hati

Sebagaimana Firman Allah dalam surat al Bagarah ayat241yang artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf ;Dan Firman Allah dalam surat al Ahzab ayat 49 yang artinya : Senangkanlaholehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslah mereka secara baik ;Menimbang, bahwa jumlah muthah telah disepakati oleh kedua belahpihak yaitu sebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah), maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga sudah memberikan nasihatagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat sudahtidak sanggup lagi menghadapi kelakuan Tergugat seperti itu, Penggugattelah berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pagar Alam c.q. Majelis Hakim yang memeriksaHal. 2 dari 13 Hal.

Penggugat;Bahwa pada awalnya sekitar 15 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai namun setelah itu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar;Bahwa faktor utama ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 5tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan lagi;4.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2014 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 5 tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan lagi;4.

Lakilaki, umur 2,5 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1 Karena Tergugat kecanduan Judi, sedangkan Tergugat tidak bekerjadan Penggugat yg mencari Nafkah;6.2 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat;6.3 Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, seperti bercarut.

Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, seperti bercarut. Tergugat juga bersikap keraskepala dan tidak menghargai Penggugat.

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,seperti bercarut. Tergugat bersikap keras kepala dan tidak menghargaiPenggugat.

Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidak memberikan prioritaskepada pejalan kaki tersebut sehingga terjadi kecelakaan tersebut. Bhawa katanya saat dibawa kerumah sakit dan dalam perjalananmenuju rumah sakit tersebut korban meninggal dunia.

Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidak memberikan prioritaskepada pejalan kaki tersebut sehingga terjadi kecelakaan tersebut.Halaman 9Putusan No. 478/Pid.Sus/201 7/PN.Mdn Bahwa korban pada saat mengalami luka robek di siku tangan kananpatah lalu di bawa ke RSU, sebelum sampai di RSU dan dalamperjalanan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan :PRIMAIR: Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun

Januari 2017 sekira pukul 15.00 Wibdi Jalan K.I.Yos Sudarsono Km.20,5 Kel.Pekan Labuhan Kec.Medan Labuhantepatnya di depan Gang kapur.Menimbang, bahwa awalnya terdakwa mengembudi truck dari arahbarat menuju timur kemudian saat itu ada 4 (empat) orang pejalan kakimenyebrang dan salah satu dari pejalan kaki tersebut berlari kedepan secaratiba tiba karena jarak terlalu dekat Kemudian terdakwa menabrak pejalan kakitersebut dan langsung mengerem dan melihat keadaan korban tersebut danterdakwa kurang hati

hati dan tidak memberikan prioritas kepada pejalan kakitersebut sehingga terjadi kKecelakaan tersebut.Menimbang, bahwa korban pada saat mengalami luka robek di sikutangan kanan patah lalu di bawa ke RSU, sebelum sampai di RSU dan dalamperjalanan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanPrimair telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana

permohonannya tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan;Bahwa, termohon dalam jawabannya telah mengakui dengan tegassebagian dengan klausula dan membantah sebagaian dalildalil permohonanpemohon, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon dengan tegas membenarkan dalildalil permohonanpemohon posita angka 1, 2 dan 3; Benar rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai ada masalah pada02 Agustus 2020, yakni terjadi perselisinan dan pertengkaran karenamasalah ucapan anak bawaan Pemohon yang menyakitkan hati

;Menimbang, bahwa adapun dalildalil permohonan Pemohon yangtelah diakui Termohon adalah posita angka 1, 2 dan 3 serta rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai ada masalah pada 02 Agustus 2020, yakniterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ucapan anak bawaanPemohon yang menyakitkan hati Termohon dan sejak Desember 2019 pisahrumah serta pada dasarnya Termohon tidak keberatan cerai dari Pemohon;6Menimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalan dengankaidah figh yang tercantum dalam

tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu mengetahui Pemohon danTermohon membina rumah tangga tidak rukun dan tidak harmonis, antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya adalah karena antara Pemohon dengan Termohon seringbererbeda pendapat dan tidak sejalan serta ucapan anak bawaan Pemohonyang menyakitkan hati

Kalimantan Timur; Bahwa pemohon dan termohon belum mempunyai anak; Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga sejak bulanDesember 2016 tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dengan termohon dipicu oleh karena antaraPemohon dengan Termohon sering bererbeda pendapat dan tidak sejalanserta ucapan anak bawaan Pemohon yang menyakitkan hati

Nomor : 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil AlQur'an surah AlBagarah ayat227, yang berbunyi : 3 Wil lg 05 OI 9Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon telah