Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-02-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 215/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 30 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • bersabar menunggu kedatangan Termohonsembari mencarinya namun usaha Pemohon tidak membuahkan hasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon sama sekali tidak pernahkirim surat atau kabar sehingga keberadaan Termohon saat ini tidak diketahuisecara pasti; Bahwa dengan demikian Termohon telah dengan sengaja meninggalkankewajibannya sebagai seorang isteri yang seharusnya tidak dilakukannya; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi bertahan menunggu kedatanganTermohon dan telah berketetapan hati
    ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormatidan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempattinggal dan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon karena kecewa terhadap Termohon yeng telah melalikan Kewajibannyasebagai seorang istri sedemikian lama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swt dalamAl Quran surat Al Bagqarah ayat 227 yang bunyinya adalah;: abl ocd = Le .ale ape all C4 atl ee lsPUTUSAN PA.TL No 0215/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 8 halamanArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah SWT.
Register : 11-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • apaterhadap anak Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat bersama anakanak pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Penggugat di JI.Flamboyan 14 Kota Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang enam belas tahun dan sudahtidak berkomunikasi lagi ; bahwa Tergugat diketahui telah menikah lagi secara di bawah tangandengan seorang perempuan bernama Mei ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati
    menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170045halaman 7 dari 10 halamanpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 22-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Penggugat semakin merasa curiga kepada Tergugatketika Penggugat mendapati berkas milik Tergugat yang sepertipersyaratan untuk menikah, akan tetapi Tergugat masih tidakHalaman 2 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjmmau mengakuinya, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sering beradu argumen, hingga akhirnya Penggugatberhasil menghubungi perempuan lain itu dan perempuan lain itumenyatakan sudah menikah dengan Tergugat, hal itu tentu sajamembuat Penggugat merasa sangat sakit hati
    Penggugat merasa semakin tersiksa hidup dalammenghadapi sikap Tergugat, bahkan Tergugat sudah memiliki 4(empat) orang istri selain Penggugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak tahan lagi untuk hidup bersamaTergugat, sehingga Penggugat mantap hati ingin bercerai denganTergugat;4. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, seperti mengatakan bungul(bodoh);5.
    sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa, Yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, dan sekarang telah kawin dengan wanita tersebut ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm Bahwa, Penggugat masih mencoba bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, selama 1 tahunpernah bermadu, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktahan lagi untuk hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugatmantap hati
    sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm Bahwa, Yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, dan sekarang telah kawin dengan wanita tersebut ; Bahwa, Penggugat masih mencoba bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, selama 1 tahunpernah bermadu, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktahan lagi untuk hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugatmantap hati
Register : 17-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 205/Pdt.G/2014/PA.Dum
Tanggal 12 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
6010
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah.mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaDumai;10.
    danrapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antarasuami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati
    Indonesia,bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak,sesuai dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:lac ue ole prio awlasll 55>Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkantalaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan puladengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:al ols GMI Igo je wleDan jika suami telah berketetapan hati
Register : 27-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4323/Pdt.G/2010/PA.Jr.
Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ) dan terakhir mengambil tempat kediaman diorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab ia jarang memberi' nafkah sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup sehari hari tersebutPenggugat dibantu/ numpang kepada orang tua, namunyang lebih menyakitkan hati
    berkata dan mengancamTergugat lewat SMS yang berbunyi: kamu udah= sayaperingatkan jangan sekali kali menemui Nina(Penggugat) dikonter tapi kamu melawan, ini peringatanyang kedua buatBahwa Tergugat sering ditinggal pergi oleh Penggugatdan ayah mertua tiri dan ibu mertua berekreasi tanpasepengetahuan Tergugat diwaktu Tergugat bekerjadirumah orang tua Tergugat sendiri disawah dandiladang untuk mencari rizeki;Bahwa karena Tergugat sangggup menafkahi Penggugat danmasih mencintai Penggugat dengan sepenuh hati
    terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan Penggugattelah ternyata mempunyai landasanformal; ++ ++ eeeMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak 6 bulanyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab ia jarang memberinafkah sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup sehari9hari tersebut, Penggugat dibantu oleh orang tua danyang lebih menyakitkan hati
    Dan terhadapgugatan cerai Penggugat tersebut Tergugat masihmencintai dengan sepenuh hati dan tidak menginginkanperceraianterjadi; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalandalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran tersebut telah sampai sedemikian~ rupasehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut telah pecah dan sulit untuk rukun kembalidalam sebuah rumah tanggaMenimbang, bahwa oleh karena gugatan ceraiPenggugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan telahterjadi perselisihan
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3407/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 7 Agustus 2019 —
97
  • Tergugat sering berkata yang menyakiti hati kepada Penggugatseperti : mengusir Penggugat;5. Bahwa pada tanggal 15 April 2018 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sebagaimana tersebutdiatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.
    Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaisekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati
    sejak sekitar April 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaiHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3407/Pat.G/2019/PA.Cbnsekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati
    terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak tahun 2016 sampai sekarang, Tergugat pernah melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti :memukul Penggugat dan mendorong Penggugat, Tergugat suka berbohondalam masalah hutang, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang istri dan Tergugat sering berkata yang menyakiti hati
Register : 20-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret tahun 2004 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat miliki sikap temparamen dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringberkatakata kasar dan bersikap kasar, bahkan pernah memukulPenggugat, sehingga menyakiti hati perasaan Penggugat; Tergugat diketahui memiliki beberapa wanita lain yangdiantaranya bernama
    kontrakan bersama di Tangerang, dan telahdikaruniai keturunan dua orang anak bernama Anak 1 dan Anak 2; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2004 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat miliki sikaptemparamen dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikap kasar, bahkanmemukul Penggugat, Sehingga menyakiti hati
    sebagai suami istri sampai sekarang sudahberpisah sekitar kurang lebih 3 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak tahun 2004 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat memiliki sikap tempramental dankasar, bahkan tak segansegan memukul Penggugat ketika terjadipertengkaran, sehingga hal tersebut menyakiti hati
    bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat milikisikap temparamen dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikap kasar, bahkanmemukul Penggugat, Sehingga menyakiti hati
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat memiliki sikap tempramental dan kasar,bahkan tak segansegan memukul Penggugat ketika terjadi pertengkaran,sehingga hal tersebut menyakiti hati dan perasaan Penggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1425/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Sungguh sedih dan kecewa rasanya hati Penggugatmelihat sikap dan perilaku Tergugat tersebut;5. Bahwa akibatnya, sejak saat itu Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan pergi ke rumah orang tua Tergugat yang beralamatCh eeeececeecceccccececeeeeceeeeeeseeeeeceeeeesseeeeeeeeeesesaeeeeeeeeeasseeeeeeeeeesaeaenees KecamatanPadang Utara Kota Padang Propinsi Sumatera Barat.
    Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;7.
    Putusan No.0000/Pat.G/2019/PA.Pdgtidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebutsudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telah pecah maka akansulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.
    Oleh karenaitu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kKedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi kKeduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kKedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • itupun tidak menentu dan tidak mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, dikarenakan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan Tergugatjuga tidak terbuka perihal keuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja; ;Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikapkasar terhadap Penggugat, bahkan sering meruksak barang milik Penggugat,sehingga menyakiti hati
    seharihari,Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.Sbg.dikarenakan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan Tergugatjuga tidak terbuka perihal keuangan, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja;Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar terhadap Penggugat, bahkan sering meruksak barangmilik Penggugat, sehingga menyakiti hati
    perhari itupun tidak menentu dan tidakmencukupi kebutuhan keluarga seharihari, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat juga tidak terbuka perihalkeuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari Penggugat bekerja;Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar terhadap Penggugat, bahkan sering meruksak barangmilik Penggugat, sehingga menyakiti hati
    perhari itupuntidak menentu) dan tidak mencukupi kebutuhan keluarga seharihari,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan Tergugat jugatidak terbuka perihal keuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja;Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikapkasar terhadap Penggugat, bahkan sering meruksak barang milik Penggugat,sehingga menyakiti hati
    seharihari, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat juga tidak terbuka perihalkeuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari Penggugat bekerja;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikapkasar terhadap Penggugat, bahkan sering meruksak barang milik Penggugat,sehingga menyakiti hati
Register : 07-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 20 Juli 2011 — Pemohon V Termohon
60
  • meskipun Termohon mampu secara materi dan intelektual, secara wawasan,apapun yang Termohon lakukan selalu dikomunikasikan lebih dahulu dengan Pemohon,baik masalah rumah tangga maupun masalah kantor dan tidak tidak benar tidak adakomunikasi lagi sejak akhir September 2007 sebagaimana sudah Termohon paparkandiatas yaitu semenjak Pemohon berhubungan dengan wanita lain sejak tahun 2002 sampaitahun 2003, hingga Termohon mengalami depresi dan sejak saat itu Termohon sulitberkomunikasi dengan Pemohon karena hati
    olehPIL, Pemohon menjambak rambut laki laki tersebut dan secepat kilat mobil malambungdan menabrak kuburan kasus ini sudah ditangani oleh Polisi, dan tidak benar dalil Pemohonpada posita 12 , karena selama Pemohon dirawat di rumah sakit terlalu banyak telp yangmasuk ke HP Termohon dan tidak mungkin Termohon berbicara sebagaimana yangdidalilkan oleh Pemohon, waktu Termohon menerima telp dari WIL2 yang mengatakanbahwa Pemohon akan menikahi WIL2 dan akan mengontrakan rumah, Termohonmenyadari bahwa soal hati
    Pemohon sudah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangga dengan Termohon dan memilih untukbercerai;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya pokoknya mengakui bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Pemohon telahberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama WIL sejak tahun 2002 sampai tahun2003, hingga Termohon mengalami depresi dan sejak saat itu) Termohon sulitberkomunikasi dengan Pemohon karena hati
    laki laki tersebut masih sangat muda serta ada hubungan kekerabatan yang sangat dekat denganTermohon, Pemohon mengetahui bahwa laki laki tersebut bekerja di perusahaanTermohon, lepas dari WIL kemudian Pemohon menjalin hubungan lagi dengan wanitalain yang bernama WIL2,Pemohon marah besar ketika Termohon berusaha menemuiWIL2, Pemohon meninju Termohon sehingga Termohon pingsan dan diopname yangmengakibantkan otak kiri Termohon parah sehingga Termohon kurang pendengaran,Termohon menyadari bahwa soal hati
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai dengan AlQoran suratAl Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:COCOAArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak,Maka Sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka permohonanPemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam perkawinan, makamenurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dan ditambahdengan
Register : 01-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 710/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Termohon diketahui menjalin kedekatan dengan pria idaman lain yangmana pria tersebut merupakan Kakak Iparnya sendiri, Pemohon barumengetahui hal tersebut pada bulan November 2020 karena adanyaperlakuan yang berbeda dari Termohon, bahkan berdasarkanpengakuan Termohon telah menjalin hubungan selama 8 tahun, artinyaTermohon telah menjalin hubungan tersebut sejak awal pernikahandengan Pemohon, dengan keadaan tersebut membuat Pemohon merasasakit hati
    penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon diketahui menjalin kedekatan dengan pria idamanlain yang mana pria tersebut merupakan Kakak lIparnya sendiri,Pemohon baru mengetahui hal tersebut pada bulan November 2020karena adanya perlakuan yang berbeda dari Termohon, bahkanberdasarkan pengakuan Termohon telah menjalin hubungan selama 8tahun, artinya Termohon telah menjalin hubungan tersebut sejak awalpernikahan dengan Pemohon, dengan keadaan tersebut membuatPemohon merasa sakit hati
    penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon diketahui menjalin kedekatan dengan pria idaman lain yang manapria tersebut merupakan Kakak lIparnya sendiri, Pemohon baru mengetahulhal tersebut pada bulan November 2020 karena adanya perlakuan yangberbeda dari Termohon, bahkan berdasarkan pengakuan Termohon telahmenjalin hubungan selama 8 tahun, artinya Termohon telah menjalinhubungan tersebut sejak awal pernikahan dengan Pemohon, dengankeadaan tersebut membuat Pemohon merasa sakit hati
    Putusan Nomor 710/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBagarah ayat 227: ae ph atl is Brel gaje lyYang artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahuli.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi apa yang dimaksud dalam Pasal19 huruf
Register : 17-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 22/Pdt. G/2012/PA Tkl
Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5220
  • Pemohon pemah ditendang oleh Termohon dan setiap bertengkarTermohon mengeluarkan katakata kasar seperti menyuruh Pemohonuntuk kawin saja dengan perempuan lain, perkataan tersebut sangatmenyakitkan hati Pemohond.
    Bahwa saksi pemah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,Termohon marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar sepertimenyuruh Pemohon menikah saja dengan wanita lain dan perkataanTermohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon. Bahwa Pemohon terkadang ingin tinggal di rumah orang tuanya denganalasan tempat kerja Pemohon lebih dekat dari rumah orang tuanya tetapiTermohon tidak pemah menyetujui hal tersebut.
    tidak harmonis lagi sejak bulanJanuari 2011 karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau diajak ke rumah orang tua Pemohon, setiap diajakTermohon marahmarah, Pemohon pemah diusir oleh Termohon dan orang tuaTermohon pergi dari rumah Termohon tanpa diketahui penyebabnya, Pemohonpemah ditendang oleh Termohon dan setiap bertengkar Termohonmengeluarkan katakata kasar seperti menyuruh Pemohon untuk kawin sajadengan perempuan lain perkataan tersebut sangat menyakiti hati
    cekcok atau pertengkaran secara terns menerus disebabkanTermohon tidak mau diajak ke rumah orang tua Pemohon, setiap kali diajak,Termohon marahmarah, dalam hal ini saksi pemah melihat Termohon marahmarah ketika Termohon berkunjung ke rumah orangtua Pemohon karena tidakmau tinggal di rumah orangtua Pemohon dan selalu minta pulang denganwajah cemberut terns, Termohon mengeluarkan katakata kasar denganmenuyuruh Pemohon menikah saja dengan wanita lain dan perkataanTermohon tersebut sangat menyakitkan hati
    pada setiap tahap persidangan MajelisHakim tetap berusaha secara maksimal menasehati Pemohon agar kembalirukun dan tetap mempertahankan rumah tanggahnya, namun temyata tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras untuk bercerai dengan Termohon,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami istri dalam rumahtangga, dan Allah SWT berfinnan dalam surat AlBaqarah ayat (227).Artinya : Dan jika mereka ( suami ) berketetapan hati
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2020,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat tidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
    dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2020,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat Ssemaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat tidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
    RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak 24 Januari 2020 disebabkan karena Bahwa Tergugat tidak betah bekerja ditempat Penggugat, Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasaryang menyakiti hati
    kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama SAKSI Il (Kadus Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak Januari 2020 disebabkan karena Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugattidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang menyakiti hati
    berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 16Januari 2020 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak Januari 2020 disebabkan karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat tidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 253/Pdt.G/2014/PA.Mtk
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1111
  • .: 253/Pdt.G/2014/PA.Mtk.Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus perjaka;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikarunia satu orang anak kandung yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 6 tahunyang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpul bersamadi rumah orangtua Penggugat di Kampung Senang Hati Pal 2 selama lebihkurang
    6 bulan, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat di KampungTegal Rejo selama lebih kurang 3 bulan, dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangitua Penggugat di KampungSenang Hati Pal 2 sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang
    58 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangurut, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah ayah kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Januari 2006 yang lalu dan sudah mempunyai 1 oranganak yang selama ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSenang hati
    di Pal 2 dirumah orang tua Penggugat dan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat tinggal di Kampung Senang Hati Pal 2 sampaiPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak tahun 2009 yang disebabkan Tergugatsuka minum minuman keras dan sering keluar malam sampai pagi;Bahwa Tergugat pernah ada memukul Penggugat jika terjadipertengkaran di pelipis mata sampai memar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan
    umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rmahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah teman Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama TERGUGAT;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Januari 2006 yang lalu dan sudah mempunyai 1 oranganak yang selama ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSenang hati
Register : 19-10-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 175-K/PM.II-09/AD/IX/2009
Tanggal 19 Oktober 2009 — Pratu BURHANUDDIN
5319
  • Rodia Hidayat(Saksi 2) yang posisiya berada di belakang ' kendaraanKijang tidak mengurangi kecepatannya, bahkan berusahamendahului (menyalip) kendaraan Kijang dengan melambung kesebelah kanan dengan kecepatan kurang lebih 50 km/jam danakibat kekurang hati hatian Terdakwa pada saat berputararah sehingga sepeda motor Honda New Supra X NopolD 6007 WR warna hitam yang dikendarai oleh Sdr.
    MRodia Hidayat (Saksi 2) yang posisiyaberada di belakang kendaraan Kijang tidak mengurangikecepatannya, bahkan berusaha mendahului (menyalip)kendaraan Kijang dengan melambung ke sebelah kanandengan kecepatan kurang lebih 50 km/jam dan akibatkekurang hati hatian Terdakwa pada saat berputar arahsehingga sepeda motor Honda New Supra X Nopol D 6007WR warna hitam yang dikendarai oleh Sdr.
    Menyebabkan orang lain mati.Menimbang : Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagaiberikutUnsur Kesatu : Karena kealpaannya.Yang dimaksud dengan karena kealpaannya adalahakibat yang terjadi atau timbul merupakan hasil dariperwujudan perbuatan yang dilakukan si pelaku/Terdakwayang disebabkan' si pelaku/Terdakwa kurang hati hati,sembrono, ceroboh, dalam menjalankan pekerjaannya atausekiranya si pelaku/Terdakwa itu sudah hati hati danwaspada maka kejadian tersebut dapat dicegahnya.Berdasarkan
    Sunaryo (Alm) yang berboncengan dengan Sadr.Rodia Hidayat (Saksi 2) yang posisiya berada dibelakang kendaraan Kijang tidak mengurangikecepatannya, bahkan berusaha mendahului (menyalip)kendaraan Kijang dengan melambung ke sebelah kanandengan kecepatan kurang lebih 50 km/jam dan akibatkekurang hati hatian Terdakwa pada saat berputar arahsehingga sepeda motor Honda New Supra X Nopol D 6007WR warna hitam yang dikendarai oleh Sdr.
    Bahwa benar seandainya Terdakwa lebih berhathati saat berbelok yaitu) dengan cara menghentikankendaraannya tentu kejadian kecelakaan tersebut tidakterjadi.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsurkesatu telah terpenuhiUnsur Kedua : Menyebabkan orang lain matiYang dimaksud dengan menyebabkan orang lain matiadalah hasil dari akibat perbuatan si pelaku/Terdakwa yangkurang hati hati, kurang waspada. ceroboh, sembronomenyebabkan melayangnya nyawa dan tidak hidup lagi hal iniditandai dengan
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4708/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik namun setelah kelahiran anak kedua bernama : ANAK Il, Jember,29032013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai diwarnai denganperselisihan dan bahkan percekcokan akibat Tergugat telah melakukanperselingkuhan dengan wanita lain (WIL) yang sangat melukai hati danperasaan Penggugat. Namun keutuhan keluarga tetap Pengugat pertahankan;.
    Bahwa perilaku dan sikap Tergugat tidak pernah berubah hingga Juni tahun2018 ini dengan tetap melakukan perselingkuhan dengan wanita lain (WIL)tanpa memperhatikan hati dan perasaan Penggugat meski tindakan Tergugattersebut telah mencederai norma yang berlaku baik agama maupunmasyarakat;. Bahwa hingga akhirnya sekitar Juni 2018 antara Tergugat dengan Penggugatmeski masih tegur sapa namun sudah tidak tidak lagi melakukan hubunganlayaknya suami istri ;.
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama dan sudah mempunyai 2 anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan wanita lain (WIL)yang sangat melukai hati
    menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan wanita lain (WIL) yangsangat melukai hati
Register : 30-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4429/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
80
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempranental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat juga sering berkomunikasi dengan perempuan lain yang mengarahkepada Perselingkuhan, yakni melalui facebook.
    Salinan Putusan Nomor 4429/Pdt.G/2018/PA.Jrberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat. Tergugat juga seringberkomunikasi dengan perempuan lain yang mengarah kepada Perselingkuhan,yakni melalui facebook.
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.002RW. 008 Desa Bagorejo Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama; ANAK, perempuan, umur 9 tahundalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempranental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempranental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati
Register : 31-05-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1000/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 4 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan diperparah lagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati
    tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 4 bulan,karena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan diperparah lagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati
    No : 1000/Pdt.G/2018/PA.Krskebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan diperparah lagiTergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati Penggugatsehingga terjadi pertengkaran setelah itu Tergugat pergi bahkan sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya yang pasti yang mengakibatkankeduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 4 bulan dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugat sehinggakebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan diperparahlagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati PenggugatHal. 7 dari 10 hal. Put.
Register : 08-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6744/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat telah ketahuanberhubungan lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Medan ; Bahwa sejak .4 tahun, karena Penggugat setalah mengetahui Tergugatselingkuh, kKemudian Penggugat merasa sakit hati lalu pergi menjadi TKWke Oman untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari anaanaknyakarena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dan baru pulang keIndonesia bulan Oktober 2017 ; yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul
    tetangga bersampingan rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah ketahuan menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugatdenag orang Medan ; Bahwa sejak .4 tahun, karena Penggugat setalah mengetahui Tergugatselingkuh, kKemudian Penggugat merasa sakit hati
    bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat telah ketahuanberhubungan lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Medan ; Bahwa sejak .4 tahun, karena Penggugat setalah mengetahui Tergugatselingkuh, kKemudian Penggugat merasa sakit hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Putus : 22-03-2012 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 123/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Penggugat sudah menasehati Tergugat agarberhenti minumminuman keras dan berhenti bermain judi, namun Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat malah Tergugat marahmarah sehingga Penggugat merasasakit hati;4.
    KarenaPenggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; 202 .
    KarenaPenggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil;Bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat dan Tergugat membenarkanketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin
    Karena Penggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulangke rumah orang tuanya dan sejak itu. keduanya tidak pernah kumpulMenimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksi yangberasal dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat dan Tergugat, maka dapatditemukan