Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugatc. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat harus bekerja, karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 7 dari 11 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan yaitu untuk membentukkeluarga yang

Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pengd. gugat;e. Tergugat memiliki kKecemburuan yang tidak beralasan kepadaPenggugat;8. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuli 2019, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN PURWAKARTA, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lag;1.

danTergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi mulai tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak terbuka dalam masalah penghasilan, serta tidakmemenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat,Tergugat sering terlibat hutang kepada pihak ketiga tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

No.1145/Pdt.G/2020/PA.Pwkhari kepada Penggugat, Tergugat sering terlibat hutang kepada pihakketiga tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat bila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugat memiliki kKecemburuan yang tidak beralasan kepadaPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2019, yang akibatnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya di KABUPATEN PURWAKARTA, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

No.1145/Pdt.G/2020/PA.Pwkmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugat memiliki kecemburuan yang tidak beralasan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga dan orangdekat Penggugat dan Tergugat, harus dinyatakan terbukti rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kerukunan lagi, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa karena para pihak tidak lengkap maka tahapanmediasi

Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham dalam urusanrumah tangga;Masalah Ekonomi:Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga;Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah;029 0Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;.

ayah Penggugat:Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2018:Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, MasalahEkonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga,Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah dan AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2018:Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, MasalahHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2019/PA.CbnEkonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga,Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah dan AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2018 yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga, Masalan Ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Keluarga, Tergugat sering bermalasmalasandalam mencari nafkah dan Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Bahwa, Penggugat telah berusaha mencintai Tergugat namun Penggugattidak bisa mengingkari hati nurani Penggugat bahwa Penggugat tidak bisamencintai Tergugat apalagi buah hati mereka (Ulfa Fitri Choirunnisa)sebagai salah satu alasan Penggugat untuk bertahan telah meninggaldunia; 5.Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmenyebabkan pada tanggal 05 Mei 2019 Penggugat memutuskan pulangkerumah orangtua Penggugat dengan alamat tersebut diatas sehinggaantara Penggugat dengan

ini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugatkemudian pindah kerumah orang tua Penggugatsendiri; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya pernikahan mulai goyah mulai goyah di mana antaraPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, disebabkanHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpernikahan Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaperjodohan, Tergugat tidak mencintai sepenuh hati

berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 06 Januari 2013 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak mencintai sepenuh hati

Tergugat kalau berbicara kasar dan sering menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah sejak awal pernikahan karena tidak bekerja;d.

denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Februari 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutkarena Tergugat tidak bekerja, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga , bicaranya kasar dan menyakitkan hati

Hakim Islam di dalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orang yang dhalimdan gugurlah haknya; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak bekerja, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga , bicaranya kasar dan menyakitkan hati

BoyolanguTulungagung;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 10.30 WIB paraterdakwa telan sampai di alun alun kota madiun, kemudian setelah adzanzuhur para Terdakwa mendapat informasi kalau sidang gugatan perdata sudahselesai dan dimenangkan oleh Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) Pusatmadiun maka para Terdakwa dan temanteman yang lainnya berinisiatif pulangdengan melintas Kab. Nganjuk, namun di pom bensin Kec.

Mejayan Terdakwaterpisah dengan keempat rombongan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 13.30 WIB padasaat perjalanan tepatnya di Desa Sugihwaras Kecamatan Saradan KabupatenMadiun para Terdakwa melihat ada rombongan lainnya yang beradadidepannya terjadi bentrokan dan pelemparan batu kearah tugu PersaudaraanSetia Hati Winongo (PSHW) yang terletak pinggir Jalan Raya MadiunSurabaya Dusun.

Saksi SUDARSONO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi merupakan petugas dari Polsek Pilangkenceng yangmelakukan pengamanan kepulangan warga Persaudaraan Setia Hati Terate(PSHT) dari mengikuti acara sidang di Pengadilan Negeri Kota Madiun padahari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 08.00 WIB di Dsn. Ledokan Ds.Sugihwaras Rt. 3 Rw. 1 Kec. Saradan Kab.

Dari Terdakwa AKBAR FAJAR ROMADHON bin ROHMIN antara lain : 1 (Satu) potong jaket jeans warna biru pada bagian belakangbergambar logo Perguruan silat setia hati terate; 1 (satu) potong celana jeans warna biru; 1(satu) buah helm merk Honda warna hitam;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN.Mijy. 1 unit seped motor Honda Scoopy warna merah No. Pol : AG 5619 RDIdengan No. Ka : MH1JM3132LK238048, No. Sin : JM31E3232956,beserta STNK atas nama ROHMIN alamat Dsn.

Madiun;Menimbang, bahwa sekitar pukul 13.30 WIB, pada saat sampai di daerahDesa Sugihwaras Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun, Para Terdakwa melihatada rombongan lainnya yang berada didepannya terjadi bentrokan danpelemparan batu ke arah tugu Persaudaraan Setia Hati Winongo (PSHW) yangterletak pinggir Jalan Raya MadiunSurabaya Dusun.

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi ANGGA JAYASAPUTRA Bin EPLI (Alm) mengalami luka tusuk pada bagian ulu hati diatas pusaryang mengakibatkan saksi ANGGA JAYA SAPUTRA Bin EPLI (Alm) tidak dapatmelakukan aktifitasnya seharihari. BerdasarkanhasilVisum Et RepertumRumahSakitUmum Daerah LahatNomor445/181/RSUD/XII/2015/RAHASIA tanggal 18 Desember 2015 terhadap ANGGABin IPLI yang ditandatanganiDr.

HANI AGUSTINAdengankesimpulantelahdilakukanpemeriksaanterhadap korban didapatkan:e Luka terbuka didaerah ulu hati + 11cm diatas pusar, ukuran 4 x 0,5 cm tembuske rongga perut, tepi luka rata, tampak keluarjaringan dari dalam rongga perut.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki atas nama ANGGA Bin IPLIumur 19 Tahun pada korban didapatkan kelainankelainan tersebut diatas, didugadisebabkan oleh kekerasan tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Lahat untuk perawatan lebih lanjut;Bahwa saksi mengalami luka tusuk di daerah ulu hati diatas pusar dan dirawat diRSUD Lahat selama I(satu) minggu sehingga saksi tidak bisa melakukankegiatan seperti biasanya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;2. Saksi Husnah Bin Humaimin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwasaksimenge nalterdakwadanadahubungankeluarga.BahwapadahariJumattanggal 27Nopember 2015sekira jam 12.30 WIB bertempatdi Gg.

Hani Agustinadengankesimpulantelahdilakukanpemeriksaanluarterhadap korban didapatkan:e =Luka bacok terbuka di daerah ulu hati + 11 cm diatas pusar, ukuran 4 x 0,5 cmtembus ke rongga perut, tepi luka rata, tampak keluar jaringan dari dalam ronggaperutKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki atas nama ANGGA Bin IPLI umur19 Tahun pada korban didapatkan kelainankelainan tersebut diatas, diduga disebabkanoleh kekerasan tajam;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah ditandatangani

Hani Agustinadengankesimpulantelahdilakukanpemeriksaanluarterhadap korban didapatkan:e Luka bacok terbuka di daerah ulu hati + 11 cm diatas pusar, ukuran 4 x 0,5cm tembus ke rongga perut, tepi luka rata, tampak keluar jaringan daridalam rongga perutKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki atas nama ANGGA Bin IPLI umur19 Tahun pada korban didapatkan kelainankelainan tersebut diatas, diduga disebabkanoleh kekerasan tajam;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengakibatkan luka

Tergugat sering mengucapkan kata kasar dan tidak lagimenganggap Penggugat dalam kehidupannya, sehingga membuatPenggugat sakit hati;6. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2018, dengan masalah yang sama, sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang;7.

Nomor07, RT.0O01, RW.001, Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Sampai berpisah rumah; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidak lagimemberi nafkah batin kepada Penggugat, malahan Tergugat tidak lagimenganggap Penggugat dalam kehidupannya, sehingga Penggugatmerasa sakit hati

Nomor07, RT.0O1, RW.001, Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Sampai berpisah rumah; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidak lagimemberi nafkah batin kepada Penggugat, malahan Tergugat tidak lagimenganggap Penggugat dalam kehidupannya, sehingga Penggugatmerasa sakit hati

Tergugat sering mengucapkankata kasar dan tidak lagi menganggap Penggugat dalam kehidupannya,sehingga membuat Penggugat sakit hati, puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2018, dengan masalahyang sama, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang hinggaHim. 8 dari 16 him. putusan nomor 639/Pat.G/2019/PA.

, pihak keluarga dan saksi sudah berusaha memberi saran dannasehat keapada Penggugat agar tidak bercerai dan mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terungkaprumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahidan bati kepada Penggugat, Tergugat selalu kasar dan berkata tidak baikkepada Penggugat sehingga Penggugat merasara sakit hati

Termohon bila bicara dengan Pemohon menusuk hati Pemohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sejak Pemohon sudah pisah rumah sejakSeptember 2014;5. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah demikianadanya, sedangkan upaya perdamaian telah dilakukan namun tidakberhasil, maka atas dasar itu Pemohon memilih bercerai dengan Termohon;6.

Termohon bicara dengan Pemohon biasasaja tidak menusuk hati. Penyebabnya karena komunikasi yang tidak jalan.Termohon keberatan bercerai dan ingin mempertahankan rumah tanggadengan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan tuntutan/rekonvensi secara lisan agar Majelis Hakim menetapkandan menghukum Pemohon berupa:1. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);2. Mutah berupa emas batangan 24 karat seberat 25 gram;3.

Konvensi;Menimbang, dalam permohonannya Pemohon Konvensi mohon agardiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Konvensi dengan alasanpada pokoknya sejak bulan Juni tahun 2012 ketentraman rumah tangga mulaitidak harmonis dengan ada perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi yang disebabkanTermohon marah apabila Pemohon memberikan nafkah dan perhatian kepadaanak dari pernikahannya yang terdahulu, Termohon bila bicara denganPemohon menusuk hati

Termohon Konvensibicara dengan Pemohon Konvensi biasa saja tidak menusuk hati. Penyebabnyakarena komunikasi yang tidak jalan. Termohon Konvensi keberatan berceraidan ingin mempertahankan rumah tangga dengan Pemohon Konvensi;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon Konvensi tersebut,Pemohon Konvensi telah mengajukan Replik yang pada pokoknya menyatakantetap dengan permohonan Pemohon Konvensi;Him. 7 dari 16 Put.

Termohon Konvensi bicara dengan Pemohon Konvensi biasa saja tidakmenusuk hati.

Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira pukul 22.25WIB Terdakwa mendatangi rumah saksi SUTARMAN di Dusun Kriyan RT.116/RW.035 Desa Hargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progodengan berkata : AKU LORO KARO KOWE NGUNAKE IBUIBU NENGUMAHE BAPAKU (SAYA SAKIT HATI SAMA KAMU KARENA MARAHMARAH SAMA IBUIBU DI RUMAH BAPAK SAYA) kemudian saksiSUTARMAN berkata : LORO ATI SING KEPIYE (SAKIT HATI YANGBAGAIMANA) NEK ONO SALAH AKU JALUK NGAPURO, YUK AKUKON JALUK NGAPURO KARO SOPO, AKU SIAP

SaudaraBUDI MULAF WIBOWO dan Bapak NGADIMAN HADI SUTRISNOyang merupakan tetangga Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Sutarmantersebut karena saya merasa tersinggung dengan ucapan SaksiSUTARMAN yang telah menyakiti hati Terdakwa pada saat Terdakwasedang melaksanakan acara hajatan sunatan dan sawalan PemudaPancasila dirumah Terdakwa di Dusun Kriyan Rt 118 Rw 35 DesaHargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Terdakwa tidak ada maksud dan tujuan penganiayaan namunkejadian

Saudara BUDI MULAFWIBOWO dan Bapak NGADIMAN HADI SUTRISNO yang merupakantetangga Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiSutarman tersebut karena saya merasa tersinggung dengan ucapanSaksi SUTARMAN yang telah menyakiti hati Terdakwa pada saatTerdakwa sedang melaksanakan acara hajatan sunatan dan sawalanPemuda Pancasila dirumah Terdakwa di Dusun Kriyan Rt 118 Rw 35Desa Hargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut Saksi mengalami

Kecamatan Kokap Kabupaten KulonPutusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Wat, Hal 10 dari 14 halProgo Terdakwa tersinggung dengan ucapan saksi SUTARMAN yangdianggap memarahi ibuibu yang membantu memasak dalam acara tersebut.Menimbang, bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018sekira pukul 22.25 WIB Terdakwa mendatangi rumah saksi SUTARMAN diDusun Kriyan RT. 116/RW.035 Desa Hargorejo Kecamatan Kokap KabupatenKulon Progo dengan berkata : aku loro karo kowe ngunake ibuibu nengumahe bapaku (saya sakit hati

sama kamu karena marahmarah sama ibuibu di rumah bapak saya) kemudian saksi sutarman berkata : loro ati singkepiye (sakit hati yang bagaimana) nek ono salah aku jaluk ngapuro, yukaku kon jaluk ngapuro karo sopo, aku siap (kalau ada salah saya mintamaaf, terus saya minta maaf kepada siapa, Saya siap) kKemudian Terdakwaberkata : kome sing bekingi yugo to, kon mrene tak entekne sisan (kamuyang melindungi yugo kan, suruh kesini tak habisin sekalian).

Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dailildalil gugatanPenggugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena rumahtangga yang bahagia mawaddah warahmah yang Penggugat dambakantidak akan terwujud, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat telah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namunTergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepadapenggugat, sehingga penggugat merasa sakit hati dan tidak tahan hidupbersama dengan Tergugat;.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memberinafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehingga penggugatmerasa sakit hati dan tidak tahan

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, lakilaki, 6 tahun, saat ini dalam asuhanTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugattelah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat,sehingga penggugat merasa sakit hati

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengungkitungkitnafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehingga penggugat merasasakit hati

tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugattelah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalumengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil

danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1145/Pat.G/2018/PA.Pdgikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0834/Pdt.G/2013/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

2018, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harusterpenuhi, seperti Tergugat tidak ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan selalu meminta Penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Tergugat, ketika Penggugat meminta tinggal di rumah orangtua Penggugat lebih lama lagi, Tergugat menolak dan memaksaPenggugat untuk tetap pulang ke rumah orang tua Tergugat.2) Tergugat menyakiti hati

2018.Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus Jjejaka.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Gedangsari.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatterlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harus terpenuhi,Tergugat menyakiti hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahunyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harusterpenuhi, Tergugat menyakiti hati/oerasaan Penggugat sepertimemukul kepala Penggugat ke dinding, berbicara kasar dan Tergugatjuga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat.

Tergugat menyakiti hati/perasaan Penggugat seperti memukul kepalaPenggugat ke dinding, berbicara kasar seperti cangkemmu bosok,gapunya otak, bajingan, asu yang hal tersebut selalu terjadi ketikaTergugat marah.3. Tergugat juga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat,yakni Penggugat berbicara kasar kepada orang tua Tergugat, yang halHal. 8 dari 13 Put.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan Tergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yangdiinginkan harus terpenuhi, Tergugat menyakiti hati/oerasaan Penggugatseperti memukul kepala Penggugat ke dinding, berbicara kasar danTergugat juga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat.3.