Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2222/Pdt.G/2016/PA.Plg.
Tanggal 3 Januari 2017 — perdata
121
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kasar dan berkata cerai kepadaPenggugat bahkan pernah mengucapkan kata kata cerai, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Pengguagat ;c. Bahwa selama lebih kurang 3 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat ;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Halaman 6 dari 10 Halamanbahkan pernah mengucapkan kata kata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Pengguagat ; Bahwa selama lebih kurang 3 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah
    Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • keluarga, Pemohonsampai dirumah kediaman bersama dan pada saat itu Pemohon disambutanak Pemohon~ Reski Nurilda Hasibuan/anak nomor 2 dan sore harinyaTermohon sampai dirumah, dalam kondisi tersebut kedatangan PemohonHalaman 3 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Mdn.8.dari Mekkah tidak mendapatkan rasa suka cita atas pulangnya Pemohon kerumah kediaman bersama, sikap Termohon acuh tak acuh (tidak pedull)atas kedatangan Pemohon sehingga Pemohon merasa kesediahanmedalam, dan dalam keadaan sakit hati
    Dan Termohon berkata lansungminta cerai dengan berkata Ceraikan aja aku/ Termohon, dan diikuti sikapanakanak Termohon yang kasar dan tidak sopan kepada Pemohon, dalamkondisi tersebut Pemohon merasa tertekan bathin dan sakit hati yangmendalam;Bahwa dalam kondisi tuntutan Termohon yang ingin diceraikan, Pemohonyang kurang sehat dan sakit hati, kesal dengan sikap dan tingkah lakuTermohon dan anakanaknya tersebut, Pemohon bergegas pulang kerumah orang tua Pemohon yang rumah Pemohon dan orang tua Pemohonbersebelahan
    penanaman nilainilai budi pekerti pada anak (vide UU No, 35 Tahun 2014 Perubahan AtasUU 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak) Pasal 28 (ayat) D ) :Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut maka Pemohonmerasa tidak mungkin lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Termohon dan Pemohon telah lama pisah meja/ranjang lebih dari15( lima belas) bulan dimana Termohon juga yang meminta cerai dariPemohon dan tidak sayang serta tidak patuh lagi pada Pemohon, sehinggaPemohon telah berketetapan hati
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • menikah dengan Termohon sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namun belum pernahterjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobla dukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan perkawinan Pemohondan Termohon bukan dasar cinta melainkan dijodohkan sehinggasetelah menikah Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknyasuami istri yang membuat Pemohon sakit hati
    dengan Termohon sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namun belum pernahterjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobla dukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon bukan dasar cinta melainkan dijodohkansehingga setelah menikah Termohon tidak mau melayani Pemohonlayaknya suami istri yang membuat Pemohon sakit hati
    PA.kKrsMenimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan perkawinan Pemohon danTermohon bukan dasar cinta melainkan dijodohkan sehingga setelah menikahTermohon tidak mau melayani Pemohon layaknya suami istri yang membuatPemohon sakit hati
    No : 1869/Pdt.G/2018/PA.KrsPemohon dan Termohon bukan dasar cinta melainkan dijodohkan sehinggasetelah menikah Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknya suamiistri yang membuat Pemohon sakit hati yan akhirnya Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon sendiri;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.
Register : 06-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 762/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatseperti memukul, dan menampar wajah Penggugat sehingga karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Teregugat tersebut;4.2. Bahwa Tergugat selama 4 tahun terakhir sudah tidak memperdulikanPenggugat sebagai istri sahnya Tergugat sehingga karena hal iniPenggugat merasa tidak ridho atas sikap Tergugat tersebut;.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut
    Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamsuatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan : Tergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti memukul, dan menampar wajah Penggugat sehingga karena halini Penggugat merasa sakit hati
    pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3941/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 6 Desember 2012 — penggugat tergugat
180
  • sakit, namun karena tidak dihiraukan oleh Tergugat maka Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan setelah sembuh yaitu + 4 bulan berada dirumahorangtuanya Penggugat dengan diantar oleh kakak nya penggugat kembalipulang ke rumah Tergugat;Bahwa pada bulan Agustus 2011 kembali terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam masalah yang samaseperti tersebut pada posita 4 diatas yang akhirnya terjadi pisah ranjangselama 8 (delapan) bulan sehingga Penggugat Penggugat sakit hati
    posita 4 (empat) dan6 (enam) diatas ditambah lagi Penggugat sakit dan tidak dihiraukan oleh10.Tergugat maka Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya sampaidengan sekarang ; 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n rene nee ne nnn nneeBahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;2205Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 03-02-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 308/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 31 Maret 2009 — Pemohon X Termohon
80
  • Termohon mudah emosi yang bila sedang marah sering mengatakan katakatayang menyakitkan hati bahkan suka menjeleknjelekan orang tua Pemohon.b.
    Termohon mudah emosi yang bila sedang marah sering mengatakan katakata yangmenyakitkan hati bahkan suka menjeleknjelekan orang tua Pemohon.b.
    Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Baqarah Ayat 227yang berbunyi:pals grow all ols Gill Igo je olsArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes
Register : 21-12-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6649/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 22 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Isteri dan terakhir tinggal bersama diKABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kKemudian sejak awaltahun 2016 sampai sekarang rumah tangga tersebut telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhalsebagai berikut;Tergugat berbicara kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati
    Tergugatberbicara kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati Penggugat;b.
    Tergugat tidak memberikan nafkah sejak september tahun2020;, yang puncaknya sejak September tahun 2020 Penggugat denganTergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan
    Tergugat berbicara kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati Penggugat;b.
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untukmenutupi kekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat yang membuat hati Penggugat tidak tenteram;6.
    Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untuk menutupikekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang membuat hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole eee alll 8 dbl ge 5 yl 9Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5471/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4.
    Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan tidak bermain cinta denganwanita idaman lain selain Penggugat, namun setiap diingatkan Tergugatmarah marah sehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.
    Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.
    padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2017 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 2 tahun 2 bulan dan sebelum meninggalkanrumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati
Register : 08-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi karena Tergugatmemiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil di dalamrumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatdengan mencaci maki Penggugat, setiap apa yang dlinginkanTergugat, Penggugat harus cepat mengerjakannya jika terlambatTergugat langsung marah kepada Penggugat dengan katakata kasarseperti anjing dan lain sebagainya, sehingga dari kejadian tersebutPenggugat merasa sakit hati
    namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12dari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2020, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehinggadari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat memiliki sikap tempramental setiap adakesalahan kecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga darikejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
Register : 21-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Penggugat mengetahuinya setelah mendapat kabardari kakak Penggugat yang memergoki Tergugat tinggal dirumah wanitatersebut;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmengingatkan Tergugat, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah yangsama bahkan Tergugatpun telah mengakui perbuatannya tersebut namunTergugat berat hati jika harus meninggalkan istri sirrinya
    sehingga Penggugatmerasa sakit hati atas pengkhianatan Tergugat tersebut dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan, Penggugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi sebagai suami istri;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang
    Penggugat mengetahuinya setelahmendapat kabar dari kakak Penggugat yang memergoki Tergugattinggal dirumah wanita tersebut dan terakhir terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena masalah yang sama bahkan Tergugatpun telahmengakui perbuatannya tersebut namun Tergugat berat hati jika harusmeninggalkan istri sirrinya sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengkhianatan Tergugat tersebut dan akhimya Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat
Register : 15-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2576/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkandalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidakakan terwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;9.
    Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan dalil antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugat seringmelakukan KDRT, Tergugat sering minum minuman keras, Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat, Panggugat dan Tergugat telahbersepakat untuk bercerai, Tergugat sering mengucapkan kata ceralkepada Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejakbulan Agustus 2015, sehingga Penggugat berketetapan hati
    Halaman 7 dari 11 Halamansudah ada upaya untuk merukunkan, tetapi tidak berhasil karenaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan terakhir, selama itu antara keduanya tidak ada upayauntuk rukun kembali, maka hal tersebut menurut pendapat Majelis Hakimbahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat berlanjut Secara terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
    tersebut diatas, makaMajelis berpendapat bahwa dalil Penggugat telah terbukti selama 1 tahunterakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yang berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan terakhir, tidak pernah bersatu kembali dantidak saling pedulikan lagi dan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya
Register : 12-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2584/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Akan tetapi, sejak November 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : selalu menuduh Pemohon berselingkuh tanpa alasan yang jelasdan Termohon sering berkata kasar hingga menyakiti hati Pemohon;Bahwa, puncaknya pada 02 Juli 2019 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumah bersamadan kembali kerumah orang tua Termohon, dan sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin
    Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan selalu menuduh Pemohonberselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkata kasarHal 4 dari 11 Putusan Nomor 2584/Pdt.G/2019/PA.Bks.hingga menyakiti hati Pemohon;6. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;7.
    Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan selalu menuduh Pemohonberselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkata kasarhingga menyakiti hati Pemohon;14. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;15.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis November 2015;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan selalu menuduhPemohon berselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkatakasar hingga menyakiti hati Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 02 Juli 2019 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;4.
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering berkatakasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugat hinggamenyakiti hati Penggugat;. Bahwa pada akhir bulan Mei 2018 Tergugat mengakui telah menikah lagidengan seorang perempuan yang bernama . Benarbenar hancurrasanya hati Penggugat dengan pengakuan Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan No.606/Pat.G/2019/PA.Paqg.7.
    Karena tidak tahan dan sakit hati dengan omongan Tergugat,Pengugat pergi menenangkan diri ke rumah kakak Penggugat. Akibatnya,pada tanggal 06 Juni 2018 Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat diJati Kota Padang;8. Bahwa saat ini Tergugat tinggal di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;9.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.
Register : 02-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Padahal uang hasil jualan Penggugat tersebut akanPenggugat gunakan untuk modal jualan untuk keesokan harinya;Bahwa jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina Penggugat yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal23 Januari 2017, penyebabnya adalah karena Penggugat meminta tolongkepada Tergugat untuk membuka tutup botol kecap karena terlalu kerassehingga Penggugat kesulitan membukannya akan tetapi Tergugat
    lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, denganketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecahdan tidak dapat dipertautkan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 11-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2162/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa Tergugat kurang memperhatikan Penggugat selaku istri sahPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;c. Bahwa Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan Tergugat tiapbulannya, karena hal ini sering memicu perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 4 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.
    Halaman 2 dari 11 Halamansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih 4 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam
    Halaman 6 dari 11 Halamanpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Penggugatdan Tergugat telah berobat secara medis dan non medis namun belumdikaruniai keturunan, Tergugat kurang memperhatikan Penggugat selakuistri sah, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat,Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan Tergugat tiap bulannya,selama lebih kurang 4 bulan terakhir Tergugat tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untukberpisah
    ;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat telah berobat secara medis dan non medis namun belumdikaruniai keturunan, Tergugat kurang memperhatikan Penggugat selakuistri sah, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat,Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 632/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • anaknya atau wanita tersebut, akhirnyaTergugat memilih wanita bernama SELINGKUHAN TERGUGAT tersebut,setelah itu Tergugat langsung keluar dari rumah dan tidak pernah kembalilagi sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang tiga tahun, dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi menjalankan tugas dan kewajiban sebagai suam1 istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati
    antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019632halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga
Register : 16-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4212/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • rumah kontrakan dan di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Cilacap dalam keadaan rukun, bada dukhul dan belumdikaruniai anak; 22222002 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n enn n ene5 Bahwa sejak bulan april 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan: 1 Sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerus karenamasalah ekonomi, Tergugat selalu membebani Penggugat denganhutanghutang Tergugat yang selalu di tanggung oleh Penggugat;2 Tergugat selalu bersikap kasar dan menyakiti hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 11-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1464/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat Tergugat
2122
  • Hal itu yangmembuat Penggugat sakit hati sampai sekarang;b. Selama pernikahan Tergugat sering keluar pekerjaan sehinggatidak ada penghasilan yang cukup untuk kebutuhan seharihari.Dan Penggugat sering sekali di jadikan tulang punggung dalamkeluarga.c. Penggugat Telah sering meminta perhatian kepada Tergugat, akantetapi tergugat tidak pernah menghiraukannya;d. Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan dengan baik,cenderung kasar dan menyakiti hati Penggugat;e.
    beralasan menurut hukum menceraikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Pengugat dengan Tergugat sejak Januari 2018 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat pernah memfitnah Penggugat dan menuduh anak kedua daripernikahan dengan Tergugat bukan anak Tergugat, selama pernikahanTergugat tidak ada penghasilan yang cukup untuk kebutuhan seharihari,Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderung kasar danmenyakiti hati
    Penggu gattelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah, pertautan hati antarakeduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinansudah tidak terwujud.
Register : 17-03-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1627/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 7 Desember 2015 — penggugat tergugat
90
  • Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasib Penggugat dan menyebabkan Penggugat menderitalahir bathiin sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;7.
    menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDOrSIDANGAN ~~~ mmm enn nnn nnn enn nn nnn nnn nennnnannananenanomnanananMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati
    tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Putusan Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2222222 222 nn nnn nnn nen n nnn nen nn n=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati