Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 18 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
226
  • Namun, tanpadi duga duga dan tanpa suatu sebab musabab yang jelas Tergugatmenerima surat panggilan gugatan cerai dari Penggugat dan hal inimerupakan suatu pukulan pada diri Tergugat;Bahwa Tergugat dengan rendah hati mengakui segala kesalahan yangselama ini Tergugat perbuat dan lakukan terhadap Penggugat, serta dalamhal ini Tergugat dengan rendah hati pula memohon maaf dan bersedia sertabersumpah Demi ALLAH SWT untuk merubah segala sikap dan perilakuyang tidak berkenan pada hati Penggugat, demi dan
    Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong (empty) dan bukan apaapa;9.
    Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalildalil jawaban Tergugat dalamjawaban pada halaman 4, point 13, karena menurut Penggugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sudah sakit hati, maka Penggugat menempuh jalan perceraian diPengadilan Agama Bojonegoro;Berdasarkan dalildalil bantahan Penggugat di atas, maka Penggugatmohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut
    ALN Cpe 9Os Sy a gl Cay alld 4Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayangsesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir;Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong dan bukan apaapa;Bahwa Tergugat
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5284/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap dan sudahberhubungan layaknya suami isteri yang rukun (badha dukhul) namunbelum dikaruniani anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2014 mulai terjadi perselisinandan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasin nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati
    dan tertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanOktober 2015 dalam permasalahan yang sama seperti pada point 3dan 4 di atas yang akhirnya
    Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkanPenggugat tinggal dirumah saudaranya yang bernama, KabupatenCilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 4 tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;.
Register : 31-07-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • hidup rukun,tenteram dan damai, namun pada sekitar tahun 2001 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan Tergugat menjalin asmara dengan kakak kandung Penggugat bernama TEMANWANITA TERGUGAT, bahkan sempat tertangkap tangan oleh warga sekitarrumah orang tua Penggugat sedang berduaan di dalam rumah orang tua Penggugat.6 Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang demikian seperti tersebut padaposita angka 5 diatas serta untuk ketenangan hati
    Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnya menunjuk Majelis HakimPemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menetapkan jatuhnya talak satu Bain Sughraa Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT, atau menceraikan Penggugat
    Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;2Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan
Register : 25-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1428/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
285
  • Bahwa Termohon sering melawan dan membantah apabila di nasehati olehPemohon, sehingga karena hal ini Pemohon merasa sakit hati dengan prilakudengan Termohon tersebut;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September tahun 2012, pada bulan 16 September 2012, ketikaitu Termohon berbicara kepada Pemohon bahwa Pemohon tidak sanggup untukmengontrak rumah, dari pembicaraan Pemohon dan Termohon tersebut di dengaroleh orang tua pemohon kemudiaqn orang
    tua Pemohon menyampaikan kepadaPemohon jika orang tua Pemohon merasa tersinggung atas perkataan Termohontersebut, sehingga karena hal ini Pemohon marah kepada Termohon dikarenakanTermohon telah mebuat sakit hati orang tua Pemohon dan terjadilah pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, setelah kejadian tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupunbatin yang hingga diajukannya
    gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurangsepuluh hari;6 Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal
Register : 08-05-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
1.AYUB TOSI
2.METUSALAK TOSI
Tergugat:
Negara Republik Indonesia cq Penyidik satuan reserse Kriminal Kepolisian Resor Kupang
11277
  • Bahwa terhadap Berita Acara Panitia Land Reform Tanggal 29Mei 1967 dan Berita Acara Laporan kelebihan Tanah Maksimum a/nHau Hati seluas 20 Ha Tanggal 2 Desember 1968 dan tanah sawahseluas 1,5 Ha melalui penetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 129 /Pdt / P / 1993 / PN.KPG Tanggal29 Desember 1993 menyatakanJublina Tosi sebagai ahli waris memiliki harta warisan dari orang tuanyaHau Hati dan Bendelina TosiTomboy berupa 20 Ha tanah kering dan1,5 Ha tanah sawah di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten
    Yang kedua secarasubjektif berkaitan dengan keterampilan atau pekerjaan seseorangyang pada waktu menentukan keterampilannya itu ia tidak mendugasebelumnya peristiwa itu akan menimbulkan kerugian baginya, jadiitu cenderung kepada kurang hati hati. Unsur yang ketiga itukerugian, kerugian ini subjektif, dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu yangpertama disebut sebagai posten, staden dan interesting.
    Print out bukti foto saat tersangka Ayub Tosi S.H. danpengacara bernama Manatona Laia,S.H. menyerahkan Surat PanitiaLandreaform Ketjamatan Kupang Tengah tanggal 29 Mei 1967 gambarkasar tanah Hau Hati seluas 20 Ha tanggal 2 Desember 1968 danDaftar Pemilikan dan Penguasaan Tanah Pertanian Pasal. 3 UndangUndang No. 56/Prp/1960 atas nama Hau Hati tanpa ditanda tanganioleh orang yang membuat surat, yang telah ditunjukkan dengan aslinya,diberi tanda T38;41.
    Bahwa saksi tidakpernah dengar Metusalak Tosi ditahan karena saksi berada dalamtahanan Rutan, Sampai dengan saat ini saksi tidak tahu;" Bahwa Landreform yang diduga palsu itu atas nama Hau Hati;. Bahwa saksi tidak adahubungan dengan Hau Hati;" Bahwa Ayub Tosi adalahcucu dari Hau Hati;" Bahwa setahu saksiyang palsu itu gambar kasarnya;. Bahwa karena disituterdaftar sekian sedangkan yang terletak disana tidak sesuai.
    Oleh karena itu maka saksi dan Arnolus Tosi melaporke Polres;" Bahwa Landreform di dalam daftar nama nama tidak adanama Hau Hati tetapi untuk gambar kasar itu dalam petanya adatertulis Hau Hati di luar dari pada gambar peta bukan di dalam petatersebut;2 Bahwa saksi pernahdengar ada gugatan PraPeradilan;" Bahwa salah satunya meminta dihentikanya penyelidikan dankedua penetapan status tersangka tidak sah.
Register : 09-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 0018/Pdt.G/2012/PA.Kla
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • BENAR cekcok mulut sering terjadi dan itu wajar dalam setiap rumah tanggadan waktu itu tidak ada kekerasan fisik dan hanya katakata kasar danmenyakitkan hati;7,10.Alasan keberatan bahwa puncak kejadian pada tanggal 2 Januari 2012 tidaksemuanya benar kalau sampai nyawa terancam. Itu dilakukan tidak dengansepenuh hati hanya untuk mendidik dan menyadarkan Penggugat agar timbulefek jera. Dan Penggugat tidak melakukannya lagi diatas ambang batas wajarterhadap suami.
    Dengan alasan apapun Penggugat tidak menerima apabila amarah Tergugatdilampiaskan juga dengan memecahkan perkakas rumah tangga, mengingatPenggugat mengusahakan semua perkakas itu dari hasil jerih payahnya, dan siasia saja usaha jika setelah ada justeru dihancurkan, bahkan bukan hanya itu sajaTergugat sering memaki dengan katakata kasar yang menyakitkan hati denganbegitu Penggugat merasa tidak tahan melihat kelakuanTergugat;.
    Kondisi Penggugat saat keluar rumah baikbaik saja hanya terlihat dariluarnya saja itu pun karena Penggugat segera menyelamatkan diri dengan caramenghindar, tetapi hati dan perasaan masih sakit hati, bahkan buktinya masihada dari pintu rumah yang jebol karena terkena lemparan yang pada saat ituPenggugat jadikan tameng dari lemparan Tergugat kepda dirinya, bahkan saatitupun Tergugat masih merasa belum puas dan mendekati Penggugat yangwalaupun dalam kondisi cekcok masih sempat membersihkan kamar mandi
    Masalah ibadah Tergugat tidak akan memberikan penjelasan apapun, karenatidak etis untuk diungkapkan dipersidangan;Dalam hal bentuk kekerasan fisik akan dijawab diketerangan poin no.4 jawabanTergugat ini.BENAR, pada bulan puasa tersebut Tergugat sedang tidak enak badan baik hati,pikiran, dan perasaan yang disebabkan oleh Penggugat.TIDAK BENAR usaha yang dijalankan tidak mungkin haram seperti dipoin no.1gugatan Penggugat keterangan yang menyatakan tentang adanya asset tabung gas.Apakah ini bentuknya
    Dengan cara inilah yang menjadi jawaban Tergugat dalam gugatan Pdt.G tertanggal10102012 pada poin no.5 huruf B yang menyatakan bahwa TergugatTEMPERAMENTAL dan no.5 huruf C juga no.6 Tergugat sering membentakdengan katakata kasar dan menyakitkan hati.
Register : 06-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Tsm
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
IWAN RIDJWAN, SH
Terdakwa:
WAHYUDI bin SAIDI
7116
  • Terdakwamerasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosi karena rasa dendamnyaterdakwa terhadap saksi Redi yang sudah berselingkuh dengan mantanisterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumah tangga terdakwa dan mantanisterinya berakhir dengan perceraian lalu masuk kedalam posko PP(Pemuda Pancasila) dengan maksud untuk mengambil 1 (Satu) bilan golokyang tajam bergagangkan kayu yang sengaja terdakwa simpan di poskotesebut dengan tujuan untuk bejagajaga apabila terdakwa sedang rondamalam, golok tersebut
    Bantar Payung Rt.02/Rw.03, DesaSingajaya, Kecamatan Cibalong, Kabupaten Tasikmalaya timbul niatterdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi Redi, terdakwamerasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosi karena rasa dendamnyaterdakwa terhadap saksi Redi yang sudah berselingkuh dengan mantanisterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumah tangga terdakwa dan mantanisterinya berakhir dengan perceraian lalu masuk kedalam posko PP(Pemuda Pancasila) dengan maksud untuk mengambil 1 (Satu) bilan golokyang
    Atas kejadian tersebutkeesokan harinya terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian sektordicabalong untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Bahwa terdakwa sengaja melakukan melakukan penganiayaan terhadapsaksi Redi, terdakwa merasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosikarena rasa dendamnya terdakwa terhadap saksi Redi yang sudahberselingkuh dengan mantan isterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumahtangga terdakwa dan mantan isterinya berakhir dengan perceraian.Halaman 6 Perkara Nomor 235/Pid.Sus
    ; Bahwa setahu saksi, sebelumnya ada permasalahan antara Terdakwadengan saksi Redi yaitu sekitar tahun 2015 atau tahun 2016, saksi Reditelah berselingkuh dengan isterinya Terdakwa sehingga Terdakwa menjadidendam dan sakit hati karena saksi Redi telah menyebabkan keluarga danusaha Terdakwa menjadi hancur ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    Saksi UU YUNANI Bahwa saksi mengetahui dari cerita orang lain jika Terdakwa telahmembacok saksi Redi karena Terdakwa merasa sakit hati dengan saksiRedi ;Bahwa Terdakwa sakit hati dengan saksi Redi karena saksi Rediselingkuh dengan isterinya Terdakwa ; Bahwa setahu saksi, keluarga Terdakwa pernah hendak meminta maafkepada keluarga saksi Redi tetapi ditolak oleh keluarga saksi Redi ; Bahwa pihak keluarga Terdakwa tidak mengganti biaya pengobatan saksiRedi karena biaya pengobatan sudah ditanggung oleh
Register : 17-12-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • Bahwa dalam momentum lebaran dikudus, Sang buah hati sakitbatuk dan sempat muntah a* muntah. Melihat kondisi tersebut orang tuaPEMOHON menyarankan untuk mengajak sang buah hati berobat diRumah Sakit yang ada dikudus. Namun TERMOHON tidak mengizinkanHal. 4 dari 50 Hal. Putusan Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Ckrdengan alasan pelayanan medis dan dokter anak yang ada di Kudus kurangbagus.20.
    Sebagaiseorang istri Saya merasa sakit hati karena saya tidak pernah menuntut haksaya untuk diberikan nafkah lahir pribadi (berupa uang untuk belanja,membeli kebutuhan seperti baju dan kosmetik) semua dibeli pribadi denganuang sisa yang TERMOHON miliki.
    Tidak benar, TERMOHON ikut ke Banjarmasin atas musyawarahdengan PEMOHON terlebih dahulu karena pekerjaan PEMOHON yang tidakdapat ditinggal dadakan dan ingin melahirkan buah hati didampingi olehPEMOHON.7.
    Setiap kali terjadi perselisihan PEMOHON selalu mengeluarkan katakata kasar sehingga membuat TERMOHON sakit hati dan membalasperkataan PEMOHON, PEMOHON juga kerap kali mengatakan guaceraikan yok sekarang? setiap terjadi perselisinan.9. Bahwa dikarenakan kondisi bayi yang lemah hingga memerlukanperawatan medis lebih lanjut, TERMOHON meminta kembali ke BekasiHal. 12 dari 50 Hal.
    PEMOHON pun melihat dan mendampingiperjuangan TERMOHON dalam melahirkan buah hati dan mengetahuikondisi bayi lemah sehingga harus di rawat inap.
Register : 09-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1480/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • Jujur itu membuatsakit hati diri penggugat.Hal sepele lainnya adalah pada saat anak dari penggugattidak sengaja membuat error tablet milik penggugat tetapitergugat malah memarahi anak nya dengan katakata kasar.Contoh lainnya pada saat kami memelihara kucing di rumah,itu sering memicu pertengkaran di rumah kami karena sayamerasa tergugat lebih menyayangi dan mementingkankucing daripada istri dan anaknya.
    Pernah suatu ketikakucing tersebut tidak sengaja dilukai oleh anak penggugat Putusan Nomor 1480/Pat.G/2021/PA.Bpp 15 dari 36menggunakan gunting pada saat itu tergugat sangat marahkepada anaknya bahkan sempat mengucapkan kata yangcukup kasar sehingga menyakiti hati penggugat dananaknya.d. Memang benar tergugat selalu mengungkit ngungkittentang materi yang sudah diberikan kepada penggugatapalagi dalam hal perbaikan motor yang dimiliki olehpenggugat.
    Penggugat kadang menangis setelah bertengkardengan tergugat tentu saja penyebabnya adalah karenasakit hati dengan perkataan dan perbuatan tergugat tapikenapa tergugat masih bertanya penyebab penggugatmenangis.l. Memang benar pertengkaran kami selalu terjadisetiap hari bahkan karena hal sepele.
    Setiap tergugatberbuat salah dan menyakiti hati penggugat dan anaknyatidak pernah sekalipun tergugat meminta maaf kepadapenggugat dan anaknya.Hal yang cukup membuat sakit hati penggugat adalah ketikatergugat mengatakan anak kami dengan katakata "tolol didepan umum dan orang banyak karena kami tidak sengajamenjatuhkan sepeda motor temannya tergugat.5.
    Terlalu banyaktergugat menyakiti hati dari penggugat. Bahkan di depan bapakUsman selaku RT O07 tergugat sempat mengatakan bahwapenggugat tidak melayani suami dengan baik, padahal itusebenarnya tidak layak untuk dibeberkan di depan umum dan itusangat merendahkan harga diri dan membuat sakit hati penggugat. Putusan Nomor 1480/Pat.G/2021/PA.Bpp 19 dari 36Penggugat juga sudah mengatakan bahwa dia ingin bercerai daritergugat. Penggugat tidak lagi ingin hidup bersama dengantergugat.
Putus : 14-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 609/Pid.B/2010/PN.Cbn.
Tanggal 14 Desember 2010 — CAMELIA DHONA PUSPARINI Binti WIDARTO
12045
  • Unsurkarena salahnya ;Menimbang, bahwa karena salahnya dapat diartikankurang hati hati, lalai lupa, amat kurang hati hati.(Vide : R. Soesilo, Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP)Serta Komentar Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal , Bogor:Politeia, 1996, hal. 248). Sikap kurang hati hati iniadalah terhadap' perbuatannya itu sendiri maupun terhadapakibat yang dapat timbul.
    ;Menimbang, bahwa kurang hati hati dalam hal ini2627adalah terkait dengan perbuatan terdakwa dalam mengendaraimobil merek KIA PICANTO dengan No. Pol. B 1109 KP dari arahGunung Putri menuju Bekasi. ;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah perbuatanterdakwa memenuhi kriteria kurang hati hati, maka perludigunakan parameter parameter terkait dengan bagaimana tatacara berkendara di jalan raya.
    ;Dengan demikian telah nyata bahwa terdakwa kurang hati hatidalam mengendarai mobil.
    Adanya sikap tidak hati hati dalammengendarai mobil tersebut, telah membuktikan bahwa telahterdapat kesalahan/kealpaan/kelalaian dalam diri terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur karenasalahnya telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum. :3031Ad.3Unsur Menyebabkan orang luka sedemikian rupa sehingga.orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapatmenjalankan jabatannya atau pekerjaannya sementara.Menimbang, bahwa
Register : 04-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0654/Pdt.G/2014/PA Bjm
Tanggal 30 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
110
  • Bahwa tidak benar kalau sudah ada pihak keluarga yang mengupayakandamai.Putusan No.0654/Pdt.G/2014/PA Bjm hal. 5 dari 29 halamano.Bahwa Tergugat beberapa kali membujuk Penggugat agar berkumpul lagimembina rumah tangga, dikarenakan Tergugat masih sayang dan maumemaafkan kesalahan Penggugat, tetapi usaha tersebut hanya siasia.10.Bahwa Tergugat sudah sangat mengerti walaupun Tergugat kecewa dan11sakit hati atas sikap Penggugat yang tidak mau menerima Tergugat lagi,namun jika keinginan Penggugat ingin
    Pepatahmengatakan (mulutmu itu adalah harimau mu) satu kata yangducapkan dikala dia marah selalu menusuk perasaan hati saya.Dihina caci maki, ancaman, perkataan laknat, kutukan yangseharusnya tidak boleh diucapkan oleh sang suami terhadap istrisebagai wanita yang lemah. Sekalipun lewat HP apalagi terangterangan berdasarkan bukti yang nyata lewat sms.B. Memang ada memberi nafkah selama keguncangan rumah tanggaterjadi selama ini.
    Kenapa tidak menjaga suatuperasaan hati sang istri mencari simpatisan yang bisa menyenangkanhati istri yang pada akhirnya sampai istri tega berontak samasuaminya. Sifat suami yang tidak baik mengakibatkan perselisihandalam rumah tangga.. Memang benar saya sekitar bulan Desember 2013 meninggalkanrumah tidak cuma menenangkan hati. Justru saya melarikan diridengan alasan menenangkan hati. Kenapa saya nekat untuk keluarrumah tanpa izin suami.
    Tetapi setiap kedatangan atau melalui HP pasti ada ucapanPutusan No.0654/Pdt.G/2014/PA Bjm hal. 9 dari 29 halaman10katakata yang menyakitkan hati saya. Bagaimana mau terwujudkeinginannya sementara setiap bertemu baik lewat HP diakhiri dengankeributan/pertengkaran diantara kami.5.
    Suami merasa sakit hati dalam perkara ini, bukankah saya merasalebin sakit hati diperlakukan tidak baik, sesuka hati mengeluarkanperkataan kasar keras kepala/ ditambah menyatakan dalam perkaracerai gugat ini ingin menjatuhkan hukuman lagi terhadap saya.Apakah itu tidak salah? mestinya suami yang diberi hukuman bukanistri perempuan yang lemah.
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3003/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencari kerjadi Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari 2019sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas..
    Namun karena ternyata perilaku tergugattetap saja dan justru melakukan Kekerasan sebagaimana gugatan angka 5maka Penggugat sudah sakit hati dan tidak mau bersatu lagi denganTergugat.5. Bahwa oleh karena itu mohon agar majlis Hakim Pemeriksa Perkaramengabulkan gugatan cerai ini.Hal. 4 dari 16 Hal.
    Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencarikerja di Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari2019 sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas.Hal. 9 dari 16 Hal.
    , karenanya dari fakta yang demikianmenunjukkan bahwa kedua belah pihak tidak ada harapan untukdipersatukan kembali membina rumah tangganya, apalagi sampai sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun.Menimbang bahwa , berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa keterangan kedua orang saksiPenggugat ternyata telah dibenarkan juga oleh saksi saksi Tergugat ,Penggugat mesrasa sakit hati atas perlakuan Tergugat , Penggugat tidakmau hidup rukun lagi dengan Tergugat
    , hal ini menunjukkan keterangansaksi satu dengan saksi lainnya bersesuaian , saling menguatkan dalilgugatan Penggugat, sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi , hati kedua belah telah pecah dan sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangganya.Menimbang bahwa, baik saksisaksi Penggugat maupun saksisaksiTergugat telah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan para saksi tersebut sudah tidak sanggup
Register : 11-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai dan harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2018 seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan abangTergugat sering memakimaki Tergugat dengan sesuka hati abang Tergugatketika Tergugat bekerja dengan abang Tergugat;5.
    rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamamenikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.LpkBahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Abang Tergugat sering memakimakiTergugat dengan sesuka hati
    rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamaHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpkmenikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Abang Tergugat sering memakimakiTergugat dengan sesuka hati
    Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa rumahsejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Abang Tergugat seringmemakimaki Tergugat dengan sesuka hati
    dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Kendi binEdwin lubis dan Sulastri binti Sabar;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Abang TergugatHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpksering memakimaki Tergugat dengan sesuka hati
Register : 23-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 697/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ARUFREVI Alias ADI Bin HASAN BASRI
3620
  • Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri mengakuiperbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwa MuhamadArufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hari selasa tanggal12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telah menyenggol tubuh terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengan sepeda motornya, sehingaterjadi ribut mulut dan saling pukul.Akibat perbuatan
    Kemudian terdakwa Muhamad Arufrevi Alias AdiBin Hasan melarikan diri dan membuang 1 (satu) bilah pisau tersebut di damaliran sungai dekat kejadian, Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basrimengakui perbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin
    Bahwa saksi korban menerangkan terdakwa Muhamad Arufrevi AliasAdi Bin Hasan Basri telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telahmenyenggol tubuh terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.
    Bahwa yang membuat terdakwa telah menganiaya atau menusuk saksikorban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena saya masih sakit hati,karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengan sepeda motornya,sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.
    Bahwa benar yang membuat terdakwa telah menganiaya ataumenusuk saksi korban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena sayamasih sakit hati, karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 849/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Termohon tidak bisa dekat dan mengambil hati anakanak Pemohondari pernikahan sebelumnya;b. Termohon sulit untuk diajak komunikasi sehingga tidak bisamenyelesaikan maslaah rumahtangga;c. Termohon bersikap acuh dan sudah tidak perduli kepada Pemohon;5.
    Termohon suami isteri, menikahpada tahun 2014, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, tinggal bersama di rumah Pemohon di Jalan Biak No.7RT. 007 RW. 006 Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir Kota JakartaPusat ;Bahwa mulai Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah masalah Termohon tidak bisa mengambil hati
    dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagaiteman dekat Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2014,namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik ;Bahwa sejak Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak bisa mengambil hati
    tidak harmonis, sejak akhir tahun 2018 mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa benar puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal tahun 2019, setelah terjadi pertengkaran antara PemohonHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.JP.dengan Termohon, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah,sehingga tidak pernah bersatu lagi; Bahwa benar saksi telah menasehati Pemohon, namun tidak berhasil,Pemohon ketetapan hati
    tidak dapatdiharap keutuhannya, maka Islam memberikan tuntunan hendaklah berpisahHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.JP.dengan cara yang maruf, sebagaimana yang dimaksud dalam surat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi :Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang balk (pula).Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dalam persidangan telahberketetapan hati
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 269/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • yangberada dalam pemeliharaan Penggugat ;5 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran walaupun itu dipicu oleh masalah sepele, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati
    atau tambahan;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya tersebut adalahbenar dan tidak dibantah ;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah sering terjadi pertengkaran walaupun itudipicu oleh masalah sepele, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, danterakhir di rumah kediaman bersama di Dusun Wonokusumo 5/5 RT.003 RW.001Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukun, namun sekarangsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalah seringterjadi perbedaan pendapat walaupun sepele, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai seorang anak, namun sekarangsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah sering terjadi perbedaan pendapat walaupun sepele, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati
Register : 14-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0312/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, di mana Penggugat danHal. 2 dari 16 hal., Putusan Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.SdnTergugat bertengkar terusmenerus. Tergugat pergi meninggalkanrumah dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, selama Tergugat dan Penggugat berpisah, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;7.
    XXX Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu. suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    sebagai XXX Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakDesember 2018 hingga sekarang;6. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;7. Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;8.
    Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati.
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai dibawah ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq.
    Bahwa pada angka 5 point 2 Pemohon menyatakanbahwa Termohon pernah menelpon lakilaki.Hal tersebut dapat Termohon jelaskan bahwa Termohonmemang pernah menelpon lakilaki didepan Pemohon, hal itusengaja Termohon lakukan karena agar Pemohon merasakanrasanya sakit hati melihat suami menelpon perempuan lain didepan istrinya, jika Termohon ingin selingkuh atau berbuat yangtidak benar, tidak mungkin Termohon sengaja menelpon lakiHal. 5 dari 42 Hal.
    Putusan No.584/Pdt.G/2021/PA.Bnlaki lain didepan Pemohon, dan Termohon pada saat itu hanyaberpurapura menelpon lakilaki supaya Pemohon sakit hati danmerasakan apa yang Termohon rasakan Ketika Pemohonmenelpon perempuan lain didepan Termohon;Cc.
    Bahwa pada angka 5 point 3 Pemohon menyatakanbahwa Termohon keras kepala dan selalu mengabaikannasehat pemohon:Bahwa seorang istri mana yang tidak sakit hati jika Suaminyaselingkuh dan jelasjelas menelpon perempuan lain didepanistrinya , sering whatsapp dengan Wanita lain dan selaluketahuan dengan Termohon, tentulah Termohon tidak terimadiperlakukan begitu dan sering terjadi keributan, selamaperkawinan Termohon tidak pernah menuntut apapun,berapapun uang dan apapun yang diberikan Termohon selaluterima
    Jika pulang kerumahPemohon langsung masuk kamar dan mengunci pintu lalu Pemohonmulai menelpon Wanita lain sambil tertawatawa dan berkatakatamesra dan bernyayi Bersama di dalam apliasi starmeker tersebut;Hati istri mana yang tak sakit hati, Termohon sering tidak di anggap adadirumah bahkan dianggap seperti pembantu sambil melihat kelakuanPemohon yang tidak mencerminkan sebagai seorang suami yangpatut di hormati dan di hargai;Bahwa pertengkaran yang terjadi dibulan Maret 2021 membuatTermohon lari dengan
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bau
Tanggal 28 Mei 2020 — Terdakwa
12959
  • WahyuddinAlias Wahyu mengambil kaleng botol cocacola lalu menggosokgosokan kekepala saksi Sofyan Alias La Opi Bin La Ndara, sambil korban WahyuddinHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN BauAlias Wahyu tertawatertawa selanjutnya saksi Sofyan Alias La Opi Bin LaNdara baringbaring di kasur Kemudian ke we ; Bahwa melihatkorban Wahyuddin Alias Wahyu menggosokgosokankaleng botol cocacola ke kepala saksi Sofyan Alias La Opi Bin La Ndara,AnakJufri Alias Jupi Bin Ari langsung marah dan sakit hati
    dari kamar hotel meninggalkankorban Wahyuddin Alias Wahyu dan Anak Jufri Alias Jupi Bin Ari di Kamarhotel ;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN Bau Bahwa, saat saksi keluar dari kamar hotel pisau sangkur dipegang saksilyan Aprilian Alias lyan ; Bahwa, saksi dan saksi lyan Aprilian Alias lyan sudah jauh meninggalkanhotel, kKemudian Anak Jufri Alias Jupi Bin Ari berteriak dan mengejar saksidan saksi lyan Aprilian Alias lyan sambil berkata jangan lari, saya tikamdia karena sakit hati
    hingga pisau sangkur jatuh dari tangan Anak kemudian mengambilnyalalu keluar dari kamar hotel bersama saksi Sofyan Alias Opi Bin La Ndara ; Bahwa, selanjutnya Anak mencekik leher korban Wahyuddin Alias Wahyudengan maksud untuk tidak melawan ; Bahwa, saat Anak dan korban Wahyuddin Alias Wahyu masih didalamkamar hotel, korban Wahyuddin Alias Wahyu masih bernafas danmengeluarkan darah ; Bahwa, Anak belum pernah dihukum ; Bahwa, Anak tidak ada pikiran untuk membunuh, tetapi hanya marahkarena sakit hati
    terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu Bahwa, setelah Korban Wahyudin Alias Wahyu mengosokgosokankaleng cocacola di kepala saksi Sofyan lalu Korban Wahyudin tertidur diataskursi sedangan saksi Sofyan tidur bersama dengan Anak di atas tempat tidur,akan tetapi melihat perbuatan korban Wahyudin kepada saksi Sofyan yangtelah menggosokkan keleng cocacola dikapala saksi Sofyan sehingga Anakmarah dan sakit hati terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu ; Bahwa, tidak lama kemudian saksi Sofyan Alias Opi Bin
    terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu Bahwa, setelah Korban Wahyudin Alias Wahyu mengosokgosokankaleng cocacola di kepala saksi Sofyan lalu Korban Wahyudin tertidur diataskursi Sedangan saksi Sofyan tidur bersama dengan Anak di atas tempat tidur,akan tetapi melihat perbuatan korban Wahyudin kepada saksi Sofyan yangtelah menggosokkan keleng cocacola dikapala saksi Sofyan sehingga Anakmarah dan sakit hati terhadap korban Wahyuddin Alias Wahyu ; Bahwa, tidak lama kemudian saksi Sofyan Alias Opi Bin
Register : 11-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
294
  • menit kemudian saya mengatakankepada sdri tergugat bahwa kenapa sdri tergugat mengatakanbegitu ya sudah nanti malam saya tidur dikamar belakang dansdri tergugat tidur dikamar depan, masing masing diam,Hal 8 dari 45 hal Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA Ber.kemudian sdri tergugat minta maaf dan saya maafkan,akhirnya malam itu saya dengan sdri tergugat tidur bersamasatu kamarb) Lain hari sdri tergugat mengatakan kepada saya bahwasdri tergugat menikah dengan saya karena kena karma, sayakatakan bahwa hati
    hati kalau bicara, omongan itu bisamerubah dunia dan didalam ajaran Islam tidak ada dosaketurunanCc) Waktu lain sdri tergugat marah marah sambil menendangnendang dan melempar lempar barang, ada juga barang ygdilempar kearah sayad) Waktu yg lain sdri tergugat membentur benturkankepalanya ketembok rumah karena saya merasa takut makasdri tergugat saya tubruk dan saya bekap kemudian sdritergugat meraih lilin besar panjang dilantai dan lilin tsb dipukulpukulkan kekepalanya maka lilin saya rebut saya
    saya mengijinkan penggugat pulang kekampong, penggugat berjanji akan pulang lagi ke bogor bukan untuk puasadi sana dan lebaran di sana, kalau memang hanya menenangkan hati kanbisa di rumah berkumpul lagi dengan niat memperbaiki masalah sesulitmasalah pasti Allah akan memberi jalan keluar nya apalagi di bulanRomadhon yang penuh berkah ini.tapi susah kalau hati sudah di selimutirasa dendam dan gelap Allah juga akan mempersulit suatu kKeadaan kaumnya, naujubillahminjalik....Berganti hari saya selalu
    pennggugat lama tidak di angkat menelepon itu.kelamaan menunggu akhirnya saya pingsan dan dibawalah oleh pihak kantor kerumah sakit umumdaerah pesanggrahan setempat.penggugat datang dan mengurusi semuanya di rumah sakit, malam itu juga di ijinkan untuk pulang dan langsungpulang menuju bogor dengan memesan grapcar.Malam itu juga anak anak penggugat tidak punya hati mendengar sayasakit malah menghasut dan mengirim WA kepada penggugat dengnmengatakan: Tergugat untuk di serahkan saja kepada orang tua
    (AlShowi Juz IV).Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman kepada Firman Allahdalam surat alBagarah ayat 227 yang artinya:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.