puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2014 dengan sebab perselingkuhan Terugat tersebut, akibat daripertengkaran tersebut Terugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun satu bulan, tanoa ada komunikasilagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Terugat tidak mauberubah ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat,dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

bahwaketerangan saksi ada yang tidak benar, salah satunya adalah tidak benar kalau saksi SANUSIdikeroyok ;Menimbang, bahwa terhadap saksi JUMAI karena saksi adalah orang tua kandungterdakwa, dan menurut UndangUndang saksi ada hak untuk menjadi atau mengundurkan dirimenjadi saksi, maka saksi tidak bersedia menjadi saksi dan mengundurkan diri ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa terdakwa membacok saksi SANUSI karena terdakwa sakit hati

membacok saksi SANUSI pada hari Minggu malam Senin tanggal 18 Januari2009 sekira pukul 23.00 Wib, dijalan kampung dekat rumahnya saksi KADIR (orang tuanyasaksi SANUSI) Desa Semaan Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep ; bahwa terdakwa melakukan penganiayaan menggunakan sebilah arit ; bahwa terdakwa mengetahui kalau istri terdakwa selingkuh dengan saksi SANUSI ketikaterdakwa pulang ke rumahnya, diberitahu oleh orang tua terdakwa bahwa istri terdakwa ngobroldengan saksi SANUSI sehingga terdakwa sakit hati

terdakwa merasa menyesal atas kejadian ini dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; bahwa pada keesokan harinya setelah terdakwa membacok saksi SANUSI, terdakwamenyerahkan diri ke Polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut : bahwa benar terdakwa membacok saksi SANUSI karena terdakwa sakit hati

istri terdakwa ; bahwa benar terdakwa membacok saksi SANUSI pada hari Minggu malam Senin tanggal 18Januari 2009 sekira pukul 23.00 Wib, dijalan kampung dekat rumahnya saksi KADIR (orangtuanya saksi SANUSI) Desa Semaan Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep denganmenggunakan sebilah arit ; bahwa benar terdakwa mengetahui kalau istrinya selingkuh dengan saksi SANUSI ketikaterdakwa pulang ke rumahnya, diberitahu oleh orang tua terdakwa bahwa istri terdakwa ngobroldengan saksi SANUSI sehingga terdakwa sakit hati

Tergugat bersifat emosional dan tempramental dimana saat terjadiPertengkaran dan Perselisihan, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar dan melakukan kekerasan fisik yang menyakiti hati dan fisikPenggugat;4.2. Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dimana Tergugat seringberkomunikasi dan bertemu wanita idamannya tersebut;5.

adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Februari 2014 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan tempramental dimana saat terjadi Pertengkaran danPerselisinan, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar danmelakukan kekerasan fisik yang menyakiti hati

saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 26 Januari 2014; Bahwa sejak Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatbersifat emosional dan tempramental dimana saat terjadi Pertengkaran danPerselisinan, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan melakukankekerasan fisik yang menyakiti hati

Nadila Warosatul Hasanah, umur 12 tahunkeduanya ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin

Salinan Putusan Nomor 5251/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah siri dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmerasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

NadilaWarosatul Hasanah, umur 12 tahun keduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah siri dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 24 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

(tujuh belas) tahun, 2.LOVELY ANKIRA CANTIKA RIZKYberumur 6 (enam) tahun; 2020 no noes nnnn nn nnnneBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baikbaiksaja namun semenjak bulan November 2013 mulai terjadi perselisinan danpercekcokan dikarenakan Tergugat menjadi jarang menafkahi Penggugat:;Bahwa disamping masalah tersebut diatas Tergugat dalam pertengkaransering mengeluarkan kata kata kasar kepada Penggugat misal : Anjing,Bangsat, Bajingan, Iblis sehingga membuat Penggugat sakit hati

centBahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering timbulperselisihan dan percekcokan terus menerus dan sudah tidak ada rasapercaya satu sama lain sehingga walaupun Penggugat dan Tergugat hidupsatu rumah namun sudah tidak bertegur sapa dan sudah pisah ranjangsejak bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat danTergugat pisah ranjang dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 3250/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergu@at ;2nn nn nnn nnn nnn nnn nce nnn cencnncncesMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

NUROFINGATUNKHOERTY AH umur 20 tahun dan ANI KAROMAH umur 17 tahun; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008, terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah sampai dengansekarang kurang lebih sekitar 6 tahun bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaanyayang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat merasa menderita akibat perbuatan Tergugat, sehingga Penggugatberketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilannyakepada Penggugat dan lebih banyak digunakan untuk kepentingannya sendiri;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk terbuka mengenai penghasilannya kepada Penggugat dan tidak digunakanuntuk kepentingannya sendiri, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati

seperti tersebut pada point 3 (tiga) dan 4(empat) di atas yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtua Penggugat di RT 002 RW 004 Desa Karangreja KecamatanMaos Kabupaten Cilacap,sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 5370/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari tahun 2018, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubunganbadan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dan sudahpisah rumah;6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak lpar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awal tahun2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awal tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat

atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Awal tahun2018 yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Tergugat sering berkata kasar,mengacam, menghina dan merendahkan Penggugat sehingga membuatPenggugat sakit hati

bulan Nopember2007 hingga sekarang / gugatan cerai diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah / tempat tinggal, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat, serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat (selama1 tahun 5 bulan), karenanya Penggugat tidak ridho dan mengajukan halnya ke PengadilanAgama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat:;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut di atas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan September 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering menaruh curiga yang tidak beralasan kepada Penggugat bahwaPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain dan seringnya bersikapdan berkata kasar yang menyakiti hati

fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan September 2019 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu yang berlebinan kepadaPenggugat dan menaruh curiga jika Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain serta sikap kasar Tergugat yang sering menyakitkan hati

sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam) yang untuk memutuskannya tidakboleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itutelah pecah berarti hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak

Saksi Il, menerangkan: Bahwa saksi sebagai paman Tergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak awal

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2019yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasiyang baik, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

suka memukuli Penggugat tanpa ada permasalahan;Bahwa kemudian sejak bulan Desember tahun 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa jelas kepergianya, akan tetapi setiap 1 bulansekali Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat da sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang serta tidak ada komunikasi dan tegur sapasampai dengan sekarang selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajibandan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karenaitu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Saptoargo No. 02RT.002 RW.009 Desa Tritih Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganyadengan Tergugat melalui bantuan keluarga dan rekanrekanya akan tetapiTergugat tetap pada pendirianya sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat; Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai pasal 116 huruf (f), kompilasi hukum

Perkututbarat, untuk memenangkan hati , namun kemudiandiwaktu Tergugat kerja, Penggugat pergi sendiri tanpa pamit kepadaTeregugat; 22222222 222 4 Penggugat tidak pernah menyelesaikan kemelut ini kepada siapapun; 5 Tergugat tidak pernah mengabulkan permintaan Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik tanggai 14 Juli2015 dan Tergugat mengajukan Duplik tanggal 18 Agustus 2015; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa: 1 Foto

dan keluarga sudah mendamaikankedua pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan berakibat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang berpisah selama 4 bulan; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Tergugat karena telah menderita atas perlakuanTergugat tersebut maka Majelis berpendapat bahwa perkawinan Penggugat danTergugat sudah pecah (broken marriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga yang harmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi terutamakarena sikap Penggugat yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Tergugat, dan upaya Majelis bersama keluarga Penggugat untukmerukunkan kembali mereka tidak berhasil, maka sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fiqh Sunahjuz II sebagai berikut: Uaslool YL o> Hdl pic lolacs JlaiumolJlL Jlaloc aulslsJo lgallologin> Mo Vliauolil irc ologiliolive pissed Lele rgrodaslasArtinya

perselisinandan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang tidak mau mengurusrumah tangga Pemohon dan Termohon karena selalu cuek terhadapPemohon sebagai suaminya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan September 2021 hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.693/Pdt.G/2021/PA.Gtlopisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak bulan September 2021 dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya

Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan sering berkatakasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati danpenggugat selalu mengingatkan kepada tergugat tentang kebiasaan jelektersebut namun tergugat tidak mengindahkannya.5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan 12 Agustus 2016telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankankewajibannya sebagaimana pasangan suami istri ;6.

Desember2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat Kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersamadan Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan sering berkatakasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati

Februari 2013, di Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur,dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Desember 2015 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak tebuka dalammasalah keuangan dan sering berkata kasar terhadap pengggugatsehingga penggugat merasa sakit hati

Penggugat dan Tergugatuntuk membina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut padaPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya TergugatKurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tanggabersama dan Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan seringberkata kasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati

2009 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat malasbekerja tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Taiwan selama + 5 (lima) tahun antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan tidak ada komunikasi layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanESTEE TINA RY el fe ee erties RRR8.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5778/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsSidangan nanan nnn nnn nnn nce nnn nce cence nce ncn nna enna na canceMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 292222 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nne. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;C. Tergugat dan penggugat kurang adanya komunikasi;d. Tergugat kurang tangung jawab terhadap keluarga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2016, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus. Tergugat pergi meninggalkan rumah, antaraHlm.2 dari 14 him. Put.

Merlung, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Mei tahun 2016 tidak rukun danterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringberkata kata kasar yang menyakiti hati

dan buktibuktiyang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Pemohon di Kabupaten Cilacap dan sudah berhubunganbadan layaknya suami isteri yang baik (Bada dukhul) serta dikarunianiseorang anak bernama ANak, lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Agsutus 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati

menimbulkanperselisihan dan percekcokan yang terus menerus;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanApril 2019 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan 4(empat) tersebut di atas yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang;Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati

pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangmenerima nafkah yang di berikan Pemohon ; Bahwa puncaknya pada April 2019 atau selama kurang lebih 7 bulanPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qur'andalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:= 8 aN ols: ALS Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan PasalPutusan