• XXXX/Pdt.G/2013/PAJS yang pada pokoknya agarmenetapkan Tergugat (TERGUGAT I) sebagai Pelaksana Pembagian Waris.Bahwa sebelum melalui proses Mediasi, para pihak dalam Perkara Gugatantersebut dengan disaksikan oleh Keluarga Besar lainnya serta Kuasa danPenasehat Hukum masingmasing pihak telah mengadakan musyawarah dandalam Pertemuan Keluarga tersebut telah diperoleh KESEPAKATAN DAMAI,dan Kesepakatan Damai tersebut akhirnya dituangkan dalam bentuk tertulis danditanda tangani pada tanggal 11 November

  Yangditerima/ditanda tangani oleh Yanti, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup, dan telah dicocokan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda ( TTII2 ) ;3 Fotokopi Tranfer Dana Ke Rekening BCA lainnya dari No.

  No. 2699/Pdt.G/Friday September 18, 2015/PA.JSyang dilakukan oleh Tergugat, poin atau angka yang mana yang dilanggar olehTergugat sebagaimana surat kesepakatannya yang telah ditanda tangani oleh para pihaktertanggal 11 Nopember 2013 tersebut, dan meskipun dalam surat kesepakatantertanggal 11 Nopember 2013 pada angka 7 dinyatakan Bahwa untuk kepentinganpenjualan harta warisan tersebut di atas, para pihak bersedia untuk membuat danmenanda tangani seluruh dokumen yang diperlukan atau menghadap Pejabat

  Soekarno tidak diikut sertakan dalam menyepakatidan menanda tangani dalam surat perdamian tersebut, dengan demikian suratperdamaian tertanggal 11 Nopember 2013 harus dinyatakan kurang pihak, karena tidakdisepakati dan ditanda tangani oleh seluruh ahli waris dari almarhumah PEWARIS II/PEWARIS II sehingga tidak terpenuhinya salah satu syarat sebagaimana yang diaturdalam pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata yaitu syarat adanya suatusebab yang halal yang tidak bertentangan dengan aturan hukum

  Yang berbunyi :Artinya : Sesungguhnya Allah telah memberikan/menetapkan hak waris kepada yangberhak menerima harta waris, dan tidak sah berwasiat kepada ahli waris ( HR.Abu Daud, Jilid III ) ;dengan demikian surat kesepakatan perdamian pembagian dan penjualan harta warisalmarhumah PEWARIS I/PEWARIS II, tertanggal 11 Nopember 2013, yang hanyasepakatai dan ditanda tangani oleh 1. TERGUGAT I, bersama kuasa hukumnya yaitu 1.Nanies Erwin,SH., dan Herman Petrus Sihombing, SH. dan 2.

• saksi Lutfi kalau jangan mau diajak kekantor WOM Finance;Bahwa setelah itu Terdakwa menemui kedua Wartawan tersebut danTerdakwa tanya dan tidak menyebutkan identitas dan kemudian salah satudari wartawan tersebut mengeluarkan HP seperti mau merekam Terdakwadan temanteman Terdakwa sehingga Terdakwa berusaha untuk menutupiHP tersebut dengan menggunakan tangan Terdakwa akhirnya terjadipercekcokan atau debat mulut;Bahwa pada waktu itu Terdakwa bilang wartawan opo leh, wartawan opokowe, engko nek tak tangani

  (wartawan opo toh, wartawan apa kamu, nantkalau tak tangani) dan dijawab oleh saksi Yusti mbok tangani piye, jal ndangtangani (mbok tangani gimana coba tangan);Bahwa pada waktu terjadi percekcokan tersebut Terdakwa berusahamenutupi lagi kamera yang digunakan untuk merekan sambil Terdakwamengatakan Wartawan tletong, ndas wedus (wartawan kotoran hewan,kepala kambing) dan kemudian Terdakwa II (Samiyono) juga mengumpatdengan katakata Cok jancok mletemu setengah mati wee kie (Jancokmletemu setengah hidup

  KUSTIONO bilang wartawan opo leh,wartawan opo kowe, engko nek tak tangani (wartawan opo toh, wartawanapa kamu, nanti kalau tak tangani) dan dijawab oleh saksi Yusti mboktangani piye, jal ndang tangan! (mbok tangani gimana coba tangani);Bahwa pada waktu terjadi percekcokan tersebut Terdakwa 1. KUSTIONOberusaha menutupi lagi kamera yang digunakan untuk merekan sambilTerdakwa 1.

  KUSTIONO bilang wartawan opo leh,wartawan opo kowe, engko nek tak tangani (wartawan opo toh, wartawanapa kamu, nanti kalau tak tangani) dan dijawab oleh saksi Yusti mboktangani piye, jal ndang tangan! (mbok tangani gimana coba tangani);Bahwa pada waktu terjadi percekcokan tersebut Terdakwa 1. KUSTIONOberusaha menutupi lagi kamera yang digunakan untuk merekam sambilTerdakwa 1.

  KUSTIONO sempat mengatakanwartawan opo leh, wartawan opo kowe, engko nek tak tangani (wartawan opotoh, wartawan apa kamu, nanti kalau tak tangani) dan dijawab oleh saksi Yustimbok tangani piye, jal ndang tangani (mbok tangani gimana coba tangani),pada waktu terjadi percekcokan tersebut Terdakwa 1. KUSTIONO berusahaHalaman 29 dari 38 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN.

• Blk.Bahwa. terkait Akta Jual Beli nomor 429/XIVUB/1982 tanggal 16 Desember1982 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Ujungbulu dengan penjual Pr MariamaBinti Sehang dan Pembeli Dahlan Muh Gau dan ditanda tangani olen PPATyakni Andi Syarifuddin Baso, berdasarkan dalam buku register PPATKecamatan Ujungbulu tahun 1982.

  Blk.Gau sebagai pembeli, bertindak menanda tangani Akta Jual Beli tersebut untukatas nama Sekolah SMA PGRI Bulukumba dengan luas 3.900 IM?

  Bik.selaku pihak penjual dan Abd Azis Asfar bertindak menanda tangani Akta JualBeli ini untuk atas nama Ketua Panitia Pendirii SMA PGRI Bulukumba sebagaipihak pembeli dengan luas 4.645 NM?

  ( Empar ribu enam ratus empat puluh limameter persegi), Kedua : Akita jual Beli Nomor : 492/UB/1982, tertanggal 16Desember 1982 antara Pr Mariama Sebagai Penjual dan Dahlan MuhammadGau sebagai pembeli, bertindak menanda tangani Akta Jual Beli tersebut untukatas nama Sekolah SMA PGRI Bulukumba dengan luas 3.900 IM?

  sebelum ditulis bertindak menanda tangani adalah bertuliskan umur LHalaman 62 dari 69 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.

• oleh Direktur Perusahaan sedangkan untuk Laporan KemajuanPekerjaan dapat ditanda tangani oleh Tim Konsultan lainnya atau InspekturPerusahaan yang bertugas selaku Pengawas Lapangan;e Bahwa saksi tahu untuk kegiatan Pelaksanaan Irigasi Daerah Irigasi DI LakejoKabupaten Polewali Mandar TA.2013 yang menanda tangani selaku KonsultanPengawas adalah IrSUANDY AM,ST yang tertera dalam Laporan KemajuanPekerjaan selaku Sitte Egenering;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa II Ir.Suandy AM,ST menanda tanganiLaporan

  oleh Rekanan, Konsultan Pengawas,PPTK dan Tim Teknis dari Dinas PU disamping itu ada Lampiran LaporanKemajuan Pekerjaan tertanggal 8 Desember 2013;Bahwa saksi tahu Jasa Konsultan Pengawas tidak ada permintaan pembayarannyakepada saksi hingga sekarang;Bahwa saksi tahu untuk pencairan 85% ada dilapmpirkan Laporan KemajuanPekerjaan priode bulan Keempat Desember 2013 yang ditanda tangani olehMuhamad Yunus,ST, selaku Kontraktor dan Konsultan Pengawas yang ditandatangani oleh terdakwa II Suandy,ST dan

  Progres pekerjaan akan tetapi laporanKemajuan Pekerjaan untuk Pencairan ada terdakwa tanda tangani dan yangmengerjakan semuanya adalah Arman Pirdaus:Bahwa terdakwa II pada saat melakukan Opname pekerjaan pada tanggal 27Desember 2013 tidak ikut dan malamnya terdakwa II baru tiba di Polewali darimakassar dan disana terdakwa II langsung tidur jadi tidak mengetahui berapaprogres pekerjaan yang telah dihitung oleh Arman Pirdaus;Bahwa terdakwa II berangkat ke kantor Mamuju yang merupakan Rumahterdakwa

  I pada tanggal 28 Desember 2013 dan sampai sorenya;Bahwa terdakwa II baru menanda tangani Berita Acara SCM, I, SCM II danSCM III pada tanggal 29 Desember 2013 pagi di Rumah Tenaga Teknis saksiRahmat,ST dan disana ketemu rekanan;;e Bahwa terdakwa II baru menyerahkan Laporan Kemajuan Pekerjaan padatanggal 30 Desember 2013 dan ata tanda terima di Kantor CV.Karya Manakara;e Bahwa terdakwa II sebelum menanda tangani progres Pekerjaan 85,18%bertanya pada Arman Pirdaus dan mengatakan sudah benar makanya

  terdakwa IItanda tangani;;e Bahwa terdakwa II setelah menerima gaji pertama tidak ada lagi menerima gajikarena Anggaran Jasa Konsultan tidak dapat dicairkan dan tidak ada menerimaapapun dari rekanan;e Bahwa terdakwa II atas kejadian ini merasa menyesal dan mempunyai anak yangmasih kecilkecil yang masih berumur 8 bulan;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan dan diperlihatkan buktisurat berupa:11 (Satu) bundel surat perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 04339/SP2DLS/VIII/2013 Tanggal

• saksi TEDDYARANTIO Bin RIADI YALWI bahwa selanjutnya terdakwa SAILI Alias ILI BinZAKARIA diamankan guna proses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa SAILI Alias ILI Bin ZAKARIA tidak dapat menunjukkan izin daripihak yang berwenang dalam hal untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman jenis Shabu tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.548 D / IV/2013/UPTLAB UJI NARKOBA Jakarta tanggal 30 April 2013 yang dibuat dan ditanda tangani

  mengkonsmsi Shabu tersebut adalah salah dan melanggarAtas hasil Laboratorium tertanggal 30 Januari 2014 No. 403 A/I/2014/UPT LAB UJINARKOBA terdakwa menyatakan benat;Atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua, Terdakwa menyatakan tidak ada lagiyang perlu diterangkan dipersidangan ini;Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan Laboratoris Berdasarkan Berita Acarapemeriksaan Laboratorium tanggal 30 Januari 2014 No. 403 A/I/2014/ UPT LAB UJINARKOBA Jakarta tanggal 30 April 2013 yang dibuat dan ditanda tangani

  LAB.UJI.NARKOBA tanggal 30 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh BNN Kuswardani,S.Si. Nrp. 70040687. Pemeriksa Maimunah, S.Si. Nip 198104062003122002, PutriHeryani, S.Si. Nip. 19840225200902 2002, Rieska Dwi Widayati, S.Si. Nip.198104062003122002 bahwa urine terdakwa positif mengandung Metafetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 dan terdaftar dalam Golongan I lampiranUU RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UU RI.

• Surat Perintah Penangkapan NomorSP.Kap/12/X/Ka/Pb/2017/BNNKTT tanggal 26 Oktober 2017, diberi tandabukti T4;Fotokopi Berita Acara Penangkapan pada hari Kamis tanggal 26 Oktober2017 sekitar pukul 16:00Wib yang ditanda tangani oleh Pemohon danTermohon, diberi tanda bukti T5;Fotokopi Surat Perintah Perpanjangan Penangkapan NomorSP.Jangkap/12a/X/Ka/Pb/2017/BNNKTT tanggal 28 Oktober 2017, diberitanda bukti T6;Fotokopi Berita Acara Perpanjangan Penangkapan pada hari Sabtu, tanggal28 Oktober 2017 sekitar

  pukul 16:00 Wib yang ditanda tangani olehPemohon dan Termohon, diberi tanda bukti T7;Fotokopi Pemberitahuan Penangkapan kepada keluarga melalui expedisiyang diterima dan tanda tangani oleh istri Pemohon pada tanggal 26Oktober 2017, diberi tanda bukti T8;Fotokopi Pemberitahuan Perpanjangan Penangkapankepada keluargamelalui expedisi yang diterima dan tanda tangani oleh istri Pemohon padatanggal 29 Oktober 2017, diberi tanda bukti T9;Fotokopi Surat Perintan Penggeledahan Orang/Badan NomorSP.DAH/06/

  X/Ka/Pb/2017/BNNKTT tanggal 26 Oktober 2017, diberi tandabukti T10;Fotokopi Berita Acara Penggeledahan Orang/Badan hari Kamis, tanggal 26Oktober 2017 sekira pukul 16:00Wib yang ditanda tangani oleh Pemohondan Termohon, diberi tanda bukti T11;Fotokopi Surat BNNK Tebing Tinggi kepada Ketua Pengadilan NegeriTebing Tinggi Deli Nomor : B/778/XI/kb/Pb.01/2017/BNNKTT tanggal 11Nopember 2017 perihal Permohonan Persetujuan PenggeledahanOrang/Badan, diberi tanda bukti T12;Fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri

  oleh Pemohon dan Termohon,diberi tanda bukti T23;Fotokopi Pemberitahuan Penahanan kepada keluarga melalui expedisiyang diterima dan ditanda tangani oleh istri Pemohon pada tanggal 1Nopember 2017, diberi tanda bukti T24;Fotokopi Surat BNNK Tebing Tinggi kepada Kepala Kejaksaan NegeriTebing Tinggi Deli Nomor : B/806/XI/Ka/Pb/2017/BNNKTT tanggal 20Nopember 2017 Perihal Permohonan Perpanjangan Penahanan a.n TskAnwar alias Angek (Pemohon), diberi tanda bukti T25;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 6/Pid.Pra

  Membuat Berita Acara Perpanjangan Penangkapan tanggal 28Oktober 2017 yang ditanda tangani oleh TERMOHON danPEMOHON; Memberitahukan kepada keluarga mengenai Penangkapan danperpanjangan Penangkapan yang dilakukan TERMOHON;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang penahanan terhadap Pemohonberdasarkan Pasal 75 huruf g UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika TERMOHON telah: Menerbitkan Surat Perintah Penahanan Nomor.Sp.Han/12/X1I/2017/BNNKTT, tanggal 1 Nopember 2017; Membuat Berita Acara Penahanan

• Namun mengingat keadaan keuanganPenggugat yang tidak memungkinkan dalam waktu dekat untukmengembalikan pinjaman tersebut maka dari sejak 4 Juni 2015Penggugat tidak mampu mengangsur sama sekali sampai akhirnya padatanggal 10 Desember 2016 oleh Tergugat disodorkan Surat Pengakuanhutang yang ditanda tangani oleh Penggugat tanpa disadari ternyataTergugat mencantumkan nama isteri Penggugat yang tidak tahu apapunmengenai hutang tersebut karena sebagai ibu rumah tangga Penggugattidak pernah sekalipun menyertakan

  Bahwa sejak ditanda tangani Pengakuan hutang tersebut yangmenyebutkan bahwa hutang Penggugat kepada Tergugat masih tersisaS$ 30.000.00 (Tiga puluh ribu dollar Singapura), Penggugat telahberusaha untuk mengangsur sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 97/PDT/2019/PT.PBRPertama tanggal 15 Desember 2016 sebesar Sing $ 1.000.00Kedua belas tanggal 16 Maret 2018 sebesar Sing $ 1.000.00Jumlah Sing $ 12.000.00 (dua belas ribu dollar Singapura).Bahwa dari semula semua transaksi ini didasari oleh

  Namun karena kesulitan pembayaran dari Penggugatsehingga oleh Tergugat dibuatlan SURAT PERJANJIAN PEMBAYARANHUTANG pada tanggal 10 Desember 2016 yang sudah ditanda tanganioleh Penggugat.Bahwa namun setelah diteliti oleh Penggugat ternyata isteri Penggugatyang seharusnya hanya merupakan saksi saja namun oleh Tergugatditulis sebagai Pihak sehingga Surat Pernjanjian Pembayaran Hutangtersebut merupakan Perjanjian yang cacad hukum dan harus batal demihukum karena isteri Penggugat tidak pernah menanda tangani

  DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr membayar ongkos perkara sebesarRp. 566.000, (lima ratus enam ppuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding oleh Pembanding/Penggugat tertanggal 4 Maret 2019 Nomor284/Pdt.G/2018/PN.Btm yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriBatam ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor 284/Pdt.G/2018/PN.Btm yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan

  Negeri Batam, kepada Terbanding /Tergugattelah diberitahukan pernyataan permohonan banding tersebut pada tanggal 12April 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding /Tergugat telah mengajukan MemoriBanding dalam perkara ini, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriBatam pada tanggal 18 Maret 2019;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan PenyearahanMemori Banding Nomor 284/Pdt.G/2018/PN.Btm yang ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Batam, kepada Terbanding /Tergugattelah

• Bahwa perbuatan tergugat tersebut di atas sudahsangat jelas merupakan perbuatan cidera janji/wanprestasi yang membawakerugian bagi penggugat, apalagi mengingat segala perjanjian jual beli berikutpengakuan hutang yang telah ditanda tangani adalah sah menurut hukum danmengikat tergugat selaku pembeli.Bahwa mengingat sisa hutang sebesar $ 1.912.169,82 yang belum dibayartergugat hingga dimasukkannya gugatan ini merupakan modal perusahaanyang masih harus dikembangkan untuk memenuhi kebutuhankebutuhanperalatan

  lainnya yang ada dan kemudian dimohonkan sita jaminan oleh Penggugatdalam perkara ini.Berdasarkan segala uraian di atas, PENGGUGAT memohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Negeri Kelas A Makassar berkenan memeriksa dan memberiputusan atas perkara ini dengan menetapkan dan/atau memutuskanhalhalsebagai berikut :PRIMER :Hal 6 dari 12 hal No.456/PDT/2017/PT.MKS10.11.Mengabulkan GUGATAN PENGGUGAT seluruhnya;Menyatakan tergugat telah ingkar janji/wanprestasi terhadap Perjanjian Jual belliyang telah ditanda tangani

  antara penggugat dengan tergugat.Menyatakan bahwa TERGUGAT masih memiliki kewajiban pembayaransebagai hutang sebesar $ 1.912.169,82 (satu juta sembilan ratus dua belas ribuseratus enam puluh sembilan koma delapan pulunh dua US dollar kepadapenggugat, hutang mana bersumber dari pembelian alatalat Kobelco Hydraulicexcavator sebagaimana terbukti pada perjanjian dan pengakuan hutang yangditanda tangani tergugat dan pencatatan pembukuan yang merupakan satukesatuan dalam perjanjian.Menghukum TERGUGAT

  Menyatakan sah dan mengikat perjanjian maupun pengakuan hutang yangtelah ditanda tangani oleh tergugat dan dijadikan bukti dalam perkara ini.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdimohonkan maupun yang kemudian dimohonkan dalam perkara ini.Menyatakan dan menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dulu (uitvoerbaar bijvooraad) meskipun ada banding, kasasi,verset dan ataupun peninjauan kembali atas perkara.Menghukum Tergugat membayar segala biaya perkara

  Menyatakan Tergugat telah ingkar janjiwanprestasi terhadap Perjanjian JualBeli yang telah ditandatangani antara Penggugat dengan Tergugat ;Menyatakan bahwa Tergugat masih memiliki kewajiban pembayaran sebagaihutang sebesar USD. 464.553,86 (Empat ratus enam puluh empat ribu limaratus lima puluh tiga koma delapan puluh enam dollar amerika serikat) kepadaPenggugat , hutang mana bersumber dari pembelian alatalat KobelcoHydraulic Excavator sebagaimana terbukti pada perjanjian dan pengakuanhutang yang ditanda tangani

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 65/Akta/PDT.G/2015/PN.Pbr yang ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, ternyata bahwa pada hari Senintanggal 29 Juni 2015 Pembanding/semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 65/PDT.G/2014/PN.Pbr tanggal 17 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan

  relaas pemberitahuan pernyataanbanding Nomor 65/Akta/PDT.G/2015/PN.Pbr yang ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, pengajuan permohonanbanding dari Pembanding/semula Penggugat telah diberitahukan secara sahkepada pihak Terbanding/semula Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI melalui KuasaHukumnya pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015 ;Hal 8 dari 12 halaman Putusan NO 204/PDT/2015/PT.PBRMenimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, KuasaPembanding telah mengajukan

  memori banding tertanggal 14 Juli 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 12Agustus 2015, sebagaimana tersebut dalam Risalah Pemberitahuan danPenyerahan memori banding Nomor 65/PdtG/2015/PN Pbr yang dibuat danditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara patutkepada kuasa Hukum Tergugat I, Il, Ill, IV, VI, Vil/Terbanding pada tanggal 22Oktober 2015 ;Menimbang, bahwa menanggapi

  memori banding dari Pembanding,Kuasa Tergugat I,II,III, IV, V, VI, VIl/Terbanding telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 2 Nopember 2015 yang diterima diKepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 11 Nopember 2015, dimanaberdasarkan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan kontra memori bandingNomor 65/Pdt.G/2014/PN Pbr yang dibuat dan ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara patut kepada

  Pembanding tanggal 23Nopember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas perkara Nomor 65/Pdt.G/2015/PN.Pbr, tanggal 22 Oktober 2015 yangditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura dantanggal 23 Nopember 2015 yang ditandatangi oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pekanbaru, masingmasing telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaandalam

• juga dengan saksi Sulawi dan saksi MuhammadIqbal melarikan diri untuk mencari pertolongan, sedang Terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut ; n Akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap korban Fasial tersebut korbanFaisal mengalami luka robek dan meninggal dunia pada hari Senin tanggal 09Januari 2012 sekira pukul 19.50 WIB, sesuai dengan Visum Et Repertum dariBalai Pengobatan dan Rumah Bersalin Surya Nomor : 759/VER/1/2012 tertanggal09 Januari 2012 atas nama korban Faisal yang dibuat dan ditanda tangani

  juga dengan saksi Sulawi dan saksi MuhammadIqbal melarikan diri untuk mencari pertolongan, sedang Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut ; Akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap korban Fasial tersebut korbanFaisal mengalami luka robek dan meninggal dunia pada hari Senin tanggal 09Januari 2012 sekira pukul 19.50 WIB, sesuai dengan Visum Et Repertum dariBalai Pengobatan dan Rumah Bersalin Surya Nomor : 759/VER/1/2012 tertanggal09 Januari 2012 atas nama korban Faisal yang dibuat dan ditanda tangani

  Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera /5.Sekretaris Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 16/Akta.Pid/BDG/2012/PNStbyang menerangkan bahwa pada tanggal 23 Juli 2012 Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 16/Akta.Pid/BDG/2012/PNStb yangmenerangkan bahwa pada tanggal 23 Juli 2012 Terdakwa telah mengajukanpermintaan

• sebelum tahun 2010, kalaupun ada itu saksi sudah lupa;Bahwa yang mengukur tanah adalah Denny Sareseh dan hal ini saksiketahui sebab saksi berada di lokasi dan waktu itu banyak orang yanghadir;Bahwa selain saksi hadir juga Max Pinontoan suami Dintje Lomban,Hendrik Noya dan lainnya saksi tidak ingat lagi;Bahwa sewaktu mengukur menggunakan alat berupa meter;Bahwa mengenai riwayat tanah saksi ada menanda tangani sebuah surat;Bahwa anak Albert D Lomban adalah Dintje Lomban;Bahwa Albert D Lomban sudah

  Keluarga Kapoyos sedangkan dibuktiyang lain sebelah Timur berbatasan dengan Manado Bay Pass, keluargaKapoyos itu milik Dintje Lomban;Bahwa pada saat saksi diminta tanda tangani surat yang terkait denganbatasbatas tanah, saksi ikut menanda tangani sebagai saksi;Bahwa saksi kenal dengan Lexy Rundengan pada tahun 2002 saksi yangmengukur tanahnya;Bahwa Albert D Lomban meninggal tahun 1974 dan saksi tidak hadirdalam pemakamannya tetapi saksi mengetahui karena sebagai rakyatKelurahan Tikala;.

  Saksi JOHALIA ENGELHARD TANGEL;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Lurah di Kelurahan Bumi Nyiurtahun 2004 sampai dengan Maret 2010;Bahwa selama menjabat Lurah sering membuat Surat Keteranganmengenai penjelasan Kepemilikan;Bahwa surat Keterangan yang dikeluarkan /diberikan oleh saksi yaitutentang bukti surat bertanda T1 yang dibuat adalah Kepala LingkunganBapak Denny Sarese kemudian saksi tanda tangani;Bahwa saksi menanda tangani tentang hasil pengkuran dan benar saksiyang ditugaskan untuk mengukur

  Coloay menanda tanganisurat ukur juga saat Soekaryadi Daniel dan Hendrik Noya tanda tangansaksi tidak tahu;Bahwa saksi tanda tangan surat ukur tersebut setelah semua sudahmenanda tanganinya;17Bahwa saksi tidak ada menerima uang setelah menanda tangani suratukur tersebut kepada Denny Sarese atas pertanyaan Hakim Ketuamenjelaskan bahwa keterangan saksi tidak benar karena yang serahkansurat untuk ditanda tangani oleh saksi adalah Elly Lumintang, dimanasetelah selesai tanda tangan surat tersebut dibawa

  Lumintang adalah LurahJohalia E Tangel, dimana sebelumnya Lurah telpon, untuk tanda tangansurat;Bahwa saksi diperintahkan Lurah Bumi Nyiur yang waktu itu masihbertugas untuk menanda tangani surat tersebut;Bahwa saksi pernah memberi keterangan di persidangan Pengadilan TataUsaha Negara Manado dan waktu pemeriksaan saksi Simon B.

• Selain uang tersebut saksi Hadi Haryono Nugroho jugamemberikan kwitansi penyerahan uang kepada saksi TOTOSUPRIYADI untuk ditanda tangani yang sebelumnya pada kwitansitersebut telah ditulis untuk keperluan pengurusan perizinan : IPPT,AMDALALIN, AMDAL LINGKUNGAN, IMB HOTEL. saksi TOTOSUPRIYADI kemudian menanda tangani kwitansi tersebut danmenambahkan tulisan di kwitansi TOTAL = Rp. 1,2.000.000.000(satu milyar dua ratus juta rupiah) dan menulis dibagian bawahkwitansi SISA DANA YANG HARUS DISELESAIKAN

  RNANTO : Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik Kejaksaan Negeri Bogor danketerangan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut adalah benar dan telahditanda tangani ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargakepada Terdakwa tersebut ; Bahwa Saksi sebagai Direktur PT.

  yaituditanda tangani tanggal 2 April 2014 sedangkan menyerahkan uang padatanggal 10 April 2014;Bahwa setelah IPPT ditanda tangani Terdakwa, maka tugas Terdakwa sudahselesai; Bahwa uang sebesar Rp. 250.000.000,00 tersebut, sebagian pernah dipakaioleh Terdakwa akan tetapi lembaran uangya sama ketika diberi oleh TotoSupriyadi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tanggapannyasebagai berikut : Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksi Dwi Undayani sebelumnya untuktidak memberikan

  LILIS SUKARTINI, MM binti SUMARDISACA PRAWIRA :Halaman 59 dari 115Putusan No. 46/Pid.Sus/TPK/2015/PN.BDGBahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik Kejaksaan Negeri Bogor danketerangan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut adalah benar dan telahditanda tangani ;Bahwa Saksi mendapat permohonan untuk membuat IMB (Izin MendirikanBangunan);Bahwa IMB tersebut sejak bulan Juni 2014 sudah ditanda tangani dan sudahjadi, akan tetapi belum ditebus sampai sekarang;Bahwa IMB tersebut dibuat untuk pembangunan

  Namun untuk suratpermohonan saat itu oleh karena dikatakan oleh terdakwaSETIYOSOSUBARKAH, ST BIN KADIYO bahwa pemohon berada di Surabayamaka saksi yang membuat surat permohonan ke DLLAJ dan saksitanda tangani atas nama saksi sendiri.Kemudian saksi menghubungi konsultan yaitu) saksi LUTHFIAHMAULIDTA selaku GM PT.

• Mohon agar barang bukti berupa :Surat : 1(satu) lembar Visum Et Repertum dari RumahSakit Bhakti Mataram Nomor : 01/VER/V/2012tanggal 22 Mei 2012 yang ditanda tangani oleh dr. NiPutu Winda Dwijayanti.2.

  DanTerdakwa sudah meminta maaf pada SaksiI pada saat di rumah.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan berupa :Barang : 1(satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah SakitBhakti Mataram Nomor : 01/VER/V/2012 tanggal 22 Mei 2012yang ditanda tangani oleh dr.

  Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa,Saksi mengalami bengkak pada dahi, bengkak pada daerahsudut rahang kiri, nyeri pada bahu sampai punggung atas sebelahkanan, nyeri pada dada dan perut kiri dan memar pada pahasamping kiri sesuai dengan Visum Et Repertum dari Rumah SakitBhakti Mataram Nomor : 01/VER/V/2012 tanggal 22 Mei 2012yang ditanda tangani oleh dr Ni Putu Winda Dwijayanti.Dengan demikian unsur kedua Menimbulkan rasa sakitatau luka, telah terpenuhi.

  Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa,Saksi mengalami bengkak pada dahi, bengkak pada daerah sudutrahang kiri, nyeri pada bahu sampai punggung atas sebelah kanan,nyeri pada dada dan perut kiri dan memar pada paha samping kirisesuai dengan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit BhaktiMataram Nomor : 01/VER/V/2012 tanggal 22 Mei 2012 yangditanda tangani oleh dr Ni Putu Winda Dwijayanti.2. Bahwa benar Saksi! (Sdr.

  Menetapkan barang bukti berupa :Barang : 1(satu) lembar Visum Et Repertum dari RumahSakit Bhakti Mataram Nomor : 01/VER/V/2012 tanggal 22Mei 2012 yang ditanda tangani oleh dr. Ni Putu WindaDwijayanti.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)./ Demikian .......Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 20 September 2012 di dalammusyawarah Majelis Hakim oleh UNTUNG HUDIYONO, SH.

• No. 1248 K/Pdt/2011untuk menjaga tanah itu dipercayakan kepada anaknya; DOLLYMAGDALENA RUNTUNUWU (PENGGUGAT), untuk = melanjutkanmelaksanakan pembayaran Pajak (PBB) Almarhum kedua Orang TuaPenggugat ;Bahwa di dalam surat Jual Beli Objek Sengketa yang merupakan hartawarisan tersebut Tergugat , sebagai Adik hanya bertindak sendiri yangmenanda tangani surat pernyataan/pengakuan secara sepihak tanpasepengetahuan/persetujuan dari Almarhum; kedua orang tuanyaPenggugat IBRAHIM RUNTUNUWU, yang pada saat

  itu masih hidupsebagai pemilik tanah belian tersebut, lagi pula Penggugat sebagai kakaktidak berada di tempat karena berurusan study di Jakarta dimana Tergugat dengan menggunakan nama MARCUS RUNTUNUWU, sesuai namayang tercatat di dalam surat pernyataan/pengakuan tersebut ;Bahwa menjadi kejanggalan mengapa Marcus Runtunuwu (Tergugat )yang bukan~ pemilik tanah yang menanda tangani suratpernyataan/pengakuan yang direkayasa seolaholah timbul lagi transaksijual beli antara kedua orang tua Penggugat dengan

  Tergugat Il danTergugat Ill, sebagai pembeli dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) yang hanya merupakan pinjam meminjam uang akan tetapi bukanatas pinjaman dengan pakai jaminan tanah belian Almarhum IBRAHIMRUNTUNUWU, kecualinya in casu kedua orang tua Penggugat, yangmenanda tangani dalam pengakuan surat hutangnya sebagai Jaminanatas tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa namun secara diamdiam tanpa ketahuan Penggugat, Tergugat telah menanda tangani surat pernyataan/pengakuan menjualnya

  No. 1248 K/Pdt/2011surat pernyataan/pengakuan yang ditanda tangani oleh : MarcusRuntunuwu (Tergugat ), surat pengumuman tanggal 20 Maret 2009, beritaacara pengukuran luas tanah No. 06/BA/PT/LBN/IIl 2009 tanggal 27 Maret2009 dengan gambar situasi tanah, dan surat pernyataan tanggal 27 Maret2009 atas nama, MARIE WANTAH, (TERGUGAT Il, yang mencakuptanah objek sengketa yang merupakan hak Penggugat sebagai ahli warisbenarbenar merupakan perbuatan melawan hukum karena penjualanobjek sengketa tersebut tanoa

  surat pernyataan/oengakuan menjual objeksengketa kepada Tergugat Il, sehingga Penggugat mohon penyelesaiansecara damai dengan Tergugat Il, dan Tergugat Ill, namun Tergugat Il danTergugat Ill secara lantang mengatakan bahwa tanah objek sengketatersebut sudah menjadi miliknya sehingga akhirnya Penggugat kembailidari kantor POLRES MINUT, tanpa adanya penyelesaian secara apapun ;Bahwa perbuatan Tergugat , dalam menanda tangani suratpernyataan/pengakuan, menjual objek sengketa yang merupakan hartawarisan

• Tebo Nomor : 445/204/VER/RSUD/2012 tanggal 09 April 2012 yangmelakukan pemeriksaan dan ditanda tangani oleh dr. Ila Gusmawati selaku Dokterpemeriksa dari Rumah sakit Umum daerah Sultan Thaha Saifuddin Kab.

  Tebo Nomor : 445/204/VER/RSUD/2012 tanggal 09 April 2012 yangmelakukan pemeriksaan dan ditanda tangani oleh dr. Ila Gusmawati selakuDokter pemeriksa dari Rumah sakit Umum daerah Sultan Thaha SaifuddinKab.

• persidangan ;Pemohon tidak datang menghadap ;Berhubung oleh karena itu, Hakim lalu menunda persidangan ini dan selanjutnyamenetapkan persidangan yang akan datang pada hari Jum/at, tanggal 18 Oktober 2013, jam09.00 WIB dan memberitahukan agar Pemohon datang pada persidangan yang telahditetapkan tersebut diatas dengan tidak dipanggil lagi, karena pemberitahuan ini merupakanpanggilan resmi.Setelah Hakim mengumumkan penundaan tersebut, lalu sidang ditutup ;Demikianlah dibuat berita acara ini yang ditanda tangani

  persidangan ;Pemohon tidak datang menghadap ;Berhubung oleh karena itu, Hakim lalu menunda persidangan ini dan selanjutnyamenetapkan persidangan yang akan datang pada hari Jum/at, tanggal 25 Oktober 2013, jam09.00 WIB dan memberitahukan agar Pemohon datang pada persidangan yang telahditetapkan tersebut diatas dengan tidak dipanggil lagi, karena pemberitahuan ini merupakanpanggilan resmi.Setelah Hakim mengumumkan penundaan tersebut, lalu sidang ditutup ;Demikianlah dibuat berita acara ini yang ditanda tangani

  Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraini yang diperhitungkan sebesar Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam riburupiah).Selesai membacakan Penetapan , sidang dinyatakan ditutup ;Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditanda tangani oleh Hakim dan PaniteraPengganti ;Panitera pengganti, H akim,FITRIINDRIATY, SH.MH ADIHERNOMO YULIANTO, SH.MHPENETAPAN:No. 470/PDT.P/2013/PN.JR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili

• Dan akibatperbuatan terdakwa tersebut maka saksi korban Sumilan bin Ramidin dan saksikorban Pasinah binti Dirun mengalami lukaluka sebagaimana disebutkan dalamVisum Et Repertum Nomor : 420/421/VER/III/2015, Nomor : 420/421/VER/III/2015,masingmasing tanggal 23 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.Basuki Kusyunianto selaku dokter Puskesmas Winong II (Visum Et Repertumterlampir).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

  MASKAN tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi dan saksiPasinah binti Dirun mengalami lukaluka sebagaimana disebutkandalam Visum Et Repertum Nomor : 420/421/VER/III/2015, Nomor :420/421/VER/III/2015, masingmasing tanggal 23 Maret 2015 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Basuki Kusyunianto selaku dokterPuskesmas Winong Il.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa telah membenarkannya.2.

  setelah saksi Jabir berhasil mengambil sabit dari tanganterdakwa, kemudian terdakwa berusaha untuk menjatuhkan saksiSumilan hingga akhirnya terdakwa dan saksi Sumilan terjatuh di tanahdan selanjutnya saksi Sumilan dan terdakwa bergelut di sawah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka tangan saksi dansaksi Sumilan mengalami lukaluka sebagaimana disebutkan dalamVisum Et Repertum Nomor : 420/421/VER/III/2015, Nomor : 420/421/VER/III/2015, masingmasing tanggal 23 Maret 2015 yang dibuat danditanda tangani

  sabit berhasil diambil oleh saksi dari tangan terdakwa,kemudian terdakwa berusaha untuk menjatuhkan saksi Sumilan hinggaakhirnya terdakwa dan saksi Sumilan terjatuh di tanah dan selanjutnyasaksi Sumilan dan terdakwa bergelut di sawah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka tangan saksi Pasinahdan saksi Sumilan mengalami lukaluka sebagaimana disebutkandalam Visum Et Repertum Nomor : 420/421/VER/III/2015, Nomor :420/421/VER/III/2015, masingmasing tanggal 23 Maret 2015 yangdibuat dan ditanda tangani

  terdakwa, terdakwaberusaha untuk menjatuhkan saksi korban hingga akhirnya terdakwa dansaksi korban terjatun di tanah, selanjutnya terdakwa menggelut danmencakar muka saksi korban Sumilan bin Ramidin.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korbanSumilan bin Ramidin dan saksi korban Pasinah binti Dirun mengalami lukaluka sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 420/421/VER/III/2015, Nomor : 420/421/VER/III/2015, masingmasing tanggal 23Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani

• Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/O7/III/1996 tanggal 3Maret 1996 yang di keluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxyang telah bermaterai cukup dan aslinya telah diperlinatkan dipersidangan selanjutnya ditanda tangani oleh Ketua Majelis dan di berikode ( bukti P.1 )2.

  Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon nomor1271052103060015 yang di keluarkan oleh Dinas kependudukan dancatatan sipil Kota Medan yang telah bermaterai cukup dan aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya selanjutnya ditanda tangani oleh Ketua Majelis dan di beri kode (bukti P.3)4.

  Foto Copy Akta Kematian atas nama xxx Nomor 1271KM230420190004 tanggal 06 Oktober 2011, yang di keluarkan olehCatata Sipil Kota Medan yang telah, bermaterai cukup dan aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya selanjutnya ditanda tangani oleh Ketua Majelis dan di beri kode (bukti P.4)5.

  Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Syalwa Deswita nomor13.836/2006, tanggal 16 Mei 2006 yang dikeluarkan DinasKependudukan Kota Medan yang telah, bermaterai cukup dan aslinyatelah diperlinatkan di persidangan, setelah dicocokan ternyata sesuaidengan aslinya selanjutnya ditanda tangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode ( bukti P.5 )6.

  Foto Copy surat Pernyataan Ahli Waris dari Nurmalina yangdiketahui camat Medan Barat nomor 155/MB/AW/2011 tanggal 8Desember 2011 yang telah bermaterai cukup dan aslinya telahdiperlinatkan di persidangan, setelah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya selanjutnya ditanda tangani oleh Ketua Majelis dan di beri kode (bukti P.6 )7.

• di Jakarta, 31 Mei 2003.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuitansi No.00123, ditanda tangani di Jakarta, 01 Juni 2004.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuitansi No.00322, ditanda tangani di Jakarta, 15 Oktober 2004.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuitansi No.00031, ditanda tangani di Jakarta, 26 Januari 2005.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuitansi No.00210, ditanda tangani di Jakarta, 09 Mei 2003.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuitansi No.00221

  , ditanda tangani di Jakarta, 23 Mei 2003.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuitansi No.00457, ditanda tangani di Jakarta, 15 Oktober 2003.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuitansi No.00527, ditanda tangani di Jakarta, O02 Desember 2003.h. .

  Kuintansi No. 00108ditanda tangani di Jakarta 31 Maret 20031 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuintansi No. 00123,ditanda tangani di Jakarta 01 Juni 20041 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuintansi No. 00322,ditanda tangani di Jakarta , 15 Oktober 20041 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuintansi No. 00031,ditanda tangani di Jakarta, 26 Januari 20051 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kuintansi No. 00210,ditanda tangani di Jakarta 09 Mei 20031 (satu) lembar foto copy

  foto copy yang diligalisir Surat KuasaNomor 030/Mk.2/KS.12.2003, ditanda tangani diJakarta tanggal.1 (satu) lembar focopy yang diligalisir Kuitansi No.00108, ditanda tangani di Jakarta, 31 Maret 2003.1 (satu) lembar focopy yang diligalisir Kuitansi No.00123, ditanda tangani di Jakarta, 01 Juni 2004.1 (satu) lembar focopy yang diligalisir Kuitansi No.00322, ditanda tangani di Jakarta, 15 Oktober 2004.1 (satu) lembar focopy yang diligalisir Kuitansi No.14000031, ditanda tangani di Jakarta, 26 Januari

  foto copy yang diligalisir Surat KuasaNomor : 030/Mk.2/KS.12.2003, ditanda tangani diJakarta tanggal.1 (satu) lembar focopy yang diligalisir Kuitansi No.00108, ditanda tangani di Jakarta, 31 Maret 2003.1 (satu) lembar focopy yang diligalisir Kuitansi No.00123, ditanda tangani di Jakarta, 01 Juni 2004.1 (satu) lembar focopy yang diligalisir Kuitansi No.00322, ditanda tangani di Jakarta, 15 Oktober 2004.1 (satu) lembar focopy yang diligalisir Kuitansi No.00031, ditanda tangani di Jakarta, 26 Januari

• Mathius Tambing dan ditanda tangani oleh Lk. Heriyanto tertanggal 25 Oktober 2016;

• 1 (satu) lembar surat keterangan pembelian satu unit mobil Nissan Terano Grand Road tahun 1997 yang dikeluarkan oleh Benyamin motor tertanggal 10 Juli 2018;

Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi PROF.

Mathius Tambing dan ditanda tangani oleh Lk.

Mandiri sejahtera Abadi tertanggal 20 Nopember2016;Bahwa saksi yang menanda tangani kwitansi pembelian mobil tersebut;Bahwa saksi tidak datang sendiri ketempat membeli mobil tersebut untukHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Makmenandatangani kwitansi pembelian tetapi ada perantara yang menguruspembelian mobil tersebut;Bahwa saksi secara lisan meminta terdakwa untuk menjaga sawah yangsaksi beli dan atas permintaan terdakwa sendiri;Bahwa mobil diserahkan langsung kepada terdakwa;Bahwa

Bahwa saksi tidak tahu apakah mobil itu bermasalah atau tidak; Bahwa pada saat saksi jual mobil tersebut BPKB dan STNK saksiserahkan ke Benyamin Motor; Bahwa mobil tersebut merk NISSAN Terano dengan Nomor Polisi : F1058 MM; Bahwa apakah mobil sekarang BPKB dan STNK saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak pernah menanda tangani pengalinan hak kepadaProf. Tambing; Bahwa tidak pernah ada jual beli antara saksi dengan Prof.

Mathius Tambing dan ditanda tangani oleh Lk. Heriyantotertanggal 25 Oktober 2016;e 1 (Satu) lembar surat keterangan pembelian satu unit mobil Nissan TeranoGrand Road tahun 1997 yang dikeluarkan oleh Benyamin motor tertanggal10 Juli 2018;Oleh karena barang bukti tersebut adalah milik dari saksi PROF. DR. MATHIUSTAMBING, S.H, M.Si maka statusnya ditetapkan untuk dikembalikan kepadayang berhak yakni saksi PROF.

Mathius Tambing dan ditanda tangani oleh Lk. Heriyantotertanggal 25 Oktober 2016; 1 (Satu) lembar surat keterangan pembelian satu unit mobil NissanTerano Grand Road tahun 1997 yang dikeluarkan oleh Benyamin motortertanggal 10 Juli 2018;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi PROF. DR MATHIUSTAMBING, S.H, M.Si;6.