Ditemukan 48364 data
16 — 0
Tergugat mempunyai sifat temperamental dan sering memukul Penggugat,Sehingga Penggugat mengalami trauma. Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, bahkan mengakukepada Penggugat telah menikah sirri dengan wanita lain;. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2012 dimana Tergugat dan Penggugat sudah pisah Ranjang,Hal. 2 dari 12 hal. Put.
No.1946 /Pdt.G/2013/PAJSmempunyai sifat temperamental dan sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat mengalami trauma dan Tergugat mempunyai hubungan denganwanita lain, bahkan mengaku kepada Penggugat telah menikah sirri denganwanita lain;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.
10 — 7
Tergugat pada tanggal O5 bulan Februari 2018 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni melibas Penggugatdengan kain basah dan itu sering terjadi, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah
Tergugat pada tanggal 05 bulan Februari 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni melibas Penggugat dengan kainbasah dan itu sering terjadi, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggarjanji ta'lik talak yang diucapkan sesudah
14 — 8
Disamping itu, Tergugat bersikap emosian ketika bertengkardengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadipemicu rumah tangga sering terlibat percekcokan;5. Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran hebat pada tanggal 15 November 2019sehingga Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaanya sampai denganhari ini (Ghoib), Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri lagi;6.
telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir, karenaTergugat malas dalam bekerja, sehingga Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama, Tergugat bersikap emosian ketikabertengkar dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma
27 — 9
Luka Lecet dan Robek hampir seluruh TubuhKESIMPULAN :e Korban meninggal dunia akibat Trauma Kapitis BeratPerbuatan terdakwa FAISAL Bin H.AMBO UPE tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan :Menimbang, bahwa di persidangan penuntut umum telah mengajukan barang buktiberupa :1
Luka Lecet dan Robek hampir seluruh TubuhKESIMPULAN :Korban meninggal dunia akibat Trauma Kapitis Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dikuatkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidangan, Majelis Hakim memperoleh faktahukum sebagai berikut :1Bahwa kejadian kecelakaan tersebut pada hari Kamis tanggal 27 September 2012,pukul 19.45 wita , bertempat di jalan umum Poros SengkangSidrap Dusun Callaccu,Desa Mattirowalie Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten
10 — 6
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;f. Tergugat sering mengucapkan kata kata kotor dan tak sepantasnya diucapkan terhadap istri atau Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidaksuka dengan perilaku Tergugat;5.
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;f.
10 — 7
Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul, mengancammembunuh dengan meletakan pisau di bagian leher Penggugat,sehingga membuat Penggugat trauma;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Juni 2019 dikarenakan hal tersebut diatas (pada point4) yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sampai dengan hari ini tidak ada kabar dari tergugat (GHOIB);Bahwa pihak keluarga
Putusan No.2887/Pdt.G/2019/PA.Dpkmembunuh dengan meletakan pisau di bagian leher Penggugat, sehinggamembuat Penggugat trauma. dan puncaknya pada bulan Juni 2019 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata
11 — 4
Danselalu. berkata kasar sehingga trauma dan beban mental yangberdampak buruk dalam kehidupan seharihari Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang terjadi sejak2010yang mengakibatkan pisah rumah. Tergugat pergiHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.0717/Pdt.G/2019/PA.Dpkmeninggalkan rumah kediaman bersama. Dikarenakan seringnya pulangmalam dan tidak mau jujur terhadap Penggugat. Akhirnya Tergugat pergi;6.
Dan selalu berkata kasar sehingga trauma dan beban mental yangberdampak buruk dalam kehidupan seharihari Penggugat. dan puncaknyapada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
7 — 0
dengan Rp. 1.00.000.Bahwa Tegugat merasa keberatan berceri dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lesan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatanya seperti tersebut;menyatakan bahwa penggugat bahwa ;Bahwa Penggugat tidak pernah memukul Tergugat saat terjadi perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sering pulang ke rumah orang tua dan tidak kembali bersamaTergugat, karena takut dan trauma
bahwah sumpahnya, mengetahui Penggugat dan Tegugattelah berselish terus menerus kemudian berpisah selama tahun 4 bulan seingga sudahsulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwaberdasarkan fakat hukum yang tetap seperti tersebut, Majelisberpendapat Penggugat dapat membuktikan dalil gugatanya . maka terbukti Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar terus menerus sebab ekonomi yang kurang mencukupidan berbagai sebab yang sulit dipecahkan , Tergugat telah melakukan pemukulan yangmenyebabkan Penggugat trauma
15 — 5
Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang sukabermain judi, sebelumnya Penggugat sudah sering berkalikali menasehatidengan baik agar merubah kebiasaan buruknya yang salah satunya sukabermain judi tersebut, akan tetapi Tergugat sudah tidak pernah mau untukberubah dan akhirnya seringsaja membuat Penggugat trauma dan sakithati. dan selama ini Penggugat sudah sangat bersabar dalam menghadapiTergugat yang suka semaunya sendiri serta tidak pernah memikirkankeluarganya hingga akhirnya Penggugat merasa
Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang sukabermain judi, sebelumnya Penggugat sudah sering berkalikali menasehatidengan baik agar merubah kebiasaan buruknya yang salah satunya sukabermain judi tersebut, akan tetapi Tergugat sudah tidak pernah mau untukberubah dan akhirnya seringsaja membuat Penggugat trauma dan sakit hati.dan selama ini Penggugat sudah sangat bersabar dalam menghadapi Tergugatyang suka semaunya sendiri serta tidak pernah memikirkan keluarganya hinggaakhirnya Penggugat merasa
10 — 6
Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukullPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat didepan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c. Tergugat keras kepala dan sering memaksakan kehendaknya sendiri,tanpa mempertimbangkan pendapat Penggugat;Hal.2 dari 12 halm.
Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukullPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat di depan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c.
37 — 22
Saksi MAINNA BINTI PAWAdan saksi SANA BINTI SANTARI yang melihat kejadian tersebut langsungmelerai, setelah itu terangka meninggalkan tempat kejadian tersebut.Akibat dari perbuatan terdakwa DIMO BINTI SATTU, saksi korbanSULE BINTI MARAUNG mengalami kemerahan pada perut mual yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDProf. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab.
PRATIWI TENRI SAU, atas nama SULEBinti MARAUNG, dengan hasil pemeriksaan: penderita masuk RumahSakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderita terdapat data:kemerahan pada perut mual (+), dengan kesimpulan: keadaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, perkara ini
9 — 0
harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena :Tergugagat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itu disampaikan Tergugatselalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugat danTergugat Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepada Penggugattanpa sebab; Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugat beberapa kalimengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebut dihadapananak, sehingga menyebabkan trauma
harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut terjadi karena Tergugat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itudisampaikan Tergugat selalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugatdan Tergugat, Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa sebab, Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugatbeberapa kali mengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebutdihadapan anak, sehingga menyebabkan trauma
25 — 2
Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Kelainan tersebut sesuai trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalulintas dan angkutan jalan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan Surat DakwaanPenuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan Eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menolakhaknya untuk didampingi penasehat hukum
Anggota gerak bawahtidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Kelainan tersebut sesuai trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai diatas maka unsur ke3 Orang Lain Mengalami Luka menurutpertimbangan Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsuryang terkandung dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009maka terbuktilah semua unsur dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dakwaan penuntut
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : AGIL MAHENDRA Als ACENG Bin RASDI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : AFRIZAL Als RIZAL Bin ZAJULI
70 — 32
Perdarahan diantara lapisan arachnoid dan lapisan tipis otak padalipatan lapisan tebal otak depan dan belakang, terdapat udara pada bagian depanotak besar kiri, semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpul. Dari kedualubang hidung keluar cairan kemerahan. Peradangan lama pada kedua tulangmastoid.
Perdarahan diantara lapisan arachnoid dan lapisan tipis otak padalipatan lapisan tebal otak depan dan belakang, terdapat udara pada bagian depanotak besar kiri, Semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpul. Dari kedualubang hidung keluar cairan kemerahan. Peradangan lama pada kedua tulangmastoid.
43 — 36
motor kemudian terdakwa kembali mengajak Korban sambil berkata MARIKATONG PI RONDARONDA DOLO dan Korbanpun mengikuti ajakanterdakwa tetapi saat itu terdakwa langsung membawa Korban ke tempatkejadian dan langsung mencabuli Korban ; nse 2nne nanae Bahwa Menurut cerita Korban kepada saksi pada saatterdakwa mencabuli Korban, Korban ada melakukanperlawanan dengan cara korban meninju dada terdakwadan menendang kaki terdakwa ;e Bahwa Akibat dari perbutan terdakwa terhadap korbansehingga Korban menjadi trauma
menjemput saksi untukpulang ;Bahwa Setelah itu terdakwa mengantar saksi dan Korbanpulang dan menurunkan kami di Pasar Negeri Limselanjutnya saksi dan Korban pulang ke rumah masingmasing ;e Bahwa Saat terdakwa dan Korban menjemput saksi untukpulang saksi melihat wajah Korban pucat tetapi saksi tidakbertanya apaapa lagi kepada Korban ; e Bahwa Korban tidak menceritakan apaapa kerpada saksimengenai perbuatan terdakwa tersebut ;e Bahwa Akibat dari perbutan terdakwa terhadap korbansehingga Korban menjadi trauma
11 — 7
Hal tersebut membuat Penggugat dan anakanakmenjadi trauma.6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada tanggal 03 Mei 2020 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Sehingga antara Penggugat sudah pisah tempat tinggalHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1898/Pdt.G/2020/PA.Nphdan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri.7.
Hal tersebut dikarenakan Rezky Ahmad bin Kuswanabelum cakap dan masih di bawah umur.13.Bahwa Penggugat khawatir apabila Rezky Anmad bin Kuswana hidupdi bawah asuhan Tergugat yang memiliki temperamental kurang baik.Selain itu, Penggugat melihat keadaan Rezky Ahmad bin Kuswanadalam keadaan trauma dan tidak mau untuk bertemu bahkanmendengar nama Tergugat selaku ayah kandungnya, dan oleh sebabitu. pula Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaNgamprah cq Majelis Hakim untuk menetapkan Penggugat sebagaiwali
67 — 40
ditemukan kelainane = Mulut : tidak ditemukan kelainane Leher : tidak ditemukan kelainane Dada : tidak ditemukan kelainane Perut : tidak ditemukan kelainane Punggung : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Genetalia / kemaluan : luka lecet pada bibirvaginabagian dalam panjang + 1 cm lebar + 0, 5 cm arah jam 6.30Kesimpulan :ditemukan luka lecet pada bibir vagina bagian dalam denganpanjang + 1 cm lebar + 0,5 cm karena trauma
ditemukan kelainane Mulut : tidak ditemukan kelainane Leher : tidak ditemukan kelainane Dada : tidak ditemukan kelainane Perut : tidak ditemukan kelainane Punggung : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Genetalia / kemaluan : luka lecet pada bibirvaginabagian dalam panjang + 1 cm lebar + 0, 5 cm arah jam 6.30Kesimpulan : ditemukan luka lecet pada bibir vagina bagian dalamdengan panjang + 1 cm lebar + 0,5 cm karena trauma
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA MASI Alias MASI Bin LA FERIKA
70 — 25
Tampak luka lebam pada mata sebelah kanan.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Rah.Kesimpulan: Luka robek pada dahi kanan dan luka lebam pada mata kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa La Masi alias Masi Bin La Ferika, saksiLa Nahari Bin La Kainde menjadi terhalang dalam menjalankan aktivitasnyaseharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum
Tampak luka lebam pada mata sebelah kanan.Kesimpulan: Luka robek pada dahi kanan dan luka lebam pada mata kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi korban pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikPolisi dan membenarkan keterangannya dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik tersebut; Bahwa terdakwa La Masi alias Masi Bin La Ferikan melakukan pemukulanterhadap korban pada
TAUFIK HIDAYAH, SH
Terdakwa:
MUAIDIN Alias JALU Bin Alm RADIAH
68 — 6
Sentot Patrol, dengan kesimpulanterdapat 3 luka robek di wajah pada bagian pelipis mata, bibir dan hidung, Ilukatersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di pinggir Jalan Raya pantura Desa Sukahaji Blok RemangKecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, Terdakwa memukul saksi Osmalikdengan menggunakan batu sebanyak 1 (Satu
Sentot Patrol, saksi mengalami 3 luka robek di wajah padabagian pelipis mata, bibir dan hidung, luka tersebut akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dengan Terdakwa telahmemukul dengan menggunakan batu kepada saksi Osmalik sehinggamenimbulkan Iuka dan rasa sakit pada diri saksi Osmalik yang mana ketikaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa mengetahui akibatperbuatan yang Terdakwa lakukan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang
145 — 26
Tafanaomengalami luka memar didahi kiri dengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiridengan ukuran 3x3 cm, luka memar pada bibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm,diduga akibat trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum No.090/PUSK/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Lamseria Nababan, SKM, dokter pada Puskesmas Kolang di KolangPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut
Tafanao sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanan, yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka memar didahi sebelah kiridengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiri dengan ukuran 3x3 cm, luka memar padabibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm, yang diduga akibat trauma tumpul, sebgaiamanaVisum Et Repertum No.090/Pusk/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Lamseria Nababan, SKM Kepala Puskesmas Kolang, Kec.Kolang.