Bahwa sejak Awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a) Tergugat telah menikah sirih dengan wanita lain;b) Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain ;c) Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan di dalam rumahtangga yang menyebabkan Penggugat trauma akan hal itu sepertimemukul;7.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada 11 Juli tahun 2017, yangmenjadi permasalahannya waktu itu Tergugat telah menikah sirih denganwanita lain, Tergugat, Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain,Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan di dalam rumah tanggayang menyebabkan Penggugat trauma akan hal itu seperti memukul,namun Penggugat masih memaafkan dan memberikan kesempatankepada Tergugat.

Robi ngatinyang baru tahu jika Penggugatmenggadaikan perhiasan Alifah, Penggugat marah dan membuat gaduh, dansaat saya akan pulang karena tidak mau mendengar cacimaki Penggugat,tibatiba datang sekumpulan warga yang jumlah nya sekitar 89 orang yangdisuruh pak Umar untuk menenangkan keadaan karena info yang diterimawarga saya membuat onar dirumah Penggugat, padahal yang mengamukdan mencacimaki adalah Penggugat sendiri karena ketahuan menggadaikanperhiasan Alifah;Penggugat selalu mengungkit kisah trauma

Ucapan dari penggugat:Dan banyak lagi katakata yang mencerminkan trauma masa kecil nya yangselalu dibawa kedalam keluarga saya, dan selama ini saya berusahamembuat Penggugat lupa akan kejadian itu, namun tampak nya saya tidakHalaman 8 dari 45Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.

Saya ingin menegaskan kepada majelis hakim dan kuasa hukum bahwabukan saya yang menjadi korban POLIGAMI namun Penggugat yangmengalami efek dari POLIGAMI dikarenakan keluarga Penggugat dalam halini Orang tuaPenggugat yang menganut POLIGAMI, hingga selalu keadaandan kejadian trauma masa kecil nya selalu dibawa dalam keluarga kami,dengan penjelasan yang sama seperti saya sampaikan pada jawabangugatan tanggal 2 desember 2015 (jawaban gugatan no 4 poin 6);.

yang dikehendaki oleh Penggugat;Dari penjelasan Replik Penggugat, bahwa Penggugat ingin bercerai, sayasebagai Tergugat beranggapan bahwa saya akan memberikan yang dikehendaki oleh Penggugat;Dari penjelasan Replik Penggugat, bahwa secara Hukum hak asuh anakmemang lebih condong kePenggugat, namun saya meminta pertimbanganmajelis hakim untuk meninjau kembali kejadian buruk yang sering dilakukanoleh Penggugat, seperti:e Kejadian percobaan bunuh diri pertama;e Kejadian percobaan bunuh diri ke dua;e Trauma

ketika bertemu Tergugat,dan Saksi pernah mencoba mengajak anak Penggugat dan Tergugatuntuk mengunjungi Tergugat di Magelang namun anak tersebut tidakmau;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun kembali, mungkinkarena Penggugat trauma pernah mau dimasukkan ke rumah sakit jiwaoleh Tergugat dan Kakaknya;BahwaSaksi mengetahui Penggugat dibawa ke Rumah Sakit Jiwa,ketika itu Saksi tibatiba di teloon oleh Penggugat yang nangisnangiskatanya

Helmy Usman berkesimpulan pada diri Sdr.Penghibur Dalip (Saksi1) ditemukan luka robek di kepala atas tengah kiriukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis mata kiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatasalis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cm akibat trauma benda tajam, lukalebam di siku tangan kanan dan kiri serta di tulang belakang akibat traumatumpul.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam:Pertama: Pasal 170 ayat (1) jo ayat (2) Ke1 KUHP.AtauKedua: Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat

Helmi Usman dengan kesimpulan terdapatluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.

Penghibur Dalip ditemukanluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mananggapi beberapa hal yangdikemukakan~ oleh = Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Oditur

Penghibur Dalip ditemukanluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua "Dengansengaja menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ketiga Secara bersamasama atau sendirisendiri, Majelis

Penghibur Dalip mengalami luka robek di kepala atas tengah kiriukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis mata kiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatasalis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cm akibat trauma benda tajam, lukaHalaman 36 dari 40 halaman Putusan Nomor: 188K/PM I108/AD/VI1/2016MenimbangMenimbangMenimbangMenimbanglebam di siku tangan kanan dan kiri serta di tulang belakang akibat traumatumpul.4.

Lukaluka yang dialami korban tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tajam, dengan kemungkinan panjang senjatalebih dari 13 (tiga belas) cm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 338 KUHPidana.SUBSIDER :Bahwa Terdakwa Syamsul Rijal Alias Lala Bin Pabe pada hari Sabtu tanggal14 Mei 2016 sekitar jam 07.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di area persawahan Korban Lk. Jarre di Kp.Siloro, Desa Mangilu, Kec. Bungoro, Kab.

Lukaluka yang dialami korban tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tajam, dengan kemungkinan panjang senjatalebih dari 13 (tiga belas) cm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 354 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut, terdakwa menyatakan mengerti dan tidak hendak mengajukaneksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya tersebutdipersidangan, oleh Penuntut Umum telah dihadirkan6

Lukaluka yang dialami korbantersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tajam, dengankemungkinan panjang senjata lebih dari 13 (tiga belas) cm.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatusebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan, dianggapmerupakan satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini dan turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, maupun keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan alat bukti yang satu dengan lainnya,ternyata saling

Lukaluka yang dialami korban tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tajam, dengankemungkinan panjang senjata lebih dari 13 (tiga belas) cm.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta yuridis, terdakwa tersebut dapat dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim terlebihdahulu akan

Lukaluka yang dialami korban tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tajam, dengankemungkinan panjang senjata lebih dari 13 (tiga belas) cm.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari faktafaktayang terungkap terkait dengan wujud perbuatan para terdakwa tersebut, manayang bersesuaian dengan ketiga bentuk teori tentang Sengaja tersebut,apakah Kesengajaan sebagai maksud (OPZET ALS OOGMERK),Kesengajaan sebagai kepastian atau. keharusan (OPZET BlJZEKERHEIDSBEWUSTZIJN) dan Kesengajaan

LONA LETWAR, dokter pada RSUD Masohi, denganhasil pemeriksaan pada selaput darah ditemukan adanya robekanbaru arah jam 3 sampai jam 7 dengan kesimpulan visum penderitamengalai trauma tumpul pada vagina yang menyebabkan robeknyaselaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa LA SALIM als SALIM pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi secara pasti

LONA LETWAR, dokter pada RSUD Masohi, denganhasil pemeriksaan pada selaput darah ditemukan adanya robekanbaru arah jam 3 sampai jam 7 dengan kesimpulan visum penderitamengalai trauma tumpul pada vagina yang menyebabkan robeknyaselaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 jo.

LONA LETWAR, dokter pada RSUD Masohi, denganhasil pemeriksaan pada selaput darah ditemukan adanya robekanbaru arah jam 3 sampai jam 7 dengan kesimpulan visum penderitamengalai trauma tumpul pada vagina yang menyebabkan robeknyaselaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa LA SALIM als SALIM pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi secara pasti

LONA LETWAR, dokter pada RSUD Masohi, denganhasil pemeriksaan pada selaput darah ditemukan adanya robekanbaru arah jam 3 sampai jam 7 dengan kesimpulan visum penderitamengalai trauma tumpul pada vagina yang menyebabkan robeknyaselaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 285 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa LA SALIM als SALIM pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi secara pasti dalam bulan Mei 2012, bulanJuni 2012 dan

LONA LETWAR, dokter pada RSUD Masohi, denganhasil pemeriksaan pada selaput darah ditemukan adanya robekanbaru arah jam 3 sampai jam 7 dengan kesimpulan visum penderitamengalai trauma tumpul pada vagina yang menyebabkan robeknyaselaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 281 ayat (1) KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi dan maksud dakwaanPenuntut Umum dan melalui Penasihat

KEEMPAT, umur8 tahun; ANAK KELIMA, umur2 tahun;Bahwa, kelimaanaktersebutdalampengasuhanPenggugatdan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekitar awal tahun 2012, rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran di karenakan setiapkali Tergugat pulang ke rumah dalam kondisi mabukmabukkan Tergugatsering memukul Penggugat bahkan di hadapan anakanak Penggugatmaupun Tergugat dan membuat Penggugat merasa khawatir anakanaknya akan trauma

Secara psikologis termohon mungkin. menderita gejala Syndrome Vaginismus(gangguan seksual karena trauma tersendir/ ketegangan akibat nyeri ataudibayangi dari hubungan seks yang menyakitkan);Bukan karena termohon tidak mau melayani, tidak mengerti atau tidak maumencintai pemohon. Hubungan suami istri harmonis hanya untuk melakukanpenetrasi (hubungan) selalu gagal. Termohon mencintai pemohon sepenuhnyadan menjalani kewaiiban istri yang lain dengan baik.

tinggal di rumah kontrakan sampai bulan Desember tahun2015 kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon sampai bulanJanuari tahun 2016 ;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan .yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon belum pemah melakukanhubungan layaknya suami isteri karena Termhon tidak mau melayanihubungan suami isteri disebabkan termohon menderita gejala SyndromeVaginismus (gangguan seksual karena trauma

orang tuanya ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon belum pemah melakukan17hubungan layaknya suami isteri karena Termhon tidak mau melayani huboungansuami isteri disebabkan termohon merderita gejala Syndrome Vaginismus(gangguan seksual karena trauma

Tergugat pernah mengancam Penggugat denganmenggunakan pisau saat bertengkar dengan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah sejak bulan Juli 2018 sehingga Penggugatkeberatan dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan yangmemenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat, Tergugatsering mengancam Penggugat jika Penggugat mengajukan perceraian,Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 361/Pdt.G/2/PA.Tng2.Tergugat akan membawa anak dan Tergugat sering mudah emosibahkan didepan anak, sampai anak trauma

Penggugat dari handphone Tergugat yaitu chatdengan wanita tersebut, Tergugat pernah mengancam Penggugatdengan menggunakan pisau saat bertengkar dengan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah sejak bulan Juli 2018 sehinggaPenggugat keberatan dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga danyang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat,Tergugat sering mengancam Penggugat jika Penggugat mengajukanperceraian, Tergugat akan membawa anak dan Tergugat sering mudahemosi bahkan didepan anak, sampai anak trauma

olehPenggugat dari handphone Tergugat yaitu chat dengan wanita tersebut,Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan menggunakan pisau saatbertengkar dengan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah sejakbulan Juli 2018 sehingga Penggugat keberatan dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga dan yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalahPenggugat, Tergugat sering mengancam Penggugat jika Penggugatmengajukan perceraian, Tergugat akan membawa anak dan Tergugat seringmudah emosi bahkan didepan anak, sampai anak trauma

Dian PermataJaya Rimi, dokter pemerintah pada Pemerintah Kabupaten Tojo unaunaDinas Kesehatan Puskesmas Tete dengan hasil pemeriksaan:Muka : terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar + 1 cmdikening (pelipis) sebelah kanan, hecting (jahit) sebanyak 5jahitan;Yang pada kesimpulannya:Terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm dan lebar + 1 cm dikening(pelipis) sebelah kanan diduga diakibatkan trauma tumpul yang tidak menggangguaktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan

Dian PermataJaya Rimi, dokter pemerintah pada Pemerintah Kabupaten Tojo unaunaDinas Kesehatan Puskesmas Tete dengan hasil pemeriksaan:Muka : terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar + 1 cmdikening (pelipis) sebelah kanan, hecting (jahit) sebanyak 5jahitan;Yang pada kesimpulannya:Terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm dan lebar + 1 cm dikening(pelipis) sebelah kanan diduga diakibatkan trauma tumpul yang tidak menggangguaktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam

Put.No.214/Pid.B/2013/PN.Pso.Muka : terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar+ 1 cmdikening (pelipis) sebelah kanan, hecting (jahit) sebanyak 5jahitan;Leher : Dalam batas normal;Dada : Dalam batas normal;Punggung : Dalam batas normal;Perut : Dalam batas normal;Anggota gerak atas: Dalam batas normal;Anggota gerak bawah: Dalam batas normal;Kesimpulan: terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar + 1 cm dikening(pelipis) sebelah kanan, diduga diakibatkan trauma tumpul yangtidak mengganggu

pada kelopak mata kiri ;Luka lecet geser 6x3 cm pada pipi kiri atas danluka lecet geser 3x % cm pipi kiri.Keluar darah dari kedua lubang hidung ;Luka robek 4 x 1 cm dagu sisi kiri ;Teraba patah tulang tertutup pada tulangleher ;Teraba patah tulang tertutup pada tulang pahakiri ;Teraba patah tulang tertutup disertai lukalecet geser 12 x 2 cm tungkai bawah kanan danLuka lecet geser 10 x 2 cm punggung kaki kananKESIMPULAN :Kelainan kelainan / luka luka tersebut diatasdisebabkan oleh karena RUDAPAKSA (TRAUMA

Keluar darah dari kedua lubang hidung ; Luka robek 4 x 1 cm dagu sisi kiri ; Teraba patah tulang tertutup pada tulangleher ; Teraba patah tulang tertutup pada tulang pahakiri ; Teraba patah tulang tertutup disertai lukalecet geser 12 x 2 cm tungkai bawah kanan dan Luka lecet geser 10 x 2 cm punggung kaki kananKESIMPULAN :Kelainan kelainan / luka luka tersebut diatasdisebabkan oleh karena RUDAPAKSA (TRAUMA) PERISTIWASESUAI LAKA LANTAS.

Bahwa akibat tindakan Tergugat yang sering bermain kasar dancenderung melukai Phisik maupun Phisikis Penggugat mengakibatkanPenggugat mengalami Trauma yang berkepanjangan dan Rumah Tanggamenjadi tidak harmonis lagi;6.

Bahwa sejak tanggal 27 November 2017 hingga saat surat gugatan inidiajukan, Penggugat sudah tidak tinggal serumah lagi dengan TergugatHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.Pkcdikarenakan Penggugat mengalami Trauma yang sangat berat danPenggugat memutuskan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat;7.

standing) untuk mengajukangugatan ini dan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalammengajukan perkara ini (Persona Standi In Judicio);Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena sejak 4 (empat) bulan usia pernikahan sering cekcok mulut danTergugat cenderung bertindak kasar, akibat tindakan Tergugat yang seringHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.Pkcbermain kasar dan cenderung melukai fisik maupun psikis Penggugatmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Dery Ilham saksi korbanNur Asni mengalami shock dan trauma.

Sumatra Ujung tempatsembunyinya terdakwa; Bahwa saksi Nur Asni dan anak saksi yaitu Indah mengalami kerugianmateril dan shock juga trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1 149/Pid.B/2016/PN.PbrBahwa terdakwa bersama teman tersangka yaitu Deri Ilham melakukanpenjambretan pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016 sekira Pukul22.00 Wib di

Alat kosmetik dan Obatobatan berupa : 1 (satu) buah Bedakmerek PIXY, 1 (satu) buah pewarna bibir merek WARDAH dan 1 (satu) botolMinyak Kayu Putih merek CAP LANG;Dikembalikan kepada saksi NUR ASNI; 1 (satu) unit sepeda motor dalam kondisi telah terbakar;Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat shock dan trauma

Kabupaten Toba Samosir,dimana hal ini diperkuat dengan adanya VISUM ET REPERTUMNomor 060/445/VER/RSU/IX/2014 tanggal 08 September 2014 yangdibuat oleh dr Januari BMJ Manurung, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Porsea yang menerangkan bahwa dari HasilPemeriksaan pada daerah kepala dijumpai adanya bengkak dibelakang telinga kanan ukuran + 4 cm dan dijumpai nyeri tekan (tT)dan diperoleh kesimpulan bahwa pada diri saksi HERMANREYMONDO HUTAJULU ada dijumpai bengkak dibelakang telingayang diduga akibat trauma

danmenandatangani dan membenarkan isi BAP Penyidik Polisitersebut;Bahwa saksi memberikan keterangan dihadapan penyidik Polisipada saat itu mengenai pasien yang bernama Herman ReymondoHutajulu;Bahwa Herman Reymondo Hutajulu datang ke Rumah Sakit HKBPBalige dengan ditemani oleh Polisi dan katanya pusing karenadikeroyok;Bahwa yang menerima pasien Herman Reymundo Hutajulu padawaktu itu adalah bukan saksi yang kebetulan saksi berada di PoliBedah;Bahwa setelah Herman Reymondo Hutajulu diperiksa oleh saksimenderita trauma

Januari BMJ Manurung, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanluar dijumpai bengkak di belakang telinga kanan ukuran + 4 (empat) Cm,dijumpai nyeri tekan, yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik Polisi danmembenarkan menandatangani Berita Acara Pemeriksaannya;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 31 Agustus 2014

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan yang diSampaikan Terdakwasecara tertulis tertanggal 11 Oktober 2012 di persidangan yang padapokoknya Terdakwa menerangkan sebagai berikut : bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya terhadap saksi korban Siti Suarni, dimanaakibat perbuatan Terdakwa maka Siti Suarni merasa sakit hati danTerdakwa juga merasa trauma dan lelah karena memikirkan perbuatanTerdakwa sehingga keluarga Terdakwa

sebuahwarung miso, selanjutnya melihat hal tersebut saksi Siti suarni dansaksi Ardian menyiramkan air dari dalam gelas ke badan Terdakwa,dan setelah itu) Terdakwa melempar saksi Siti Suarni denganmenggunakan gelas minuman jus sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai pipi sebelah kiri saksi Siti Suarni, sehingga kemudian datangsaksi Mubakhtiar Lubis alias Temu datang melerai.Bahwa akibat dari pelemparan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi Siti Suarni mengalami bengkak pada pipi kiri diameter 3 % cmdiduga akibat trauma

perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasal 351 ayat(1) KUHP, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tertulis dari Terdakwa didepan persidangan yang pada pokoknya : Terdakwa menyesaliperbuatannya terhadap saksi korban Siti Suarni , dimana akibatperbuatan Terdakwa maka Siti Suarni merasa sakit hati dan Terdakwajuga merasa trauma

Kemudian saksi melaporkan kejadian ini ke Kepala Desadan Polisi;Bahwa anak saksi sudah mendapat terapi dari Dinas Sosial;Bahwa anak saksi mengalami trauma setelah kejadian selama 2 bulantidak mau sekolah dan setelah terdakwa ditangkap Polisi anak saksi barumau sekolah lagi;Bahwa saksi tidak kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannnya;3.

) telahdimasuki alat kelamin terdakwa dan kemaluan atau vagina anak saksi(Alfiana) telah dimasuki jari telunjuk oleh terdakwa dan waktu melakukanperbuatan tersebut, anak saksi (Alfiana) disurun melihat HP yangmenayangkan orang telanjang;Bahwa selanjutnya saksi menceritakan kejadian ini kepada suami saksi,lalu suami saksi mendatangi terdakwa dan kemudian suami saksimelaporkan kejadian ini ke Kepala Desa dan Polisi;Bahwa anak saksi sudah mendapat terapi dari Dinas Sosial;Apakah anak sdr.mengalami trauma

Bahwa anak saksi mengalami trauma setelah kejadian selama 2 bulantidak mau sekolah dan setelah terdakwa ditangkap Polisi anak saksi barumau sekolah lagi;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;AMIRUDIN, S.IP. bin SLAMET FAJERI. AMIRUDIN, S.lp. Bin SLAMET FAJERI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN. Clp.

Dhian Prasetyo Adhiputro, Dokter padaRumah Sakit Maguan Husada Pracimantoro , dengan hasilpemeriksaan : terdapat luka robek diwajah yaitu dahi, pelipis kiri,hidung, kelopak mata kiri bagian bawah, kelainan kelainan tersebutkarena trauma benda tajam, karena kelainan kelainan tersebut makatimbul penyakit dan berhalangan buat menjalankan tugas selama + 1minggu (7) hari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

Dhian Prasetyo Adhiputro, Dokterpada Rumah Sakit Maguan Husada Pracimantoro , dengan hasil pemeriksaan :terdapat luka robek diwajah yaitu dahi, pelipis kiri, hidung, kelopak mata kiri bagianbawah, kelainan kelainan tersebut karena trauma benda tajam, karena kelainankelainan tersebut maka timbul penyakit dan berhalangan buat menjalankan tugasselama + 1 minggu (7) hari.Menimbang, atas bukti surat tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan,

;e Bahwa akibat dipukul oleh Terdakwa saksi Sutrisno merasa kesakitandan langsung ambruk ke tanah serta pingsan, sementara dariwajahnya keluar banyak darah;e Bahwa pada waktu dipukul tersebut saksi Sutrisno tidak melakukanperlawanan ;e Bahwa saksi Sutrisno lalu dibawa ke rumah bidan desa kemudiandibawa ke Rumah Sakit Mangun Husada ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka robek diwajahyaitu dahi, pelipis kiri, hidung, kelopak mata kiri bagian bawah,dimana luka robek tersebut karena trauma

AZHAR BASITWELLO dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sumbawa, saksiMULIATI mengalami luka robek tidak beraturan pada dahi kuranglebih dua sentimeter, dengan kesimpulan ditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut Umum telah

AZHAR BASIT WELLO dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sumbawa, saksi korban Muliati mengalami lukarobek tidak beraturan pada dahi kurang lebih dua sentimeter, dengankesimpulan ditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur pasal sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melakukan tindak pidana

AZHAR BASIT WELLO dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sumbawa, saksi Muliati mengalami luka robek tidakberaturan pada dahi kurang lebih dua sentimeter, dengan kesimpulanditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas benar yangmenyebabkan rasa sakit dan luka hingga mengeluarkan darah pada dahi saksikorban karena perbuatan terdakwa mengambil dan melempar batu bata ke arahsaksi korban dikarenakan terdakwa emosi pada saksi korban yang mendorongsuami

Selama ini melakukan hanya memenuhi kewajibansebagai istri semata, karena seringkali saat berhubunganintimPenggugat merasakan sakit bahkan timbul trauma atau ketakutan saatakan diajak berhubungan intim, ini disebabkan oleh beban mental yangselama ini ditanggung.

Dari semua permasalahan dan kejadiankejadian sejak pernikahansampai dengan Penggugat mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Barabai sudah dipertimbangkan dan difikirkan dengan jernih danhati yang tenang tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, bahwaPenggugat tidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat,karena trauma dan terus tersiksa lahir batin sehingga Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;10.Melalui Majelis Hakim Pengadilan

Agama Barabai yang terhormat,Penggugat memohon dengan sepenuh hati agar dapat mengabulkanpermohonan Cerai Gugat ini, agar Penggugat lepas dari rasa trauma dansiksaan lahir batin selama ini;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :a.

ada di jalan dan melempar ke arah rumah kediaman saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th sehingga kaca jendela rumah kediaman saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th pecah;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 557/Pid.B/2017/PN STBBahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa karena tidak senangdengan saksi DIAN SARI BR.GIRSANG,S.Th yang selalu mencampuri urusanterdakwa dan juga tidak menegur terdakwa jika terdakwa tidak datang ke gereja;Bahwa~ akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th merasa trauma

Girsang pecahmengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, telah terpenuhiada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana telah terpenuhi

Girsang pecahmengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, telah terpenuhiada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi,

., Dokter pada Rsu Maijen HA.Thalibpada tanggal 08 desember 2012, dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Keadaan : K/U BaikGizi : BaikTekanan Darah : 130/90 mmHgSuhu : 37 o Derjat CelciusNadi : 80 x/ menitLainlain : Bengkak dan Memar di bawah mata kanan %x 1% cm.Kesimpulan Pemeriksaan:Pada seorang perempuan umur 28 tahun ditemukan luka memar akibat trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Kurniati Binti Zainal Arifin Adnan didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum Et Repertum Nomor : 180 / 643/ XII/ RSUMHAT tanggal 08 Desember 2012 yang ditandatangani oleh dr. Hj. Yuliarti milik saksi korbandr.

Kurniati Binti Zainal Arifin Adnan terdapat Bengkak dan Memar di bawah mata kanan 2 x1 % cm. dengan kesimpulan bengkak dan memar diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, oleh karena telahterbukti perbuatan terdakwa H. Puad Arifin, SH Bin H. Zainal Arifin Adnan yang melakukanpemukulan terhadap saksi korban dr.