Ditemukan 155457 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1379/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan Tergugatsemula hidup dengan harmonis, tetapi sejak tahun 2006 sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang sampai malam, suka mainjudi, kalau Penggugat mengingatkan agar tidak main judi, Tergugat marahmarah;bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugatsampai sekarang sudah berpisah selama 7 tahun ;bahwa sejak ditinggal oleh Tergugat, lalu pada tahun 2010 Penggugat pergibekerja ke luar negeri ;e bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka, tetapi tidak ada hasilnya
rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup dengan harmonis, tetapi sejak tahun 2006 sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi, kalau Penggugatmengingatkan agar tidak main judi, Tergugat marahmarah;e bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugatsampai sekarang sudah berpisah selama 7 tahun ;e bahwa sejak ditinggal oleh Tergugat, lalu pada tahun 2010 Penggugat pergibekerja ke luar negeri ;e bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka, tetapi tidak ada hasilnya
Register : 04-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 145/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
anak perempuan; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat di Desa Tulung Kecamatan Saradan; bahwa, saksi mendengar dari Penggugat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2011 sering terjadi pertengkaran mulut; bahwa, saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat bila mendapatkan uang hasilnya
dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Saradan, Kabupaten Madiun padatanggal 06 Juli 2008;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Januari tahun 2011 disebabkan masalahtempat tinggal dan Tergugat malas bekerja serta tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bila mendapatkan uang hasilnya
Register : 02-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2158/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
bulan Maret2013 mulai tidak harmonis, sering bertengkar dansekarang keduanya berpisah rumah ;Bahwa saksi pernah melihat 2 kali antara Penggugat danTergugat pada saat bertengkar yang disebabkanTergugat kurang memberi nafkah wajib (ekonomi)terhadap Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sampai sekarang sudah mencapai 1tahun lamanya dan selama berpisah sudah tidak salingberkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak ada hasilnya
bulan Maret2013 mulai tidak harmonis, sering bertengkar dansekarang keduanya berpisah rumah ;Bahwa saksi pernah melihat 2 kali antara Penggugat danTergugat pada saat bertengkar yang disebabkanTergugat kurang memberi nafkah wajib (ekonomi)terhadap Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sampai sekarang sudah mencapai 1tahun lamanya dan selama berpisah sudah tidak salingberkomunikasi lagi ;e Bahwa saksi sudah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak ada hasilnya
Register : 15-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 169/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Juli tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pulang kerumahnya sendiri;Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan selama6 bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir danbathin, tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan olehkarenanya
Namun Termohon kurangsabar sehingga sering marah kepada Pemohon serta menghina Pemohon sebagailelaki yang tidak berguna karena tidak bisa bekerja, Termohon mengusirPemohon dari rumah Termohon;Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi karena antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 6 bulan;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak keberatan
Register : 11-01-2011 — Putus : 10-06-2011 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 125_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 10 Juni 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa pada awal bulan bulan April 2007 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat kalaubekerja uangnya/hasilnya tidak pernah diberikan kepadaPenggugat, hasilnya disimpan sendiri oleh Tergugatpadahal Penggugat sudah berusaha melayani Tergugatdengan sepenuh hati tetapi Tergugat tetap saja tidakmau merubah sikap dan tingkah lakunya, yang akhirnyarumah tangga tidak pernah ada keharmonisan ;5.
Register : 01-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2841/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 30 April 2009 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, saksi pernah mendengar pertengkaran tersebutyang terjadi di rumah tinggal bersama; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 6 tahun yang lalu,Tergugat atas yin Penggugat mau bekerja di Jakarta, namun namun sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang ke rumah tinggal Penggugat maupun kirimkabar berita dan juga tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa pihak keluarga sudah mencari keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya
dalamkeadaan rukun hingga dikaruniai 3 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak tahun 2003 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, adapunpenyebabnya saksi tidak tahu, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah3berpisah rumah sejak 6 tahun yang lalu, Tergugat atas jin Penggugat mau bekerja diJakarta, namun namun sejak kepergiannya hingga sekarang Tergugat tidak ada kabarberitanya serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa pihak keluarga sudah beberapa kali mencari keberadaan Tergugat, namun tidakada hasilnya
Register : 15-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 07-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 360/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 15 Desember 2010 — Imam Hanafi v Eni Kustiani
37 — 24
37 — 24
Menghukum Tergugat I untuk membagi harta bersama tersebut menjadi dua bagian,sebagian untuk Penggugat dan sebagian untuk Tergugat dan menyerahkan bagianTergugat tersebut dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, harus dijual didepanumum yang hasilnya dibagi untuk Penggugat dan Tergugat ;4. Menghukum pula Tergugat II untuk menyerahkan obyek sengketa tersebut baik suratsurat yang berhubungan dengan itu maupun menyerahkan secara fisik ;5.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebut menjadi duabagian, sebagian untuk Penggugat Rekonpensi dan sebagian untuk TergugatRekonpensi dan menyerahkan bagian Penggugat Rekonpensi tersebut dan apabilaobyek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura harus dijual didepan umumyang hasilnya dibagi untuk Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ;4.
Register : 22-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0995/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
Putusan Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.MksBahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon tidak tinggal saturumah lagi dengan Termohon yaitu sejak bulan Mei 2015 sampaisekarang;Bahwa saksi menasehati pemohon agar kembali rukun dengantermohon, tapi tidak ada hasilnya;2.
Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selalu bertengkarkarena Termohon sering keluar malam dan pergi ketempat hiburanmalamBahwa saksi tahu Pemohon adalah honorer di KementerianPerhubugan di Mamuju;Bahwa saksi lihat bila Termohon keluar malam, Termohon menitipkananaknya pada orang lain;Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon tidak tinggal saturumah lagi dengan Termohon yaitu sejak bulan Mei 2015 sampaisekarang;Bahwa saksi menasehati pemohon agar kembali rukun dengantermohon, tapi tidak ada hasilnya
Register : 29-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1438/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Mei 2016 —
13 — 1
13 — 1
DZIRWAH, ternyata hasilnya gagal, tidak mencapaikesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat oleh Mediator tertanggal 24 Mei2016, Perihal Mediasi.Bahwa, bahwa setelah itu, gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan dan setelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawabannya secara lisan, yang pada pokoknya membenarkan bahwa dalam rumahHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1438/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.tangganya yang
DZIRWAH, ternyata hasilnya gagal, tidakmencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat oleh Mediator tertanggal24 Mei 2016, Perihal Mediasi.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan dan setelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan bahwa Tergugatmengakui dan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimanadidalilkan Penggugat, hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2) yangmerupakan akta otentik
Register : 07-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 331/Pdt.P/2017/PN.Dps Tanggal 20 Juli 2017 — NI LUH GEDE SUANTINI
23 — 4
23 — 4
Kalau memakai nama Arya harus ditaruh didepan nama tersebut karna ini adalahanak perempuan nama Arya bisa tidak dicantumkan ;Bagaimana hasilnya setelah anak pemohon diganti namanya ?
Register : 17-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0974/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
saksi Pemohon pernah membina rumahtangga dengan Termohon sebagai suami istri, tetapi tidak dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon selalu bertengkar karenaTermohon sering mengeluh dan merasa tidak puas atas pemberiannafkah dari Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon tidak tinggal saturumah lagi dengan Termohon yaitu sejak bulan Januari 2017 dimanaTermohon yang pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi menasehati pemohon agar kembali rukun dengantermohon, tapi tidak ada hasilnya
Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon pernah membina rumahtangga dengan Termohon sebagai suami istri, tetapi tidak dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon selalu bertengkar karenaTermohon merasa tidak cukup atas pemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon tidak tinggal saturumah lagi dengan Termohon yaitu sejak bulan Januari 2017 dimanaTermohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa saksi menasehati pemohon agar kembali rukun dengantermohon, tapi tidak ada hasilnya
Register : 15-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1288/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst Tanggal 10 Oktober 2016 — YUSRIZAL
26 — 11
26 — 11
Yadi di daerah Poncol dan hasilnya telahhabis terdakwa pergunakan untuk kebutuhan sehari hari.
19 Juni 2016 sekira pukul 18.00 wibterdakwa dari rumahnya menuju ke Masjid Istiglal Jakarta Pusat ;Bahwa tersakwa melihat saksi Ahmad Faris Sultoni sedang berwudludengan tas ransel dipundaknya ;Bahwa dengan menggunakan tangan kanannya terdakwa bermaksudakan mengambil barang yang ada di dalamnya namun perbuatan terdawadiketahui oleh saksi korban yang langung melaporkan dan mengamankanterdakwa ke Polsek sawah Besar ;Bahwa tujuan terdakwa menguasai barang milik saksi korban adalahuntuk dijual dean hasilnya
Register : 27-05-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1174/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 28 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Saksi 1 , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1987;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sehari hari hanya bekerjasebagai buruh yang hasilnya kurang lebih Rp. 300.000, setiap bulan.Bahwa saksi tidak pernah
Saksi 2 , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya:Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah kurang tahun 1987;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sekitar 26 tahun lebih;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sehari hari hanya bekerjasebagai buruh yang hasilnya kurang lebih Rp. 300.000, setiap
Register : 28-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4171/Pdt.G/2011/PA. Sby Tanggal 30 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
RUSYDIANA, ternyata hasilnya gagal, tidakmencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat olehMediator tertanggal 30 Nopember 2011, Perihal LaporanHasil MediasiMenimbang, bahwa kemudian sidang dinyatakantertutup untuk umum dan dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawabannya secara lisan,bahwa sebagian yang didalilkan Pemohon dalampermohonannya adalah benar.
RUSYDIANA, ternyata hasilnya gagal, tidakmencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat olehMediator tertanggal 30 Nopember 2011, Perihal LaporanHasil Mediasi.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakandi muka persidangan dan setelah itu Pemohon menyatakantetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkanbahwa Termohon mengakui dan membenarkan tentang telahterjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Pemohon,hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P. 3) yangmerupakan
Register : 20-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 22-03-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 15/Pdt.G/2010/PTA.Bdl Tanggal 11 Nopember 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
70 — 33
70 — 33
Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak mendapatkan(seperdua) bagian dari harta bersama seperti tersebut dalam poin 3 diktumputusanini ;> Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat '% (seperdua)bagian yang menjadi bagian Penggugat apabila tidak dapat dibagi secara naturadilelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya sebagian diserahkankepada Penggugat ; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilaksanakan oleh jurusita Pengganti Pengadilan Agama
Menghukum Pembanding/Tergugat untuk menyerahkan kepadaPenggugat/Terbanding % (seperdua) bagian yang menjadi hakTerbanding/Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka di bagidalam bentuk innatura melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya sebagiandiserahkan kepada Terbanding/Penggugat ; 6.
Register : 10-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4338/Pdt.G/2011/PA. Sby Tanggal 28 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
RUSYDIANA, tternyata hasilnya gagal, tidakmencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat olehMediator tertanggal 28 Desember 2011, Perihal LaporanHasil MediasiMenimbang, bahwa kemudian sidang dinyatakantertutup untuk umum dan dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawabannya secara lisan,bahwa semua yang didalilkan Pemohon dalam permohonannyaadalah benar.
RUSYDIANA, ternyata hasilnya gagal, tidakmencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat olehMediator tertanggal 28 Desember 2011, Perihal lLaporanHasil MediasiMenimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakandi muka persidangan dan setelah itu Pemohon menyatakantetap pada permohonannya.Menimbang, bahwaterlebih dahulu dipertimbangkanbahwa Termohon mengakui dan membenarkan~ tentang telahterjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Pemohon,hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.1)yang
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0585/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugat tidak diketahulberada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupun diluarwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugat bekerja sendiridan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat ;Saya dan keluarga Penggugat pernah mencari Tergugat ke tempat tinggalorang tuanya dan tempat tinggal orang tua dan saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya
Putusan No. 0001Saya dan keluarga Penggugat pernah mencari Tergugat ke tempat tinggalorang tuanya dan tempat tinggal orang tua dan saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya ;Sepengetahuan saya, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, tidakpernah bersatu lagi ;Saya tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Tidak ada lagi, sudah cukup dan terima kasih;Benne nas , umur X tahun, agama Islam, pekerjaan .......... , tempat kediamanCl .eeeeeeeeeeeeeeees
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2056/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
disebabkankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);e Bahwa saksi mengetahui perselisihan tersebut, karena saksi pernahmelihatnya sendiri sebanyak 2 kali :e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sampai sekarang sudah mencapai bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah mencoba merukunkanPenggugat dengan Tergugat agar keduanya rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak ada hasilnya
disebabkankekerasan dalam rumah tangga (KDRT); Bahwa saksi mengetahui perselisihan tersebut, karena saksi pernahmelihatnya sendiri sebanyak 2 kali :e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sampai sekarang sudah mencapai bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah mencoba merukunkanPenggugat dengan Tergugat agar keduanya rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak ada hasilnya
Register : 13-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 434/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat/Terbanding melawan Tergugat /Pembanding
68 — 17
68 — 17
Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi sesuai bagian masing-masing sebagaimana ditetapkan pada diktum angka 2 dan 3 tersebut dan menyerahkan 20 % kepada Penggugat dan 10 % kepada Tergugat serta 70 % kepada ayah Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan, dan apabila tidak dapat dibagi dan diserahkan secara in natura, maka obyek tersebut dijual lelang di muka umum melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kabupaten Sidoarjo dan hasilnya
Menghukum kepada Penggugat untuk membagi sesuai bagian masingmasing sebagaimana ditetapkan pada diktum angka 2 dan 3 tersebut danmenyerahkan 20% kepada Penggugat dan 10 % kepada Tergugat serta 70% kepada ayah Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan,dan apabila tidak dapat dibagi dan diserahkan secara in natura, maka obyektersebut dijual lelang di muka umum melalui Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Kabupaten Sidoarjo dan hasilnya dibagaisesuai bagian masingmasing;Menolak
Menghukum kepada Penggugat/Terbanding untuk membagi sesuaibagian masingmasing sebagaimana ditetapkan pada diktum angka 2dan 3 tersebut di atas dan menyerahkan 15 % kepada Tergugat/Pembanding dan 70 % kepada ayah Penggugat/Terbanding dalamkeadaan kosong dan tanpa pembebanan, dan apabila tidak dapatdibagi dan diserahkan secara natura, maka obyek tersebut dijual lelangdi muka umum melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Kabupaten Sidoarjo dan hasilnya dibagi sesuai bagianmasingmasing
Register : 15-06-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1327/Pdt. G/2011/PAJT Tanggal 21 September 2011 — Riza Verdizon bin Azwirzson
Nur Hafni binti Muhammad Yusuf
31 — 14
31 — 14
Ujungpandang Kab. simalungun (Bukti P1).Menimbang, bahwa keluarga pemohon dan keluarga termohon telah memberikanketerangan dimuka persidangan sebagai berikut :Saksi I :umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Bank Indonesia, tempat kediaman diPondok Bambu Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur.e Menyatakan bahwa saksi telah menasehati dan merukunkan kembali denganpemohon dan termohon, namun kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing dan telah bicara pula dengan keluarga termohon tapi hasilnya
tetapsebagaimana yang ada.e Bahwa masalah perceraian kami serahkan kepada kedua belah pihak.Saksi IT ;umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Bojong RawaLembu Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi.e Menyatakan bahwa saksi telah berusaha menasehati untuk rukun kembali antarapemohon dan termohon, namun hasilnya tetap kepada pendiriannya dan telah bicarajuga dengan oranmgtua pemohon namun semuanya dikembalikan kepada kedua belahpihak.e Bahwa masalah perceraian terserah kepada