Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :, umur 2tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat;5.

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah Kost di Dusun KecapanganDesa Kecapangan Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun; ;7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;8.

didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik, tidak pernah diberikan kepada Penggugat sama sekali sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat masih dibantu oleh orangtua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak akhir bulanJuni 2015; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga karenasetelah pisah rumah tersebut, Penggugat tidak pernah pulang kerumah mereka, dan Tergugat tidak pernah menemui apalagimenjemput Penggugat sehingga keduanya telah pisah rumah lebih 2tahun

sehingga saksi sering memberi bantuanuang kepada Penggugat, selain itu pertengkaran juga terjadi karenaTergugat jarang berada di rumah, sering pulang ke rumah hingga larutmalam, dan apabila Penggugat menasihati, Tergugat malah memarahiPenggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juni2015; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya yang hingga saat ini sudah 2tahun

Putusan Nomor.499/Pdt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat kewajiban mediasi sebagaimana kehendakPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSD, tempat tinggal di RT.0O5 RW.007 Desa , Kabupaten Pati, setelahbersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pati selama 2tahun, dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama di alamat yangsama selama 6 tahun 5 bulan, mereka telah dikaruniai

SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal di RT.0O5 RW.007 Desa , Kabupaten Pati, setelahbersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pati selama 2tahun, dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama di alamat yangsama selama 6 tahun 5 bulan, mereka telah dikaruniai

berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidanganini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti (P2) berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama , Kabupaten Pati, Nomor : 36/14/II/2011, tanggal 23Februari 2011, Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun tinggal di rumah orangtua Penggugat di , Kabupaten Pati, selama 2tahun

tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun, karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa sering saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutmalah Tergugat Sampai memukul Penggugat; Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut disebabkanekonomikarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obatterlarang, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugat pernahditangkap polisi dan dipenjara dengan kasus pelecehan dan divonis 2tahun

tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sering saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutmalah Tergugat Sampai memukul Penggugat;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut disebabkanekonomikarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obatterlarang, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugat pernahditangkap polisi dan dipenjara dengan kasus pelecehan dan divonis 2tahun

Tergugat sering terjadi pertengkaranPutusan Perkara Nomor 0050/Pat.G/2017/PA.Bjm, Hal. 10 dari 14 halamanyang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering minumminuman keras danmengkonsumsi obat terlarang; Bahwa selain itu Tergugat juga memiliki wanita idaman lain dan Tergugatpernah ditangkap polisi dan dipenjara dengan kasus pelecehan dan divonis2 tahun sekarang sudah keluar;Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2tahun

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis karenamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak menerima nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon kurang peduli dan kurang perhatian kepadaanakanak; Saksi keduaBahwa saksi sering mengetahui dan mendengar ketika Pemohondan Termohon bertengkarBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 2tahun

2012/PA.Kds.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis karenamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak menerima nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon kurang peduli dan kurang perhatian kepadaanakanak; Bahwa saksi sering mengetahui dan mendengar ketika Pemohondan Termohon bertengkarBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 2tahun

Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis karenamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak menerima nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon kurang peduli dan kurang perhatian kepadaanakanak; Bahwa saksi sering mengetahui dan mendengar ketika Pemohondan Termohon bertengkarBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 2tahun

tinggal bersama selama1 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa dalam perkawinannya mereka telah dikaruniai seoranganak;Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan lagi;Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

tua Tergugat;Bahwa dalam perkawinannya mereka telah dikaruniai seoranganak;Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan lagi;Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaiHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2013/PA.Jbg.sekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat;e Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada ketenteraman dan keharmonisan yang disebabkan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan mengirim nafkahkepada Penggugat hingga terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahunberturutturut;Menimbang, bahwa

dengan Tergugat telah menikah sejak 30tahun yang lalu di Kecamatan Sangir Jujuan ; Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat dengan Tergugatmenikah; Bahwa saksi tidak tahu setelan menikahn apakah Tergugatmembaca sighat taklik talak atau tidak, namun kebiasaan ditempatsaksi sesudah akad nikah suami ada membaca sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah peninggalan orangtua Penggugat selama 2tahun

dengan Tergugat telah menikah sejak 30tahun yang lalu di Kecamatan Sangir Jujuan ; Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat dengan Tergugatmenikah; Bahwa saksi tidak tahu setelan menikah apakah Tergugatmembaca sighat taklik talak atau tidak, namun kebiasaan ditempatsaksi sesudah akad nikah suami membaca sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah peninggalan orang tua Penggugat selama 2tahun

SAKSI TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena satu suku danmengenal Penggugat sebagai isteri Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah lama menikah ; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah peninggalan orangtua Penggugat selama 2tahun kemudian pindah dirumah kediaman bersama di Jorong TanjungDurian, Sampai berpisah; Bahwa saksi sering berkunjung kerumah Penggugat

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tig) oranganak: ANAK I, lahir di Bengkulu, tanggal 05 Desember 2017, umur3 tahun; ANAK Il, lahir di Bengkulu, tanggal 04 Januari 2019, umur 2tahun 10 bulan; ANAK III, lahir di Bengkulu, tanggal 04 Januari 2019, umur 2tahun 10 bulan; Ketiga anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;5.

terjadi puncakperselisihan puncak perselisihan yang sebenarnya terjadi adalahpada tahun 2018 dan pada saat itu Pemohon mengusir Termohondari rumah kediaman bersama; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah rumahselama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa benar permasalahan antara Pemohon dan Termohonpernah dilakukan upaya damai oleh keluarga tetapi tidak berhasil; Bahwa Termohon menerima perceraian tetapi Termohonakan mengajukan gugatan balik; Bahwa bahwa selama berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2tahun, setelah itu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah: Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan; Tergugat memiliki sifat egois, temperamental dan pemarah;5.

Tergugat sebagai suami dariPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamasuhan Penggugat;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.KAG Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2tahun

dalam perkara ini, sebagai berikut:" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKotaHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.KAGKayuagung, Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan Kutipan Akta NikahNomor /14/III/2011 tanggal 03 Maret 2011 (vide P. dan keterangan saksisaksi Penggugat);" Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Penggugat di RT. 004 RW. 001 DesaGedung Ram, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Mesuji, selama 2tahun 11 bulan dan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis

yang menikah sejak tahun 2015 dan daripernikahan tersebut mereka belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sekaligus kediaman bersamaterakhirPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi dari kediaman bersama sejak 2tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun,kemudian pindah kontrak di rumah xxx , selama kurang lebih 7tahun 6 bulan.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan sudah dikaruniai satu(1) keturunan yang bernama : xxxlahir O06 Juli 20104.

Ska Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14Februari 2010; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun,kemudian pindah kontrak di rumah xxx , selama kurang lebih7 tahun 6 bulan; Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama Xxx lahir 06Juli 2010 ; Bahwa, anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, setahu saksi kedua anak tersebut sangat disayangoleh Penggugat

batin kepada Penggugat; Bahwa Pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikandan merukunkan mereka akan tetapi tidak berhasil ;Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14Februari 2010; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun

., serta terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukakan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan penyidikseperti diuraikan dalam berita acara pemeriksaan cepat tersebut ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 27 C Perda Pov Jawa TimurNo 2 Tahun 2020 ;2Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur Pasal 27 C Perda Pov Jawa Timur No 2Tahun

Katholik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak dilakukan penangkapan dan penahanan;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan cepat tindak pidana ringan danseterusnya;Setelah mendengar Keterangan Saksisaksi dan Keterangan Terdakwadipersidangan;Setelah meneliti dan memperhatikan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, dan seterusnya;Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor 2Tahun

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugatdengan tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai6 orang anak masing masingbernama : Anak pertama, perempuan umur 20tahun ; Anak kedua, laki laki umur 16tahun ; Anak ketiga , laki laki umur 12tahun ; Anak keempat , laki laki umur 10tahun ; ++ 22 eee eee eee eee Anak kelima , perempuan umur 5tahun ; Anak keenam, laki laki umur 2tahun 5 Anak pertama sudah~ menikah, anak kedua sampaikelima dalam asuhanPenggugat j

Kediri pisah tempat tinggal selama pisahan tidak melakukanhubungan suami istri, sejak pisahan Tergugat tidak kirim nafkah wajibkepada Penggugat rumah tangganya diterlantarkan hingga sekarang 2tahun lamanya;4. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei tahun 2017 sampaisekarang berlangsung selama 2 tahun;5.

Kediri pisah tempat tinggal selama pisahan tidak melakukanhubungan suami istri, sejak pisahan Tergugat tidak kirim nafkah wajibkepada Penggugat rumah tangganya diterlantarkan hingga sekarang 2tahun lamanya;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama sampaisekarang berlangsung selama 2 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

No.1770/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrkepada Penggugat rumah tangganya diterlantarkan hingga sekarang 2tahun lamanya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

ekonomi mampu untukmenghidupi kebutuhan keluarga ;bahwa para pemohon sejak perkawinan hingga sekarang sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 12 tahun, namun paraPemohon berkeinginan untuk mengangkat anak lagi yang bernama CALONANAK ANGKAT PEMOHON, lahir pada tanggal 30 Maret 2012, JalanXXXXXXXXXXX Kelurahan XXXXXXXXXXXKecamatan XXXXXXXXXXXKota Blitar;bahwa anak bernama CALON ANAK ANGKAT PEMOHON tersebut telahdiasuh para pemohon sejak Sejak lahir hingga sekarang sudah berumur 2tahun

Bahwa Para Pemohon telah memelihara anak IBUKANDUNG CALON ANAK ANGKAT PARA PEMOHONsejak baru lahir sampai sekarang sudah berumur 2tahun 5 bulan dalam keadaan baik ;Menimbang, bahwa untuk menetapkan apakah permohonan Para Pemohondapat dikabulkan atau tidak, Majelis perlu terlebih dahulu mengetengahkanprinsipprinsip hukum menurut peraturan perundangan yang berlaku dan syariatIslam sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II terbukti beragama Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun

(Hadist riwayat Bukhori, Musli, Abu Daud, Nasai danlbn Majah),sehingga apabila kelak anak angkat tersebut sudah besar Pemohon berkewajiban menjaga kehormatannya, mentaati aturan agama dengan menjagakomunikasi tidak seperti terhadap anak kandung sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 6 Tahun 1983 tentang Penyempurnaan Surat Edaran Nomor 2Tahun 1979 dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2005 tentangPengangkatan Anak pada angka (3), maka dalam

Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut kurang lebihsejak bulan Juni tahun 2012 berturutturut hingga sekarang selama 2tahun 6 bulan, antara Penggugat dengan Tergugat sidah hidup pisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahanmenanggung beban hidup sendirian tanpa bantuan Tergugat danpulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas. dan selama itu pula sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat sudah tidak

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sewaktu Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Sendangmulyo, Kadipiro, Banjarsari, Surakarta;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan sekarang telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama mengontrak rumah di Sendangmulyo, Kadipiro,Banjarsari;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sekarang telah 2tahun

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat sewaktu Penggugat danTergugat tinggal di Sendangmulyo, Kadipiro, Banjarsari, Surakarta;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan sekarang telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama mengontrak rumah di Sendangmulyo, Kadipiro,Banjarsari;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sekarang telah 2tahun

saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 20115 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah mempunyai wanita idaman lain dan masalah Tergugatsudah tidak perhatian terhadap keluarga ; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak bulan September 2015 Tergugat pulang dirumah orang tuanyasendiri sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun

tuaPenggugat.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 20115 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah mempunyai wanita idaman lain dan masalah Tergugatsudah tidak perhatian terhadap keluarga ;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak bulan September 2015 Tergugat pulang dirumah orang tuanyasendiri Sampai sekarang ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun

Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat 2tahun dan terakhir dirumah orang tua Penggugat serta selama pernikahantersebut telah dikaruniai seorang anak bernama Challysta Nesha PutriMaulabik umur 2 tahun sekarang ikut orang tua Penggugat.3.

sebagaimana layaknyasuami dan istri (bada dukhul) dan telah dikarunia 5(lima) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis namunsejak 2018 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis;Bahwa saksi mengetahui Termohon punya pria idaman lain, Termohontidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui pada bulan September 2018, Termohonmengatakan akan menikah dengan priaidaman lain;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih 2tahun

Bahwa saksi mengetahui pada bulan September 2018, Termohonmengatakan akan menikah dengan priaidaman lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon, tapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan sedangkan Termohon tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan menyampaikan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun;4. Bahwaselama pisah Pemohon dan Termohon tidak pernah Kembali rukun;5. BahwaPemohon dalam persidangan menunjukan sikap sungguhsungguhbahwa dirinya tidak mau lagi kembali membina rumah tangga denganTermohon;6.

Bahwa Pasal 33 ayat 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 Tentang PartaiPolitik menyatakan :0 2022220222222"1) Dalam hal penyelesaian perselisinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 32 tidak tercapai, penyelesaian perselisihan dilakukan melaluipengadilan negeri.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (1), ayat (2) UndangNomor 2 Tahun 2011 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 Tentang Partai Politik tegas dinyatakan bahwa Perselisihaninternal

2008 Tentang Partai Politik terkait dengan diterbitkannya suratkeputusan DPP PDI Perjuangan yang menjadi objek perselisinan dalamperkara aquo, maka perkara aquo belum bisa diajukan di pengadilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 ayat (1) Undang Nomor 2Tahun 2011 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008Tentang Partai Politik.Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 4 tahun2003 jo Pasal 32 ayat (1), ayat (2) UndangUndang Nomor 2 Tahun2011 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor

No.282/PDT/2016/PT.DKI1) Dalam hal penyelesaian perselisinan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 32 tidak tercapai, penyelesaian perselisihandilakukan melalui pengadilanNE@QEM.~ ~~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnnn=Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (1), ayat (2) UndangNomor 2 Tahun 2011 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 Tentang Partai Politik tegas dinyatakan bahwa Perselisihaninternal Partai Politik diselesaikan oleh internal Partai Politiksebagaimana diatur di dalam AD dan ART

2008 Tentang Partai Politik terkait dengan diterbitkannya suratkeputusan DPP PDI Perjuangan yang menjadi objek perselisihnan dalamperkara aquo, maka perkara aquo belum bisa diajukan di pengadilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 ayat (1) Undang Nomor 2Tahun 2011 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008Tentang Partai Politik.Bahwa dengan belum dilakukannya penyelesaian secara internal olehPenggugat dengan Tergugat maka gugatan penggugat prematurkarena belum memenuhi ketentuan didalam Pasal

Bahwa Pasal 12 huruf bUndang Undang Nomor 2 Tahun 2008 TentangPartai Politik sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 2 Tahun 2011 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 2Tahun 2008 Tentang Partai Politik menyatakan bahwa partai politikberhak : 22202022 2 nn nen nn nnn nnn nnn cence nnn enn nennne=b. mengatur dan mengurus rumah tangga organisasi secara mandiri;Bahwa setelah Tergugat melaporkan adanya kecurangan yangdilakukan oleh Penggugat kepada Posko Pengaduan Kecurangan Pilegdan Pilpres