kepada Penggugatdan Tergugat dalam hubungan sebagai pasangan suami istri yang belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak tahun 2015 disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat dipicu olehkebiasaan Tergugat yang suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Tergugat mempunyai hutang dalam jumlah yang banyak

sertifikat tanah milik Penggugat tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Tergugat juga pernah menggadaikan sepeda motor milik Penggugatsecara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat, dan kemudian diketahuisetelah ada orang yang datang menagih hutang dengan jaminan sepedaHalaman 5 dari 13 halaman,Putusan Nomor 125/Padt.G/2018/PA.Srogmotor milik Penggugat yang berujung dengan disitanya motor tersebut olehpolisi;Bahwa saksi mengetahui banyaknya hutang Tergugat karena saksi melihatsendiri banyak

Tergugat, dan melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonislagi saat saksi tinggal bersama Penggugat pada tahun 2017;Bahwa saksi melihat yang menjadi penyebab tidak harmonisnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah sering terjadinya perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangganya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat mempunyai kebiasaan sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Tergugat mempunyai hutang yang cukup banyak

Penggugat, sehingga keduanyaadalah orang dekat/keluarga Penggugat yang mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, halmana keduanya memberikan keterangan tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi sejak sekiratahun 2015 disebabkan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, hal tersebut terjadi disebabkan perilaku Tergugat yangseringkali berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat memiliki hutangdalam jumlah yang cukup banyak

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat dipicu olehkebiasaan Tergugat yang suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa secara diamdiam Tergugat telah mempergunakan aset pribadi milikPenggugat sebagai jaminan hutang tanpa jjin Penggugat selaku pemilik asettersebut; Bahwa Tergugat telah terlilit hutang dalam jumlah yang banyak

Tergugat tidak jujur dalam keuangan, seperti Tergugat berulang kalidiketahui mempunyai banyak hutang tanoa sepengetahuan Penggugat,bahkan Tergugat sampai menjual rumah bersama untuk menutupihutang Tergugat;b.

dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah Saksi di Gresik, kemudian pindah dan terakhirdirumah milik bersama di Tuban;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tahu karena sering dicurhati olen Penggugat tentang rumahtangganya yang tidak harmonis;Bahwa Yang saksi tahu yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat mempunyai banyak

tanggaterakhirPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah milikbersama di Tuban;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, dan masalah percekcokan saksi tidak tahu, tibatibamereka sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahunlebih dan Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya disidokumpulGresik, dan Tergugat juga sudah pulang kerumah orangtuanya di Gresik;Bahwa Saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat bahwa Tergugatmempunyai banyak

Tergugat tidak jujur dalam keuangan, seperti Tergugat berulang kalidiketahui mempunyai banyak hutang tanopa sepengetahuan Penggugat,Him. 7 dari 14 hlm. Putusan No.0153/Padt.G/2018/PA.Gsbahkan Tergugat sampai menjual rumah bersama untuk menutupi hutangTergugat;b.

Putusan No.0153/Padt.G/2018/PA.Gs Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Tergugat sampai menjual rumahbersama untuk menutupi hutang Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih

Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya untuk hobby (memeliharaayam hias) dari pada untuk Penggugat dan anaknyha.

Penggugat dan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orangtuaPenggugat pada malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat jarang memberikan nafkah batin, bahkan sejak bulan Januari 2015Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sama sekali dengan alasan yangmengadaada dan Tergugat lebih banyak

Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah batin, bahkan sejak bulanJanuari 2015 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sama sekali denganalasan yang mengadaada dan Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunyauntuk hobby (memelihara ayam hias) dari pada untuk Penggugat

bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah batin, bahkan sejak bulan Januari 2015Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sama sekali dengan alasan yangmengadaada danTergugat lebih banyak

orang tua Penggugat dengan alamat Dusun Petisbenem RT.001 RW. 001No. 04 Desa Petisbenem Kecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik, selama 2tahun 6 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah batin, bahkan sejak bulanJanuari 2015 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sama sekali denganalasan yang mengadaada dan Tergugat lebih banyak

Sejak awal tahun 2017 Tergugat semakin gemar main judi yangmenyebabkan Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan juga menggadaikan barangbarang berharga yangkemudian Penggugatlah yang membayarkan hutanghutang Tergugatkarena Tergugat malas dan tidak mau bekerja, selain itu Tergugat jugatelah kembali memeluk agamanya yang terdahulu yaitu Khatolik danmeninggalkan ajaran agama Islam;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya padabulan April 2017 yaitu Penggugat

No 752/Pdt.G/2019/PA.Tmgmain judi yang menyebabkan Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugat harus membayarhutang hutang Tergugat, Tergugat juga malas dan tidak mau bekerja,selain iru Tergugat sudah kembali memeluk agamanya yang terdahuluyaitu katolik dan meninggalkan ajaran agama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Penggugat pulangke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga

Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu anak sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa Semula rukun namun sejak 2017 mulai terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mendengar Penggugat bertengkar dua kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sukamain judi yang menyebabkan Tergugat mempunyai banyak

No 752/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya sejak awal tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan ekonomisuka main judi yang menyebabkan Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat harus membayar hutang hutangTergugat, Tergugat juga malas dan tidak mau bekerja, selain itu Tergugat sudahkembali memeluk agamanya yang terdahulu yaitu katolik dan meninggalkanajaran

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakawal tahun 2017 sering terjadi pertengkaran berupa cekcok mulutdisebabkan ekonomi suka main judi yang menyebabkan Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugatharus membayar hutang hutang Tergugat, Tergugat juga malas dan tidakmau bekerja, selain itu Tergugat sudah kembali memeluk agamanya yangterdahulu yaitu katolik dan meninggalkan ajaran agama Islam;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, akibatnya segalakebutuhan rumah tangga banyak yang kurang.

Bahwa Tergugat juga ketahuan suka memakai obatobat terlarang, banyakuang dihabiskan Tergugat untuk membeli barang haram tersebut, bahkanharta benda berharga yang ada dirumah banyak terjual, hal itu membuatPenggugat tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;. Bahwa Tergugat juga suka pergi meninggalkan Penggugat apalagi saatPenggugat tidak punya uang atau tidak bekerja, Tergugat tanopa sebab danalasan meninggalkan Penggugat bahkan sampai berbulanbulan;.

Ha. 9 dari 16 Halaman.memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja, akibatnya segala kebutuhan rumah tangga banyak yang kurang.

Tergugat, selain itu Tergugat juga ketahuanselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat mengetahui hal itu karenaPenggugat melihat foto mesra Tergugat dengan perempuan lain, kemudianPenggugat memastikan hal tersebut dengan mendatangi perempuanselingkuhan Tergugat, ternyata perempuan tersebut mengakui bahwa memangbenar ia ada hubungan khusus dengan Tergugat atas hal itu Penggugat tentusaja marah sehingga terjadi pertengkaran dan perselisihan, Tergugat jugaketahuan suka memakai obatobat terlarang, banyak

uang dihabiskan Tergugatuntuk membeli barang haram tersebut, bahkan harta benda berharga yang adadirumah banyak terjual, hal itu membuat Penggugat tidak tentram berumahtangga bersama Tergugat, Tergugat juga suka pergi meninggalkan Penggugatapalagi saat Penggugat tidak punya uang atau tidak bekerja, Tergugat tanpasebab dan alasan meninggalkan Penggugat bahkan sampai berbulanbulan,apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering mengamukdengan menghancurkan bendabenda yang ada disekitar

Bahwa Tergugat juga seringkali menceritakan permasalahan rumahtangga kepada ibu kandung Tergugat itu tidak selalu benar, kecualimasalah dirumah tangga itu lebih besar baru Tergugat bercerita kepada ibuTergugat, malah sebaliknya Penggugat yang lebih banyak bercerita kepadaorang tuaTergugat, padahal sebenarnya Tergugat menginginkan masalahdirumah tangga itu cukup Tergugat dan Pengggugat saja yang tahu;4.

dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 03 Januari 2020; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awalmenikah sudah goyah dan tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat kecanduan bermain game onlinedan lebih banyak

= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Januari 2020;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah kumpul sebagai suam istri danbelum mempunyai anak; Bahwa dari awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahgoyah dan tidakharmonis, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkecanduanbermain game online, waktu lebih banyak dihabiskan untukbermain game online tersebut dan menjadi kurang perhatian

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:= Bahwa sejak awal menikah, rumah tangga Penggugat denganTergugat ,sudah goyah, disebabkan Tergugat sangat kecanduan bermaingame online, waktu Tergugat lebin banyak dihabiskan untuk bermain gameonline membuat Tergugat menjadi kurang perhatian terhadap Penggugatdan rumah tangga.

Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, pernikahan dilaksakan03 Januari 2020, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAlalak,Kabupaten Barito Kuala, namun selama pernikahan Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Terguga, sudah goyah,disebabkan Tergugat sangat kecanduan bermain game online, waktuTergugat lebih banyak

Tergugat mempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuanPenggugat;d. Tergugat sering meninggalkan Penggugat sampai berhariharitanpa pamit kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat sudah pernah meminta bantuan keluarga untuk turutmenyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattetapi gagal;6.

ArifPuji Haryono, SH, M.SI, sebagai mediator, akan tetapi upbaya mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalil padapokoknya sejak Tahun 2016 keharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkanTergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Halaman 7 dari

No. 1915/Pdt.G/2018/PA.KItmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan dibebankankepada Penggugat, keterangan saksisaksi Penggugat tersebut disampaikansesuai dengan apa yang saksi lihat dan saksi dengar karena saksisaksitersebut merupakan orang dekat Penggugat dan bukan orang yang dilarangmenjadi saksi, dan keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi juga tidakdibantah oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil,maka Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi

tersebut dapat diterima dandapat pula dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini sesuai denganketentuan pasal 172 HIR jo Pasal 1908 KUHPerdata;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya sekali datangdipersidangan dan sidang selanjutnya tidak pernah hadir, maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa tentang sebab terjadinya percekcokan karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga, tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya bahkan berhutang banyak tanpasepengetahuan

No. 1915/Pdt.G/2018/PA.KIt> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 14 September 2014 dan belum pernah bercerai;> Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sertamempunyai banyak hutang tanpa tahu kegunaannya dan tanpasepengetahuan

Tergugat sering berhutang dengan orang lain yang uang nyadihabiskan untuk berjudi, sehingga banyak orangorang yangmeminjamkan uang tersebut meminta bayaran kepada Penggugatpadahal Penggugat sendiri tidak mengetahui bahwa Tergugat mempunyaibanyak hutang;b. Tergugat menjual motor milik orang tua Penggugat, dan uangnyadibawa kabur oleh Tergugat ;HIm 2 dari 14 him Putusan Nomor 0476/Padt.G/2017/PA. Mtp8.

MtpBahwa Tergugat sering berhutang dengan orang lain yang uangnyadihabiskan untuk berjudi, sehingga banyak orangorang yangmeminjamkan uang tersebut meminta bayaran kepada Penggugatpadahal Penggugat sendiri tidak mengetahui bahwa Tergugatmempunyai banyak hutang;Bahwa Tergugat menjual motor milik orang tua Penggugat, danuangnya dibawa kabur oleh Tergugat;Bahwa Sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat kediaman bersama dan meminta izin kepada Penggugatuntuk bekerja, Semenjak

namun sekarang sudah tidak harmonislagi; Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis tidak ada peselisinan selama kuranglebin 3 tahun, akan tetapi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dalam bentuk cekcok mulut; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa Tergugat sering berhutang dengan orang lain yanguangnya dihabiskan untuk berjudi, sehingga banyak

Mtpyang meminjamkan uang tersebut meminta bayaran kepadaPenggugat padahal Penggugat sendiri tidak mengetahui bahwaTergugat mempunyai banyak hutang; Bahwa Tergugat menjual motor milik orang tua Penggugat, danuangnya dibawa kabur oleh Tergugat; Bahwa Sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama dan meminta izinkepada Penggugat untuk bekerja, semenjak itu terjadi pisahantara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak

motor merk HondaSupra NF 125 SD tahun 2006 warna hitam yang sama sekali atau sebahagian termasukkepunyaan saksi Budimin S atau orang lain selain kepunyaan terdakwa dengan maksud2untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan secara bersamasama oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012 sekira pukul 09.30 Wib, terdakwa datang ke rumahsaksi Nurmala dan menanyakan kepada saksi Nurmala kok banyak

di Stabat,telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor R2 motor merk HondaSupra NF 125 SD tahun 2006 warna hitam yang sama sekali atau sebahagian termasukkepunyaan saksi Budimin S atau orang lain selain kepunyaan terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012 sekira pukul 09.30 Wib, terdakwa datang ke rumahsaksi Nurmala dan menanyakan kepada saksi Nurmala kok banyak

dari hasil penjualan tersebut saksi mendapat bagian sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012 sekitar pukul 09.30 Wib terdakwa pergidengan mengendarai sepeda motornya ke rumah Nurmala di Dusun IV Desa Pantai GemiKecamatan Stabat;e Bahwa pada saat itu terdakwa melihat banyak

BUDIMIN S;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian keterangan saksisaksi dan terdakwa, serta adanyabarang bukti, maka terdapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012 terdakwa mengambil sepeda motormilik Budimin dimana perbuatan tersebut berawal sekitar pukul 09.30 Wib terdakwa pergidengan mengendarai sepeda motornya ke rumah Nurmala di Dusun IV Desa Pantai GemiKecamatan Stabat;e Bahwa benar pada saat itu terdakwa melihat banyak sepeda motor parkir dan

Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil sesuatu barang adalah memindahkansesuatu barang dari penguasaan orang lain ke dalam penguasaannya;Menimbang, bahwa menurut fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwa benar padahari Sabtu tanggal 07 April 2012 terdakwa mengambil sepeda motor milik Budimin dimanaperbuatan tersebut berawal sekitar pukul 09.30 Wib terdakwa pergi dengan mengendarai sepedamotornya ke rumah Nurmala di Dusun IV Desa Pantai Gemi Kecamatan Stabat dan pada saat ituterdakwa melihat banyak

Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;6.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014disebabkan Tergugat memiliki banyak hutang dikarenakan sering bermainjudi online tetapi Tergugat tidak memiliki tangung jawab untuk membayarhutanghutang tersebut, sehingga Penggugat lah yang mebayarkanhutanghutang Tergugat, untuk membayar hutanghutang tersebutPenggugat bekerja di Jogyakarta, dikarenakan Penggugat dan Tergugatmengadaikan 1 sertifikat tanah milik bibi Penggugat, dan 2 sertipikatrumah berserta tanah milik orangtua Tergugat,

Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat lalu tinggal di rumah kontrakan diRawajitu dan terakhir tinggal kembali di rumah orang tuaTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rukun dan harmonis, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak mempunyai anak ke 2 (dua); Bahwa, mengenai penyebabnya adalah Karena Tergugat seringbermain judi online, dan Tergugat banyak

sah;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat lalu tinggal di rumah kontrakan diRawajitu dan terakhir tinggal kembali di rumah orang tuaTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rukun dan harmonis, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak mempunyai anak ke 2 (dua);Bahwa, mengenai penyebabnya adalah Karena Tergugat seringbermain judi online, dan Tergugat banyak

dapatmempertimbangkan sebagai dasar hukum (/ega/ standing), dengan demikianPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengan perkara ini untukmengajukan permohonan cerai gugat (persona standi in judicio);.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dan saksisaksi Penggugat menerangkanbahwa memang ada perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan penyebabnya adalah karena Tergugat seringbermain judi online, dan Tergugat banyak

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinKomandan Satuan sejak tanggal 1 Desember 2008sampai dengan sekarang belum kembali kekesatuan dikarenakan mempunyai banyak hutang danmenggadaikan mobil rental milik orang lain.3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpaijin, pihak kesatuan telah berupayamelakukan pencarian ke rumah kontrakan Terdakwa,ke rumah saudaranya dan ke tempat tempat yangsering dikunjungi Terdakwa namun tidak berhasidiketemukan.4.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijindari Komandan Satuan sejak tanggal 1 Desember2008 sampai dengan sekarang belum kembali' kekesatuan dengan alasan mempunyai banyak hutangdan pernah merental mobi kepada seseorangkemudian mobil tersebut digadaikan kepada oranglain tetapi masalah tersebut telah diselesaikanoleh kesatuan.3.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin dari Dansat sejak tanggal 1Desember 2008 sampai sekarang belum kembali kekesatuan karena mempunyai banyak hutang danpernah merental mobil kepada seseorang kemudianmobil tersebut digadaikan kepada orang laintetapi masalah tersebut diselesaikan olehkesatuan.3. Bahwa Saksi tidakmengetahui dimana keberadaan Terdakwa dan apakegiatan nya selama meninggalkan dinas tanpaijin Dansat.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanMenimbangMenimbangMiliter kepadaAbsensiPebruari541098,Menimbangsumpahdengan5dinas tanpa ijin dari Dansat sejak tanggal 1Desember 2008 sampai sekarang belum kembali kekesatuan karena mempunyai' banyak hutang danpernah merental mobil kepada seseorang kemudianmobil tersebut digadaikan kepada orang laintetapi masalah tersebut diselesaikan olehkesatuan.3.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Komandan Satuan sejak tanggal 1 Desember2008 sampai dengan sekarang belum kembali kekesatuan dikarenakan mempunyai banyak hutang danmenggadaikan mobil rental milik orang lain.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah kontrakanTerdakwa, ke rumah saudaranya dan ke tempattempat yang sering dikunjungi Terdakwana muntidak berhasil diketemukan.4.

Tergugat banyak hutang karena judi, dan berakibatbanyaknya orang yang menagih hutang kepada Penggugat padahalPenggugat tidak mengetahui adanya hutang Tergugat tersebut;C. Bahwa Tergugat sering menghabiskan uang simpanan danuang modal usaha jualan kerupuk untuk judi, bahkan 2 (dua) unitmotor pun dijual untuk membayar hutang judi Tergugat;hal 2 dari 13 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Bnd. Tergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat dananakanak, bahkan pada saat anak yang bernama M.

Almukaromah IV Kelurahan Dusun Besar KecamatanSingaran Pati Kota Bengkulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa sejak sekitar 1 (Satu) bulan lalu Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi daritempat tinggal bersama, sebelumnya saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardengan penyebab Tergugat sering berjudi, banyak utang dan tidakperhatian kepada anak; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah

Almukaromah IV Kelurahan Dusun Besar KecamatanSingaran Pati Kota Bengkulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak:hal 6 dari 13 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Bn Bahwa sejak sekitar 1 (Satu) bulan lalu Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi daritempat tinggal bersama, sebelumnya saksi sering mendengar Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar dengan penyebab Tergugat sering berjudi, banyak utang dan tidak perhatian kepada anak

faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 13 September 2014 dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Penggugatpergi dari tempat tinggal bersama, sebelumnya Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sering berjudi,Tergugat sering berhutang sehingga banyak

Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;hal 9 dari 13 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.BnMenimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejaksekitar 1 (Satu) bulan yang lalu karena semenjak itu kKeduanya telah berpisahtempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat sering berjudi, Tergugat seringberhutang sehingga banyak

berikutBahwa pada hari senin tanggal 27 agustus 2012sekitar pukul 03.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan agustus tahun 2012 bertempatJalan Jayagiri III No. 8 Denpasar;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas terdakwa datang dengan berjalan kaki,kemudian terdakwa melihat rumah yang pintu pagarnyatertutup dan terkunci, lalu terdakwa memanjat pintupagar dan setelah sampai dihalaman rumah terdawkamelihat sepeda gayung merk wim cycle warna abuabuyang tidak terkunci dan melihat banyak

kejahatan atau untuk dapat mengambilbarang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecahkan atau memanjat atau memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas terdakwa datang dengan berjalan kaki,kemudian terdakwa melihat rumah yang pintu pagarnyatertutup dan terkunci, lalu terdakwa memanjat pintupagar dan setelah sampai dihalaman rumah terdakwamelihat sepeda gayung merk wim cycle warna abuabuyang tidak terkunci dan melihat banyak

Lalu terdakwa memanjat pintu pagar dan setelahsampai dihalaman rumah terdawka melihat sepeda gayungmerk wim cycle warna abuabu yang tidak terkunci danmelihat banyak sepatu, selanjutnya terdawka mengambilempat pasang sepatu yang paling bagus kemudian sepatu itudilempar keluar pintu pagar, kemudian terdakwa mendekatisepeda gayung itu dan sepeda gayung itu terdawkakeluarkan lewat pagar, selanjutnya terdakwa keluar denganmemanjat pagar, setelah sampai diluar empat pasang sepatuitu terdawka masukkan kedalam

ia terdakwa KOMANG BUDI SUBRATA pada harisenin tanggal 27 agustus 2012 sekitar pukul 03.30 WITAatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan agustustahun 2012 bertempat Jalan Jayagiri III No.8 Denpasar,terdakwa datang dengan berjalan kaki, kemudian terdakwamelihat rumah yang pintu pagarnya tertutup dan terkunci,lalu terdakwa memanjat pintu pagar dan setelah sampaidihalaman rumah terdakwa melihat sepeda gayung merk wimcycle warna abuabu milik Hj Andjar Idajanti yang tidakterkunci dan melihat banyak

Bahwa rumah itu milik Hj AndjarIdayanti dan banyak yang tinggal kost disana. Bahwaterdakwa tidak mendapat ijin dari saksi Umar Faruk danIrvan Setiawan untuk mengambil empat sepatu itu, danterdawka tidak mendapat ijin dari saksi Hj AndjarIdajanti untuk mengambil sepeda gayung wim cycle warnaabuabu miliknya.

bersama di rumahorang tua Penggugat dan selama perkawinan telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, yang bernama ANAK , umur 3 tahun 4 bulan, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu sudah tidak harmonissering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat suka berjudi, sertaTergugat tidak jujur terhadap Penggugat sehingga banyak

saksiadalah adik ipar Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2010, dan telah dikaruniai seorang anak,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak awal tahun 2013 sudah tidak harmonislagi, sering berselisih dan bertengkar disebabkan nafkan yang diberikanTergugat tidak mencukupi kebituhan hidup seharihari, selain ituTergugat juga mempunyai banyak

Putusan No. 0437/Pdt.G/2014/PA.Sbs.Tergugat tidak mencukupi kebituhan hidup seharihari, selain ituTergugat juga mempunyai banyak hutang kepada orang lain; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat, dan keduanya masih pernahBertemu.......bertemu dan berkomunikasi; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat

dan memberikan keterangan secaraterpisah di depan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat telah menerangkan dibawah sumpah bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun awal tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi,sering berselisih dan bertengkar disebabkan nafkah yang diberikan Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugat jugamempunyai banyak

bukti (P.) danyang didukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan faktahukum sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 April 2010, dan telah mempunyai 1 orang anak yangsekarang berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, sejak tahun awal tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar disebabkan nafkah yang diberikan Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugatjuga mempunyai banyak

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.813.500, (Delapan ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah) ;Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah bolpoin merk Milton ; 3 (tiga) lembar kertas HVS yang ada tulisan angka nomor dan besartombokan ; 1 (satu) lembar karbon warna biru ; 1 (satu) tas kresek warna biru ada gambar banyak lingkaran warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Terdakwa mendapatkan keuntungan uang sebesarRp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam perjudian nomor togel tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : Uang tunai Rp.813.500, (Delapan ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah)1 (satu) buah bolpoin merk Milton, 3 (tiga) lembar kertas HVS yang ada tulisanangka nomor dan besar tombokan, 1 (Satu) lembar karbon warna biru, 1 (Satu) taskresek warna biru ada gambar banyak

Kras, Kabupaten Kediri ;Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polres Kediri sehubungan telahmelakukan perjudian togel, kemudian Petugas melakukan penggeledahanmenemukan barang bukti berupa Uang tunai Rp.813.500, (Delapan ratus tigabelas ribu lima ratus rupiah), 1 (satu) buah bolpoin merk Milton, 3 (tiga) lembarkertas HVS yang ada tulisan angka nomor dan besar tombokan, 1 (satu) lembarkarbon warna biru, 1 (Satu) tas kresek warna biru ada gambar banyak lingkaranwarna putih, bahwa selaku pengecer terdakwa

sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor :564/Pid.B/2017/PN GprMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah bolpoin merkMilton, 3 (tiga) lembar kertas HVS yang ada tulisan angka nomor dan besartombokan, 1 (satu) lembar karbon warna biru, 1 (satu) tas kresek warna biru adagambar banyak

Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa.Menetapkan terdakwa tetap diitahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah bolpoin merk Milton, 3 (tiga) lembar kertas HVS yang ada tulisan angka nomor dan besartombokan,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor :564/Pid.B/2017/PN Gpr 1(satu) lembar karbon warna biru, 1 (Satu) tas kresek warna biru ada gambar banyak lingkran warna putih,dimusnahkan ; Uang tunai Rp. 813.500, (Delapan

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Januari 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatjarang pulang, Tergugat banyak berhutang dan Tergugat tidak pedulikepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

tidak pernah berkomunikasilayaknya suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, SAKSI 2, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Januari 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatjarang pulang, Tergugat banyak

berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang, Tergugat banyak

patut,maka majelis berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang pulang,Tergugat banyak

tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat sebagai istri dariTergugat, tetapi lebin perhatian kepada orang tua dan adik Tergugat, Tergugatterlalu perhitungan masalah nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman, dan Tergugat lebih banyak

dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat sebagai istri dari Tergugat, tetapi lebih perhatiankepada orang tua dan adik Tergugat, Tergugat terlalu perhitungan masalahnafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman, danTergugat lebih banyak

tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat sebagai istri dari Tergugat, tetapilebih perhatian kepada orang tua dan adik Tergugat, Tergugat terlaluperhitungan masalah nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat merasatidak nyaman, dan Tergugat lebin banyak

suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat sebagai istri dariTergugat, tetapi lebih perhatian kepada orang tua dan adik Tergugat, Tergugatterlalu. perhitungan masalah nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman, dan Tergugat lebih banyak

Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Mei 2009 yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,penghasilan Tergugat lebih banyak digunakan untuk keperluannya sendinri; 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga September 2010 tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya ;6.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai anak 1(satu) orangbernama XX umur tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,penghasilan Tergugat lebih banyak

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) orangbernama XX umur tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,penghasilan Tergugat lebih banyak digunakan untuk keperluannya sendini, ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sehingga ada hubungan hukum dalam perkara in1.; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Mei 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, penghasilanTergugat lebih banyak digunakan untuk keperluannya sendiri, dan sebagai

Tergugat telah banyak menghabiskan uang hasil jerih payah penggugat bekerja di ArabSaudi;b. Tergugat teah pulang kerumahorang tuanya tanpa pamit ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhimya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 7 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

Tergugat telah banyak menghabiskan wang hasil jerih payah penggugat bekerja di ArabSaudi;.

Tergugat telah banyak menghabiskan uang hasil jerih payah penggugat bekerja di ArabSaudi;b.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon mempunyai hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon hinggapuluhan juta, Pemohon mengetahui hal tersebut setelah banyak oirang menagih hutangTermohon kepada Pemohon, sewaktu Pemohon menanyakan untuk apa hutang tersebut

Bahwa sekitar bulan Januari 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon mempunyaihutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon hingga puluhan juta,Pemohon mengetahui hal tersebut setelah banyak orang menagih hutangTermohon kepada Pemohon, sewaktu Pemohon menanyakan untuk apa hutangtersebut, Termohon tidak bersedia mengaku;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun;e.

Bahwa sekitar bulan Januari 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon mempunyaihutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon hingga puluhan juta,Pemohon mengetahui hal tersebut setelah banyak orang menagih hutangTermohon kepada Pemohon, sewaktu Pemohon menanyakan untuk apa hutangtersebut, Termohon tidak bersedia mengaku;d.

dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTermohon mempunyai hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohonhingga puluhan juta, Pemohon mengetahui hal tersebut setelah banyak