Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulan Juni tahun 2016,dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukundan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah ranjang ;6.

Bahwa, kemudian sejak bulan Juni 2016 hingga sekarang (selama 6bulan) antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah ranjang dansehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin,tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon danoleh karenanya Pemohon mengajukan permohonan talak ini;7.

mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 karena Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon selingkuh dengan pamanPemohon bernama Suwandi;Bahwa saksi mengetahui sejak terjadi perselisinan dan pertengkaran,tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juni tahun 2016, Pemohondan Termohon sudah berpisah ranjang

lagisejak sekitar bulan Mei tahun 2016 karena sering perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon selingkuh dengan Suwandi,paman Pemohon sendiri;Bahwa, kasus Pemohon tersebut sampai disidangkan oleh KepalaDesa dan Termohon maupun paman Pemohon mengakui;Bahwa saksi mengetahui sejak terjadi perselisinan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juni tahun 2016Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang

untukmembelikan susu anak Tergugat dengan wanita tersebut;Bahwa Penggugat merasa Tergugat telah mengkhianati kepercayaan yangPenggugat berikan, sehingga sudah tidak ada lagi keinginan Penggugat untukmeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan karena hal itu pula seringterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang tidak pernah berakhir;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 13 September 2016, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah ranjang

Dengandemikian, terobukti adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenghendaki perceraian dengan Tergugat berdasarkan dalildalil bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena adanyaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus, dan sebagaiakibat perselisihan dan pertengkaranan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang sejak tanggal 13 September 2016

untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan dibawah sumpah, masingmasing bernama SaksiI dan Saksii Il;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yangbersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telah menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami istri karena keduanyasering bertengkar disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain,bahkan kini sudah berpisah tempat tidur (pisah ranjang

dan keduanya pun telah diusahakan rukun kembali sebagai suami istrinamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat serta sikap Tergugat yang tidakmembantah dalildalil gugatan tersebut, maka ditemukan fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, bahkan sebagai akibat perselisihan dan pertengkara tersebut, kinikeduanya pun telah berpisah tempat tidur atau pisah ranjang

tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisin danbertengkar, disebabkan : Termohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernamaXX yaitu tetangga Pemohon sendiri, Pemohon mengetahuinya darihp Termohon melalui sms mesra Termohon denganlakilakitersebut;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,bahkan sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, akibatnya pada Juni 2018, Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang

, kemudian sejak Tanggal 13 Juni 2018 hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 13 hari;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar pisahrnajang selama 13 hari.

XX umur 1 tahun 3 bulan ; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Juni 2018, kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, disebabkankarena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, kemudian sejak Tanggal 13 Juni 2018 hingga sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 13 hari; Bahwa selaku paman Pemohon, saksi telah berusaha

XX umur 1 tahun 3 bulan ; Bahwa sejak sekitar Juni 2018, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama XX; Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, ; Bahwa selaku tetangga Pemohon, saksi telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah milik bersama di Kelurahan Batang Kaluku Kabupaten Gowa, namunsejak tanggal 1 Juni 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama A***** R**** HN (umur 13 tahun), saat ini diasuh bersamaPenggugat dan Tergugat.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun telahberpisah ranjang sejak bulan Juni 2017 hingga sekarang, dan selamaberpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi. Bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat untuk kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil..

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun telahberpisah ranjang, dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah ranjangdari cerita Penggugat.Hal. 5 dari 17 Put. No. 751/Pdt.G/2017/PA.SgmBahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat untuk kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil..

No. 751/Pdt.G/2017/PA.Sgm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Juni2017 dan keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 26 Oktober2017 disebabkan Tergugat mengusir Penggugat sehingga saat ini Penggugattinggal bersama saksi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berkomunikasi.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Juni 2017dan keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 26 Oktober 2017disebabkan Tergugat mengusir Penggugat dan sekarang Penggugat tinggal dirumah sepupu Penggugat, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah berkomunikasi. Bahwa pekerjaan Tergugat adalah pedagang daging sapi, kadang Tergugatmemotong beberapa ekor sapi untuk dijual per hari.

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah ranjang selama kurang lebih1 tahun 5 bulan dan sejak saat itu antara pemohon dan termohon tidakpernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sah dan tidaksaling menghiraukan;15.

2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon harmonis,namun sejak Bulan Juli Tahun 2017 yang lalu tidak harmonis lagi, sering9berselisin dan bertengkar karena termohon selalu curiga dan membatasipergaulan pemohon secara berlebihan, sehingga pemohon merasa tidakdihargai oleh termohon;Bahwa saksi pernah melihat pemohon dengan termohon bertengkar didalam mobil mereka yang di parkir di Robinson Samarinda;Bahwa sejak Bulan Agustus 2017 antara pemohon dengan termohontelah berpisah ranjang

mengenal pemohon dan termohon karena saksiadalah sepupu pemohon;Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri, berumahtangga di Samarinda dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohonharmonis, namun sejak Bulan Juli Tahun 2017 yang lalu, seringberselisih dan bertengkar karena pemohon telah berselingkuhdengan perempuan lain bernama Wiwi, seorang tenaga honorerdi tempat kerja pemohon;Bahwa sejak Bulan Agustus 2017 antara pemohon dengantermohon telah berpisah ranjang

Sekitar Bulan Agustus 2017berpisah ranjang, tidak pernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa adapun termohon dalam jawabannya mengakuiadanya perselisihnan dan pertengkaran tersebut dan membenarkan adanyakeretakan dalam rumah tangga antara pemohon dengan termohon disebabkanadanya perselingkuhan yang dilakukan oleh pemohon dengan perempuan lainyang merupakan tenaga honorer di tempat kerja pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi baik daripemohon maupun

dari termohon dapat disimpulkan bahwa antara pemohondan termohon telah terjadi perselisihnan paham dan pertengkaran yangdisebabkan oleh adanya pihak ketiga (perselingkuhan pemohon) dalamkehidupan rumah tangga antara pemohon dengan termohon serta keduanyatelah berpisah ranjang sejak Bulan Agustus 2017 hingga sekarang tidakpernah rukun lagi dan meskipun pernah dirukunkan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, majelis selaluberusaha mendamaikan pemohon

hingga akhir hayat, namunTergugat yang kasar dan pemarah tidak memungkinkan untuk Penggugatbersama lagi dalam ikatan pernikahan kedepan hari; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk berbaikan dengan Tergugatnamun Tergugat selaiu menunjukkan sikap cuek dan semauanya danpernah beberapa kali bertanya tentang gugatan cerainya agar Tergugattandatangani untuk persetujuan bercerai dengan Penggugat secepatnya; Bahwa pada bulan Juni 2019, Penggugat sudah tidak lagi tidur bersamaTergugat, Penggugat sudah pisah ranjang

bersama dirumah bersama Penggugat danTergugat pada alamat Penggugat diatas;Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis tidak beberapa setelah pernikahan dan setelaj itu tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka kasar dan marah kepada Penggugatdan Tergugat seringkali meminta kepada Penggugat sebuah suratuntuk ditandatangani agar cepat bercerai dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

Penggugat diatas; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis tidak beberapa setelah pernikahan dan setelaj itu tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka kasar dan marah kepada Penggugatdan Tergugat seringkali meminta kepada Penggugat sebuah suratuntuk ditandatangani agar cepat bercerai dengan Penggugat;Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis tidakbeberapa setelah pernikahan dan setelaj itu tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka kasardan marah kepada Penggugat dan Tergugat seringkali meminta kepadaPenggugat sebuah surat untuk ditandatangani agar cepat bercerai denganPenggugat, sehingga sejak 4 bulan yang lalu telah berpisah ranjang

diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis tidak beberapa setelah pernikahan dan setelaj itu tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpkdisebabkan Tergugat suka kasar dan marah kepada Penggugat dan Tergugatseringkali meminta kepada Penggugat sebuah surat untuk ditandatangani agarcepat bercerai dengan Penggugat, sehingga sejak 4 bulan yang lalu telahberpisah ranjang

terdakwa ada beberapapemuda sedang mengkonsumsi narkotika, berdasarkan informasi tersebutkemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa yang pada saat ituberada di rumahnya, kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticwarna putin berisikan kristal putih diduga sabu, 1 (satu) buah pipakaca/pirek yang terdapat residu diduga narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buahjarum, dan 1 (Satu) buah korek api gas warna biru yang ditemukan diatasamben/ranjang

terdakwa ada beberapa pemuda sedangmengkonsumsi narkotika, berdasarkan informasi tersebut kemudian dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada saat itu berada di rumahnya,kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic warna putih berisikan kristal putihdiduga sabu, 1 (satu) buah pipa kaca/pirek yang terdapat residu diduganarkotika jenis sabu, 1 (satu) buah jarum, dan 1 (satu) buah korek api gaswarna biru yang ditemukan diatas amben/ranjang

jam 17.40 Wib, saksi dan rekan kerja nya langsungmengetuk pintu kamar depan rumah tersebut dan mendobrak pintukamar tersebut dan saksi langsung masuk kedalam dan mendapatiTerdakwa WAHYUDIN Alias BUNGUR Bin JAHADI sedang berdirididalam kamar tersebut, dan saksi juga mendapati barang bukti berupa1 (satu) buah pipa kaca/pirek yang terdapat residu di duga narkotikajenis sabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisikan sabu, 1 (Satu)buah korek Gas warna biru, 1 (Satu) buah jarum berada diatasamben/ranjang

Bahwa benar bersama dengan rekan kerja nya menemukan barangbukti tersebut secara bersamaan yang mana posisi barang buktiberupa 1 (satu) buah pipa kaca/pirek yang terdapat residu di duganarkotika jenis Sabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisikan sabu,1 (Satu) buah korek Gas warna biru, 1 (Satu) buah jarum berada diatasamben/ranjang tempat tidur didalam kamar tersebut, dan pada saatsaksi menemukan nya dilihat langsung oleh Terdakwa WAHYUDIN.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN

jam 17.40 Wib, saksi danrekan kerja nya langsung mengetuk pintu kamar depan rumah tersebutdan mendobrak pintu kamar tersebut dan saksi langsung masukkedalam dan mendapati Terdakwa WAHYUDIN Alias BUNGUR BinJAHADI sedang berdiri didalam kamar tersebut, dan saksi jugamendapati barang bukti berupa 1 (satu) buah pipa kaca/pirek yangterdapat residu di duga narkotika jenis sabu, 1 (Satu) bungkus plastikklip yang berisikan sabu, 1 (Satu) buah korek Gas warna biru, 1 (Satu)buah jarum berada diatas amben/ranjang

Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kuranglebih 10 tahun lamanya, meski Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam saturumah ; .

Bangsal; Bahwa saksisaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun, sudahlama mereka tidak jalan bersama, saksi dengan karena masalah ekonomi; Bahwa saksisaksi mendengar Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 10tahun; Bahwa saksisaksi sebagai orang dekat telah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat tetapi Penggugat tetap dengan keinginannya bercerai; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat

tidak rukun dan harmonis, disebabkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat telah tidak perduli atau telah melalaikan kewajibannya sebagaiseorang kepala rumah tangga dengan tidak pernah memberi nafkah atau uang belanja gunakebutuhan seharihari dan biaya sekolah anakanaknya, sehingga untuk memenuhi semuakebutuhan rumah tangga Penggugat berusaha sendiri, bahwa akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang

makamenurut ketentuan pasal 170, 171 dan 172 HIR kesaksian tersebut dapat diterima dandinilai sebagai bukti yang syah menurut hukum; Menimbang, bahwa saksisaksi in casu sebagai keluarga atau orang yang dekat telahberusaha menasehati Penggugat agar dapat hidup rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Majelis telah menemukanfakta dipersidangan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang mengakibatkan pisah ranjang

Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanaBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi,dikarenakan terjadi perbedaan dan prinsip dalam mengatur rumahbBahwa dikarenakan permasalahan tersebut diatas antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sangatsulit untuk dirukunkan kembali ;c Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Nopembertahun 2010 antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

berikut ; 1 SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, menerangkan di bawahsumpah padapokoknya: Bahwa, saksi sebagai tetangga dan teman kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri yang sah menikah bulan Oktober 2010 kemarin ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi kurang lebih sejak awal pernikahan yang lalu kedua belah pihaksering bertengkar dan berselisih disebabkan masalah keuangan dan kontrakan danpuncaknya kedua belah pihak berpisah ranjang

berdasar dalildalil selebihnya yang menyangkut alasanalasan perceraian sebagaimana posita nomor 4 dan 5 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi di bawah sumpahnya, masingmasing SAKSI I dan SAKSI I diketahuibahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagisejak 2 bulan yang lalu kedua belah pihak selalu terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena ada perbedaan prinsip dalam mengelola keuangan keluarga dan padapuncaknya kedua belah pihak telah berpisah ranjang

selama Kurang lebih 2 bulan dan tidakada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut diatas, maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan adaindikasi yang mengarah bahwa kedua belah pihak sudah tidak mungkin didamaikankembali sebagai suami istri, hal ini dibuktikan bahwa selama 2 bulan yang lalu keduanyatelah berpisah ranjang, sehingga terputuslah hubungan/komunikasi yang seharusnyaterpelihara antara suami dan istri yang harmonis

kejadian tersebut termohon tidakmau lagi menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri seperti menyiapkan makan untuk pemohon danmemberikan nafkah batin kepada pemohon; Bahwa pemohon sudah berusaha dan bersabar mengajaktermohon untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya, namun termohon tidak mau menyelesaikannyabersama pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi sekitar bulanMei tahun 2010, yang akibatnya pemohon dan termohontelah berpisah ranjang

kepada pemohon, haltersebut karena apabila terjadi pertengkaran selalumengucapkan kata cerai dan setelah nikah ulang satukali, pemohon terulang kembali mengucapkan~ katacerai, itulah yang menyebabkan termohon tidak maumeLayani pemohon; Bahwa termohon tidak mau menyelesaikan permasalahanrumah tangga tanpa melibatkan saudara termohon,karena pemohon telah berulang mengucapkan kata ceraiSampai dengan tiga kali; Bahwa termohon dan pemohon masih satu rumah akantetapi sejak bulan Mei 2010 telah pisah ranjang

termohon menikah di Surabaya tahun1975 dan membina rumah tangga di rumah sendiri JalanXXXXXXXX Samarinda dan telah dikaruniai anak limaorang;Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggapemohon dengan termohon hanya mengetahui dari ceritapemohon dan termohon empat bulan yang tlalu bahwapemohon akan bercerai dengan termohon karena bedaprinsip;Bahwa saksi tidak mendengar dan melihat pemohon dantermohon bertengkar;Bahwa pemohon dan termohon masih satu rumah akantetapi tidak mengetahui tentang satu ranjang

ataupisah ranjang antara pemohon dan termohon;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon dan termohon,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohontersebut, termohon tidak memberikan tanggapan;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksisaksitersebut pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktitambahan lainnya karena telah dianggap cukup;Menimbang, bahwa termohon tidak mengajukan buktitertulis dan bukti saksi;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon mengajukankesimpulan secara

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 7 tahun 2 bulan dan / telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) hingga sekarang masih satu rumah namunpisah ranjang namun belum dikaruniai Keturunan ;3.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Januaritahun 2012, antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjang namun saturumah sampai sekarang telah hidup berpisah selama 5 bulan, oleh karenanyaPemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTermohon;5. Berdasarkan dalil dalil tersebut, permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 2012 kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau melayani Pemohon dan selalu beda pendapat akhirnyamereka telah pisah ranjang

agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 5 bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau melayani Pemohon dan selalu beda pendapatakhirnya mereka telah pisah ranjang

Bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dari tempat tinggal rumah bersama di Jalan Benda BawahRT/RW 006/004, Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu,Kota Jakarta Selatan.Hal. 2 dari 7 Hal. Pen. No.3900/Pat.G/2019/PA.JSHal. 2 dari 7 Hal. Pen. No.3900/Pat.G/2019/PA.JS9.

Bahwa penyebab pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering bersikap Emosional dan Tempramental dengan seringberkata kasar kepada Penggugat dan selalu dilakukan oleh Tergugat didepan anakanak.10. Bahwa setelah pisah ranjang kelakuan Tergugat tidak terkendalidan Penggugat sering mendapat informasi bahwa Tergugat makinbersikapMalas dalam bekerja untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak.11.

Bahwa perselisihanperselisinan dan pertangkaranpertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang telah terjadi terus menerus danberlarutlarut, serta antara Penggugat dan Tergugat sudah beberapa lamatelah pisah ranjang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana berdasarkanketentuan yang terdapat Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah RI No.9tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No.1 tahun 1974 tentangPerkawinan, yang menyatakan bahwa :

ekonomi, dimana Termohon selalumempermasalahkan uang belanja yang diberikan Pemohon sedangkanTermohon sudah tahu akan penghasilan Pemohon setiap harinya;Pemohon dengan Termohon sudah pernah diusahakan untuk rukunkembali oleh kedua keluarga Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil,dimana keduanya antara Pemohon dan Termohon sudah samasama maubercerai;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Pemohondengan Termohon pisah ranjang

Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah Pemohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah ekonomi ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama pisah ranjang

berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPonakan Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah Pemohon;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 454/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah ekonomi; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama pisah ranjang

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Oktober 2008;Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo 454/Pdt.G/2018/PA.Smp2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang orang anak, akantetapi sejak + + 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :0 Masalah ekonomi;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + pisah ranjang

antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Termohon selakuistri Pemohon selalu kurang terima atas nafkah lahir yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon telah berusaha keras untuk mencukupi kebutuhankeluarga, selain itu Termohon sering membantah apabila dinasehati olehPemohon dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kini antara Pemohon dan Termohon masihhidup dalam satu rumah namun sudah pisah ranjang

Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohon selaku istri Pemohonselalu kurang terima atas nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon telah berusaha keras untuk mencukupi kebutuhankeluarga, selain itu Termohon sering membantah apabila dinasehati olehPemohon dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon masih hidup dalamsatu rumah namun sudah pisah ranjang

Termohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohon selaku istri Pemohonselalu kurang terima atas nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon telah berusaha keras untuk mencukupi kebutuhankeluarga, selain itu Termohon sering membantah apabila dinasehati olehPemohon dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon masih hidup dalamsatu rumah namun sudah pisah ranjang

sejak 8 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, Termohon selaku istri Pemohon selalu kurang terima atas nafkah lahiryang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha keras untukmencukupi kebutuhan keluarga, selain itu Termohon sering membantah apabiladinasehati oleh Pemohon dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;Akibat dari peristiwa itu Pemohon dan Termohon masih hidup dalam satu rumahnamun sudah pisah ranjang

tanggal 04 Agustus 2001 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KraganKabupaten Rembang sebagaimana bukti pada Kutipan Akta Nikah Nomor :340/02/VIII/2001 tertanggal 04 Agustus 2001, pada saat itu Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa selama pernikahan kurang lebih 17 tahun 10 bulan, Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas hingga sekarang, namun sejak bulan Desember 2018terjadi pisah ranjang

danTergugat terjadi pada pertengahan bulan Desember 2018 denganpermasalahan yang sama yaitu Tergugat telah senang dan menyalinhubungan dengan wanita lain bernama WIL, Penggugat berusaha inginmenyelesaikan masalah tersebut dengan bertemu antara Penggugat,Tergugat, serta WIL di Balai Desa Pandangan kulon, namun keduanya tidakmengakuinya dan berujung pada pertengkaran dan perselishan, karenatidak tahan atas perbuatan Tergugat tersebut kemudian pada tanggal 5Desember 2018 Penggugat memutuskan pisah ranjang

Bahwa sejak tanggal 5 Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah ranjang hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan,dan selama pisah ranjang tersebut baik Penggugat maupun Tergugat jarangberkomunikasi, sekalipun berkomunikasi selalu berujung pada pertengkaranhingga kemudian pada tanggal 19 Juni 2019 Tergugat mempersilahkanPenggugat mengajukan gugatan perceraian di Pengadilan AgamaRembang, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan baik lahir maupun batin serta

telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 28 Juli1978, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 28Juli 1978 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonselama kurang lebih 3 tahun, selanjutnya pada tahun 1981 Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama sampai dengan sekarang, selanjutnya pada bulan Maret 2005 Pemohon danTermohon pisah ranjang

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi Paman Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri setelah menikah hidup bersama di rumahkediaman bersama di Desa XXXXXXX;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon akan bercerai, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohn sering pergi dengan laki laki lain, Termohon tidak sapat dinasehatilagi oleh Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon berpisah ranjang

pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi bertetangga dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri menikah pada tahun 1978, setelah menikahtinggal di rumah kediaman bersama di Desa XX XXX XX dan telah dikaruniai lima orang anak;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon akan bercerai Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohn sering pergi dengan laki laki lain;e Bahwa saksi tahu sekarang Pemohn dan Termohon telah berpisah ranjang

kembaliyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon sejak Bulan Maret 2005 disebabkan Termohon seringtidak mau dinasehati oleh Pemohon, Termohon tidak taat kepada Pemohon dan tidakmelaksanakan kewajibann sebagai istri, puncaknya Pemohn dan Termohon pisah ranjang

Bahwa puncak dari permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2020 disebabkan oleh perselisihan yang terjadisecara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang pada akhirnyadalam perselisihan tersebut Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suam1 istri itu;6.

Putusan Nomor 578/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak 2 tahunlalu mulai sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahuinya karenapernah melihat pertengkaran tersebut ; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan Penggugatkeberatan dengan keinginan Tergugat berpoligami, Tergugat mempunyaisifat egois; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah ranjang

saksi dengan Penggugat sebagai teman dekatPenggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 2 tahun lalumulai sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahuinya karena pernahmelihat pertengkaran tersebut ; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan Penggugatkeberatan dengan keinginan Tergugat berpoligami, Tergugat mempunyaiSifat egois; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal Bersama namun sudah berpisah ranjang

Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakakhir tahun 2020 sampai sekarang ;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahlagi saling menjalankan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Ssuami istri;4.

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi dan sudah pisah ranjang selama 4 (empat) bulan;7.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember 2010sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena mereka berbeda keyakinan,Tergugat menganut ajaran Karuhun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember 2010sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena mereka berbeda keyakinan,Tergugat menganut ajaran Karuhun;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

menghadap, atau menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya, dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut bersesuaian pula denganketerangan 2 (dua) orang saksi yaitu : SAKSI I dan SAKSI II yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka dansudah pisah ranjang

Kutipan AktaNikah Nomor : 98/98/1/2006 tanggal 23 Januari 2006 ;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK, umur 13 bulan;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Ikan Belanak 3 dalam Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 6 tahun, dan sampai saat ini antara Penggugat dan Terguagt masih tinggaldalam satu tempat tinggal akan tetapi Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

istri yang sah dan dikaruniai 1 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Ikan Belanak 3 dalam Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 6 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masih bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Ikan Belanak 3 dalam Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6tahun, dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu tempat tinggal dan masih tidur satu ranjang

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anakbernama : ANAK , umur 13 bulan saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6 tahun; Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu tempattinggal dan masih tidur satu ranjang

adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anakbernama : ANAK , umur 13 bulan saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Ikan Belanak 3 dalam Desa SidokumpulKecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6 tahun; Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu tempattinggal dan masih tidur satu ranjang

Bahwa akibat kejadian tersebut, maka sejak bulan Nopember 2010 terjadipisah ranjang namun masih satu rumah yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun lamanya5.

berikut :e Bahwa saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga dengan Pemohon ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2830/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi melihat Pemohon dengan Temohon setelah menikah rukunbersama tinggal di dirumah sendiri selama 25 tahun 6 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 2 anak ;Bahwa sejak dua tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran yang berakibat antar mereka terjadi pisah ranjang

diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga dengan Pemohon ; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Temohon setelah menikah rukunbersama tinggal di dirumah sendiri selama 25 tahun 6 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 2 anak ;Bahwa sejak dua tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran yang berakibat antar mereka terjadi pisah ranjang

ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2830/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah ranjang