Saya dan anak anak tidak pernahmelakukannya dan kalo mau dijabarkan banyak sekali hal seperti itu terjadi ,akan tetapi saya tidak perduli. Yang membuat saya marah dan kesal adalahtergugat harus pinjam ke klien saya apa tidak tahu efek semua itu. Luntursudah semua perasaan terhadap tergugat. Saya sudah tidak punya rasakasihan, sayang apalagi. Rasa memiliki bertahun tahun saya pendam. Rasacape, kesal tetap saya berbuat kesalahan yang saya tidak suka ( buat apa uangitu ? ) Hal. 3 dari 14 hal.

kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat,dan mereka sudah mempunyai keturunan ;aaa n 277 Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di XxxxxXxXXXXXXXX;nanan nna= Bahwa setahu saksi sejak tahun 2003 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah menikah lagidan Tergugat memiliki banyak

Pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa pada pokoknya yang menjadi dalil GugatanPenggugat adalah sejak bulan sejak tahun 2003 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain dan Tergugat memiliki banyak hutang, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang kurang lebih sejak bulan Agustus2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut

Gondokusuman Kodya Yogyakarta; Bahwa sejak sekitar tahun 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerusdisebabkan antara lain : Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain danTergugat memliki banyak hutang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejakAgustus 2016 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim terlebih dulu akan memberikan landasan hukum untukpenyelesaian

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan: Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain danTergugat memliki banyak hutang hal ini menunjukkan bahwa perselisihan danpertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri (Penggugat danTergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisinan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri Secara berdamai

Gowa yang dilakukan oleh Para Terdakwa ; Bahwa tempat terjadinya pemukulan merupakan tempat terbuka tepatnya dipinggir jalan yang dilalui oleh orang banyak dan pada saat itu waktu menjelangsore hari sehingga banyak yang lewat di jalanan; Bahwa awalnya pada hari itu saksi sedang pulang dari rumah mertua denganmengendarai sepeda motor dan ketika melintasi jalan menuju ke DesaPabundukang saksi berpapasan dengan Para Terdakwa yang jugamengendarai sepeda motor dengan teman temannya dan hampir bertabrakandengan

Gowa dimana tempat terjadinya pemukulanmerupakan tempat terbuka tepatnya di pinggir jalan yang dilalui olehorang banyak dan pada saat itu waktu menjelang sore hari sehinggabanyak yang lewat di jalanan;e Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi pemukulan yang dilakukan olehPara Terdakwa dengan menggungkan bongkahan batu gunung dan jugatangannya dimana Terdakwa Mardin yang pertama kali memukul dariarah depan dengan menggunakan tangan yang sementara memegangbongkahan batu gunung lalu memukulkan kearah

danmengenai punggung saksi hingga terjatuh;Bahwa saksi korban kemudian mengambil batugunung dan juga melempari Para Terdakwalalu Terdakwa Mardin Bin Sangkala mendekatisaksi dan memukul wajah saksi denganmenggunakan bongkahan batu gunung yangmengakibatkan luka pada dahi saksi, setelah ituTerdakwa Gassing Bin Baco memukul kepalasaksi dari belakang yang mengakibatkan lukaterbuka dan mengeluarkan darah;Bahwa tempat terjadinya pemukulanmerupakan tempat terbuka tepatnya di pinggirjalan yang dilalui oleh orang banyak

Hu.ANDI ASIYAH ANGREANI; 0"Menimbang bahwa Para terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban Rudianto karena merasa kesal dan jengkel akibat hampir bertabarakan dijalan dan dilempari batu oleh saksi korban. ; Menimbang, bahwa dengan terangterangan dapat diartikan dilakukan ditempat umum yang memungkinkan adanya orang lain lewat dan melihat di tempattersebut yakni di pinggir jalan yang dilalui oleh orang banyak dan pada saat ituwaktu menjelang sore hari sehingga banyak orang yang lewat.

Tergugat memiliki banyak hutang, sehingga banyak orang yangmenagih ke Penggugat;b. Tergugat ketahuan memakai narkoba saat dirumah Penggugat;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan April tahun 2019 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat tidak merubah sifatnya yaitu Tergugatmemiliki banyak hutang, sehingga banyak orang yang menagih kePenggugat, dan pula Tergugat ketahuan memakai narkoba saat dirumahPenggugat, sehingga dari hal itu terjadilan pertengkaran yang hebat, dansampai saat ini Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebihselama 1 tahun 10 bulan

Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mempunyai banyak

merekaberpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mempunyai banyak

Bahwa pasal 47 Qanun Nomor. 6 tahun 2014 tentang hukum Jinayat berbunyi.Setiap orang yang dengan sengaja melakukan Jarimah pelecehan seksualsebagaimana dimaksud dalam pasal 46 terhadap anak, diancam dengan UqubatTazir cambuk paling banyak 90 (sembilan puluh) kali atau denda paling banyak900 (sembilan Ratus) gram emas murni atau penjara paling lama 90 (sembilanpuluh) bulan.2.

Bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengan pasal 81 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anakberbunyi, Setiap orang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan, dengannya atau denganorang lain dipidana dengan pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun dan palinglama 15 (lima belas) tahun dan denda paling banyak Rp

ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor. 35 tahun 2014 tentangperubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak yang berbunyi, Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun danpaling lama 15 (lima belas) tahun dan denda paling banyak

Bahwa sesuguhnya demikian, Qanun Nomor. 6 tahun 2014 tentang hukum Jinayatada mengatur tentang persetubuhan/ Zina dengan anak, yaitu pasal 34 berbunyiSetiap orang dewasa yang melakukan Jarimah Zina dengan anak, diancam denganUqubat Hudduh cambuk 100 (seratus) kali dapat ditambah Uqubat Tazir cambukpaling banyak 100 (seratus) kali atau denda paling banyak 1.000, (seribu) gramemas murni atau penjara paling lama 100 (seratus) bulan ..

Bahwa Qanun Nomor. 6 tahun 2014 tentang hukum Jinayat banyak bertindaksesuaian dengan hakhak anak (anak pelaku, anak korban dan anak saksi) yangdiatur didalam Undangundang Republik Indonesia Nomor. 35 tahun 2014 tentangperubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak dan Undangundang Nomor. 11 tahun 2012 tentang sestimperadilan pidana Anak dan peraturan lain yang terkait hak anak.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas saya mengajukan keberatan terhadapputusan

Bahwa keuntungan terdakwa sebulan sekitarRp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan paling banyak sekitar Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah).

Bahwa keuntungan terdakwasetiap bulannyasekitar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) danpaling banyak sekitar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa dalam perjudianjenis togel tersebut sifatnya untunguntungan.

Bahwa keuntungan terdakwa setiapbulannya sekitar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan paling banyak sekitarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dalam perjudian jenis togel tersebut sifatnya untunguntungan sedangkanterdakwa melakukan perjudian togel sekitar 1 (satu) bulan.

Bahwa apabila ada penombok yang keluar angkatombokannya maka terdakwa sendiri yang memberikan hadiah uangnya pada penombok; Bahwa keuntungan terdakwa sebulan sekitar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) danpaling banyak sekitar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa dalam perjudianjenis togel tersebut sifatnya untunguntungan.

Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat sering menghaburhamburkan uang hasil kerjaPenggugat sebagai TKW, digunakan untuk mabuk dan judi danTergugat banyak hutang kepada pihak lain yang dibebankan kepadaPengugat; Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, karena Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama sampai selam 2 tahun 9 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Pwd.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang antara satu dengan yang lainya salingbersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwasejak awal tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat seringmenghaburhamburkan uang hasil kerja Penggugat sebagai TKW, digunakanuntuk mabuk dan judi dan Tergugat banyak hutang kepada pihak lain yangdibebankan kepada Pengugat

buktibukti lain yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,majelis hakim dapat menemukan dan menyimpulkan faktafakta sebagaiberikut:wa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada duhul) dan dikaruniai Seorang anak;wa sejak awal tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat seringmenghaburhamburkan uang hasil kerja Penggugat sebagai TKW,digunakan untuk mabuk dan judi dan Tergugat banyak

Pwd.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat sering menghaburhamburkan uang hasil kerja Penggugatsebagai TKW, digunakan untuk mabuk dan judi dan Tergugat banyak hutangkepada pihak lain yang dibebankan kepada Pengugat;Menimbang, bahwa dengan kepergian Tergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Kayu, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa

saling mengunjungi atauberhubungan lagj ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Tukang Kayu, tidak dapat memenuhikebutuhan hidup Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari,selain itu kata Penggugat, Tergugat mempunyai banyak

RT.004 RW. 002 Desa MojorejoKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto selama 14 tahun 4bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 7 bulan lebih; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagj ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan menurut cerita Penggugat Tergugatmempunyai banyak

dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Kayu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugatmempunyai banyak

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan juga Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediamanrumah Tergugat tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat

Ini menyebabkan ketidaknyamananPenggugat selaku istri Tergugat.Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan Tergugat sering memakai uang Penggugat namuntidak pernah dikembalikan , bahkan maskawin pun diminta kembali,namun Penggugat keberatan sehingga sering berselisih.Tergugat tidak menghargai dan menghormati Penggugat sebagaiseorang istri Tergugat dan Tergugat sering berkatakata kasar dansering mempermalukan Penggugat dihadapan keluarganya, dan sukamembandingbandingkan

Penggugat dengan orang lain.Tergugat tidak pernah memenuhi kewajiabannya sebagai suamiPenggugat, nafkah lahir dan batin tidak pernah ditunaikan olehTergugat, bahkan tidurpun terpisah, tidak pernah makan bersama, tidakpernah berbicara satu sama lain, berkomunikasipun hanya melaluihandphone, hal ini berlanggung sejak awal pernikahan.Tergugat terlalu. banyak tuntutan terhadap Penggugat, sepertimendesak untuk mencari uang sendri, menuntut sesan (perabotanrumah tangga) dan uang dari keluarga Penggugat

Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan Tergugat sering memakai uang Penggugat namun tidakpernah dikembalikan , bahkan maskawin pun diminta kembali, namunPenggugat keberatan sehingga sering berselisih.

Tergugat terlalu banyak tuntutan terhadap Penggugat, seperti mendesakuntuk mencari uang sendri, menuntut sesan (perabotan rumah tangga) danuang dari keluarga Penggugat , hal ini berlangsung sejak awal pernikahan,dan selalu jadi bahan ungkitungkitan keluarga Tergugat, dimana tuntutantersebut teramat sangat membebani Penggugat.Sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman selamakurang lebin 1 (Satu) tahun sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan

Penggugatdengan orang lain, Tergugat terlalu banyak tuntutan terhadap Penggugat,seperti mendesak untuk mencari uang sendri, menuntut sesan (perabotanrumah tangga) dan uang dari keluarga Penggugat , hal ini berlangsung sejakawal pernikahan, dan selalu jadi bahan ungkitungkitan keluarga Tergugat,dimana tuntutan tersebut teramat sangat membebani Penggugat tidak cukupbukti.

Tergugat tidak bertanggungjawab dengan biaya hidup ekonomi rumahtangga seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,hal inilah yang memicu pertengkaran;5.2.Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya tanpa alas an yang Jelasdan tidak mau kembali kecuali Penggugat harus menjemputnya;5.3.Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan banyak orang lain menagih hutang kepada Penggugat,hal inilah

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi,Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa memberitatahuPenggugat, Tergugat mempunyai banyak

sudah di karuniai 1 orang anak bernamaANAK; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhanekonomi rumah tangga, Tergugat banyak

, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian adalah bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdiakibatkan Tergugat tidak bertanggungjawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, halinilah yang memicu Pertengkaran, Tergugat sering pulang ke rumahHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 583/Pdt.G/2020/PA.Gdtorangtuanya tanpa memberitahu Penggugat, Tergugat banyak

hutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan banyak orang lain menagihhutang kepada Penggugat, hal inilah yang membuat sering terjadinyapertengkaran teruS menerus; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman sejak tahun 2018 sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangantidak mengajukan bantahan atas dalildalil gugatan

sebanyak 1 kali hingga saksi terjatuh,lalu terdakwa dilerai dan dibawa pergi oleh keluarga.Bahwa terdakwa menganiaya saksi dengan menggunakan tangan kanan dankaki kanan terdakwa dari jarak yang sangat dekat.Bahwa terdakwa adalah Paman dari saksi yang mana terdakwa bersaudarakandung dengan ibu saksi.Bahwa kejadian tersebut terjadi di rumah orang tua saksi dan saat itukeluarga besar saksi dan terdakwa sedang berkumpul menunggu kedatanganibu kandung saksi yang telah menunaikan ibadah haji, sehingga banyak

menggunakan tangankanan dan kaki kanan terdakwa dari jarak yang sangat dekat.Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekitar 3 meter dan saat itusaksi sedang berada di ruang tamu dekat pintu keluar.Bahwa kejadian tersebut terjadi di rumah orang tua saksi Harlina dan saat itukeluarga besar saksi Harlina dan terdakwa sedang berkumpul menunggukedatangan ibu kandung saksi Harlina yang telah menunaikan ibadah haji,Halaman 4 dari 13 HalamanPutusan Perkara Nomor 189/Pid.B/2019/PN.BIk.sehingga banyak

terdakwa dilerai dan dibawa pergi oleh keluarga.Bahwa terdakwa menganiaya saksi Harlina dengan menggunakan tangankanan dan kaki kanan terdakwa dari jarak yang sangat dekat.Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekitar 3 meter dan saat itusaksi sedang berada di ruang tamu.Bahwa kejadian tersebut terjadi di rumah orang tua saksi Harlina dan saat itukeluarga besar saksi Harlina dan terdakwa sedang berkumpul menunggukedatangan ibu kandung saksi Harlina yang telah menunaikan ibadah haji,sehingga banyak

melerai terdakwa dan membawa terdakwa keluar dari dalamrumah.Bahwa terdakwa menendang saksi Harlina dengan menggunakan kaki kananterdakwa dari jarak yang sangat dekat.Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekitar 1 meter dan saat itusaksi sedang berada di ruang tengah.Bahwa kejadian tersebut terjadi di rumah orang tua saksi Harlina dan saat itukeluarga besar saksi Harlina dan terdakwa sedang berkumpul menunggukedatangan ibu kandung saksi Harlina yang telah menunaikan ibadah haji,sehingga banyak

Bahwa kejadian tersebut terjadi di rumah orang tua saksi Harlina dan saat itukeluarga besar saksi Harlina dan terdakwa sedang berkumpul menunggukedatangan ibu kandung saksi Harlina yang telah menunaikan ibadah haji,sehingga banyak orang yang melihat langsung kejadian penganiayaan tersebut.

Penggugat, Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu jumlah hutang Tergugat secara jelas,tetapi menurut Penggugat masih ada hutang Tergugat sejumlahRp 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat berhutang,karena saksi melihat tidak ada juga yang dibeli oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui orang yang ditempati Tergugatberhutang, tetapi Penggugat yang menyampaikan kepada saksibahwa Tergugat banyak

hutangnya dan kwitansi hutang Tergugatada sama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena masalah Tergugat banyak hutang sebab saksipernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2014 sampai sekarang kurang lebih2 (dua) tahun, karena Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa sejak Tergugat pergi

DanTergugat dengan Penggugat tidak benar sering terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur, hanya Tergugat dengan Penggugat kurang komunikasi,dan tidak benar Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,hanya karena kelalaian dalam pekerjaan sehingga Tergugat berhutang, sertaTergugat tetap menafkahi Penggugat, namun Penggugat selalu menghindardan tidak mau menemui Tergugat, bahwa Tergugat telah berusahamempertahankan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat, dan Tergugattelah melibatkan

;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut padapokoknya menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, karena Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, tidak jujur kepada Penggugat dan tidak menafkahiHalaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0651/Pdt.G/2015/PA Kai.Penggugat, kedua saksi tersebut pernah mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar disebabkan Tergugat banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan saksi pertama

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, pernahhidup rukun dan belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, tidak jujur dan tidakmenafkahi Penggugat;Bahwa kedua saksi Penggugat pernah mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar masalah Tergugat banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah

XXXXXXXX (perempuan), umur 9 tahundan sekarang dalam asuhan Termohon ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Juni 2016 , kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan karena seringterjadi pertengkaran, pertengkaran itu disebabkan karena masalah ekonomiyaitu karena Pemohon sebagai pengusaha mebel dan usaha mebelnyasedang mengalami kebangkrutan , maka banyak orang yang sering datangke rumah Pemohon untuk menagih

sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon, mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada bulan Oktober1998 dan setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah milikbersama di Desa XXXXXXX, dan telah dikaruniai 3 orang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu karena Pemohonsebagai pengusaha mebel dan usaha mebelnya sedang mengalamikebangkrutan, maka banyak

sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, mengetahui Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada bulan Oktober 1998dan setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah milik bersama diDesa XXXXXXX, dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalamasuhan Termohon;Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu karena Pemohonsebagai pengusaha mebel dan usaha mebelnya sedang mengalamikebangkrutan, maka banyak

adalah permohonanizinmenjatuhkan ikrar talak dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalampenjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f), Undangundang nomor 1 tahun 1974, j.opasal 19 huruf (f) Perturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu sejak bulan Juni 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu karena Pemohon sebagai pengusaha mebel dan usahamebelnya sedang mengalami kebangkrutan, maka banyak

Sebab apabila tetap11dipertahankan akan lebih banyak mendatangkan penderitaan lahir batin bagiPemohon dan Termohon.

Jenisikan yang Saksi dapat adalah berbagai jenis ikan yang berada di bawahpermukaan hingga dasar laut;Bahwa apabila hasil ikan yang didapat sudah banyak kapal akanlangsung pulang ke Vietnam;Bahwa cara Saksi melakukan penangkapan ikan yaitu dengan caraberpindahpindah tempat melihat dimana banyak ikan pada saat itu.Setelah sampai ditempat sekira banyak ikan, kapal pasangan Saksi KM.BV 0397 TS (KM.

Bulan 030);Bahwa apabila hasil ikan yang didapat sudah banyak kapal akanlangsung pulang ke Vietnam;Bahwa cara Saksi dan Terdakwa melakukan penangkapan ikan yaitudengan cara berpindahpindah tempat melihat dimana banyak ikan padasaat itu. Setelah sampai ditempat sekira banyak ikan, kapal Saksi KM.BV 0397 TS (KM. Bulan 029) menurunkan jaring ke laut dimana salahsatu ujung tali telah diikat dibagian buritan kapal. Kemudian kapalTerdakwa KM. BV 0411 TS (KM. Bulan 030) menuju kapal Saksi KM.

Bulan 029);Bahwa apabila hasil ikan yang didapat sudah banyak kapal akan langsungpulang ke Vietnam;Bahwa cara Terdakwa dan Saksi melakukan penangkapan ikan yaitudengan cara berpindahpindah tempat melihat dimana banyak ikan padasaat itu. Setelah sampai ditempat sekira banyak ikan, kapal pasanganTerdakwa KM. BV 0397 TS (KM. Bulan 029) yang dinahkodai Nguyen NgocTach menurunkan jaring ke laut dimana salah satu ujung tali telah diikatdibagian buritan kapal. Kemudian kapal Terdakwa KM.

Bulan 029);Bahwa apabila hasil ikan yang didapat sudah banyak kapal akan langsungpulang ke Vietnam;Bahwa cara Terdakwa melakukan penangkapan ikan yaitu dengan caraberpindahpindah tempat melihat dimana banyak ikan pada saat itu. Setelahsampai ditempat sekira banyak ikan, kapal Saksi KM. BV 0397 TS (KM.Bulan 029) yang dinahkodai Nguyen Ngoc Thach menurunkan jaring ke lautdimana salah satu ujung tali telah diikat dibagian buritan kapal. Kemudiankapal Terdakwa KM. BV 0411 TS (KM.

Bulan 030) adalah sebagai kapal pendukung;Halaman 31 dari 40 Putusan Nomor 33/Pid.SusPrk/2016/PN RanMenimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan penangkapan ikan yaitudengan cara berpindahpindah tempat melihat dimana banyak ikan pada saatitu. Setelah sampai ditempat sekira banyak ikan, kapal Saksi KM. BV 0397 TS(KM. Bulan 029) yang dinahkodai Nguyen Ngoc Thach menurunkan jaring kelaut dimana salah satu ujung tali telah diikat dibagian buritan kapal. Kemudiankapal Terdakwa KM. BV 0411 TS (KM.

ianya gunakanuangnya dahulu yakni sebesar Rp5.000.000,00 dan saksi Desi punmengiyakannya, kKemudian saksi Desi pun ke rumah saksi Dilianamenyerahkan uang sejumlah Rp5.000.000,00 kepada saksi Diliana;Lalu pada hari Jumat tanggal 01 Agustus 2014 saksi Diliana meneleponsaksi Desi dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi Desi serahkankepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi Desi lulus dan diterima kuliahdi Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab ada orang lain yangmemberikan uang lebih banyak

No. 960 K/Pid/2017orang lain yang memberikan uang lebih banyak dari uang yang sudah saksiDesi serahkan sehingga saat itu saksi Diliana meminta uang tambahankepada saksi Desi namun saksi Desi mengatakan bahwa tidak memiliki uanglagi namun emas ada dan saksi Diliana mengatakan tidak apa apa nanti ianyayang menggadaikan emas tersebut, setelah itu saksi Desi dan saksi Desi punpergi ke rumah saksi Diliana dan saat itu saksi Desi menyerahkan emasberbentuk koin dengan berat 3 suku dengan nominal Rp10.500.000,00

Saat saksi Desi menyerahkan emas berupa koin seberat 3 sukutersebut kepada saksi Diliana, saksi Desi mengatakan bahwa nanti saksi Desiakan tebus kembali emas tersebut;Pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014, saksi Diliana kembalimenelepon saksi Desi dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi Desiserahkan kepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi Desi lulus danditerima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab adaorang lain yang memberikan uang lebih banyak dari uang yang sudah

Pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014, saksi Diliana kembalimenelepon saksi Desi dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi Desiserahkan kepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi Desi lulus danditerima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab adaorang lain yang memberikan uang lebih banyak dari uang yang sudah saksiDesi serahkan sehingga saat itu saksi Diliana meminta uang tambahan kepadasaksi Desi sejumlah Rp9.000.000,00, jika saksi Desi mau maka saksi Dilianamenggunakan uang

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan September2012 yang dikarenakan Tergugat sering berhutang sehinggahutangnya banyak tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu hinggasekarang ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar sejak bulan Februari 2012disebabkan Tergugat memiliki hutang yang banyak ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasi ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerali ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orangtua Penggugat namun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaransejak bulan Februari 2012 yang disebabkan Tergugat mempunyai hutangyang banyak ;4.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orangtua Penggugat namun sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena antara Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkanTergugat mempunyai hutang yang banyak ;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 7 (tujuh) bulan yang lalu hingga sekarang ;5.

Pasal 78 ayat (1) dan (2)dan Pasal 99 huruf a Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum bahwa telah terbukti sejak bulan Februari 2012,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hutangyang banyak hal sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) 66 (enampuluh enam) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah), 6 (enam)keping uang logam pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan 18 (delapan belas)keping uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) ; e Bahwa berdasarkan keterangan dari terdakwa bahwa Terdakwa sering menggelarpermainan judi yaitu judi dadu, disamping yang bersangkutan sebagai dagang;e Bahwa tempat terdakwa mengadakan judi merupakan tempat umum yang bisadidatangi oleh banyak

PacungDesa Pejeng Kelod Kecamatan Tampaksiring Kabupaten Gianyar karena saat ituselesai sembahyang di Pura tersebut dan akan bermalam (mekemit) di puratersebut; Bahwa pada waktu kejadian saksi dari rumah dengan mengendarai sepeda motormenuju pura tersebut dengan tujuan sembahyang bersama, setelah selesaisembahyang saksi keluar ke areal jaba pura dan pada saat itu terdakwa sedangmenggelar permainan judi dadu, karena banyak orang yang berkerumunselanjutnya saksi ikut menonton permainan tersebut, sementara

maka pemain tersebut dikatakan kalah atau rugi sehinggauangnya diambil oleh terdakwa demikian selanjutnya dan permainan judi dadumenggunakan taruhan uang; Bahwa setahu saksi bahwa permainan judi dadu itu sifatnya untunguntungandan bisa kalah dan bisa menang; Bahwa setahu saksi terdakwa dalam mengadakan permainan judi dadu itu tidakmemiliki ijin dari pihak berwenang atau yang berwajib ; Bahwa setahu saksi tempat terdakwa melakukan judi dadu tersebut merupakantempat umum yang bisa didatangi oleh banyak

orang; Bahwa sepengetahuan saksi permainan judi dadu dapat diikuti oleh siapa sajayang ingin bermain judi tersebut; Bahwa setahu saksi terdakwa mengadakan permainan judi dadu itu dilakukansendirian; Bahwa yang ada di tempat itu banyak orang saksi tidak bisa mengenalnya akantetapi yang saksi ingat hanya GUSTI NGURAH ARYA yang kebetulan masihsatu wilayah lingkungan dengan saksi yaitu lingkungan Pacung Bitra; Bahwa saksi mengenali semua barang bukti yang disita dari terdakwa ; Atas keterangan Saksi

PacungKelurahan Bitra Kecamatan Gianyar Kabupaten Gianyar dan yang bersangkutanmemasang atau tidak terdakwa tidak mengetahui dan orang orang yang parapemasang masih banyak namun terdakwa tidak kenal namanya;e Bahwa tempat tersebut merupakan tempat umum karena merupakan jaba puraPenataran Pacung dan memang mudah dilihat orang yang lalu lalang di jalanumum karena jarak tempat terdakwa mengadakan kocokan tersebut dengan jalanumum ada sekitar 3 (tiga) meter dan juga tempat itu dapat didatangi oleh orange

Selanjutnya TerdakwaSHUAIFAN memukul saya dari arah depan dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pipikanan saya ;Bahwa saat saya mengantar saksi MARTHA, saya melihat TerdakwaSHUAIFAN berlari ke arah Ekasapta untuk memberitahukan ParaTerdakwa lainnya, karena ketika saya kembali dari Lohayong ParaTerdakwa sudah menunggu saya di pertigaan Postoh ;Bahwa saat kejadian tersebut banyak orang yang melihatnya ;Bahwa saat dipukul saya tidak melakukan perlawanan, saya hanyamelarikan

SedangkanTerdakwa SHUAIFAN dan Terdakwa ANDRIYANI, saya tidak melihatdengan jelas karena sudah banyak orang yang berkerumun sehinggamenghalangi pandangan saya ;Bahwa saat korban mengantar saya, saya melihat Terdakwa SHUAIFANberlari ke arah Ekasapta untuk memberitahukan Para Terdakwa lainnya,karena ketika korban kembali dari Lohayong Para Terdakwa sudahmenunggu korban di pertigaan Postoh ; Bahwa saat kejadian tersebut banyak orang yang melihatnya ; Bahwa saat korban dipukul saya tidak tahu apa korban

Dan ketika korban tiba, saya langsungmemukul dengan menggunakan tangan kanan saya sebanyak 2 (dua)kali yang mengenai bagian telinga kanan korban, sedangkan TerdakwaSHUAIFAN dan Terdakwa ANDRIYANI saya tidak melihat denganjelas karena sudah banyak orang yang berkerumun sehinggamenghalangi pandangan saya ;Bahwa sebelum memukul saya bertanya kepada korban kenapa kamumaki Terdakwa ANDRIYANI, karena korban tidak menjawab sehinggasaya langsung memukul korban ;Bahwa saat kejadian tersebut banyak orang yang

Lalu saya memanggilTerdakwa SHUAIFAN dan Terdakwa SHUAIFIN yang sedang berada dipinggir jalan di Kelurahan Ekasapta dan pergi mencari korban diKelurahan Postoh ; Bahwa saat kejadian banyak orang yang melihatnya ; Bahwa saya menyesali perobuatan saya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut ; Bahwa saya belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti ;Menimbang,

Selanjutnya Terdakwa SHUAIFAN BETHAN AliasADE FERDI memukul korban dari arah depan dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pipi kanankorban ; Bahwa saat kejadian tersebut banyak orang yang melihatnya ; Bahwa saat dipukul korban tidak melakukan perlawanan ; Bahwa akibat dari perbuatan tersebut koroban mengalami luka robek di bibirbagian atas sebelah kiri, luka di telinga sebelah kiri, luka di jari manis, jaritengah dan jari telunjuk, luka dibagian siku tangan kanan

Perbuatan terdakwa ALEXANDER TANDEY Alias AKHO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana.Bahwa setelah itu datang saksi REUNALD TANDEY dan seoranganggota polisi melerai ; Bahwa pada saat itu banyak orang yang menyaksikan akan tetapiyang saksi kenali hanya para buruh yang membongkar semenBahwa akibat tindakan terdakwa, saksi mengalami luka sobek dikepala sebelah kiri, goresan dileher dan luka gigitan di tangansebelah kiri ; === 522 Bahwa lukaluka tersebut saksi bawa

semen ditokonya, tibatiba terdakwa yangbaru turun dari mobil datang dan langsung memakimaki korban,setelah itu terdakwa menghampiri korban dan seketika itumemukul kepala korban sebanyak satu kali sehingga kemudianterdakwa dan korban berkelahi dan saling memukul, tidak lamakemudian beberapa orang buruh dan anggota polisi datang meleraiperkelahian tersebut ;Bahwa yang pertama kali memukul adalah terdakwa dimana padasaat itu saksi melihatnya dari jarak 6 meter yaitu dari seberangBahwa pada saat itu banyak

LESSYmelerai dimana pada saat itu saksi menarik terdakwa kedalamBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memulai pemukulantersebut karena pada saat saksi keluar sudah terjadi perkelahian ;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa luka dibagianpelipisnya sedangkan korban tidak mengalami luka apaapa ;Bahwa terdakwa adalah ayah saksi ;Bahwa pada saat itu banyak orang yang melihat perkelahiantersebut ;Bahwa permasalahan tersebut adalah akibat pembongkaran semenyang dilakukan korban digudangnya dan menganggu

Putusan Nomor 49/Pid.B/2014/PN.LBHsehingga korban memukul terdakwa dan kemudian terdakwamembalas hingga terjadi perkelahian antara terdakwa dan korban,setelah itu perkelahian tersebut dilerai oleh beberapa orang yangberada ditempat tersebut ;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa luka dibagianwajahnya sedangkan korban mengalami luka dibagian tangannya ;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari depan toko JAYABANGUNAN yang berjarak sekitar 10 meter dari tempatkejadian ; Bahwa pada saat itu banyak

atau saling pukulantara Terdakwa ALEXANDER TANDEY Alias AKHO dan saksikorban DONNY SOUKOTTA Alias DONI ;e Bahwa benar, kejadian tersebut berawal ketika terdakwa yangbaru turun dari mobil angkot melihat korban sedang mengawasipembongkaran semen didepan gudangnya, sehingga terdakwamarah kemudian datang menghampirie Bahwa benar, kemudian terjadi perkelahian atau saling pukulantara Terdakwa dan Korban hingga akhirnya dilerai olehbeberapa orang yang berada ditempattersebut ;e Bahwa benar, pada saat itu banyak

Kemudian dalam keadaan lemah dan merasakan sakit pada kepalayang mengeluarkan banyak darah, saksi Hermawati sempat berteriak memanggilnama terdakwa yang melarikan diri Togek, Togek Maling hingga pengelihatannyagelap kemudian jatuh ke lantai tidak sadarkan diri beberapa saat dan sadarkembali, mendengar suara teriakan dari arah warung lalu datanglah saksi Pramudiserta saksi Mahmudin dan langsung membawa saksi Hermawati ke PuskesmasGunung Megang.

ONI dan saksi NASRIL ERYADI BIN RUSDI.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut yaitu dengan caraterdakwa memukulkan gelas beling ke kepala dirinya sebanyak 1 ( satu )kali mengenai kepala bagian belakang lalu pelaku melarikan diri dan akibatdipukul sehingga terasa sakit dan mengeluarkan banyak darah sertabadan dirinya lemah penglihatannya gelap lalu ia tidak sadarkan diri sesaatsebelum di bawa ke Puskesmas.Bahwa alat yang digunakan oleh pelaku yaitu 1 ( satu ) buah gelas beling.Bahwa 1 ( satu

ONI dan saksi NASRIL ERYADI Bin RUSDI.Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukanperbuatan tersebut tetapi setelah melihat tempat kejadian dan mendengarcerita dari saksi HERMAWATI BINT ABDUL SATAR yaitu terdakwamemukulkan gelas beling ke kepalanya sebanyak 1 (satu) kali mengenaikepala bagian belakang sehingga mengeluarkan banyak darah lalu pelakumelarikan diri dan akibat dipukul sehingga badan dirinya lemah sertapenglihatannya gelap lalu terjatun kelantai tak sadarkan diri

ONI.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN MreBahwa sebelumnya saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukanperbuatan tersebut tetapi setelah melihat tempat kejadian dan mendengarcerita dari saksi HERMAWATI BINT ABDUL SATAR yaitu terdakwamemukulkan gelas beling ke kepalanya sebanyak 1 (satu) kali mengenaikepala bagian belakang sehingga mengeluarkan banyak darah lalu pelakumelarikan diri dan akibat dipukul sehingga badan dirinya lemah sertapenglihatannya gelap lalu terjatun kelantai

saksi DinaMitra Binti Sapril melihat perbuatan terdakwa dimana terdakwa mengambilperhiasan di etalase saat itu saksi Dina Mitra Binti Sapril mengira terdakwahanya untuk menimbang setelah mengambali perhiasan emas korban terdakwalangsung pergi ke kamar mandi/WC.Bahwa benar korban melakukan pengecekan pembukuan ternyatakerugian yang dialami korban lebih dari hanya 1 (Satu) buah gelang tanganemas muda (10 Karat) seberat 8 gram ditaksir harga Rp.2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah) melainkan banyak

Bahwa saksi korban melakukan pengecekan pembukuan ternyatakerugian yang dialami korban lebih dari hanya 1 (satu) buah gelang tanganemas muda (10 Karat) seberat 8 gram ditaksir harga Rp.2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah) melainkan banyak kerugian yang dideritakorban total semuanya sebesar Rp.36.585.000, (tiga puluh enam juta limaratus delapan puluh dua ribu rupiah).

Bahwa saksi korban melakukan pengecekan pembukuan ternyatakerugian yang dialami korban lebih dari hanya 1 (satu) buah gelang tanganemas muda (10 Karat) seberat 8 gram ditaksir harga Rp.2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah) melainkan banyak kerugian yang dideritakorban total semuanya sebesar Rp.36.585.000, (tiga puluh enam juta limaratus delapan puluh dua ribu rupiah). Bahwa terdakwa mengambil gelang emas milik saksi tidak ada izin darisaksi Deris Amalia selaku pemiliknya.

Bahwa saksi korban melakukan pengecekan pembukuan ternyatakerugian yang dialami korban lebih dari hanya 1 (Satu) buah gelang tanganemas muda (10 Karat) seberat 8 gram ditaksir harga Rp.2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah) melainkan banyak kerugian yang dideritakorban total semuanya sebesar Rp.36.585.000, (tiga puluh enam juta limaratus delapan puluh dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) berkas pembukuan tahun 2018, terdiri dari