Ditemukan 15200 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
SIANTI
Tergugat:
PT DHARMA INTI SAWIT NUGRAHA
72 — 25
SIANTI
Tergugat:
PT DHARMA INTI SAWIT NUGRAHA
72 — 25
Pada saat ini suami sdri Sianti masin bekerja pada PT.Swakarsa SinarSentosa, tetapi di dalam hubungan kerja tidak boleh kesalahan istridibebankan kepada suami;6. Halhal yang berhubungan dengan Pemutusan Hubungan Kerja (uangpesangon, uang jasa dan lainlain) harap dikonsultasikan terlebihdahuli dengan mediator Hubungan Industrial;Bahwa sehubungan segala upaya untuk menyelesaikan perselisihanhubungan industrial tidak tercapai, maka dimohonkan ke Kantor DisnakerProv.
Sianti masin bekerja pada PT. SwakrsaSinar Sentosa, tetapi didalam hubungan kerja tidak boleh kesalahanistri dibebankan kepada suami.6. Halhal yang berhubungan dengan Pemutusan Hubungan KerjaHalaman 20 dari 47 Putusan Nomor 42/Padt.SusPHI/2018/PN Smr19.(uang pesangon, uang jasa dan lainlain) harap dikonsultasikanterlebih dahulu dengan Mediator Hubungan Industrial.Bahwa terkait dengan uraian diatas yakni terkait surat Nomor560/223/PPK/DTKT/2017, tanggal 30 Januari 2017 perihal terkait kasusSdri.
Register : 06-06-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Tim Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 38
89 — 38
;Bahwa pada tahun 2006, saya pernah diberikan kepercayaan oleh Penggugatmelalui adiknya yang bernama Heri Ang untuk menjaga dan memagari tanah obyeksengketa tersebut, namun pada saat hendak memagari, Tergugat dan adabeberapa orang lainnya menghalanghalangi bahkan mengejar saya dan tenagatukang yang dibawa oleh saya ketika itu ;Bahwa pada tahun 2006, tanah obyek sengketa tersebut masin dalam keadaankosong dan hanya terdapat satu bangunan rumah semi permanen yang dibangunoleh Penggugat di ujung bagian
pelepasan tanah yang dibuat olehKepala Desa Agustinus Tenawe kepada Zeth Dumais Rotty sehingga terjadilah jual beliantara Zeth Dumais Rotty dengan Ang Emy ;7 222222 nnnMenimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa ada perbuatan jualbeli antara Zeth Dumais Rotty kepada Penggugat atas tanah objek sengketa denganharga Rp.30.000.000., dan selanjutnya pada tahun 1994 Penggugat melakukanpendaftaran tanah atas tanah objek sengketa ke Badan Pertanahan Kabupaten FakFak, dimana pada saat itu Timika masin
Register : 25-11-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 49/G/2016/PTUN.PBR Tanggal 20 April 2017 — SUSANTONI ALWI MELAWAN BUPATI KAMPAR
MUHAMAD RAZALI, SR
140 — 81
140 — 81
dilakukanserentak di aula Desa Subarak sekitar pukul 14.00 WIB;12.Bahwa Penghitungan Surat Suara dilaksanakan dihadapan KetigaCalon Kepala Desa, Saksisaksi dan masyarakat Desa yang inginmenyaksikan tanpa dibatasi;13.Bahwa penghitungan surat suara dilaksanakan tanpa ada kendaladan protes dari para pihak, karena yang menyatakan sah tidak sahnya surat suara adalah saksisaksi calon dan diperlihatkan terlebihdahulu ke para calon dan para pengunjung lainnya;14.Bahwa dari penghitungan surat suara diperoleh masing masin
Pemilihan Kepala Desa Subarak melakukanbanding terhadap Putusan Perkara Nomor: 49/G/2015/PTUNPbr;Bahwa benar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmengabulkan permohonan banding Ketua Panitia Pemilinan KepalaDesa Subarak dengan Putusan Nomor : 79/B/2016/PTTUNMdntanggal 19 Juli 2016 (Vide Bukti T15);Bahwa benar atas Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan tersebut Penggugat melakukan kasasi dengan AktaPermohonan Kasasi Nomor : 49/G/2015/PTUNPbr Jo79/B/2016/PTTUNMdn dan sampai saat ini masin
Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 PK/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — KOEN TJAHYONO TANTO disebut juga KOENTJAHYONO TANTO VS CHRISTINA HENDRAWAN disebut juga CHRISTINA, dkk
115 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
demikian dengan memperhatikan ketentuan Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata, Penggugat sepakat dananya disimpan pada Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri' dan mendapatkan bunga, sedangkan Koperasi SerbaUsaha "Sumber Artha Mandiri" untuk membayar bunga memutarkannya dalambentuk pinjaman, oleh karenanya keadaan demikian Penggugat telah sepakatdan terikat sebagaimana ketentuan undangundang, sehingga gugatanPenggugat patut untuk dinyatakan prematur karena Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri" masin
demikian dengan memperhatikan ketentuan Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata, Penggugat sepakat dananya disimpan pada Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri'' dan mendapatkan bunga, sedangkan Koperasi SerbaUsaha "Sumber Artha Mandiri" untuk membayar bunga memasarkannya dalambentuk pinjaman, oleh karenanya keadaan demikian Penggugat telah sepakatdan terikat sebagaimana ketentuan undangundang, sehingga gugatanPenggugat patut untuk dinyatakan prematur karena Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri" masin
Register : 30-12-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 182/G/2019/PTUN.SBY Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
ARI MACHDUN MUSTAWAN
Tergugat:
BUPATI BLITAR
237 — 123
ARI MACHDUN MUSTAWAN
Tergugat:
BUPATI BLITAR
237 — 123
adanyaorang lain yang seharusnya tidak memiliki hak namun tetap bisamencoblos, sehingga proses pemungutan suara haruslah dinyatakancacat hukum atau setidaktidaknya batal demi hukum; Bahwa kecurangan juga terus dipertontonkan oleh Panitia PemilihanKepala Desa Bakung Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitarmengingat pemungutan suara yang seharusnya dibuka pada pukul07.00 WIB dan ditutup pada pukul 13.00 wib, namun pada pukul 15.00WIB Panitia Pemilinan Kepala Desa Bakung Kecamatan UdanawuKabupaten Blitar masin
SBY.yang seharusnya dibuka pukul 07.00 dan ditutup pukul 13.00namun pada pukul 15.00 Panitia masin memperbolehkanbanyak warga yang mencoblos, kuranglebin sebanyak 50(lima puluh) orang yang datang lewat pintu belakang secaradiamdiam. 2 +22 ooo nnn neeAdalah tidak benar apa yang didalilkan Penggugat perlu kamijelaskan bahwa waktu pencoblosan dimulai pukul 07.00 s/d13.00, namun hingga pukul 13.00 ternyata masih adanyawarga yang belum dapat menyalurkan hak pilihnya,sementara yang bersangkutan (calon
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 108/Pid.B/2021/PN Tsm Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
102 — 17
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
102 — 17
kepadasaksi.Bahwa saksi tergerak hati menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa ATEP SAEPULOH untuk pembelian rumah tersebut dikarekanTerdakwa mengatakan kepada saksi bahwa sertifikat rumah tersebutakan terbit dan akan diserahkan kepada saksi setelahnya 6 bulan daripenandatanganan surat perjanjian jual beli (tanggal 18 September2018 ), kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa ATEPSAEPULOH terkait sertifikat rumah tersebut dikarenakan sudah lewatdari 6 bulan dan Terdakwa ATEP SAEPULOH mengatakan bahwasertifikat masin
SARIP FIRDAUS tidakmenyerahkan sertifikat rumah tersebut ;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa namun terdakwaberalasan bahwa sertifikat masin dalam proses notaris dan akanditerbitkan pada akhir Desember 2019, lalu karena sertifikat belum jugaSaksi terima, kemudian pada bulan Januari 2020 Saksi konfirmasi kepihak BTN Syariah tasikalaya dan pihak BTN Syariah Tasikmalayamenerangkan bahwa sertifikat induk Perum bahtera Madya Residencebenar telah dijaminkan oleh PT.
SARIP FIRDAUSmembenarkan bahwa sertifikat itu. masin ada di BTN SyariahTasikmalaya; Bahwa pada tanggal 26 Februari 2020 diadakan pertemuan antara sdr.SARIP FIRDAUS dengan seluruh konsumen yang isinya PT BahteraMadya Property akan menerbitkan sertifikat tahap 1 pada tanggal 25 April2020 dan sudah atas nama konsumen,Bahwa sampai tanggal 25 April 2020 sdr.
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan No.225/Pdt.G/2019/PA.Selbenar.Dari tahun 2011 sampai pengguuu: u:ceraikan tergugat tidak pernahdiberi nafkah ini Sama sekali sangat tidak beaar, karena sampai sekarangbulan april 2019 tergugat masin membayar cicilan c: koperasi pensiunan BRIatas nama penggugat.Jawaban penggugat1. Kata penggugat bukan sering tidak pulang tapi hanya pernah, ini tidakbenar karena sudah 40 kali lebih penggugat tidak pulang dan pernah 3hari tampa kabar.2.
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa berkaitan dengan masalah di media sosial, hal itu sudah ada itikad baikyang sudah diwujudkan sesuai keterangan di atas, serta Tergugat dibilang pulangke rumahnya, padahal tergugat saat itu masin serumah bahkan tanggal 11 Juli2019 masih tidur bareng sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia;7. Tidak benar alasan dalam gugatan Penggugat di poin 6, bahwa Tergugat yakindengan bersabar semua masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatakan lenyap;8.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — MIATI vs ERWAN KOHAR,
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
meminjamkepada adikadiknya dengan total pinjaman sebesar Rp360.000.000,00(tiga ratus enam puluh juta rupiah), beruntung Penggugat Rekonvensi bisaselamat dan masih tetap hidup meskipun akibat dari kKecelakaan tersebutmembuat Penggugat Rekonvensi tidak dapat lagi memberikan nafkahbathin dan/atau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamikepada Tergugat Rekonvensi sebagai istrinya;Bahwa pasca kecelakaan dan semasa dalam penyembuhan itulah usahajualan kopi Penggugat Rekonvensi tidak terurus, selain masin
Register : 27-08-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 75/PID.SUS/2014/PT PTK Tanggal 26 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Sofian, SH
Terbanding/Terdakwa : MAMAN SUPRIATNA Als MAN Bin HERMAN
60 — 19
Terbanding/Terdakwa : MAMAN SUPRIATNA Als MAN Bin HERMAN
60 — 19
Kubu Raya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masin dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraCara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 15 November 2013, sekira jam 21.00 WibTerdakwa MAMAN dihubungi via SMS oleh
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/PDT/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — SUSILAWATI VS NI PUTU SUASTINI, dkk.
79 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
dua puluh limajuta rupiah) kepada Tergugat , sedangkan sisanya sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) dibayar secara bertahap, demikian ditegaskan padaPasal 2 Perjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan tersebut;Bahwa Tergugat pada tanggal 14 Juni 2011 telah menyerahkansepenuhnya tanah dan bangunan sengketa kepada dan untuk dimiliki olehPenggugat Nomor , akan tetapi Akta Jual Belinya belum bisaditandatangani karena Sertifikat Hak Milik dan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) belum selesai (masin
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 224/Pid.B/2020/PN Mrb Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TEGUH PRIATNO, SH
Terdakwa:
Jasmin alias Amin bin Muhammad Nur
66 — 8
TEGUH PRIATNO, SH
Terdakwa:
Jasmin alias Amin bin Muhammad Nur
66 — 8
tanggal 17 Mei 2020 Terdakwa bertemudengan Saksi Sapil dirumah Saksi Sapii untut bermainmain, kemudianTerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa membutuhkan uang lalu Terdakwamengajak Sapi untuk keluar berkeliling, Kemudian Terdakwa dan Saksi Sapiipun berkeliling hingga akhirnya Terdakwa bersama Saksi Sapil berhenti ditaman hijau bungo untuk beristirahat, Kemudian Terdakwa melihat 1 (satu)unit Sepeda motor Yamaha N Max warna hitam dengan Nopol : BH5263UNterparkir di taman hijau dan kunci kontak sepeda motor masin
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/PDT.SUS/2008 MAMIT SUWANDI, DKK; PT. BENTONIT ALAM INDONESIA
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dan setara tanpa diskriminasi.ayat (2) Penempatan tenaga kerja untuk menempatkan tenaga kerja padajabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan, bakat, minat, dankemampuan dengan memperhatikan harkat, martabat, hak asasi danperlindungan hukum ;Bahwa Penggugat telah menyatakan meminta tetap dipekerjakan sepertibagaimana biasanya, tetapi Tergugat tidak memperkerjakan ini adalah sebagaiatas kesalahan atau atas kemauan Tergugat sendiri ;Bahwa karena tindakan yang di lakukan Tergugat ini masin
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 238/PID.B/72017/PN-KBJ Tanggal 23 Oktober 2017 — -Govin Sitepu Alias Gopin Sitepu
34 — 9
34 — 9
diatas telah dapat dianulir dan sifat pidana yang didakwakan dalamunsur perjudian ini menjadi hilang, oleh karena itu terhadap terdakwa dapatdilepaskan dari dakwaan penuntut umum.Bahwa karena terdakwa dalam bermain judi jenis jackpot ini tidakmemiliki izin dari penguasa yang berwenang atau pemerintah dalammengadakan atau ikut serta dalam permainan judi jenis Kopiok ini, maka unsurini tidak terpenuhi, dan dengan tidak didak terpenuhinya unsur ini maka sifatmelawan hukum dalam permainan judi ini masin
Register : 05-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN RANTAU Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Rta Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Slamet Yuniawan Bagio Bin Sucipto
35 — 4
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Slamet Yuniawan Bagio Bin Sucipto
35 — 4
Bendungan Rt. 06 Rw. 00 KecamatanBinuang Kabupaten Tapin datang saksi Muhammad Ali membeli 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu shabu kepada terdakwa dengan harga Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah), dan kemudian pada hari dan tempat yang masin samasekira jam 08.30 wita datang saksi Sarwani membeli 1 (Satu) paket narkotika jenissabu shabu kepada terdakwa dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),setelah itu tibatiba datang saksi Aditya Rahman dan saksi Willy MuhammadSabilla beserta
Register : 26-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2020/PN Dum Tanggal 7 Desember 2020 — Terdakwa
94 — 23
94 — 23
penelitian kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara, dimanadalam Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan terhadap Anak Pelaku tanggal17 Juni 2020 merekomendasikan jika Anak Pelaku terbukti bersalah maka AnakPelaku dapat diberikan pidana penjara pasal 71 ayat (1) huruf e UU No.11 Tahun2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Anak tidakdidampingi oleh orangtua maupun walinya dengan alasan Ayah Kandung Anaksaat ini masin
Putus : 07-08-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 62/Pid.B/2012/PN.PYK Tanggal 7 Agustus 2013 —
31 — 5
31 — 5
Kampar,Pekanbaru, Riau;bahwa setahu saksi korban penipuan Terdakwa tersebut tidakhanya saksi sendiri tetapi masin ada orang lain yang menjadikorban Terdakwa;bahwa korban penipuan Terdakwa yang lainnya adalah SerkaISMET sebesar Rp. 6.000.0000, (enam juta rupiah), M. SOFYANsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), SYAIFUL Bsebanyak Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah), M.
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Pga Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
1.Haris Sanjaya Bin Dalhari
2.Andika Ardinata Bin Parman
97 — 25
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
1.Haris Sanjaya Bin Dalhari
2.Andika Ardinata Bin Parman
97 — 25
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilih salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa = yang masin
Register : 08-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MANADO Nomor 162/Pid.B/2014/PN.Mnd Tanggal 25 Agustus 2014 — - VIRANDO PIET BERNAD TUMUNDO alias ANDO, DKK
127 — 6
127 — 6
terbakar saksi melihat dari CCTV.e Bahwa benar saksi yang membuat Laporan kejadian dengan laporanPolisi Model A karena saksi melihat TKP tersebut dan saat selesaikejadian belum ada laporan dari Fakultas Teknik.e Bahwa benar yang ditangkap lebih 4 orang lalu selebihnnya yangmenangkap adalah Tim Khusus.e Bahwa benar tidak ada yang melaporkan kejadian tersebut kemudiansaksi membuat laporan kejadian atas perintah Pimpinan dan laporantersebut diserahkan ke Penyidik.e Bahwa selain ke 7 terdakwa ini, masin
Register : 21-05-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Rhl Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
MAKMUR JAMBAK
Tergugat:
1.NELSON SINAGA
2.LATIN
3.YULIANTO Alias ANTO
163 — 117
MAKMUR JAMBAK
Tergugat:
1.NELSON SINAGA
2.LATIN
3.YULIANTO Alias ANTO
163 — 117
gugatannya pada Hal 4 poin(4) yang menyatakan Penggugat menguasai tanah obyek sengketa sejak tahun1998 dan diatasnya menaman kebun kelapa sawit dan dirawat secara terusmenerus hal tersebut tidak sedikitobun alasan hukum untuk membenarkan uraiandan penjelasan dari pihak Penggugat alamat tanah Penggugat salah alamat,salah orang lagi (ERROR IN PERSONA), kalau itu benar tanah Penggugat danditanami kebun kelapa sawit pada tahun 1998 kelapa sawit tersebut sudahmengagrek, pada hal kelapa sawit Tergugat II itu masin