Ditemukan 30750 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karya karno karsa karta
Penelusuran terkait : I. pt. mutiara sulawesi. Ii. pt. knighsbridge luxury development. Iii. harry a. sutopo. Iv. karna brata lesmana vs pt. nusantara ragawisata dan i. kepala kantor wilayah badan pertanahan nasional provinsi bali. Ii. kepala kantor pertanahan kabupaten badung;
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0864/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 21
  • Tergugat Il (dua), karna menganggap tanah tersebut dikasih ataudihibahkan kepada cucunya bernama H. SURIADI, padahal waktu itu hanyadi kasih di pelinara atau dikasih hasil tanamannya saja. Mengenai tanahnyatidak pernah di berikan atau dihibahkan bahkan pengakuan atauketerangan ibunya berbeda dengan anaknya.:H. Suraidi :menyatakan diberikan Hibbah.Hj. Sugiah :lbu kandung dari H. Suriadi menyatakan beli secara Kredit.5.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 462/Pdt.G/2014/PA.Bta
Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 6
  • ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaanakan berubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadibaik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, keluarga Penggugat sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karna
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4612/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
Indah Herlinaputri binti Rusli Achjar
Tergugat:
Bahagia bin Sutarno
105 — 33
  • Penggugat merasakeberatan atas permintaan Tergugat tersebut karna harta pada point 5.1merupakan harta yang diperoleh saat pernikahan berlangsung antaraPenggugat dan Tergugat. Oleh karena itu, Penggugat pun memiliki hakatas sisa pembayaran dari jual beli rumah tersebut dan juga pembelirumah tersebut merupakan teman penggugat yang berniat membantupenggugat mendapatkan uang tambahan dari sisa penjualan rumahtersebut demi kepentingan anakanak penggugat.12.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0552/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: kepada Penggugateemburu karna adaitu, Penggugatlagi meneruskanantara Penggtgasudah + 5 ta PL 5. Bahwa selama AN 5 Pet ai d figan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi sos oetangga;6.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-11-2022 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 637/Pid.Sus/2022/PN Cbi
Tanggal 7 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
SAIPULOH bin M. TARSAN
36 — 5
  • SIM CARD: 081280260664;

seluruhnya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Karna Bin Encep;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 539/Pid.Sus/2018/PN Jmb
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FLORAMIDA SITORUS, SH
Terdakwa:
BUBIN NOVLIZAR ALS MUBIN BIN EDY SAMSI
27 — 5
  • Jambi SelatanKota Jambi, karna memiliki 3(tiga) paket narkotika jenis shabushabu ,27(dua puluh tujuh) butir pil ecstacy warna hijau berlogo XTC dan 13(tiga) belas pecahan pil extacy warna hijau;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 18.00 wib,menghubungi saksi Herdiansyah Als Dedek supaya datang kerumahTerdakwa Bobin Novlizar Als Mubin untuk mengambil narkotika jenisshabushabu dan ecstacy, sesampainya dirumah Terdakwa langsungmenyerahkan narkotika jenis shabu dan Ecstacy kepada HerdiansyahAls
    Jambi SelatanKota Jambi, karna memiliki 3(tiga) paket narkotika jenis shabushabu ,27(dua puluh tujuh) butir pil ecstacy warna hijau berlogo XTC dan 13(tiga) belas pecahan pil extacy warna hijau; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 18.00 WIB,menghubungi saksi Herdiansyah Als Dedek supaya datang kerumahTerdakwa Bobin Novlizar Als Mubin untuk mengambil narkotika jenisshabushabu dan ecstacy, sebanyak 15 (lima belas) jie, pil ecstacy 200butir dan sesuai arahan dari Terdakwa shabushabu
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 163/PID/2017/PT KPG
Tanggal 12 Desember 2017 — - ROY MARTEN BELE BAU Alias ROY
133 — 66
  • memiliki muatan penghinaandan/ataupencemaran nama baik,perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwa dengancaracara sebagai berikut :o Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 sekirajam 18.19Wita terdakwa membuat status yangdi posting ke media socialfacebookdengan akun atas nama terdakwa sendiri yaitu ROY BELE BAUDETHAN dengan menggunakan handphone merk BlackBerry JS1 warnaputih dengan nomor serial C E0168 dan simcardSimpati nomor082359567435 dalam bentuk tulisan yakni sebagai berikut : KARNA
    perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Halaman 4 dari 24 halaman Put.163/PID/2017/PT.KPGoOBahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 sekirajam 18.19Wita terdakwa membuat status yangdi posting ke media socialfacebookdengan akun atas nama terdakwa sendiri yaitu ROY BELE BAUDETHAN dengan menggunakan handphone merk BlackBerry JS1 warnaputih dengan nomor serial C E0168 dan simcardSimpati nomor082359567435 dalam bentuk tulisan yakni sebagai berikut : KARNA
    meskipundemikian kami akan mengurai kembali dimana terdakwa langsungmenunjuk korban sebagai subyek hukum yang terpenuhi di dalamtuntutan kami :a) Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 sekirajam18.19 Wita terdakwa membuat status yangdi posting ke mediasocial facebookdengan akun atas nama terdakwa sendiri yaitu ROYBELE BAU DETHAN dengan menggunakan handphonemerkBlackBerry JS1 warna putih dengan nomor serial C E0168 dansimcardSimpati nomor 082359567435 dalam bentuk tulisan yaknisebagai berikut : KARNA
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1975/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Iip bin Hambali) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anggi Kartika Wulan Sari binti Karna Ismail) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

    3.1. Nafkah selama masa iddah berupa uang sebesar Rp 1.500.000,- (

Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 3783/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
WAHYU APRIADI Als WAHYU
18 — 11
  • Wahyu, tersebut di atas telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat, yang tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, oleh karna itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sejumlah Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 704/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. Ahmad Migdad Alaydrus Diwakili Oleh : Ir. Ahmad Migdad Alaydrus
Terbanding/Tergugat I : IDA RASMIDA AMIR
Terbanding/Tergugat II : RACHMAWATI AMIR
Terbanding/Tergugat III : RAMLAH AMIR,
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan atau Badan Pertanahan Nasional, ATR Kota Adm. Jakarta Pusat
87 — 47
  • belumpernah mendalilkan hal tersebut, sehingga tidak ada Perbuatanmelawan Hukum (PMH) yang telah dilakukan oleh Para Tergugat.Apabila Penggugat mendalilkan hal tersebut sebagai dasarGugatan maka Penggugat telan melanggar KewenanganPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang untuk itu.Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Exeptio Obscuur Libel)1.Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat di dalam gugatanA Quo adalah kabur dan tidak jelas ( obscuur libels ).2.Bahwa subyek hukum tidak jelas dan kabur karna
    YayasanAlaydrus atau mewakili diri pribadi, karena apabila mewakili Yayasanmaka disana harus mencantumkan Alamat jelas Yayasan danbukannya memakai alamat domisili pribadi, berdasarkan hal iniGugatan Penggugat harus dinyatakan cacat formil dan batal demihukum.4.Bahwa demikian pula dalam Yurisprudensi MARI No. 565K/Sip/1974, tanggal 6 Agustus 1979 yang memutuskan bahwaHal 8 Putusan perkara Nomor :704/PDT/2020/PT.DKI.C.gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar gugatantidak sempurna karna
    hak Penggugat atas bangunan diatas tanahsengketa tidak jelas;5.Bahwa Gugatan Ganti Kerugian yang diajukan dalam Gugatan AQuo tidak berdasar dan hanya berdasarkan Asumsi Penggugat saja,oleh karna itu gugatan ganti kerugian tidak dapat diterima;Penggugat Tidak Berkualitas1.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
SARINI
Tergugat:
1.RUSMANTO
2.CLIPAN FINANCE
103 — 20
  • Dan Terkhir setoranbulan Oktober 2019 bertepatan pula dengan Suami PENGGUGAT berhentidari pekerjaan nya ( PHK) tampa Pesangon karna Perusahaan tempatnyabekerja Bangkrut dan juga usaha PENGGUGAT berjualan dipasarpunmengalami gangguan akibat tidak adanya modal usaha, makaPENGGUGAT berencara mengover kredit mobil tersebut secara Resmidengan sepengatahuan TERGUGAT.II karena PENGGUGAT dalamkesulitan ekonomi ( Keuangan);Bahwa Kemudian datang orangorang suruhan TERGUGAT menemuliPENGGUGAT di Kota Tegal yang
    Kerugian In Materill akibat stres, biaya mencari mobil kesana kemari,malusama tetangga karna di tipu TERGUGAT serta Pengacara kalaudihitung dengan bilai Uang sebesar Rp. 500.000.000, ( lima ratus jutarupiah)Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka kami mohonkepada yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Tegal Cq MajelisHakim Yang Terhormat yang mengadili memeriksa Perkara ini , danmemberikan Putusan sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya2.
    Kerugian In Materill akibat stres, biaya mencari mobil kesana kemari,malusama tetangga karna di tipu TERGUGAT serta Pengacara kalaudihitung dengan bilai Uang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah)Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 21/Padt.G/2020/PN. Tg!6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa setiap harinya Rp.1,000,000, (satu juta rupiah) kepada PENGGUGAT apabila ternyataTERGUGGAT lalai dalam melaksanakan Putusan dalam perkara ini;7.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus
Register : 29-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 27/Pid.Sus.Anak/2016/PN Bkn
Tanggal 13 Oktober 2016 — TRIAWAN HELVIANSYAH Als WAWAN Bin SUPARDI
69 — 21
  • sudahbenar.Bahwa saksi menjelaskan terjadinya tindak pidana pencabuan pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wib di Rumah Dinas Peternakan danPertanian Provinsi Riau tepatnya di jalan Lintas Timur Kecamatan Siak HuluKabupaten KamparBahwa saksi menjelaskan mengetahui perbuatan cabul tersebut sekitar bulan April2016 saksi menanyakan kepada anak kandung saksi yaitu saksi korban WIDEAtentang tamu/haid bulanan, dan saksi korban mengatakan bahwasanya dia haidseperti biasa, namun saksi curiga karna
    setelah selesai terdakwa mencabut kembali alatkemaluannya dan kembali berpakaian. dan pada pukul 06.00 WIB saksi korban diantarpulang oleh terdakwa; Bahwa terhadap semua perbuatan terdakwa diketahui oleh orang tua saksi korban yakniibu kandung saksi korban yang bemama DEFI SISRIANTyaitu pada Bulan April 2016,saksi DEFI menanyakan kepacla anak kandung saksi yaitu saksi korban Widea Julianitentang tamu/haid bulanan, dan saksi korban mengatakan bahwasanya dia haid sepertibiasa, namun saksi DEFI curiga karna
    terdakwa mencabut kembali alat kemaluannya dankembali berpakaian. dan pada pukul 06.00 WIB saksi korban diantar pulang oleh terdakwa18Menimbang, bahwa terhadap semua perbuatan terdakwa diketahui oleh orang tuasaksi korban yakni ibu kandung saksi korban yang bemama DEFI SISRIANITyaitu padaBulan April 2016, saksi DEFI menanyakan kepacla anak kandung saksi yaitu saksi korbanWidea Juliani tentang tamu/haid bulanan, dan saksi korban mengatakan bahwasanya diahaid seperti biasa, namun saksi DEFI curiga karna
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 102/PID/2018/PT KPG
Tanggal 22 Nopember 2018 — -. ERNA AGUSTINHA PAULINA FANGGIDAE
111 — 32
  • Oktober2018 yang berisi sebagai berikut :Fakta Persidangan :1;Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim halaman 15 dari putusan A quodapat dikutip : tidak lama setelah Terdakwa berdebat dengan Stef Babakemudian saksi Astte Fanggidae keluar dari salah satu ruangan yangberada di SPKT dan selanjutnya Terdakwa marah dan mengatakan kepadasaksi Astte Fanggidae kurang ajar, biadab, kau istri colonel kurang ajar,kau sarjana hukum tapi bodoh, kau sudah melanglang buana keseluruhnusantara tapi otak paud, kau stress karna
    Bahwa fakta persidangan ini sesungguhnya merupakan sebuah ceritera utuhyang tidak dapat dipisahkan oleh karena ceritera itu Sesungguhnya adalahceritera sebab akibat (adanya causalitas), sebagaimana diuraikan berikut ini:a) Bahwa adanya umpatan bahwa Terdakwa PENCURI oleh Saksi AstteFanggidae, maka lahirlah umpatan balik dari Terdakwa: kurang ajar,biadab, kau istri colonel kurang ajar, kau sarjana hukum tapi bodoh,kau sudah melanglang buana keseluruh nusantara tapi otak paud, kaustress karna kau punya
    Unsur dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang.Bahwa dengan demikian, bila dikaitkan dengan fakta persidangan bahwapernyataan Terdakwa yang dikemukakan pada saat berada di Ruang SPKTPolda NTT pada tanggal 29 Juni 2016 itu, Terdakwa sendiri sama sekali tidakmenghendaki atau tidak sengaja atau tidak serta merta membuat pernyataan :kurang ajar, biadab, kau istri kolonel kurang ajar, kau sarjana hukum tapibodoh, kau sudah melanglang buana keseluruh nusantara tapi otak paud, kaustress karna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/TUN/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — PT. NUSANTARA RAGA WISATA VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI., II. PT. KNIGHTSBRIDGE LUXURY DEVELOPMENT;
393 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUTIARA SULAWESI LUAS 71.700 M2 DANSERTIFIKAT ATAS TANAH HAK GUNA BANGUNAN NOMOR1678/UNGASAN BERTURUTTURUT ATAS NAMA KARNA BERATALESMANA DAN PT. MUTIARA SULAWESI LUAS 29.290 M2 KARENACACAT ADMINISTRASI BERDASARKAN PUTUSAN PENGADILANYANG TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP.AN. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA,KEPALA KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONALPROVINSI BALIttdDRS.
    MUTIARA SULAWESI LUAS71.700 M2 DAN SERTIFIKAT ATAS TANAH HAK GUNABANGUNAN NOMOR 1678/UNGASAN BERTURUTTURUT ATASNAMA KARNA BERATA LESMANA DAN PT. MUTIARA SULAWESILUAS 29.290 M2 KARENA CACAT ADMINISTRASI BERDASARKANPUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH MEMPEROLEHKEKUATAN HUKUM TETAP.Dst.AN. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA,KEPALA KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONALPROVINSI BALItidDRS.
    Mutiara Sulawesi, luas 71.700 M2 dan Sertipikat AtasTanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678/Ungasan berturutturut atas nama Karna Berata Lesmana dan PT. MutiaraSulawesi, luas 29.900 M2 karena cacat adminsitrasiberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperolehkekkuatan hukum tetap ;3.
    Mutiara Sulawesi, luas 71.700 M2dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor1678/Ungasan berturutturut atas nama Karna BerataLesmana dan PT. Mutiara Sulawesi, luas 29.900 M2 karenacacat adminsitrasi berdasrkan putusan Pengadilan yang telahmemperoleh kekkuatan hukum tetap ;4.
    MUTIARA SULAWESI dan KARNA BRATA kemudian mengajukangugatan tata usaha negara terhadap penerbitan Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali tanggal 29Oktober 2013 No. 0196/Pbt/BPN.51/2013 tersebut ke Pengadilan TataUsaha Negara Denpasar, yang teregister denganNo.24/G/2013/PTUN.Dps.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 256/Pdt.P/2020/PN Pdg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
Witri Wirdahayu
23 — 5
  • .* Bahwa oleh karna yatim piatu, tinggal dan diasuh bersama pemohon danSuami pemohon.* Bahwa didalam lIjazah anak asuh pemohon disana tertulis tanggal lahir anakasuh pemohon adalah 10 Juni 2002 sehingga berbeda dengan KK danAkte Kelahiran no 1371LT251020170020 Anak asuh pemohon.Pemohon bermadsud untuk mengganti tanggal lahir anak asuh pemohondengan alasan untuk menyeragamkan tanggal lahir anak asuh pemohon.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA STABAT Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • Sering terjadi percekcokan karna kurangnya ekonomi;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 124/Pdt.G/2020/PA. Stb7. Bahwa Pemohon telah berupaya menasehati Termohon agar Termohonmenerima masukan dan saran, namun Termohon tidak terima sehinggapertengkaran terjadi;8.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 720/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Bahwa pada awal kebersamaan Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun dan damai yang disebabkan karna Termohon sering marah atauemosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengaroleh Pemohon4. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut Termohon mengusir Pemohonpergi meninggalkan kediaman bersama dan sampai sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan5.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2365/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa sejak Bulan Februari 2020 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmosis lagi oleh karna terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sehinggaPenggugat dan Tergugat perna pisah tempat tidur dan pisah tempattinggal;4.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2008 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 874/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 12 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Joon ttre cnn nner nn cnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnnMenimbang, bahwa karna Penggugat terbukti dalam keadaan tidak mampu(miskin), maka sesuai dengan ketentuan 237 HIR, Penggugat harus dibebaskan darisegala biaya dalam perkara ini;Mengingat, pasal 49 ayat (2) undangundang nomor 7 tahun 1989 dan segalaperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap tidak hadir ;2.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 31-12-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 831/Pid.B/2013/PN.SKY
Tanggal 27 Maret 2014 — MUHAMMAD RIO Bin ZAINI
17 — 6
  • Menetapkan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah ),Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut terdakwa secaraisan dipersidangan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatanya oleh karena itu ia mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas penuntut unummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karna didakwamelakukan tindak pidana sebagai mana diatur dan