Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar dantetap tegar, walaupun dalam hati Penggugat ada perasaan kecewa dansakit hati;.

Bahwa di dalam gugatan Penggugat dikatakan bahwa Tergugattidak ada perhatian mengenai masalah nafkah, itu tidak benarkarena Tergugat tetap menyerahkan hasil panen sesuaikemampuan sebagai seorang petani dan tukang senso;Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada poin lima dikatakanbahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana telah diuraikan namun Penggugat tetap bersabar dantetap tegar walaupun dalam hati Penggugat ada perasaan kecewadan sakit hati justru sebaliknya Tergugat tetap

Tergugat menjalin hubungan mesra denganperempuan bernama Rinda;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak awalbulan Agustus 2016 hingga putusan perkara ini diucapkan sudah sekitar 8bulan lamanya karena Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan selama berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama dan tidakterjalin komunikasi yang baik;Bahwa selama berpisah, pihak keluarga telah berusah untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan Penggugat di muka sidang telahberketetapan hati

cle ule pido rwlaoll sy,Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mempertahankankemaslahatanMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan antara keduanya tidak dapat disatukan kembali karena pihak keluargatelah berusaha merukunkan namun tidak berhasil, demikian pula Penggugat telahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah sejalanYurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Semua anak,cucu, dan orang sekitarnya diberitahu kalau Termohon mencuri batu baterai.Jika "Termohon membelikan nasi + ikan banyak, kalau ditanya orang tua dikasihOL ang, === === === === === === === === == === === Termohon jujur keluar dari hati nuraninya sendiri.Apakah katakata dan tindakanku ini bisa dikatakan berani sama Mertua?Termohon tidak mau mentaati perintah dari Pemohon.

rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil. === === 2= 22 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn en ne nnn nnn nn nnn nen en nnnDisebabkan; === = #22 2222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnePemohon mempunyai calon isteri (wanita idaman).Pemohon diminta secepatnya untuk menikahi wanita idaman.Pemohon dimintai surat sah cerai oleh wanita idaman.Pemohon disuruh oleh wanita idaman untuk secepatnya menceraikan istri sahnya; .Pemohon dimintai surat sah cerai sama Penghulu.Jawaban tersebut yang keluar dari hati

Pemohon,cukup sudah dapat mengungkap suatu fakta yang oleh Majelis Hakim dijadikan dasaruntuk berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlarutlarut serta sulit untukdisatukan kembali sebagai suami isteri, rumah tangganya sudah tidak harmonis dan tidaklagi dilandasi rasa saling cinta dan saling memberikan kasih sayang, atau dengan kata lainhati masingmasing pihak telah pecah;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38.K/AG/1990, diangkat suatu abstrak hukum, bahwa perceraian dengan alasan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus, tidak harus dengan mempersoalkan apa dansiapa penyebabnya, akan tetapi sematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri,sehingga apabila hakim telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah berarti hati keduabelah

Oleh karena itu sesuai dengan fungsinya, maka mutahyang layak yang harus dibebankan kepada Pemohon untuk dibayarkan kepada Termohonsetelah putusan berkekuatan hukum tetap haruslah dapat menghibur hati Termohon atausekurangkurangnya dapat mengurangi kesedihan hati Termohon;11Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan lamanya Pemohon dan Termohondalam membina rumah tangga yang tidak kurang dari 10 (sepuluh) tahun serta kemampuanPemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (guru), maka ditetapkan bahwa

Bahwa, dan ketika perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati seperti melonte, bangsatkeparat, najis, Tergugat sering menyatakan akan menceraikanPenggugat ;7. Bahwa,berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugatsudah tidak tahan dan tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat ;8.

lelaki itu ikut ke dalamnamun tidak berbuat sebagaimana yang dilihat oleh Tergugat, danuntuk alasan huruf b dan c Tergugat telah melupakan peristiwayang berakibat Penggugat dan Tergugat dibawa ke kantor kepalaDesa setempat karena tindakan Tergugat terhadap Penggugat itu,sedangkan untuk huruf d dan seterusnya memang kenyataan yangterjadi seperti itu) dan sebenarnya perselisihan dan pertengkaranitu. terjadi karena diawali perbuatan Tergugat yang selingkuhdengan perempuan lain sehingga Penggugat sakit hati

dan tetapberketetapan hati bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik yang disampaikan Penggugat tersebutTergugat menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknyasebagaimana dalam jawaban semula dengan tambahan keterangandalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan keretakan rumah tangga Tergugatdan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa ;1.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat telah berlangsung selama 2 (dua) bulanberturut turut sampai dengan sekarang, dan ketika perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering mencacimakiPenggugat dengan kata kata kasar yang menyakitkan hati sepertimelonte, bangsat keparat, najis, Tergugat sering menyatakan akanmenceraikan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat di muka persidangan telahmenyampaikan jawaban dan dupliknya yang pada pokoknya Tergugat15mengakui dan

atas perbuatanTergugat tersebut serta Penggugat berketetapan hati untukbercerai denganTSFQGUGAL je mem mr te i nm se te i i ie me neMenimbang, bahwa meskipun sebagian dalil dalilgugatan Penggugat telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat,namun karena perkara perceraian merupakan perkara khusus (LexSpecialis) dan untuk melepaskan ikatan perkawinan tersebut tidakhanya semata mata berdasarkan pengakuan saja, maka Majelis Hakimberdasarkan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 2026 K /Pid/2011tanggal 06 Desember 2010 sekira pukul 16.00 WIB menemui saksi ALI HASANASHARI bin ASRULUDIN (berkas perkara terpisah) di tempat pemandian, saatbertemu HARTONI menceritakan bahwa Terdakwa sakit hati dengan korbandan saksi ALI HASAN Juga merasa sakit hati dengan korban dikarenakankorban sering mengambil kayu bakar dan buah kemiri miliknya tanpasepengetahuan saksi ALI HASAN, kemudian keesokan harinya pada hariSelasa, tanggal 07 Desember 2010 sekira pukul 07.00 WIB TerdakwaHARTONI

Yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaHARTONI alias TONI bin UMAR, bermula dari koroban yang sering mengejekkebun milik Terdakwa HARTONI karena seperti belukar sehingga TerdakwaHARTONI merasa sakit hati, kemudian timbul niat Terdakwa HARTONI untukmemberi pelajaran terhadap korban, setelah ada niat Terdakwa HARTONIpada hari Senin, tanggal 06 Desember 2010 sekira pukul 16.00 WIB menemuisaksi ALI HASAN ASHARI bin ASRULUDIN (berkas perkara

terpisah) di tempatpemandian, saat bertemu HARTONI menceritakan bahwa Terdakwa sakit hatidengan korban dan saksi ALI HASAN juga merasa sakit hati dengan korbandikarenakan korban sering mengambil kayu bakar dan buah kemiri miliknyaHal. 3 dari 14 hal.

Yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaHARTONI alias TONI bin UMAR, bermula dari korban yang sering mengejekkebun milik Terdakwa HARTONI karena seperti belukar sehingga TerdakwaHARTONI merasa sakit hati, kemudian timbul niat Terdakwa HARTONI untukmemberi pelajaran terhadap korban, setelah ada niat Terdakwa HARTONIpada hari Senin, tanggal 06 Desember 2010 sekira pukul 16.00 WIB menemuisaksi ALI HASAN ASHARI bin ASRULUDIN (berkas perkara

terpisah) di tempatpemandian, saat bertemu HARTONI menceritakan bahwa Terdakwa sakit hatidengan korban dan saksi ALI HASAN juga merasa sakit hati dengan korbandikarenakan korban sering mengambil kayu bakar dan buah kemiri miliknyatanpa sepengetahuan saksi ALI HASAN, kemudian keesokan harinya pada hariSelasa, tanggal 07 Desember 2010 sekira pukul 07.00 WIB TerdakwaHARTONI menemui saksi ALI HASAN dipondoknya dan mengajak saksi ALIHASAN untuk memberi pelajaran kepada korban, setelah saksi ALI HASANmenyetujui

Kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban Pak bicara apa kepada Ibu Deta (ibu guruSMKK Kusuma) lalu dijawab oleh saksi korban ini masalahpribadiselanjutnya Terdakwa terus bertanya kepada saksi korban mengenaipernyataan yang melecehkan Organisasi THM ( tunggal hati maria) danTHS (tunggal hati seminari) namun saat itu saksi korban tidak menjawabsehingga pada saat itu Terdakwa II dan saksi Junito Mau Da Cruz(dilakukan dalam berkas terpisah) juga kembali menanyakan kepada saksikorban mengenai pernyataan

Terdakwa (Julio Dos Santos bersama FransisoFreitas Bareto) dan yang menjadi Korbanya ialah saya sendiri;Bahwa awalnya saksi pulang rapat dihadang oleh para Terdakwakemudian saksi dibawa kelapangan Sekolah langsung Terdakwa tendangkena dada saksi lalu Terdakwa II langsung pukul muka saksi serta banyakorang yang langsung pukul saksi;Bahwa sebelumnya antara saksi korban dengan para Terdakwa tidak adamasalah;Bahwa saksi tidak melawan karena banyak orang yang pukul saksi;Bahwa perguruan THS (Tunggal Hati

Praktek SMKK Kusuma Raibasin Terdakwa berdiri danlangsung merentangkan kedua tangganya dan langsung menghadang sepedamotor yang saksi korban tumpangi sedangkan Terdakwa II berada di belakangsepeda motor;Bahwa saksi korban turun dari motor, Kemudian Terdakwa berkatakepada saksi korban Pak bicara apa kepada Ibu Deta (ibu guru SMKKKusuma) lalu dijawab oleh saksi korban ini masalah pribadi selanjutnyaTerdakwa terus bertanya kepada saksi korban mengenai pernyataan yangmelecehkan Organisasi THM (tunggal hati

korban, yang mengakibatkan darah mengalir dari tubuhkorban akhirnya korban lemas dan terduduk.Selanjutnya saksi LUCYTA MOKOGINTA memanggil saksiWIDYAWATI (istri korban), tidak berapa lama saksi WIDYAWATI datang danmelihat di badan korban terkena tusukan di bagian ulu hati dan dibagianHalaman 4 dari 34 Put.

No. 562/Pid.Sus/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2018melihat di badan korban luka terkena tusukan di bagian ulu hati dandibagian bawah ketiak sebelah kiri dan juga tangan kanan dan kiri jugaterkena luka,. dan korban sudah tak berdaya lagi dan berlumuran darah,kemudian saksi WIDYAWATI meminta tolong kepada saksi JAIMIN Als.

No. 562/Pid.Sus/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2018Selanjutnya saksi LUCYTA MOKOGINTA memanggil saksiWIDYAWATI (istri korban), tidak berapa lama saksi WIDYAWATI datang danmelihat di badan korban luka terkena tusukan di bagian ulu hati dandibagian bawah ketiak sebelah kiri dan juga tangan kanan dan kiri jugaterkena luka,. dan korban sudah tak berdaya lagi dan berlumuran darah,kemudian saksi WIDYAWATI meminta tolong kepada saksi JAIMIN Als.

Maksudnya suasana hati dalam saatmelaksanakan pembunuhan itu tidak dalam suasana yang tergesagesa,amarah yang tinggi, rasa takut yang berlebihan dan lain sebagainya.Tiga unsur atau syarat dengan rencana lebin dahulu sebagaimana yangditerangkan di atas, bersifat kumulatif dan saling berhubungan, suatuHalaman 27 dari 34 Put. No. 562/Pid.Sus/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2018kebulatan yang tidak terpisankan.

Bahwa kemudian terdakwa berhasil lolos sampai bisa pergi ke Lampung Bahwa kemudian terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian Bahwa adanya proses perbuatan terdakwa yaitu terdakwa mengeluarkanpisau dari dalam baju terdakwa lalu menusukkan pertama kali ke bagiandada korban sebelah kanan selanjutnya kembali menusukkan pisau kearah ulu hati korban hingga menyebabkan pendarahan sebagaimanadalam Surat Visum et Repertum Akibat perbuatan terdakwa, berdasarkanVISUM Et REpertum an.

Tergugat sering membentakbentak dan mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat serta seing mengatakan akan menceraikanPenggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang sampai sekarang sudah berjalan selama 5 tahun 1 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;6.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat selama + 9 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 tahun terakhir, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat sering membentakbentak danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BapakKandung Penggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat selama + 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak lebih dari 5 tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal inisaksi ketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat sering membentakbentakdan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat sering membentakbentak dan mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat serta seing mengatakan akan menceraikanPenggugat; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, karenaHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No.:1086/Pdt.G/2013/PA.Smpkeduanya telah hidup saling berpisah selama 5 tahun 1 bulan dan sejak itu pulatidak ada tandatanda untuk dapat hidup rukun kembali ; Menimbang, bahwa Tergugat

memicupertengkaran;3.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2019, pada saat itu terjadipertengkaran besar antara Penggugat dan Tergugat di karenakanTergugat mengajak berhubungan suamiistri diluar kebiasaan lazimnya(tidak pada tempatnya) maka Penggugat sudah tidak tahan lagi, laluPenggugat pergi dari rumah sampai gugatan ini diajukan;4.Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumahtangga Penggugat, maka Penggugat telah berketetapan hati

Oleh karenanya makaPenggugat sudah berketetapan hati untuk mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang.nganketentuan hukum yang berlaku.Atau; Apabila Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoetbono). 2.Menjatuhkan Talak satu Baain SugroTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Atau; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex

/PA.PLG3.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2019, pada saat itu terjadipertengkaran besar antara Penggugat dan Tergugat di karenakanTergugat mengajak berhubungan suamiistri diluar kebiasaan lazimnya(tidak pada tempatnya) maka Penggugat sudah tidak tahan lagi, laluPenggugat pergi dari rumah sampai gugatan ini diajukan;4.Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumahtangga Penggugat, maka Penggugat telah berketetapan hati

Oleh karenanya makaPenggugat sudah berketetapan hati untuk mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati ;;5.

116huruf f Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak April 2016 sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkanTermohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehingga membuatPemohon sakit hati

int ;Menimbang, bahwa saksi Nama : Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Kedokan Bunder KabupatenIndramayu dan Nama : Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya, antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehingga membuatPemohon sakit hati

diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang artinya : Dan jika mereka ber'azam(bertetap hati

ANAK KETIGA umur 15 tahun.e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi danpertengkaran;e Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sering berkatakata yangmembuat sakit hati Penggugat dan Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat;e Bahwa, saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar, tapi ada laporan dari Penggugat;Bahwa, lebih kurang 1 tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat

ANAK KEDUA umur 21 tahunc ANAK KETIGA umur 15 tahun.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi danpertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sering berkatakata yangmembuat sakit hati Penggugat dan Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat;Bahwa, saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar, tapi ada laporan dari Penggugat;e Bahwa, lebih kurang 1 tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat

ANAK KETIGA umur 15 tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kedua belah pihak sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat seringberkatakata yang membuat sakit hati Penggugat dan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 1 tahun telahpisah tempat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dansudah tidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannyasebagai

bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksi yang bernama SAKSI dan SAKSI II yang menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi keduabelah pihak sering bertengkar, penyebabnya karena Tergugat seringberkatakata yang membuat sakit hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 696/Padt.G/2019/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandi atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :i. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

waktu selama 5 (lima) tahun perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganhalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 696/Padt.G/2019/PA.Bndemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena ituuntuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat) danuntuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinan Penggugat danTergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yang tenang dan fikiran yangjernih dan telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat diPengadilan Agama Palembang.

;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan, sebagaiberikut :A. PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;B.

masalah ekonomi, dikarnakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2009 , dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: karena apabila terjadiperselisihan dan spertengkaran termohon seringberkata yang menyakitkan hati Pemohon lalu~ mintacerai;Hal. 2 dari 11 hal.Put.No.565/Pdt.G/2010/PA.Kdr.6.

membenarkan Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang pelaksanaanpernikahannya pada tahun 2007 dan selamapernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknyasuami isteri di Kota Kediri namun belum dikaruniaianak ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2010sampai dengan sekarang yang disebabkan antarakeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena apabila terjadi perselisihandan pertengkaran termohon sering berkata yangmenyakitkan hati

membenarkan Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang pelaksanaanpernikahannya pada tahun 2007 dan selamapernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknyasuami isteri di Kota Kediri namun belum dikaruniaianak ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2010sampai dengan sekarang yang disebabkan antarakeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena apabila terjadi perselisihandan pertengkaran termohon sering berkata yangmenyakitkan hati

Desember 2010 menyatakan bahwa prosesmediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya mohon diizinkan untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dengan alasan mulai bulan Oktober2006 = antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan apabilaterjadi perselisihan dan pertengkaran termohon seringberkata yang menyakitkan hati Pemohon lalu= minta ceraiyang puncaknya sejak bulan Nopember 2010 antara Pemohondan Termohon telah pisah

Bahwa pemohon anak dari pasangan suami istri JOHANES NGGAEdengan EMILIANA ASA RAJA yang telah menikah di Gereja Hati KudusSta. Perawan Maria Moni pada tanggal 16 Februari 2010 sesuai denganHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN BonKutipan Akta Perkawinan No. 138.26/AK.MNI/2011 padaTanggal 19 April2011;Bahwa Pemohon Menikah di GEREJA HATI TERSUCI Sta.

HENDRIKUS JUMA, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangansuami istri JOHANES NGGAE dengan EMILIANA ASA RAJA ; Bahwa Pemohon telah menikah di Gereja Hati KudusSta.

MARGARETA RERO, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Bon Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangansuami istri JOHANES NGGAE dengan EMILIANA ASA RAJA ; Bahwa Pemohon telah menikah di Gereja Hati KudusSta.

Selama itu tidak adahubungan baik lahir maupun batin;7 Bahwa Penggugat sudah merasa sangat lelah dan capek menjadi isteriTergugat, Penggugat merasa sakit hati sekali terhadap Tergugat yang tidakbisa diajak bicara, bahkan telah menyakiti hati Penggugat sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi hidup bersamaTergugat;8 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas akhirnya Penggugatberkesimpulan tujuan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtidak mungkin tercapai dan perceraianlah jalan yang

Selama itu tidak adahubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat sudah merasa sangat lelah dan capek menjadi isteriTergugat, Penggugat merasa sakit hati sekali terhadap Tergugat yang tidakbisa diajak bicara, bahkan telah menyakiti hati Penggugat sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi hidup bersamaTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan harusdianggap mengakui seluruh dalil Penggugat, oleh karena itu dalil Penggugat telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa

Bahwa Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Peng gugat; 7.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

ditunjukkanhalhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 222 220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

telahmembiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;1c. Termohon selalau meresahkan keluarga Pemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon dan Termohonsering sering minta cerai kepada Pemohon;5.

persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mengajukan permohonanmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumahtangganya sejak bulan September 2009 antara Pemhon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang pada pokoknya disebabkan karena Termohon tidakmenerimakan atas penghasilan Pemohon dan Termohon sering membuat sakit hati

Nomor : 470/70/421.623.003/2011 tanggal 05 Maret2011 (bukti P.2) telah terungkap fakta yang pada pokoknya mendukung kebenaran dalilPermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Mejelis Hakim telah dapatmenyimpulkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, setidaktidaknya sejak bulan September tahun 2007 yangdisebabkan karena Termohon tidak menerimakan atas penghasilan Pemohon dan Termohonsering membuat sakit hati

Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, seperti berkataanjing sehingga penggugat merasa sakit hati dengan perkataantergugat;5S. Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, maka antara penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2015, yangakibatnya antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah tergugat;6.

awalnya rumah tangga penggugat dantergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2013 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisanantara penggugat dan tergugat karena tergugat seringmenggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dantergugat tidak mau mendengarkan nasehat penggugat, tergugatjuga sering berkatakata kasar kepada penggugat seperti berkataanjing sehingga tergugat merasa sakit hati

No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkje Bahwa tergugat tidak mau mendengar nasehat penggugat;e Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, sepertiberkata anjing sehingga penggugat merasa sakit hati denganperkataan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat tersebutdiatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara ini adalah:Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdiantara penggugat dan tergugat dan mengakibatkan rumah tangga yang telahdibina

No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkjkata kasar kepada penggugat seperti berkata anjing sehinggatergugat merasa sakit hati;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah sejak bulanNopember 2015 sampai sekarang keduanya tidak salingmenghiraukan lagi;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak diketahui lagikabar keberadaannya hingga sekarang;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak lagi memberikannafkah wajibnya kepada penggut;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati Penggugat;d. Tergugat memiliki kKebiasaan buruk, yaitu suka meminum minumankeras hingga mabuk;e. Tergugat setiap terjadi keributan dengan Penggugat selalumenjelekan orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 0795/Pdt.G/2019/PA.Kla03 September 2019 Masehi/ 3 Muharram 1441 Hijriyyahf. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat dankeluarga Penggugat jika Penggugat tetap akan mengajukan gugat ceraikepada Tergugat;g.

tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena TergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati

bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi II, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal tahun2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat, Tergugat memilikisifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati

Anak II , perempuan, lahi 06 November 2013; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2015 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmemiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati Penggugat,Tergugat memiliki kebiasaan buruk, yaitu

Disisi lain sifat serta watak Tergugat yang mudah emosi, yakniapabila bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan katakata yangmenyebabkan Penggugat sakit hati, serta sering kali mengucapkankatakata kotor;7. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah sejak bulan September 2019, sampai sekarang atauselama kurang lebih 1 Tahun 2 bulan dan sudah putus komunikasi tidakpernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin;8.

Bahwa dalam hal ini penggugat menyimpulkan didalam membinarumah tangga dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diperbaiki dandipertahankan lagi, apalagi Penggugat juga sudah berusaha dengan caraPenggugat sendiri namun tidak berhasil, hingga Penggugat kemudian telahberketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suami istri dengan TergugatHalaman 3 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan jalan perceraian, demi kebaikan bersama sertauntuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;

Bahwa menurut Penggugat, sebagaimana uraian diatas telahmemenuhi alasan Perceraian, sebagaimana diatur dalam UndangundangNo. 1 Tahun 1974 Juncto Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 pasal 19huruf (f) Juncto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), Suamiistri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang oleh karenanyaPemohon sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan jalanPerceraian;Berdasarkan halhal tersebut

merupakanperbuatan melawan hukum, Bahwa dipertengahan tahun 2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada Penggugatdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati

2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada PenggugatHalaman 7 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati