Zarifudin,S.H;e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan;Bahwa saksi kenal dengan Yetje Mike Agnes Udju Edo karenasaksi pernah tinggal bersama sejak 1990 dan pernah tinggaldiatas tanah tersebut;Bahwa pada tahun 1999 sampai dengan tahun 2000 tanahtersebut masih kosong tidak ada bangunan kemudian Yetje MikeAgnes Udju Edo membangun koskosan dan saksi ikut terlibatdalam proses pembangunan;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut milik Yetje MikeAgnes Udju Edo yang dibeli dari keluarga Sabaat pada tahun

saksi yang bernama Paulus Sabaatyang dibagibagikan kepada keturunannya terasuk saksi danSimon Tafoki;Bahwa kemudian tanah milik Simon Tafoki tersebut dihibahkankepada Markus Udju Edo karena Markus Udju Edo berhasilmemindahkan keponakan Simon Tafoki dari Kalimantan keKupang yang merupakan seorang guru;Bahwa penyerahan tanah tersebut ditandatangani oleh saksisebagai Kepala Desa, Simon Tafoki, Yakub Sabaat, Markus UdjuEdo dan Zakarias sebagai Sekwilcam saat itu pada tahun 1991;Bahwa setahu saksi yang membangun

koskosan tersebut adalahMarkus Udju Edo dimana yang pertama kali dibangun saat ituadalah koskosan kemudian dibangun rumah;Bahwa selain membangun rumah dan koskosan Markus Udju Edomembuat sebuah pondasi yang pembangunannya dilakukan olehHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor: 14/ Pdt.

G/2015/PN Olm Bahwa selain membangun rumah saksi juga ikut mengerjakanpondasi rumah yang terdapat diatas tanah sengketa namunpengerjaan tersebut belum selesai karena Yetje Mike Agnes UdjuEdo belum memiliki uang; Bahwa saksi kenal dengan Yermias Nuban karene pernahmenjabat sebagai Kepala Desa Penfui Timur;Terhadap keterangan saksi, Penggugat maupun Para Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa atas permintaan kedua belah pihak yangbersengketa dalam perkara ini serta guna memperoleh

dan Il1 yakni surat hibah tersebut salingbertentangan atau tidak saling bersesuaian (kontradiktif) maka berdasarkan haltersebut keterangan tersebut tidak dapat menguatkan dalil bantahan Tergugatharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yunus Taleo yangmenerangkan bahwa saksi merupakan kepala Tukang pembangunan rumahdiatas obyek sengketa yang mana saat itu saksi disuruh oleh Markus Udju Edountuk membangun rumah tersebut, setelah mencermati keterangan saksitersebut dengan surat

Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPNd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Tidakuntuk diperjualbelikand.7. Jumlah (d.1 ataud.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6)2 Perhitungan PPN Kurang Bayar :a.

Jumlah seluruh Penyerahan 23.404.990.293,00d.Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dari luar daerahpabean/Pemungut Pajak/Membangun Sendiri/PenyerahanAktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah 0,00Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Peny.

Atas impor BKP, Pemanfaatan BKP/JKP, Pemungutan olehPemungut Pajak dan Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan SemulaTidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidakseharusnya dibebaskan atau tidak dipungut/Tanggung JawabSecara Renteng:d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah OoPabean d.3. Pemanfaatan tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak d.5.

Kegiatan membangun sendiri oO; O Oo Od.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurut tujuansemula tidak untuk diperjualbelikand.7. Jumlah 02 Penghitungan PPN Kurang Bayar a. PPN Keluaran Yang Harus Dipungut/ Dibayar Sendiri 0b. Dikurangi:b1. PPN yang disetor di muka dalam Masa pajak yang sama 0b2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.174.700.403b3. STP (Pokok Kurang Bayar) 0b4. Dibayar dengan NPWP sendiri 0 Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1371/B/PK/Pjk/2018 b5. lainlain 0b6.

Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;b.Termohon seringkali marahmarah kepada Pemohon karena Termohonmenuntut Pemohon untuk segera membangun rumah bersama;c.Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohon;Bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderita lahirdan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTermohon, maka sejak bulan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;2.Termohon seringkali marahmarah kepada Pemohon karena Termohonmenuntut Pemohon untuk segera membangun rumah bersama;3.

Bogor, Jawa Barat tertanggal 26 September 2011;2 Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluarga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun kehidupan rumah tangga yang didalamnya penuh dengan rasa cinta dan kasih sayang, penghargaan danpenghormatan serta senantiasa mengharap kemuliaan dari Allah SWT sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3Bahwa, setelah pernikahan antara

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas AktivaTetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehanyang PPNnya tidak Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atautidak dipungut/Tanggung Jawab Secara Renteng:d.1. Impor BKPd.2.

Kegiatan Membangun Sendirid.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjualbelikand.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungutd.8. Tanggung Jawab Secara Rentengd.9. Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7 ataud.8)Perhitungan PPN Lebih Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (Tarif x 1. a.2 atau1.d.9)b. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam masa pajak yang samab.2.

Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dari luar daerah pabean/PemungutPajak/Membangun Sendiri/Penyerahan Aktiva Tetap yang menurut TujuanSemula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajakd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6. Peny. Aktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula tidak Diperjualbelikand.7. Jumlah2. Penghitungan PPN Kurang Bayar:a.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semula berjalandengan harmonis dan bahagia, misalkan ada perselisihan dan pertengkaran,hal itu dianggap sebagai ujian dalam membangun rumah tangga, namunkurang lebin pada tanggal 07 bulan November tahun 2012, rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi goyah disebabkan karena Termohon pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon berturutturut hingga sekarang 3 tahunlamanya bahkan alamat dan tempat tinggal yang pasti tidak diketahui diseluruh wilayah Republik

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semula berjalandengan harmonis dan bahagia, misalkan ada perselisihan dan pertengkaran,hal itu dianggap sebagai ujian dalam membangun rumah tangga, namunkurang lebih pada tanggal 07 bulan November tahun 2012, rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi goyah disebabkan karena Termohon pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon berturutturut hingga sekarang 3 tahunlamanya bahkan alamat dan tempat tinggal yang pasti tidak diketahui diseluruh wilayah Republik

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan Atas AktivaTetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan:d.1 Impor BKP 0d.2 Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.3 Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4 Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0d.5 Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6 Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan 0Semula Tidak Untuk Diperjualbelikand.7

MANGANDAR TUASIMANULLANG untuk mengikuti Kejuaraan Nasional Catur ke40 di Palangka ~Raya, dimana surat tersebut ditujukan kepada Kepala Sekolah, sebab masih dalamsekolah Kelas i SMP Swasta KITA Membangun YADIKA di Kebun Tahuan Ganda(Bukti P6) ;Fotecopy buktibukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdilegalisir sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa seiain buktibukti surat tersebut di atas, Kuasa Pemohonjuga mengajukan Saksisaksi di persidangan

SIMANULLANG akan mengikuti Kejuaraan NasionalCatur ke40 di Palangka Raya, sebagaimana Surat Permohonan Dispensasi Izin TidakMasuk Sekolah dari Pengurus Percasi Kecamatan Aek Kuo tertanggal 22 Oktaber 2009,Gmana surat tersebut ditujukan kepada Kepala Sekolah, sebab masih dalam sekolahKelas (* SMP Swasta KITA Membangun YADIKA di Kebun Tahuan Ganda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas danseteiah dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Saksisaksi serta suratsuratbukti

Bahwa pada awalawal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,kehidupan rumah tangga kami berjalan begitu indah dan damai, meskipundalam rumah tangga kami belum mempunyai keturunan, namun akhirakhirini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, mengalamipertengkaranpertengkaran secara terusmenerus karena tidak adanyakecocokan lagi dalam membangun rumah tangga kami ;.

Bahwa karena tidak ada kecocokan lagi dalam membangun rumah tanggakami lagi, dan oleh karena sering terjadi pertengkaranpertengkaran makapenggugat memutuskan untuk keluar dari rumah tempat tinggal penggugatdan tergugat dan meninggalkan tergugat sendiri dan memutuskan untukmengajukan gugatan ini ;Halaman 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Amb8.

Atas impor BKP, Pemanfaatan BKP/JKP, PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak, dan Kegiatan Membangun 0,00 0,Sendirid.1 Impor BKP 0,00 0,d.2 Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah 0.00 0Pabean ; :d.3 Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,d.4 Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0,00 0,d.5 Kegiatan Membangun Sendiri 0,00 0,d.6 Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5) 0,00 0,2. Penghitungan PPN Kurang Bayara.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAIR : Mengadili perkara ini seadiladilnya.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Sragen No.753/Pdt.G/1998/PN.Srg. tanggal 23 Desember 1998 adalah sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah membangun bangunan yangmenutup jalan keluar masuk halaman rumah Penggugat dari dan ke Jalanumum adalah perbuatan melawan hukum ; Menghukum Tergugat atau orang

;DAN MENGADILI SENDIRI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah membangun bangunan yangmenutup jalan keluar masuk halaman rumah Penggugat dari dan ke jalan umumadalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapat hak dari padanyauntuk membongkar bangunan tersebut, sehingga Penggugat dapatmenggunakannya untuk jalan keluar masuk halaman rumahnya dari dan kejalan umum, sebagaimana sebelum bangunan tersebut ada ;Menghukum untuk

Atas impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari luar daerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan Aktiva'Tetap yang menurut tujuan semula tidak untuk diperjualbelikan: d.1 impor BKP d.2 Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean d.3 Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean d.4 Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN d.5 Kegiatan Membangun Sendiri d.6 Penyerahan atas aktiva tetap yang menurut tujuan semula tidakuntuk

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan PajakOleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan AktivaTetap yang Menurut Tujuan Semual Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3.

Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4.d.5.d.6.EksporPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiriPenyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPnPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPnJumlah (a.1+a2+a3+a4+a.5)Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPNKegiatan Membangun SendiriPenyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjual Belikand.7. Jumlah (d.1 atau d.3 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6)Penghitungan PPN Kurang Bayarla.

KILIMANDANG (Almarhum) membangun rumah dan menggarap tanah tersebutdengan menanam pohon pisang dan pohon kelapa serta tinggal dan menetapdiatas tanah tersebut sampai dengan tahun 1989 yaitu dimana P.H.KILIMANDANG atau PANDA WHUKI KILIMANDANG (Almarhum) pidah keMaulitUj00 2222 en nnn enn nne omen een nnn nn nn nen nc nen nen nen nameBahwa pada tahun 1976 Penggugat II beserta Suami dan anakanak datang dantinggal bersamasama dengan P.H.

FOEH (BUNGA LORO) tersebut10)11)sampai dengan Tergugat Il membangun rumahnya di Popa baru Tergugat llpindah ke rumahnya tersebut dan oleh karena Jd. FOEH (BUNGA LORO)merasa ibah terhadap Tergugat Il, sehingga Jd. FOEH (BUNGA LORO)mengijinkan Tergugat II untuk tinggal sementara di atas tanahnya tersebut;Bahwa sebelum P.H.

adalah milik dari Para Penggugat;Bahwa yang lebih mengherankan Tergugat sendiri tidak melakukan Pengukuranterhadap tanah sengketa tersebut, akan tetapi Tergugat Ill bisa menerbitkansertifikat hak milik atas tanah dengan No. 1932 untuk dan atas nama Tergugat dengan demikian perbuatan Tergugat Ill tersebut adalah perbuatan melawanBahwa tanah milik Para Penggugat yang diambil oleh Tergugat Il adalah seluar +1.000 M, kemudian tanah tersebut disewakan kepada Turut Tergugat danselanjutnya Turut Tergugat membangun

sekitar tahun 1970 an dan hal itu dapat dibuktikankarena pada tahun 1973 Panda Huki Kilimandang ikut menandatangani sebagaisaksi pada surat ukur batas atas tanah milik orang tua Saksi ketika dilakukanpengukuran oleh petugas Pertanahan; an nnn enon nnnBahwa awalnya tanah sengketa itu adalah tanah milik negara dan menjaditempat main Saksi saat kecil dan kemudian Panda Huki Kilimandang bersamaorang tua Saksi mengajukan permohonan pada kepala desa untuk mengolahtanah tersebut lalu Panda Huki Kilimandang membangun

baru ia akan keluar dari tanah milikorang tua angkat Saksi; 2220 none nnn enn nn ence ennBahwa Saksi tidak tahu sama sekali tentang adanya penguasaan tanah milikorang tua angkat Saksi oleh Paulus Kana Dara karena awalnya Paulus KanaDara hidupnya tidak menetap yang sering diusir kesana kemari dan tidak punyatempat tinggal sehingga orang tua angkat Saksi kasihan dan meminjamkan tanahtersebut untuk dibangun tempat tinggal sementara dengan ketentuan setelahPaulus Kana Dara mempunyai tanah sendiri dan membangun

buah rumah ;Bahwa saksi tinggal dan menetap di Desa Teubing Tanjong sejak tahun1947 ;Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat dan para turut Tergugatpada tahun 2011 telah diupayakan perdamaian oleh perangkat Desa, akantetapi tidak tercapai ;Bahwa perdamaian tersebut tidak tercapai karena para Tergugat dan turutTergugat tidak mau menyerahkan sebahagian tanah sengketa kepadaPenggugat ;Bahwa permasalahan anatara Penggugat dengan para Tergugat dan turutTergugat awalnya Penggugat meminta tanah untuk membangun

Sebelah Utara berbatas dengan jalan Desa ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 1975 tanah objek sengketa dipagari dandikerjakan oleh Abi Fatta, saat itu saksi baru berumur 10 tahun ;Bahwa pada tahun 1972 Abi Fatta membangun rumah untuk anaknya yangbernama Halimah di atas tanah objek sengketa ;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul dan kepemilkan mengenai tanahyang menjadi objek sengketa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Mak Cahaya ;Bahwa setahu saksi pada tahun 1972 Syaukumi binti Lombot/Penggugatkadangkadang

empat) unit rumah, yaitu rumahHalimah binti Fatta (Tergugat I), Rusnah binti jalil (Tergugat IV), Atikahbinti Ahmad (Tergugat II), dan Khatijah binti Geudong (Tergugat IID) ;Bahwa hubungan Rusnah binti jalil (Tergugat IV), Atikah binti Ahmad(Tergugat II), dan Khatijah binti Geudong (Tergugat III) dengan Abi Fattamerupakan cucunya ;Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap tanah objek sengketa sudah difaraid atau belum ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah objek sengketa sebelumAbi Fatta membangun

Sebelah Utara berbatas dengan jalan Desa ;Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa antara Penggugat dengan paraTergugat dan turut Tergugat adalah milik Halimah/Tergugat I dankeluarganya ;Bahwa dasar saksi mengatakan objek sengketa milik Halimah karena diatastanah sengketa ada bangunan rumah milik Halimah/Tergugat I dankeluarganya ;Bahwa yang membangun rumah milik Halimah/Tergugat I diatas tanahsengketa adalah Abi Fatta yaitu orang tua dari Halimah/Tergugat I ;Bahwa sebelum Abi Fatta membangun rumah

Wahab Bin Umar dan saksi RusliBin Syamaun yang pada pokoknya menjelaskan bahwa tanah / obyek sengketa sejaktahun 1975 dipagari dan dikerjakan oleh Abi Fatta, dan Abi Fatta membangun rumahuntuk anaknya yang bernama Halimah di atas tanah objek sengketa, namun saksi dariPara Tergugat dan turut Tergugat tidak mengetahui dari mana dan bagaimana caraAbi Fatta menguasai tanah / obyek sengketa tersebut, karena menurut keterangansaksi para Tergugat dan Tergugat bahwa Abi Fata adalah orang Bambi bukanlahorang

THOMAS GANDI ALIANDOE (in casu ayah dari PEMBANDING dan Il) yang ketika itu Sempat membangun rumah darurat di atas objeksengketa, dan kemudian menjadi guru di beberapa tempat di FloresTimur daratan dan Pulau Adonara, Sumba dan terakhir menetap diSingaraja, Bali hingga meinggal dunia pada tahun 2000. Selanjutnya Almh. IGNATIA NYONYA TEKLA ALIANDOE (in casu ibu dariPEMBANDING III dan IV) juga membantu mengerjakan objek sengketadan kemudian ikut suaminya Alm.

DOMINICA ALINDOE secara melawan hakdan melawan hukum telah mengalihkan tanah sengketa kepada anaknyayaitu TERBANDING untuk diduduki serta membangun rumah permanensekitar tahun 1970an.

Selanjutnya TERBANDING yang telah menempatiobjek sengketa secara diamdiam dan melawan hukum juga mengalihkanbeberapa persil tanah dari seluruh luas bidang objek sengketa masingmasing kepada anakanaknya yaitu TERBANDING II bersama suaminyaTERBANDING III dan langsung membangun rumah sekitar tahun 2003,kemudian kepada anaknya TERBANDING IV membangun rumah padatahun 1980an, dan terakhir kepada anaknya TERBANDING V yang mulaidibangun sekitar tahun 2009.

Karena Suku Aliandoe mempunyai hubungankekerabatan dengan Raja dan juga menggantikan tempat suku DiazKean sebagai salah satu anggota suku semana yang setiap tahunmelaksanakan devosi sehingga secara otomatis Raja jugamemberikan hak adat berupa tempat tinggal yang dalam hal ini berupatanah objek perkara kepada Suku Aliandoe untuk membangun kapela;Bahwa, Saksi tidak tahu sekarang siapa yang menguasai tanahtersebut, namun seharusnya Suku Aliandoe yang menguasai tanahHalaman 12 dari 30 halaman Putusan

Nomor 200/PDT/2021/PT KPGtersebut untuk membangun kapela dan pihak kerajaan tetap mengakulSuku Aliandoe sebagai pemilik dari tanah objek perkara ini;Bahwa, dalam konsep pewarisan di Kerajaan, Suku Koten.

Saksi DURA';Bahwa saksi bekerja tahun 2005 sampai tahun 2006 di KUD Dengkol menjaditukang bangunan atas permintaan Pak DWI pengurus KUD Dengkol;Bahwa saksi yang membangun bangunan baru KUD Dengkol;Bahwa dilokasi bangunan baru sebelumnya ada bangunan lama yang sudahdalam keadaan rusak baik tembok maupun gentingnya;Bahwa sebelum dibangun bangunan baru, saksi merobohkan bangunan lamakemudian di atasnya dibangun bangunan baru dengan ukuran 9m x 11m / 12m;Bahwa di sebelah barat bangunan lama yang dirobohkan

juga didinkanbangunan baru;Bahwa bangunan baru yang saksi bangun dibuat dengan menggunakan besi,sedangkan bangunan lama tidak ada besinya;Bahwa genting yang dipergunakan untuk bangunan baru juga genting yangbaru;Bahwa bangunan baru di sebelah barat tinggi temboknya 4 (empat) meter danatapnya dicor;Bahwa bangunan baru yang dibangun ada 2, yaitu yang diatas bekas bangunanlama dan disebelah baratnya lagi;Bahwa tidak ada yang keberatan saat saksi membangun bangunan baru;2.

Saksi KAMIDI;Bahwa tahun 2005 sampai dengan tahun 2006 saksi bekerja sebagai kulibangunan di KUD atas permintaan Pak DWI;Bahwa yang menjadi tukang pada saat itu pak DURABahwa saksi ikut membangun bangunan baru KUD dan sebelumnya adabangunan lama yang sudah rusak akan tetapi saksi tidak ikut membongkamya;Bahwa ada 5 (lima) bangunan baru yaitu bangunan kantor, bangunan tempatbayar listrik, mushola, tempat jemur padi dan tempat selep;Bahwa bangunan yang untuk aula tinggi temboknya 3 meter dan dipinggirsebelah

Saksi NGADIYANTO; Bahwa bulan Maret 2006 atas permintaan pak DWI saksi bekerja sebagai kulibangunan di KUD; Bahwa saksi yang membangun tempat kamar mandi yang nempel di belakangbangunan aula; Bahwa bangunan aula ukurannya 11m x 12m; Bahwa tempat pembayaran listik ukurannya 4m x 8m yang nempel di sebelahtimur depan bangunan aula; Bahwadi sebelah barat ada bangunan kantor ukuran 6m x 21m; Bahwa dibangunan yang dijadikan aula sebelumnya ada bangunan lamadengan pondasi kecilkecil berbentuk letter L yang

layak, kKemudianbangunan lama tersebut dibongkar karena sering banjir dan bongkarannya untukmenguruk, kemudian dibangun bangunan aula baru yang lebih luas darbangunan lama; Bahwa disebelah barat ada bangunan yang sudah jelek kemudian dibangunbangunan baru; Bahwa setahu saksi bangunan di sebelah barat tersebut tahun 2012 dibangunbaru lagi yang atasnya corcoran; Bahwa bukt T.10 merupakan foto pada saat pembangunan tahun 2012 danada saksi RUDI disitu; Bahwa tidak ada yang keberatan pada saat saksi membangun