Nafkah terhutang Rp. 75.000, X 30 hari X 12 bulan : Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah).b. Uang Iddah Rp. 2.250.000, X 3 Rp. 6.750.000, (enam jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah).c.

Berkalikali Pemohonmeminta Termohon kembali namun ditolak.Pemohon tidak pernah melakukan penamparan seperti yangdikemukakan Termohon dan Pemohon berani disumpah mengenai hal itu.Nafkah terhutang yang diminta oleh Termohon tidak akan diberikankarena Termohon meninggalkan suami tanpa ijin, Termohon durhakaterhadap Pemohon sehingga Pemohon keberatan dengan nafkah yangdimaksud,karena Pemohon sudah beriktikad baik mengajak kembalinamun ditolak, yang berinisiatif bercerai adalah Termohon dan pergitanpa

Nafkah Terhutang: Pemohon keberatan memberikan nafkahterhutang karena Termohon meninggalkan Pemohon atas keinginansendiri, Termohon berlaku Durhaka dengan berselingkuh,meninggalkan rumah tanpa jjin,diminta kKembali rukun namun ditolakdan alsan lainnya karena tidak ada anak yang harus ditanggung olehTermohon.b. Nafkah Iddah : 400.000,x3 = 1.200.000,c.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugatberupa pembayaran tagihan terhutang sebesar USD 111,000 (seratussebelas ribu Dollar Amerika Serikat) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immaterial kepadaPenggugatsejumlah Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) ;5. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan dalamperkara ini adalah sah dan berharga ;6.

yang diakui oleh tergugat didalam jawabannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaberdasarkan ketentuan pasal 1365 KUHPerdata, petitum kedua agarmenyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai jumlah kewajiban yang masih harusdibayar oleh tergugat telah diperhitungkan sehingga petitum ketiga menjadimenghukum tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada penggugatberupa pembayaran tagihan terhutang

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugatberupa pembayaran tagihan terhutang sebesar USD 13,132.99 (tiga belasribu seratus tiga puluh dua Dollar Amerika Serikat) ;4.

Uang Nafkah Madlyah (nafkah terhutang) sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) sejak menikah bulan Mei 2013 sampai Pemohonmengajukan Permohonan ke Pengadilan Agama Lamongan belumpernah diberikan nafkah lahir;d. Uang sepeda motor Merk vario sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)4.

Uang Nafkah Madlyah (nafkah terhutang) sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) sejak menikah bulan Mei 2013 sampai Pemohonmengajukan Permohonan ke Pengadilan Agama Lamongan belumpernah diberikan nafkah lahir;d.

Uang Nafkah Madlyah (nafkah terhutang) sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) sejak menikah bulan Mei 2013 sampai Pemohonmengajukan Permohonan ke Pengadilan Agama Lamongan belumpernah diberikan nafkah lahir;d. Uang sepeda motor Merk vario sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa hakhak tersebut di atas harus dipenuhi oleh Tergugat dalamrekonpensi dan dibayarkan secara langsung dan tunai kepada Penggugatdalam rekonpensi pada saat mengucapkan ikrar talak di pengadilan AgamaLamongan ;5.

kepadaPenggugat Rekonvensi sesuai dengan kepatutan dan keadilan;Menimbang, bahwa untuk pembebanan nafkah madhiyah yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim akanmengambil batas minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan serta kemampuankeuangan Tergugat Rekonvensi yang menurut kondisi sekarang ini cukup untukmembiayai kebutuhan hidup seharihari yang diperlukan oleh PenggugatRekonvensi, yang mana tuntutan Penggugat Rekonvensi terhadap pembebanannafkah lampau yang terhutang

selama 6 (enam) bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan kepatutan dan keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimsepakat bahwa Tergugat Rekonvensi patut dihukum untuk membayar nafkahlampau yang terhutang selama 6 (enam) bulan kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setelah talak dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi atas nafkahkedua anak (ANAK PERTAMA dan

untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Pawitan Kabupaten Garut danKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :1 Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setelah talak dijatuhkan;2 Nafkah madhiyah yang terhutang

3.3. Mahar terhutang berupa satu unit mobil merek MERCEDES BENZ C Class C 240 A/T Tahun 2005 dengan mewajibkan Tergugat Rekonpensi untuk melunasi sisa cicilan/angsuran mobil tersebut.
3.4. Nafkah anak bernama Alya Adriyana Syifa Adiasay sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan di luar biaya kesehatan dan pendidikan.

Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya dan separohapabila gobla al dukhul;d. Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun;3.

dikabulkan.DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa apaapa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakimdalam Konpensi dianggap dipertimbangkan pula dalam Rekonpensi sepanjangrelevan dan berkaitan.Hal. 29 dari 36 halamanMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatanRekonpensi yang pada pokoknya menuntut agar Tergugat Rekonpensimembayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa mut'ah uang sejumlah Rp100.000,000,00 (seratus juta rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah), mahar terhutang

(tiga puluh juta rupiah) perbulan, maka PenggugatRekonpensi layak mendapatkan nafkah iddah sejumlah Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perbulan atau sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) selama tiga bulan, oleh karenanya Majelis Hakim menghukum TergugatRekonpensi untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensisejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi berupamahar terhutang dalam bentuk satu unit Mobil merek Mercedes

Mahar terhutang berupa satu unit mobil merek MERCEDES BENZ CClass C 240 A/T Tahun 2005 dengan mewajibkan TergugatRekonpensi untuk melunasi sisa cicilan/angsuran mobil tersebut.3.4. Nafkah anak bernama Alya Adriyana Syifa Adiasay sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan di luar biaya kesehatandan pendidikan.4.

strong>

1. Mengabulkan gugatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dimuka sidang sebelum ikrar talak diucapkan, berupa:
   1. Uang pembayaran hutang kepada BRI Kantor Cabang Yogyakarta Katamso Unit Pasar Kembang sebesar Rp7.195.650,00 (tujuh juta seratus sembilan puluh lima ribu enam ratus lima puluh rupiah);
   2. Nafkah madliyah/lampau/terhutang

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar nafkah terhutang sebesarRp. 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah) terhitung sejak bukui Apwl 2017 sampalPermohonan Cerai Talak ini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap;5. Menghukum Tergugat Rekonpensi memberi nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 15.000.000., (lima belas juta rupiah);Halaman 9 dari 35 putusan Nomor744/Pdt.G/2018/PA. Btl.6.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak bumi danbangunan tahun 2017 atas nama Pemohon, Nomor 34.02.120.001.0140218.0. tanggal 03012017, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bantul Badan Keuangan dan Aset Daerah tanggal 03012017Halaman 13 dari 35 putusan Nomor744/Pdt.G/2018/PA. Btl.Kabupaten Bantul. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda T.9;B.

Tergugat Rekonvensi dan fakta di atas, maka telah terbukti bahwaPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah kepadaTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi sejak Desember 2017,sedangkan berdasarkan pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 di atas suami wajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya (termasuknafkah), maka Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi harus dihukumuntuk memberikan nafkah lampau/madliyah/terhutang

Nafkah madliyah/lampau/terhutang sebesar Rp750.000,00(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan, terhitung sejakDesember 2017 sampai dengan putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap;2.3. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp2.250.000,00 (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.4. Mutah berupa uang sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan jutarupiah);2.5.

mengajukan gugat baliksebagai berikut: 1Bahwa apa yang terurai pada jawaban dalam konpensi sepanjang ada kaitannyadengan gugat balik/rekonpensi kami mohon juga dimasukkan sebagai dalildalildalam rekonpensi ; Bahwa Pemohon dalam konpensi sekarang menjadi Tergugat dalam rekonpensiatau dalam rekonpensi ini disebut sebagai Tergugat saja dan Termohon dalamkonpensi sekarang menjadi Penggugat dalam rekonpensi atau dalam rekonpensi inidisebut sebagai Penggugat saja; Bahwa Tergugat harus membayar nafkah yang terhutang

DALAM REKONPENSI :2 0202 o nnn nnn nnn nn cnn cen cec neces1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang terhutang (madyah) dari daribulan November 2010 sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapsebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan selama waktu 3(tiga)tahun11(sebelas) bulan menjadi sebesar Rp 188.000.000, (seratus delapan puluh delapanjuta rupiah) di bayar tunai pada saat ikrar talak; 3 Menghukum Tergugat untuk membayar uang

Nomor 113 K/AG/1992 tanggal 27 PebruariMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan balik ataugugatan Rekonpensi sebagai berikut;1 Bahwa Tergugat harus membayar nafkah yang terhutang (madyah) dari bulanNovember 2010 sampai perkara init mempunyai kekuatan hukum tetap sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan selama 3(tiga) tahun 11 (sebelas) bulanmenjadi sebesar Rp 188.000.000, (seratus delapan puluh delapan juta rupiah) dibayar tunai pada saat ikrar talak; 2 Bahwa Tergugat

Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danketentuan dalam kitab Muhadzab juz II halaman 175 yang telah dijadikan sebagai pendapatmajelis hakim berbunyi :Artinya: Bila isteri taat, wajib suaminya memberi nafkah dan jika selama tidakmemberi hingga lewat waktu, maka nafkah tersebut menjadi tanggungan hutangsuami, dan tidak gugur dengan melewati suatu masa ; Maka Majelis menetapkan nafkah terhutang (nafkah madliyah) hingga sekarang 19 bulan xRp.2.000.000,00 = Rp. 38.000.000,00

Beserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah, yang berbunyi :Akta Perjanjian Kredit (KRK) No. 54 tanggal 23 Desember 2013Pasal 11Menyimpang dari apa yang ditentukan dalam pasal 2 ayat 3 tersebutdiatas, jika terjadi salah satu sebab yang akan disebutkan dibawah ini,maka Bank berhak untuk seketika tanpa somasi lagi mengakhiriPerjanjian Kredit ini dan menuntut pembayaran dengan seketika danHalaman 7 dari 33 halaman Putusan Perdata No. 352/Pdt/2017/PT.BDG.sekaligus lunas dari jumlahjumlah uang yang terhutang

Bilamana sesuatu jumlah hutang pokok atau bunga atau bunga dendaatau lainlain jumlah yang terhutang berdasarkan perjanjian kredit initidak dibayar lunas pada waktu dan dengan cara sebagaimanaditentukan dalam Perjanjian Kredit ini dalam hal mana lewatnya waktuSaja merupakan bukti yang sah dan cukup bahwa DEBITUR telahmelalaikan kewajibannya.m.

baik karenahutang hutang pokok, bungabunga, bunga denda, denda, provisidan biaya biaya lain sehubungan dengan hutang dimaksud.Akta Perjanjian Kredit (TLR) No. 55 tanggal 23 Desember 2013.Pasal 11Menyimpang dari apa yang ditentukan dalam pasal 2 ayat 3 tersebutdiatas, jika terjadi salah satu sebab yang akan disebutkan dibawah ini,maka Bank berhak untuk seketika tanpa somasi lagi mengakhiriPerjanjian Kredit ini dan menuntut pembayaran dengan seketika dansekaligus lunas dari jumlahjumlah uang yang terhutang

Bilamana sesuatu jumlah hutang pokok atau bunga atau bunga dendaatau lainlain jumlah yang terhutang berdasarkan perjanjian kredit initidak dibayar lunas pada waktu dan dengan cara sebagaimanaditentukan dalam perjanjian kredit ini dalam hal mana lewatnya waktuSaja merupakan bukti yang sah dan cukup bahwa DEBITUR telahmelalaikan kewajibannya.m.

Terlawan denganini) memohon kepada yang Terhormat Majelis Hakim Yang Memeriksa danmengadili perkara perdata ini berkenan kiranya untuk memberikan PutusanMengabulkan Gugatan Perlawanan yang diajukan Pelawan saat ini untukseluruhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan terjadi jawabmenjawab, di mana Pembantah untuk menanggapi jawaban dari Para Terbantah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pembantah telahmengajukan alat bukti surat berupa:i.FotocopySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang

Siti Rohmah Luas Tanah lebih kurang84 M luasHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 9/Pat.Bth/2017/PNMjl10.Bangunan 180 M yang berlokasi di Rt 08 Rw04 Desa Paniis Kecamatan MajaKabupaten Majalengka,diberi tanda P.Bth1;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2016 tertanggal 04 Januari 2016 dengan Nop:32.12.060.015.0040118.0 atas nama Hj.

Menimbang, bahwa terhadap dalil perlawanan Pelawan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa untuk dapat membuktikan apakah Pelawan sebagaipemilik yang sah atas tanah yang menjadi obyek sita eksekusi dalam perkaraaquo, maka harus dibuktikan terlebin dahulu adanya hak atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa pelawan telah mengajukan surat bukti bertanda P.Bth1berupa Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2016 tertanggal 04 Januari 2016 dengan Nop: 32.12.060.015.0040158.0atas

;Menimbang, bahwa selajutnya terhadap sebidang tanah/ kolam terletak diBlok Sukajaya Desa Paniis Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka, Pelawantelah mengajukan bukti bertanda P.Bth2 berupa Fotocopy Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2016 tertanggal 04 Januari2016 dengan Nop: 32.12.060.015.0040118.0 atas nama Hj.

Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 atas nama Tanah Suku Benu, yang terletak diFatukanutu RT.0O3 / RW.001, Desa Fatu Kanutu, Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang Tertanda P.17;Foto copy Surat Tanda Pembayaran Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015 atas nama Tanah Suku Benu, yang terletak diFatukanutu RT.0O3 / RW.001, Desa Fatu Kanutu, Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang Tertanda P.18;Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Oefeto perihal permohonanPembetulan Data SPPT tahun 2016

Foto copy bukti Pembertahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1996 Tertanda T.3; 4. Foto copy bukti Pembertahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2006 Tertanda T.4; 5. Foto copy Berita Acara Penyelesaian Masalah Metsel KuburanTertanda T.5; 6. Foto copy Pemberitahuan Kepada Desa Oefeto Tanggal 28 Agustus2015 Tertanda T.6;7. Foto copy bukti surat surat keluar Tertanda T.7; 8.

Foto copy bukti Pembertahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1995 Tertanda T.12; 13.

Foto copy bukti Pembertahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1996 Tertanda T.13; Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan telah pula diberi materai yang cukupsehingga dapat dipergunakan sebagai alat pembuktian yang sah dalamperkara ini kecuali bukti Surat T.1 dan T.5 tidak dapat ditunjukkan aslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Kuasa ParaTergugat juga mengajukan saksi saksi di persidangan sebanyak 4

Demikianjuga dengan Surat Ketetapan Pajak Pendapatan dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Tanda Pembayaran Pajak Bumi danBangunan merupakan surat yang hanya bersifat administratif, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 34K/Sip/1960 yang menyebutkan bahwa Surat Petuk Pajak Bumi atauSPPT PBB bukan merupakan suatu bukti mutlak bahwa tanah sengketaadalah miliknya orang yang namanya tercantum dalam Surat PetukPajak Bumi atau SPPT PBB tersebut, karena hanya merupakan suatutanda siapa

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(diberi tanda TI.TII5);Menimbang, bahwa foto copy surat (bukti TITI+1 s/d TLTI5) tersebutdiatas telah ditunjukan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, dan masing masing telah dibubuhi materai cukup, maka bukti surat tersebut telah memenuhisyarat dari ketentutan peraturan yang bersangkutan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat , Para Tergugatjuga mengajukan saksi yang telah memberikan keterangan

barangsiapamengatakan/mendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau mengemukakansuatu peristiwa untuk menegaskan haknya atau membantah adanya hak oranglain, haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut ;Menimbang,bahwaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Para Penggugat telahmengajukanbukti surat fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (diberi tanda buktiP1),fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

Lakulle (diberi tanda P.6), fotocopy Surat PernyataanBersama (diberi tanda P.7), fotocopy Surat Kematian (diberi tanda P.8), fotocopySurat Tanda Terima Setoran 9diberi tanda P.9);15Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbuktiP1 berupa Surat Tanda Terima Setoran dan bukti P.2 SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan, dan bukti P.9berupa Surat Tanda Terima Setoran setelah diteliti keberadaannya adalahbukan sebagai tanda bukti hak kepemilikan atas tanah melainkan

ayahnya (Tergugat), hal manaTergugat telah menyatakan selama ini selalu) memberi untuk uangsaku dan lain lain sebesar Rp.20.000. setiap hari, maka demirasa keadilan dan kepatutan serta tingkat kemampuan ekonomiTergugat sebagai pembantu / ikut berjualan daging denganorangtuanya dan tingkat kebutuhan kedua orang anak tersebut,Majelis menetapkan biaya pemeliharaan kedua = orang anaktersebut minimal sebesar Rp.20.000. perhari, atau. sebesarRp.600.000. perbulan;ZeMenimbang, bahwa tentang gugatan nafkah terhutang

keduaorang anak tersebut selama ditinggal 12 (dua belas bulan)sebesar Rp.25.000. perhari, selanjutnya Tergugat dalamjawabannya telah membantah bahwa dalam hal ini tidak adanafkah terhutang, karena selama hidup berpisah telah dipenuhioleh Tergugat sebesar Rp.20.000. perhari;Menimbang, bahwa terhadap~ gugatan Penggugat tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa oleh karena Penggugat tidakdapat membuktikan adanya hutang hutang pada pihak ketiga untukmencukupi kebutuhan nafkah kedua orang anak tersebut

pada masayang lalu, maka gugatan nafkah terhutang (masa yang lalu) bagikedua orang anak tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah Madyah bagiPenggugat selama 12 (dua belas bulan) sebesar Rp.25.000.perhari, selanjutnya Tergugat dalam jawabannya menyatakanbahwa selama hidup' berpisah selalu = memenuhi' kewajiban atasnafkah / uang belanja untuk Penggugat, serta Tergugatmendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsejak akhir April 2008 sampai dengan sekarang ini

KUSNAN dan diterimaoleh ACHMAD REDUJO selaku Lurah Desa Caturtunggal dari pembeliantanah dalam Pepriksaan No.180/70;4 (empat) lembar foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2005 atas nama wajib pajak IMAM SUPARDI;1 (satu) bendel foto copy Akta Surat Kuasa Khusus No.45 tanggal 13Nopember 1991, dari Notaris dan PPAT DALISO RUDIANTO, SH.;1 (satu) lembar foto copy gambar / peta tanah a.n. KUSNAN No.

KUSNAN dan diterimaoleh ACHMAD REDJO selaku Lurah Desa Caturtunggal dari pembeliantanah dalam Pepriksaan No.180/70;4 (empat) lembar foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2005 atas nama wajib pajak IMAM SUPARDI;1 (satu) bendel foto copy Akta Surat Kuasa Khusus No.45 tanggal 13Nopember 1991, dari Notaris dan PPAT DALISO RUDIANTO, SH.;1 (satu) lembar foto copy gambar / peta tanah a.n. KUSNAN No.

TERGUGAT berhak untuk menyatakanseluruh Jumlah Terhutang menjadi jatuh tempo dan seluruh JumlahTerhutang harus dibayar oleh DEBITUR ic. PENGGUGAT secaraseketika dan sekaligus lunas atas tagihan pertama BANK ic.Halaman 22 dari 53 Putusan Nomor : 83/PDT/2017/PT BNATERGUGAT, serta BANK ic. PENGGUGAT dapat melaksanakan haknyaatas Agunan yang telah diberikan oleh DEBITUR tc.PENGGUGAT/PEMILIK AGUNAN kepada BANK ic.

TERGUGAT akan menjadi dasar dan buktiyang sah untuk menetapkan Jumlah Terhutang atau pembayarankembali Jumlah Terhutang yang telah dilakukan oleh DEBITUR ic.PENGGUGAT kepada BANK ic. TERGUGAT, dan DEBITUR ic.PENGGUGAT dan/atau PEMILIK AGUNAN melepaskan haknyauntuk mengajukan keberatan atas pembuktian tersebut..

Dengan demikian, pencatatan terhadap jumlahkewajiban yang terhutang debitur yang dapat dijadikan bukti yangsempurna adalah pencatatan yang dilakukan oleh Bank ic.TERGUGAT, bukan pencatatan DEBITUR ic. PENGGUGAT yangmengadaada tersebut..

Bank Mandiri (Persero) Tbk, maka BANK ic.TERGUGAT berhak untuk menyatakan seluruh Jumlah Terhutangmenjadi jatuh tempo dan seluruh Jumlah Terhutang harus dibayaroleh DEBITUR ic. PENGGUGAT secara seketika dan sekaliguslunas atas tagihan pertama BANK ic. TERGUGAT, serta BANK ic.PENGGUGAT dapat melaksanakan haknya atas Agunan yangtelah diberikan oleh DEBITUR ic. PENGGUGAT/PEMILIKAGUNAN kepada BANK ic. TERGUGAT berdasarkan PerjanjianKredit.4.

Bahwa melalui surat tersebut PENGGUGAT DALAM REKONPENSI jugamemberitahukan kepada TERGUGAT DALAM REKONPENSI bahwasesuai Perjanjian Kredit berikut addendumnya dan Syaratsyarat UmumPerjanjian Kredit (SUPK) yang telah ditandatangani oleh TERGUGATDALAM REKONPENSI maka fasilitas kredit TERGUGAT DALAMREKONPENSI telah jatuh tempo dan jumlah terhutang harus dibayarlunas sekaligus.

Oleh karena sesuai ketentuan tersebutmaka Para Pemohon mempunyai hak menurut hukum mendapatkan suratpengantar yaitu PM1 untuk selanjutnya dapat dipergunakan dipergunakanHalaman 33 dari 92 halaman Putusan Nomor: 39/G/2016/PTUNJKT.14.15.menyelesaikan pengurusan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)pada Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Provinsi DKI Jakarta;Bahwa sendainya Tergugat menganggap terdapat kekurangan dalam berkaspermohonan Pemohonan in casu Para Penggugat maka Tergugatsesungguhnya

(Fotokopi sesuai dengan asii);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2016 atas namaWajib Pajak Tapi Erilla Lubis. (Fotokopi sesuai dengan asli);Sertipikat Hak Milik No.4330/Petukangan Selatan, tanggal 20Desember 1994, Gambar Situasi No. 2198/1993, tanggal2851993, atas nama Nyonya Hanny Sri Handayani.

(Fotokopi dari fotokopi);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2016, atas namaWajib Pajak MGD Sitanggang. (Fotokopi sesuai dengan asli);100. Bukti P25101. Bukti P26102. Bukti P27103. Bukti P28104. Bukti P29105. Bukti P30Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2013 atas namaWajib Pajak Siti Utami. (Fotokopi dari fotokopi);Akta Jual Beli No. 766/JS/1987 yang dibuat oleh dandihadapan Drs.

(Fotokopi dari fotokopi);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015, atas nama Wajib Pajak AntonHaryono. (Fotokopi sesuai dengan asili);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014, atas nama Wajib Pajak Dra. HerminaSiregar.

bangunan atas nama Para Penggugat (bukti P6sampai dengan bukti P17 dan P30), Sertipikat Hak Guna Bangunan (buktiP18, P19, P28), Akta Jual Beli (bukti P21, P26, P27) untukmendaftarkan Objek/Subjek Pajak atas 80 Kepala Keluarga;Bahwa berdasarkan Surat Nomor: 007/BSA/II/2016, tertanggal 18 Februari2016, Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah bersurat kepadaGubernur DKI Jakarta, Perihal: Mohon Perlindungan Hukum atas penolakanTergugat terhadap permohonan untuk pengurusan Surat PemberitahuanPajak Terhutang

Bahwa Termohon mohon agar Pemohon memberikan hak Termohon berupanafkah terhutang selama 10 bulan seluruhnya sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);2. Bahwa Termohon juga minta nafkah selama masa iddah seluruhnya sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Bahwa Termohon juga minta agar anak Pemohon dan Termohon yang ikutdengan Termohon diberikan nafkah setiap bulannya sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Hal. 3 Putusan Nomor 0066/Pat.G/209/PA.

Rekonvensi mendalilkan TermohonRekonvensi telah lalai dalam kewajibannya untuk memberikan nafkah yangcukup kepada Pemohon Rekonvensi, oleh karena itu Pemohon Rekonvensimenuntut agar Termohon Rekonvensi membayar nafkah madhiyah kepadaPemohon Rekonvensi selama 10 bulan seluruhnya sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan atas tuntutan tersebut Termohon Rekonvensi tidakkeberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah hidup selama pisah yang belumdibayar pada dasarnya adalah tuntutan nafkah terhutang

syari yang dinyatakan diambilalih sebagai pendapat hukum Majlis Hakim dalam perkara ini sebagaimanatermuat dalam kitab Il'anatut Tholibiin juz IV halaman 85, yang artinya "Makanafkah dan pakaian yang belum dibayar pada masa yang telah lampau menjadihutang suami pada istri, karena hal tersebut sudah ditetapkan sebagaitanggungan suami ;Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan tersebut diatas, makaTergugat rekonpensi sebagai suarni diwajibkan membayar nafkah madliyahselama 3 bulan yang belum dibayar (terhutang

) kepada penggugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa untuk nominal nafkah madliyah yang harus dibayarharus disesuaikan dengan kemampuan ekonomi Tergugat Rekonpensi sertakewajaran kebutuhan minimal Penggugat Rekonpensi setiap harinyasebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974maka untuk hal tersebut dengan berpegang pada asaz keadilan dan kepatutanMajlis menetapkan sebesar Rp.300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) perbulan,sehingga nafkah terhutang Tergugat Rekonpensi 3 x Rp.300.000,

syar'i yang dinyatakan diambilalih sebagai pendapat hukum Majlis Hakim dalam perkara ini sebagaimanatermuat dalam kitab l'anatut Tholibiin juz IV halaman 85, yang Artinya:"Makanafkah dan pakaian yang belum dibayar pada masa yang telah lampau menjadihutang suami pada istri, karena hal tersebut sudah ditetapkan sebagaitanggungan suami";Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan tersebut diatas, makaTergugat rekonpensi sebagai suami diwajibkan membayar nafkah madliyahselama 7bulan yang belum dibayar (terhutang

) kepada Penggugatrekonpensi ; Menimbang, bahwa untuk nominal nafkah madliyah yang harusdibayar harus disesuaikan dengan kemampuan ekonomi Tergugat Rekonpensisebagai nelayan serta kewajaran kebutuhan minimal Pengugat Rekonpensisaetiap harinya, sebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) Undangundang No. tahun 1974, maka untuk hal tersebut dengan berpegang pada asaz keadilandan kepatutan Majlis menetapkan sebesar Rp.300.000,(Tiga ratus ribu rupiah)perbulan, sehingga nafkah terhutang Tergugat Rekonpensi 7

Untuk memberikan kiswah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah);Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat Rekonvensi sejakbulan September 2013 sampai anak lahir tidak pernah diberikan biayahidup, maka dengan demikian sejak September 2013 sampai sekarang(Juni 2014) sudah sembilan bulan, sehingga rentang waktu selamasembilan bulan tersebut adalah nafkah terhutang (nafkah madyah) yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensidengan rincian yaitu 9 x Rp15.000.000,00 = Rp145.000.000,00

Nafkah terhutang (nafkah madyah) selama 9 bulan yang dihitungsejak bulan September 2013 sampai dengan bulan Juni 2014,dengan rincian yaitu 9 x Rp15.000.000,00 = Rp145.000.000,00(seratus empat puluh lima juta rupiah) yang dibayar secarasekaligus kepada Penggugat Rekonvensi (lke Ristiawati binti JodiLucky Riyadi);Menghukum Tergugat Rekonvensi (Dadan Ramdani bin DindinSyamsudin) adalah wajib untuk memberikan biaya hidup anak, biayaHal.4 dari 15 hal.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonnafkah terhutang selama 4(empat) bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) ;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonan Pemohon semula dan terhadap gugatan balik(rekonvensi) Termohon, Pemohon menyatakan kesanggupaannyauntuk memenuhi semua tuntutan balik (rekonvensi) Termohondengan permohonan agar pembayaran

atas ;Menimbang, bahwa dalam gugatan balik (rekonvensi) iniPenggugat Rekonvensi menuntut agar anak yang bernama ANAK1, umur 3 tahun dan ANAK 2, umur 3 tahun berada dalampengasuhan Penggugat Rekonvensi ; Nafkah untuk kedua anaktersebut sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah ) perbulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri ;Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu) rupiah ) ; Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; dan Nafkah yang terhutang