Ditemukan 45936 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — I MADE SUDIARTA VS NI PUTU AYU SRIANI
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keseluruhan waktunya hampirdipergunakan untuk bermain sabungan ayam, sampaisampai Tergugat sudah tidaklagi menjalankan kewajibannya sebagai seorang kepala keluarga.
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
No.28/Pdt.G/2019/PA.ParePenggugat dan pembayaran dibebankan kepada Penggugat danTergugat lebih banyak waktunya dengan istri pertamanyasehingga Penggugat cemburu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisekitar kurang lebin 4 (empat) bulan karena Tergugat perg!meninggalkan rumah kediaman bersama dan Tergugat tidakpernah kembali lagi; Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.
Putus : 14-03-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN.Rgt Tanggal 14 Maret 2017 — ARIFIN bin (alm) SELAMAT
25 — 10
25 — 10
Inhu atauditempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Barang siapa melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atau sepatutunya harusdiduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawn.
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PTA MANADO Nomor 5/Pdt.G/2019/PTA.Mdo Tanggal 2 April 2019 — AMRULLAH ALI BIN H.ALIMUDDIN
vs
DARMAYANTI BINTI GASMADI
154 — 65
154 — 65
Objek sengketa tersebut masih status kredit, karenanya kreditur harusdigugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengakui bahwa objek sengketatersebut masih dalam status kredit, dengan demikian menurut Majelis HakimTinggi belum dapat dikategorikan sebagai harta bersama yang belumsempurna (milkut Taam), dan bila ingin digugat harus menempatkan kreditursebagai Tergugat atau Turut Tergugat, sehingga gugatan terhadap objeksengketa tersebut dikategorikan sebagai gugatan yang premature ataubelum waktunya di gugat
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 236/Pid.B/2016/PN Skb Tanggal 5 Oktober 2016 — Terdakwa I EEN SUWARNO dan terdakwa II RIKI MALIMPING Bin EEN SUWARNO
33 — 5
33 — 5
(dua ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembayaran sepatu dimana Saksi berjanji membayarjam sepuluh namun waktunya sudah lewat;Bahwa Saksi selain dibacok juga dipukul ;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membawa clurit;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Ildan Sadr. Ari alias Enceng ;Bahwa pada saat kejadian, Saksi dan Para Terdakwa dalam keadaanmabuk ;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk pengobatan sebesar Rp 1.000.000.
Register : 10-07-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48901/PP/M.XV/14/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
350 — 638
350 — 638
:Dalam jangka waktu sepuluh tahun sesudah saat terutangnya pajak, atauberakhirnya Masa Pajak, Bagian Tahun Pajak atau Tahun Pajak, Direktur JenderalPajak dapat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang dalam halhal sebagaiberikut :apabila berdasarkan hasil pemeriksaan atau keterangan lain pajak yang terutangtidak atau kurang dibayar;apabila Surat Pemberitahuan tidak disampaikan dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 ayat (3) dan setelah ditegur secara tertulis tidakdisampaikan pada waktunya
Register : 13-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA POSO Nomor 51/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 22 Maret 2012 —
12 — 10
12 — 10
;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidanganyaitu :1 Saksi 1, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmenerangkan halhal sebagai berikut Bahwa saksi sebagai tetangga dekat sekaligus sebagai ketua RT.4 di lingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Termohon yangdilaksanakan di rumah orang tua Termohon, namun saksi lupa waktunya;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dankedua
Register : 02-12-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1485/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 26
56 — 26
layaknyasuami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan damai, akan tetapi semenjak sekitar tahun 2006 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang pada intinya disebabkan antaralain oleh:a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak terhadapPenggugat, sebab Tergugat sangat pemalas dan lebih banyakmenghabiskan waktunya
Register : 06-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 181/Pid.B/2017/PN Tjg Tanggal 5 September 2017 — Ika Martina Prianingrum Als Ika Binti Supriyadi
115 — 20
115 — 20
Kalindo Prima Tara di Bank BRI sebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwatidak ingat waktunya yaitu yang pertama saat lembaran cek dibundel yangpertama yang sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar habis dan yang keduasaat Terdakwa mau berhenti dari PT. Kalindo Prima Tara karena bundelcek yang utuh harus Terdakwa serahkan dan kembalikan kepada pimpinanTerdakwa yaitu Saksi Supriyanto, bahwa Terdakwa memalsukan tandatangan Saksi Supriyanto dan tanda tangan Saksi Thomas tersebutdikantor PT.
Kalindo Prima Tara di Bank BRI sebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwatidak ingat waktunya yaitu yang pertama saat lembaran cek dibundel yangpertama yang sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar habis dan yang keduasaat Terdakwa mau berhenti dari PT. Kalindo Prima Tara karena bundel cekyang utuh harus Terdakwa serahkan dan kembalikan kepada pimpinanTerdakwa yaitu Saksi Supriyanto, bahwa Terdakwa memalsukan tandatangan Saksi Supriyanto dan tanda tangan Saksi Thomas tersebut dikantorPT.
Kalindo Prima Tara di Bank BRIsebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwa tidak ingat waktunya yaitu yangpertama saat lembaran cek dibundel yang pertama yang sebanyak 25(dua puluh lima) lembar habis dan yang kedua saat Terdakwa mauberhenti dari PT. Kalindo Prima Tara karena bundel cek yang utuh harusTerdakwa serahkan dan kembalikan kepada pimpinan Terdakwa yaituSaksi Supriyanto;Bahwa Terdakwa memalsukan tanda tangan Saksi Supriyanto dan tandatangan Saksi Thomas tersebut dikantor PT.
Kalindo Prima Tara di Bank BRIsebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwa tidak ingat waktunya yaitu yangpertama saat lembaran cek dibundel yang pertama yang sebanyak 25(dua puluh lima) lembar habis dan yang kedua saat Terdakwa mauberhenti dari PT.
Register : 24-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
layaknya suami istri, sehingga mendesak untuk segeradinikahkan; Bahwa Para Pemohon sebagai orang tua, sadar akan kewajibankewajiban untuk tetap membimbing dan mengarahkan anak ParaHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 106/Padt.P/2019/PA LLG.Pemohon jika nantinya jadi menikah dan membina rumah tangga dalamusia yang masih sangat belia;Bahwa anak Para Pemohon (calon mempelai) yang akan menikah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 309/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat sering pergi pulangnya tidak tentu waktunya dan jarangjarang sekali pulang ke rumah bahkan pernah Tergugat pergiselama 2 bulan baru pulang dan apabila pulang juga tidakmembawa uang dan tidak menjelaskan Tergugat habis pergi darimana;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan harapan Tergugat mau berubahdan ternyata tidak berubah;6.
Register : 18-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 4 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Setiap kaliPemohon mengajak Termohon untuk liburan bersama anak anak, Termohonselalu sulit untuk di ajak komunikasi sehingga seringkali terjadi pertengkarankarena hal tersebut, karena maksud Pemohon tersebut adalah untukmembahagiakan keluarga terutama anak anak namun Termohon sangat sulituntuk meluangkan waktunya untuk keluarga.
Register : 11-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2113/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering menjelek jelekkan Pemohon dihadapan keluarga Termohon maupun di keluarga Pemohon sendiri seperti:Pemohon tidak bisa membuatkan rumah, tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga padahal Pemohon sudah memberikan nafkah akan tetapi Termohonmasih merasa kurang, selain itu Termohon menuntut warisan melalui Pemohonkepada orangtua Pemohon padahal masih belum waktunya yang mengakibatkanantara Pemohon
Register : 17-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa semula, rumah tangga Pemohon dengan Termohon,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2009,ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon, mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan: Termohon mempunyai banyak hutang, tanpasepengetahuan, atau tanpa seijin Pemohon, selaku suami dariTermohon; Termohon mempunyai pria idaman lain, dan sempatketahuan oleh anak Pemohon, pada saat Termohon dan PILtersebut ketemuan di rumah, ketika saat/waktunya anakanaksedang
Register : 04-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
untuk bermusyawarah,Penggugat berharap Tergugat dapat melaksanakan tanggung jawabnyasebagai suami dengan baik, namun setiap kali diajak bermusyawarahTergugat justeru mengatakan tidak ingin tahu dan tidak memberikan respondengan baik, dan setiap Penggugat mengungkapkan keluh kesahnyakepada Tergugat mengenai kebutuhan yang sulit tercukupi, Tergugat jugatidak pernah memberikan solusi yang baik, Tergugat justeru menyuruhPenggugat untuk berhutang dahulu untuk digunakan bersamasama,namun ketika tiba waktunya
Register : 13-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1129/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dikarenakan adaperbedaan pandangan dan pendapat mengenai banyak hal, sifatTergugat cuek dan gak perduli pada Penggugat dan anak membuatPenggugat tidak nyaman lagi hidup bersama dengan Tergugat.2 Bahwa Penggugat merasa Tergugat belum bisa menjadi Imam yangbaik, tidak memberi kenyamanan, memojokan Penggugat danberanggapan Penggugat selalu salah, dan menelantarkan serta kurangmemperhatikan anak, khususnya anak pertama..3 Bahwa Tergugat sering mengatakan cerai dimulai awal 2014, yangkedua tidak ingat waktunya
Register : 01-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA METRO Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
No. 1021/Pdt.G/2013/PA.Mt.bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mereka, namunsaksi lupa waktunya yang persis (hari dan tanggalnya);yang saksi ketahui, bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak ..... rumah tangga mereka mulai goyak seiring dengansering terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka adalahkarena masalah ekonomi dan materi dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tahun 1974 danPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepadaTermohon, maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya
Register : 11-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2767/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
merasa nyaman hidup bersama suaminya karena khawatir tidakbisa memenuhi kewajibannya sebagai istri sehingga tidak bisa menunaikan hakhak suami dengan baik,karena pernah keluar kata kata bahwa istri telah banyakdosanya karena keluar rumah tanpa ijin ,pembohong dll,di takutkan terlalubanyak lagi dosa yg istri lakukan karena beda tempat tinggal.c) Suami tidak mampu menggauli istrinya dengan baik,tidak adil terhadap istriistrinya dalam mabit ( Jatah Menginap),Jarang memenuhi Hasrat seorang istrikarena waktunya
Register : 28-06-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 987/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 20 September 2018 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 5
9 — 5
dengan FirmanAllah dalam surat Al bagoroh ayat 241:te Li> Gojeotly Li SLibral;(4 t5 451Artinya: kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang bertakwa.Menimbang, bahwa oleh karena itu maka kepada Pemohon patutdihukum untuk membayar kepada Termohon mut'ah yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai cara dan waktu pembayaran mut'ah,agar Termohon bisa menerima pada waktunya