berdasarkanPasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai serta Pasal 2Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang DikenakanBea Meterai;Menimbang bahwa alat bukti P.1, P.2 dan P.5 memberi bukti bahwa ParaPemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar;Halaman 5 dari 10 Nomor 0123/Pdt.P/2019/PA.BLMenimbang bahwa alat bukti (P.3) merupakan akta

otentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkan isibiodata yang ada dalam bukti ini tidak tidak sama dengan dokumen yang lainyaitu Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Kartu Keluarga Para Pemohonserta ljazah Pemohon .

Darni;Menimbang bahwa alat bukti P.4 tersebut merupakan akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, memberi bukti bahwa nama Pemohon M.

Masun Nggofu, nama orang tua Darni, dan bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa alat bukti (P.6) bukan merupakan akta otentik, akantetap masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya Majelis Hakimmenilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Para Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi

otentik lain milik Para Pemohon yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP) Para Pemohon, Kartu Keluarga (KK) Para Pemohon dan IjazahPemohon I, hal tersebut harus segera dihilangkan dengan cara menetapkannama Pemohon Muhamad Masun Nggofu bin M.

Juned yang telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Februari 2016 di Gampong Lam Awee,Kecamatan Peukan Bada Kabupaten Aceh Besar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.7 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan tempatkediaman Pemohon, sehingga bukti

tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Ramadayana yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiRamadayana adalah anak dari pasangan suami isteri Nasruddin.

M. juneddengan Marlina Razali, yang lahir pada tanggal 21 November 2002 sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Andredayana yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiAndredayana adalah anak dari pasangan suami isteri Nasruddin.

M. juned hanya Pemohon dan 2 (dua) oranganaknya sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempumna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Fotokopi Sertifikat HakMilik No. 59 merupakan akta otentik bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemilik Sertifikat Nomor 59adalah Nasruddin DJ sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan

keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.1, (Kartu Tanda Penduduk), yaang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan menganai Pemohon berdomisili diwilayah hukumPengadilan Agama Batam, oleh karenanya permohonan para Pemohon telahsesuai dengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan serta sesuai denganbukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta

otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelsakanmengenai almarhum Ade Toma dengan Nora Erlina (Pemohon 1), adalahpasangan suami istri sah yang menikah pada tanggal 12 September 2013,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sei Beduk Kota Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi serta berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5 (FotokopiAkta Kelahiran), yang merupakan akta otentik dan

telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan almarhun AdeToma telah mempunyai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Fotokopi Akta Kematian)yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Ade Toma telah meninggaldunia pada tanggal 04 Mei 2020 di Kota Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 (Fotokopi SuratKeterangan) yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup dan cocokHalaman

Pasal 7 ayat (2) dan ayat (4) KompilasiHukum Islam, maka permohonan para Pemohon secara formal dapat diterimadan Pengadilan Agama Banjarbaru berwenang memeriksa dan memutusperkara inl;Menimbang, bahwa bukti P21 yang merupakan akta otentik,menerangkan bahwa Pemohon berdomisili di Kelurahan Sungai Besar,Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, bukti tersebut telahbermaterai dan cocok dengan aslinya, dinilai telah memenuhi syarat formil danmateril serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat

berdasarkanPasal 285 R.Bg, sehingga telah terbukti Pemohon berdomisili dalam yurisdiksiPengadilan Agama Banjarbaru, oleh karena itu secara relatif kompetensiPengadilan Agama Banjarbaru berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang merupakan = akta otentik,menerangkan bahwa Pemohon Il sudah melakukan perekaman KTPel diKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, buktitersebut tidak dapat ditunjukkan aslinya, maka alat bukti tersebut

harusdikesampingkan sebagaimana berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia di dalam Putusan MARI Nomor 3609K/Pdt/1985 tangggal 9Desember 1997 yang menyatakan bahwa surat bukti fotokopi yang tidak dapatdiajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagaisurat bukti;Hal 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 07 Februari 2018Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, menerangkanbahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di

Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarbaru Selatan, bukti tersebut telah bermaterai dan cocokdengan aslinya, dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 285R.Bg, oleh karenanya telah terbukti bahnwa para Pemohon belum pernahmencatatkan pernikahannya;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, menerangkanbahwa Pemohon Il telah bercerai dengan suaminya, bukti tersebut telahbermaterai dan cocok dengan aslinya, dinilai telah

Pengadilan yang dimaksudadalah Pengadilan Agama atau Mahkamah Syariyah dengan demikian MajelisHakim menilai bahwa Pengadilan Agama Probolinggo berwenang menerima,memeriksa dan menyelesaikan perkara tersebut secara voluntair;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat P.1 sampai dengan P.4,;Hal.5 dari 10 Pen.No.0107/Pdt.P/2019/PA.Prob.Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon) yang aslinya merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohonyang meliputi nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin, alamat, golongandarah, agama, status perkawinan, pekerjaan, dan kewarganegaraan, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon beragama Islamdan berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Probolinggo

Pasal 2, Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 1 angka1, Pasal 2, Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, danPasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perkara inimenjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Probolinggo;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah),yang aslinya merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya,

mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Pemohon telahmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah dan biodata dalamKutipan Akta Nikah didalilkan oleh Pemohon Pemohon tidak sama denganKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dan ljazah, sehingga Pemohontelah mempunyai /egal standing dalam mengajukan permohonan ini, terkaitdengan kesalahan data yang tertuang di Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.3, (fotokopi Akta Kelahiran) yang aslinyamerupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan Identitas Pemohon bahwa ABDUL CHOLIK yang lahir diProbolinggo tanggal 15 Agustus 1972 dari pasangan SAMAT sebagai ayah danHal.6 dari 10 Pen.No.0107/Pdt.P/2019/PA.Prob.SUPARTI sebagai ibu, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Kartu Keluarga) yang aslinyamerupakan akta otentik, bermeterai cukup

sulit untuk dipisahkan, sehingga dikhawatirkan kedua calonmempelai melakukan perbuatan maksiyat berkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2,P3,P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohontercatat sebagai penduduk Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut Penetapan DISKA, nomor: 0261/ Halaman 7 dari 12Pdt.P/2014/PA.TA telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakandari

Kantor Urusan Agama Kecamatan perihal kehendak anak Pemohon untukmenikah karena belum cukup umur, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai umur anakPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan

yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai umur calonisteri anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka (3e) HIR;Menimbang

Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon dan Kartu Tanda Penduduk anak Para Pemohon, olehkarena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik (AO) lagi pula bukti P1 dan P2telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P1 dan P2dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 5 dari 10 hal.

Salinan Penetapan Nomor 3241/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulabukti P4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti P5 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil

Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah Pemohonmengajukan dispensasi nikah terhadap anaknya yang bernama ST MR, umur 15tahun, karena khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3 ,P4 dan P.5 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon yang dilangsungkansecara agama Islam, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kewarganegaraan dantempat

tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama ST MR), merupakan akta otentik telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan anak Pemohon dilahirkanpada tanggal 16 Juli 1999 sehingga umur anak Pemohon hingga perkaradiputuskan baru berumur 15, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal

/PA.Kdlmenikahkan anak Pemohon karena belum cukup umur (belum 16 tahun), sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (fotokopi .Akta kelahiran AS),merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tanggal lahir/ umur anak calon suami anakPemohon yang sekarang berumur .19 tahun. sehingga bukti tersebut telahmemenuhi

telah mengajukan buktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakanAkta Otentik (AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil, oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Surat Kematian AyahPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta

Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Surat Kematian lbuPemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 5 dari 9 hal.

Salinan Penetapan Nomor 3108/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukadik Pemohon, oleh karena bukti P5 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa fotokopi ljazah calon pasangan,oleh karena bukti P6 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P6 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil,

tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 5 dari 9 hal.

Nomor3137/Padt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Akta kelahiran anakPara Pemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti PS merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen

maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon seperti teruraidalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai denganketentuan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam karenanya para Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan, ia sangat memerlukanadanya bukti tentang sahnya pernikahan mereka yaitu untuk mendapatkanBuku Nikah sebagai akta

otentik pernikahan mereka dan sebagai persyaratanadministrasi untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Keduamelalui Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 7 ayat (2 dan 3)Hal 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor0167/Pdt.P/2015/PA Brb.Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Barabai berwenang mengadiliperkara ini

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4, serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2, merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, dan surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhikekuatan yang sempurna dan mengikat, sehingga teroukti Pemohon danPemohon Il adalah warga/penduduk yang tinggal di Kecamatan Barabai,Kabupaten Hulu

Sungai Tengah;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, dan surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatan yangsempurna dan mengikat sehingga terbukti bahwa Pemohon (Edy Kusnaedy)adalah sebagai Kepala Keluarga dari Pemohon Il dan anakanaknyaMenimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, dan surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal

Salinan Penetapan Nomor 2835/Padt.P/2020/PA.Jrmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil

,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ljazah anak ParaPemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil

dan syarat materiil, olen karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti P5 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen Karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta

dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena hukum menjadi ahli waris (vide Pasal 171 huruf b dan huruf cKompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu bukti P.1 sampai dengan P.9dan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing bernama Tugimin bin Kromo Pawiro dan Muhdari bin Hujeri;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 sampai dengan P.8 yangmerupakan akta

otentik yang memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alatbukti yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat sebagaimana yangditentukan dalam Pasal 285 R.Bg. hingga patut dipertimbangkan;Hal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0072/Pat.P/2016/PA.Kag.Tanggal 08092016Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4 yangmerupakan akta otentik maka terbukti Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kandangan oleh karenanya sesuai Pasal 49 huruf a danpenjelasan Pasal 49 huruf

a angka 22 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Jo.Pasal 7 ayat (2) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan AgamaKandangan berhak untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang merupakan akta otentik,maka terbukti bahwa antara Bakhruddin Thalya dan Mardiana mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 yang merupakan akta otentik,maka terbukti bahwa Mardiana mempunyai tabungan setoran ibadah haji di BankSyariah

tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 5 dari 9 hal.

Nomor2981/Padt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ljazah anak ParaPemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti PS merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu

melakukan perbuatan maksiyatberkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalam Penetapan DISKA, nomor: 0219/ Halaman 6 dari 11Pdt.P/2015/PA.TA berita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Surat Penolakandari Kantor Urusan Agama, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh

karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai akta kelahirananak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

pada tanggal 10 Agustus 2009 tetapi tidak dicatatkan, dan Pemohon dan Pemohon Il telah mencatatkan perkawinannya pada 29 September 2016di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang, sehinggaPemohon dan Pemohon II mengalami hambatan mengurus akta kelahirananak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat buktisurat P.1,P.2,P.3, P.4 dan P.4 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Surat Keterangan Penduduk)merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon beragama Islam danbertempat kediaman di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Surat Keterangan Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan asilinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon Il

Penetapan No. 0500/Pdt.P/2016/PA Mlg.Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon Idan Pemohon IItelah mencatatkan perkawinannya pada tanggal 29 September 2016, diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti

P4 (Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran)yang merupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahirananak Pemohon dan Pemohon II bernama : Anindya Putri Dewi Arima,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon dan Pemohon Il, sebagaitetangga Pemohon , sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi

., karenadiantara mereka sudah terlalu lama saling mencintai, dan mereka telah sepakatuntuk segera melangsungkan pernikahan secara sah dan resmi, dan selama inipihak calon suami Pemohon telah melamar secara baikbaik kepada keluargapihak Pemohon, namun lamaran tersebut ditolak dengan alasan yang tidakberdasar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, sampai P4 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukup

dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon ...EJO sehingga bukti tersebut telah memenuhiPenetapan Wali Adhol, nomor: 0385/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 6 dari 12syarat formal dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penolakanpernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

..., sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ljazahMadrasah Tsanawiyah atas nama Pemohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon mengenai

Husaini bin Suyitno, umur 28 tahunMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mendalilkan tentang sesuatudipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163 HIR jo Pasal 1865KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dan yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti P1 merupakan Akta

Otentik (AO) lagi pula bukti P1telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P1 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kartu KeluargaPemohon, oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi ljazah anak Pemohon,oleh karena bukti P3 merupakan

Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 6 dari 10 hal.

Salinan Penetapan Nomor 3154/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Ijazah calon pasangan,oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil dan syarat

April 2012, dengan mengemukakan alasansebagaimana termuat dalam surat permohonannya yang telah dicantumkan dalamtentang duduk perkaranya di atas, adalah secara formal telah memenuhisebagaimana sebuah surat permohonan perdata, sehingga perkaranya dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 (Fotokopi Surat Keterangan) yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai para Pemohon berdomisili di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Banjarmasin, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik berupa fotokopiKutipan Akta Nikah, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan Pemohon dengan Pemohon

II telah terikatdalam perkawinan yang sah yang terdaftar pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik berupa fotokopiKartu Keluarga, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutHim. 5 dari 9 Him.

Penetapan No.188/Pat.P/2019/PA.Bjmmenjelaskan mengenai Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri sah dantelah mempunyai 2 (dua) orang anak, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 merupakan akta otentik berupa fotokopiKeterangan Kelahiran, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai anak Pemohon dan Pemohon bernama RezaPratama

Nomor 2464/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu

Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ljazah anak ParaPemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa

fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti PS merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil dan syarat materiil, maka Hakimberkesimpulan bahwa bukti P6 dapat dipertimbangkan