No. 77/Pid.B/2017/PN.Prpterdakwa pulang untuk menghindari keributan tersebut denganmengatakan PULANG LAH KAU, SUDAH BANYAK KAU MINUM,lalu terdakwa diam dan meninggalkan acara tersebut, kemudiansekira pukul 23.30 Wib terdakwa kembali datang ke acara tersebutsehingga saksi kembali menyuruh terdakwa pulang denganmengatakan KOQ DATANG LAGI KAU, PERGILAH KAU laludijawab terdakwa dengan mengatakan KENAPA RUPANYAKALAU DATANG, lalu saksi berdiri dan mendorong terdakwa agarpulang dan pergi dari acara tersebut

No. 77/Pid.B/2017/PN.Prpmenghindari keributan tersebut dengan mengatakan PULANGLAH KAU, SUDAH BANYAK KAU MINUM, lalu terdakwa diam danmeninggalkan acara tersebut, kemudian sekira pukul 23.30 Wibterdakwa kembali datang ke acara tersebut dan sehingga saksiGUNTUR kembali menyuruh terdakwa pulang dengan mengatakanKOQ DATANG LAGI KAU, PERGILAH KAU lalu dijawabterdakwa dengan mengatakan KENAPA RUPANYA KALAUDATANG, lalu saksi GUNTUR berdiri dan mendorong terdakwaagar pulang dan pergi dari acara tersebut

No. 77/Pid.B/2017/PN.Prp22.00 Wib terdakwa mulai membuat keributan sehinggamenyebabkan saksi GUNTUR menyuruh terdakwa pulang untukmenghindari keributan tersebut dengan mengatakan PULANGLAH KAU, SUDAH BANYAK KAU MINUM, lalu terdakwa diam danmeninggalkan acara tersebut, lalu menghampiri saksi sambilmengatakan ADA TARGET SATU lalu saksi mengatakan TIDAKBOLEH BEGITU, kemudian sekira pukul 23.30 Wib terdakwakembali datang ke acara tersebut dan sehingga saksi GUNTURkembali menyuruh terdakwa pulang dengan

Rohul karenamelihat saksi GUNTUR sedang minum bersama temantemannya,lalu saksi GUNTUR menawari terdakwa untuk ikut minum sehinggaterdakwa ikut minum minuman tuak yang telah disediakan di acarayang diadakan saksi GUNTUR, namun pada pukul 22.00 Wibsaksi GUNTUR menyuruh terdakwa pulang dengan mengatakanKAU PULANG, KAU SUDAH BANYAK MINUM, lalu mendengarhal itu terdakwa pulang dan menuju rumah kerabat terdakwa yaknisdr.

HALIMA dengan tujuan untuk mengambil pisau, kemudianpisau terdakwa selipkan di pinggang dan terdakwa kembali lagi keacara yang diadakan saksi GUNTUR, melihat terdakwa datang lalusaksi GUNTUR kembali mengatakan PULANG LAH KAU LAGI,SUDAH BANYAK KAU MINUM, mendengar hal itu terdakwalangsung menarik pisau yang sudah disiapkan sebelumnya dipinggang terdakwa dan langsung menusukkan pisau tersebut kebagian dada sebelah kiri saksi GUNTUR, sehingga saksi JAKSONdan saksi PARNINGOTAN yang juga ikut minum disana

Termohon memiliki hutang sebelum Pernikahan antara Pemohondengan Termohon sekarang Pemohon yang menanggung segalahutangnya bahkan hutangnya banyak sekali dan Pemohon tidak bisamembayarnya;6.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan desember tahun 2020 antara Pemohon danTermohon bertengkar besar disebakan termohon memiliki hutang yangsangat banyak dan pemohon tidak bisa membayarnya dan semejak itu pulapemohon menjatuhkan talak satu di depan orang tua Termohon dansemenjak itu pula antara Pemohon dan Termohon tidak lagi terjalinkomunikasi yang baik serta tidak lagi saling menjalankan kewajibanlayaknya suami istri;7.

Ut;kontrakan di Jalan Suka Tani, Bagan Batu, Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sampai akhirnyaberpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 2 (dua)tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkarterus menerus;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar secara langsung;Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohonmemiliki hutang yang sangat banyak dan meminta Pemohon untukmembayarnya;Bahwa saksi

Ut;Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohonmemiliki hutang yang sangat banyak dan meminta Pemohon untukmembayarnya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka denganmenasehati Pemohon dan Termohon agar tetap rukun, namun tidakberhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki sifat keraskepala, sering berkata kasar, suka membuka aib Pemohon di depan temanTermohon dan Termohon memiliki hutang yang sangat banyak

Tergugat banyak memiliki tanggungan hutang dan tidak bertanggungjawab atas hutang tersebut, sehingga Penggugat yang berusaha untukmencukupi angsuran;6. Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan juni tahun 2017, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama1 bulan,7. Dan selama itu Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat dan tidakpula pernah memberikan nafkah kepada Penggugat8.

Tergugat banyak memilikitanggungan hutang dan tidak bertanggung jawab atas hutang tersebut,sehingga Penggugat yang berusaha untuk mencukupi angsuran;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulanBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Him. 4 dari 12 him.

Tergugat banyak memilikitanggungan hutang dan tidak bertanggung jawab atas hutang tersebut,sehingga Penggugat yang berusaha untuk mencukupi angsuran;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulanBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka

Tergugat banyak memiliki tanggungan hutang dan tidak bertanggung jawabatas hutang tersebut, sehingga Penggugat yang berusaha untuk mencukupiangsuran, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal

Tergugat banyak memiliki tanggungan hutang dan tidak bertanggungjawab atas hutang tersebut, sehingga Penggugat yang berusaha untukmencukupi angsuran; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1 bulan Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi

AwalnyaTergugat hanya mendengar kabar bahwa sebagai seorang marketing,biasanya banyak menjalin cinta dengan menjalin hubungan cinta denganpria lain. Tergugat selalu menaruh rasa curiga dan menuduh Penggugatberbuat yang tidaktidak, kemudian selalu. marahmarah kepadaPenggugat tanoa mencari tahu kebenaran dari prasangka dan beritatersebut.

Awalnya Tergugat hanya mendengar kabar bahwa sebagaiseorang marketing, biasanya banyak menjalin cinta dengan menjalinhubungan cinta dengan pria lain. Tergugat selalu menaruh rasa curigadan menuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak, kemudian selalumarahmarah kepada Penggugat tanpa mencari tahu kebenaran dariprasangka dan berita tersebut.

Awalnya Tergugat hanya mendengar kabar bahwasebagai seorang marketing, biasanya banyak menjalin cinta denganmenjalin hubungan cinta dengan pria lain. Tergugat selalu menaruhrasa curiga dan menuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak,kemudian selalu marahmarah kepada Penggugat tanoa mencari tahukebenaran dari prasangka dan berita tersebut.

AwalnyaTergugat hanya mendengar kabar bahwa sebagai seorang marketing,biasanya banyak menjalin cinta dengan menjalin hubungan cinta denganpria lain. Tergugat selalu menaruh rasa curiga dan menuduh Penggugatberbuat yang tidaktidak, kemudian selalu. marahmarah kepadaPenggugat tanoa mencari tahu kebenaran dari prasangka dan beritatersebut. Ketika marah Tergugat berulangkali mengatakan inginmenceraikan Penggugat;3.

Awalnya Tergugat hanya mendengar kabar bahwasebagai seorang marketing, biasanya banyak menjalin cinta dengan menjalinhubungan cinta dengan pria lain. Tergugat selalu menaruh rasa curiga danmenuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak, kKemudian selalu marahmarahkepada Penggugat tanopa mencari tahu kebenaran dari prasangka dan beritatersebut.

Tergugat selalu membuka aib Penggugat dan selalu memfitnahPenggugat di depan orang banyak;C. Adanya Pihak ketiga (orangtua dari Tergugat) yang selalu ikutcampur dalam masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

Putusan No.43/Pdt.G/2021/PA.Msa Tergugat selalu membuka aib Penggugat dan selalu memfitnahPenggugat di depan orang banyak dengan mengatakan Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain bernama Ilyas; Adanya Pihak ketiga (orangtua dari Tergugat) yang selalu ikutcampur dalam masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahkan menyuruh Tergugat untuk menceraikanPenggugat; Perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatsudah berulang kali terjadi dengan penyebab yang sama danpuncaknya pada

Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa kurang lebih sejak bulan April Tahun 2019 antar Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain: Tergugat tidak mau mengurus anak; Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepada Penggugatterlebin menafkahi anak dari Tergugat; Tergugat selalu membuka aib Penggugat dan selalu memfitnahPenggugat di depan orang banyak dengan

Tergugat selalu membuka aib Penggugat danselalu memfitnah Penggugat di depan orang banyak. Adanya Pihak ketiga(orang tua dari Tergugat)yang selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat.

Tahun 8 bulan.Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa kurang lebih sejak bulan April Tahun 2019 antar Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain: Tergugat tidak mau mengurus anak; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat terlebihmenafkahi anak dari Tergugat; Tergugat selalu membuka aib Penggugat dan selalu memfitnahPenggugat di depan orang banyak

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Fatur Rahmansekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il yang menjadisaksi masingmasing bernama Ahmad Rijani dan Supriani serta terjadiijab qabul yang berjalan lancar serta dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiriorang banyak;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan.

Riduan dengan mahar berupa uangsebesar Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dandihadiri oleh orang banyak; Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka,sedangkan status Pemohon Il adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab/darah, sesusuan maupun hubungan semenda; Bahwa Pemohon Il pada saat menikah dengan Pemohon tidakterikat dengan pinangan lakilaki lain; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon

Riduan dengan mahar berupa uangsebesar Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dandihadiri oleh orang banyak;Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka,sedangkan status Pemohon Il adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab/darah, sesusuan maupun hubungan semenda; Bahwa Pemohon Ill pada saat menikah dengan Pemohon tidakterikat dengan pinangan lakilaki lain; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon

Pemohon Il pada tanggal 16 Desember 2016 di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Kaliring, Kecamatan Padang Batung, KabupatenHulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Fatur Rahman dan sekaligus menikahkan sendiriPemohon dengan Pemohon Il dihadapan saksisaksi bernama AhmadRijani dan Supriani, mahar berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (Seratusribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiri orang banyak

Riduan serta dihadiri orang banyak.

dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama: Anak 1, lakilaki, lahir di Tegal,XXXXXXAnak 2, lakilaki, lahir di Jakarta, xxxxxx;Anak 3, lakilaki, lahir di Tangerang, xxxxx;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tanggal xxxxxxkeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Nafkah lahir yang diberikanTergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk kebutuhanseharihari lebih banyak

Anak 2, (P), umur 14tahun; Anak 3, (L), umur 5 tahun;; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak xxxxxx rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisin serta bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaNafkah lahir yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, untuk kebutuhan seharihari lebin banyak ditanggungoleh Penggugat; Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanitaidaman lain yang bernama

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi Ssejak xxxxxx rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisin serta bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaNafkah lahir yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, untuk kebutuhan seharihari lebin banyak ditanggungoleh Penggugat; Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanitaidaman lain yang bernama Desi dan telah dinikahi secara agama, haltersebut diketahui

50 Tahun 2009maka Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak xxxxxx mulai tidak rukun Karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Nafkah lahir yang diberikanTergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk kebutuhanseharihari lebin banyak

dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri,rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun akan tetapi sejakXXXxxxX SUdah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan yang disebabkankarena Nafkah lahir yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, untuk kebutuhan seharihari lebin banyak

Tergugat banyak hutang ke keluarga Penggugat dan orang lain;4.1.

Tgrs Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenTangerang, Provinsi Banten dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun2016 terjadi perselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidakjujur, banyak hutang ke keluarga Penggugat dan orang lain danmemiliki wanita lain, puncaknya terjadi pada bulan Januari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai sekarang tidakada

suami istri, karenanya Majelis membebankan kepadaPenggugat untuk membuktikan alasan gugatannya;Menimbang, untuk membuktikan alasan gugatan Penggugat poin 1sampai dengan poin 9 pada pokoknya adalah Penggugat istri sah Tergugatyang telah menikah dan tinggal bersama di Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dan telah dikaruniai 2 orang anak, keadaan rumah tangganya padamulanya rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak jujur, banyak

Tgrssesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syarat formil sehingga diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat menerangkan samasama kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mengetahul tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2016 terjadi perselisihan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat tidak jujur, banyak hutang ke keluarga

huruf (f)Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itualasan gugatan Penggugat telah mempunyai dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkanperceraian harus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) faktor penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak jujur, banyak

Termohon banyak berhutang, tanpa diketahui Pemohon;5.2. Termohon tidak jujur dan sering bohong dengan Pemohon;6.

Bahwa, sejak terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terakhir padabulan maret 2018, garagara banyak orang yang dating kerumah untukmenagih hutang Termohon, sedangkan Pemohon tidak mengetahui hutangtersebut, lalu Pemohon bertanya kepada Termohon, Termohon menjawabtidak jelas dan berbelitbelit, karena Pemohon tidak tahan lagi akhirnyaPemohon pergi meninggalkan rumah, sehingga Pemohon berketetapan hatiuntuk mengajukan gugatan cerai talak ke Pengadilan Agama Sekayu;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan

Termohon ternyata banyak terlilit hutang denganbanyak orang, tanpa sepengetahuaan Termohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak kuranglebin 1 (satu) tahun yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkanrumah karena untuk menenangkan suasana supaya tidak ribut besar;7 Bahwa sejak pisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak baik lagi;" Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;7 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan

Termohon ternyata banyak terlilit hutang denganbanyak orang, tanpa sepengetahuaan Termohon dan hutang tersebutuntuk kepentingan pribadi;" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak kuranglebin 1 (satu) tahun yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkanrumah;7 Bahwa sejak pisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak baik lagi;" Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;7 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan

Termohon ternyata banyak terlilit hutang dengan banyak orang,tanpa sepengetahuaan Termohon dan hutang tersebut untuk kepentinganpribadi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkan rumah dan sejak saatitu Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin denganbaik serta sudah saling tidak mempedulikan satu sama lain;Bahwa pihak keluarga dan/atau orang dekat telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil

Bahwa Tergugat sering bermain judi dan banyak berhutang tanpasepengetahuan Penggugat;c. Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat seperti didorong dan ditendang oleh Tergugat;. Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2019, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi BaratKota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukunsaja namun sejak bulan September 2012 rumah tangganya tidak harmonislagi, Karena karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulituntuk dapat dipersatukan lagi; Bahwa penyebab perselisinan karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat, sering bermainjudi dan banyak

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi UtaraKota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukunsaja namun sejak bulan September 2012 rumah tangganya tidak harmonislagi, Karena karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulituntuk dapat dipersatukan lagi; Bahwa penyebab perselisinan karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat, sering bermainjudi dan banyak

dan dengan demikian keterangan saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapatditerima.Menimbang, bahwa saksi Penggugat pertama yang bernama Xxxxmengetahui tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukunsejak bulan September 2012 karena antara Penggugat dengan Tergugat dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat daripengakuan Tergugat, sering bermain judi dan banyak

Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2019dantelah diupayakan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Xxxxmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukunsejak bulan September 2012 karena antara Penggugat dengan Tergugat dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat daripengakuan Tergugat, sering bermain judi dan banyak

dihidupkan dengan menggunakan kunci T untukmembuka kunci setang sepeda motor sehingga lubang kunci sepeda motortersebut rusak, kemudian saksi korban MUNAWIR Alias AMAQ HALIQbersama saksi TAHRIM mengejar Terdakwa ENDRI Alias DOYOK AliasSULIADI dan pada saat sampai di pertigaan Desa Ganti, saksi korbanMUNAWIR Alias AMAQ HALIQ menangkap Terdakwa ENDRI AliasDOYOK Alias SULIADI sampai terjatuh bersama sepeda motor tersebut,kemudian Terdakwa ENDRI Alias DOYOK Alias SULIADI lari dan setelahditeriaki maling, banyak

TAHRIM;Bahwa pada saat itu Terdakwa sempat berusaha lari dansetelah diteriaki maling, banyak warga mengejar sertamengeroyok Terdakwa, sehingga Terdakwa diamankan dandiserahkan kepada pihak yang berwajb;Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak pernah minta ijin kepada saksi untukmengambil sepeda motor saksi tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan;Bahwa saksi dihadapkan di depan

tidakterkunci;e Bahwa Terdakwa membuka kunci setang sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci T sehingga lubangkunci sepeda motor tersebut rusak, kemudian mengendaraisepeda motor tersebut keluar dari halaman rumah saksiTAHRIMGn anneBahwa pada saat mengendarai sepeda motor tersebutTerdakwa dikejar oleh saksi korban dan saksi TAHRIM danketika sampai di Desa Ganti, saksi korban menangkapTerdakwa sampai terjatuh bersama sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa kemudian lari dan setelah diteriaki maling,banyak

tidakterkunci; Bahwa Terdakwa membuka kunci setang sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci T sehingga lubangkunci sepeda motor tersebut rusak, kemudian mengendaraisepeda motor tersebut keluar dari halaman rumah saksiTAHRIMs Bahwa pada saat mengendarai sepeda motor tersebutTerdakwa dikejar oleh saksi korban dan saksi TAHRIM dan12ketika sampai di Desa Ganti, saksi korban menangkapTerdakwa sampai terjatuh bersama sepeda motor tersebut; e Bahwa Terdakwa kemudian lari dan setelah diteriaki maling,banyak

Bahwa Terdakwa membuka kunci setang sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci T sehingga lubangkunci sepeda motor tersebut rusak, kemudian mengendaraisepeda motor tersebut keluar dari halaman rumah saksiTTA ERM creer enemae Bahwa pada saat mengendarai sepeda motor tersebutTerdakwa dikejar oleh saksi korban dan saksi TAHRIM danketika sampai di Desa Ganti, saksi korban menangkapTerdakwa sampai terjatuh bersama sepeda motor tersebut; e Bahwa Terdakwa kemudian lari dan setelah diteriaki maling,banyak

Petani/Pekebun,tempat kediaman di Dusun x Kabupaten Lampung Tengah,Lampung, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 6Oktober 2021 memberikan Kuasa kepada Fitriyah, S.H.I, RomiHandoko, SHI, Muhammad Zaenal Arifin SHI para advokatyang berkantor di Dusun IIl Cendana Sari Kampung BinjalNgagung Kecamatan Bekri Lampung Tengah, sebagaiPenggugat;melawanX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani/Pekebun,tempat kediaman di Dusun Il RT/RW 004/002 KelurahanSanggar Buana kecamatan Seputih Banyak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 22 Agustus 1998 dengan kutipan akta nikah no123/09/8/98 di rumah orang tua Penggugat dengan wali nikah ayahHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 2355/Pdt.G/2021/PA.Gsgkandung Penggugat, yang dicatat oleh Pegawai Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Seputin Banyak, Kabupaten Lampung Tengah (Bukti P.1);2.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun serta damai, namun sejak Bulan Maret 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselihan yang disebabkan : (EKONOMI) Bahwa Tergugat dari awal tahun 2013 mempunyaiusaha pemborong perumahan warga di kampungnya, tetapi sejakdipertengahan tahun 2014 ushanya tersebut mengalami koleps ataumengalami banyak kerugian; (EKONOMI) pada akhir Tahun 2014 Sertifikat tanah atas namaPenggugat digadaikan ke Bank BRI oleh

Bukti Surat.1.1 .Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK 18x003 yang dikeluarkan olen Pemerintah Daerah Kabupaten LampungTengah tertanggal 24102012, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P11;1.2 .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor123/09/8/98 Tanggal 22 Agustus 1998, bukti surat tersebut telah diberimeterai

Dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayan Kabupaten Lampung Tengah dan antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Seputin Banyak, KabupatenLampung Tengah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 17 April 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah denganNomor : 152/32/IV/2014, tertanggal 17042014;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.

Bukti Surat:1.1 Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor140/09/KP.03/1/2022 yang dikeluarkan oleh Kampung Sri Basukitertanggal 12 Januari 2022, bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi kode P.1;1.2 Fotokopi Surat Keterangan Pernikahan Tercatat, Nomor B005/Kua.08.02.10/PW.01/1/2022 dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seputin Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, tertanggal 6Januari 2022

Bukti Saksi:Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 233/Pdt.G/2022/PA.GsgSaksi 1, Nama Sumiran Bin Sastro Rimin, Umur 63 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IV,RT.011, RW.004, Kampung Sri Basuki, Kecamatan Seputin Banyak,Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1

nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Nama Heri Pranoto Bin Datar, Umur 46 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun III,RT.010, RW.003, Kampung Sri Basuki, Kecamatan Seputih Banyak,Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal

dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara a quo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Seputih Banyak, KabupatenLampung Tengah, Penggugat pun berdomisili di wilayah Kabupaten LampungTengah, Maka Pengadilan Agama Gunung Sugih memiliki kewenanganmemeriksa dan mengadili perkara ini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo.pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

Tergugat Mempunyai banyak Hutang tanpa sepengatahuanPenggugat dan banyak yang menagih ke Penggugat;4.3. Tergugat Kurang bertanggungjawab atas pemenuhan Nafkahlahir dan bathin;Him. 2 dari 15Putusan 512/Pdt.G/2021/PA.SorHal ini yang membuat perselisihan dan pertengkaran sudah tidak dapat diatasi lagi, sehingga tujuan Perkawinan yang dimaksud dalam pasal 1(satu) Undangundang Perkawinan tahun 1974, Jo.

2015 kemudian kembali lagi;Him. 5 dari 15Putusan 512/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Maret 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat Tergugat mempunyai banyak

berdasarkepada ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah tersebut yang merupakandasar hukum dalam mengajukan perceraian dan apakah antara suami isteriHIm. 7 dari 15Putusan 512/Pdt.G/2021/PA.Sortidak mungkin lagi untuk hidup rukun lagi, untuk itu Penggugat patutdibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonuntuk diceraikan dari Tergugat, sebab sejak sejak bulan Maret 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai banyak

sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah PenggugatTergugat mempunyai banyak

pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 07 Agustus 2007;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bercerai pada tahun 2015dan kembali berumah tangga lagi;e Bahwa sejak sejak bulan Maret 2019, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai banyak

lahir di Pengalihan, 04Januari 2010, sekolah kelas 4 SD, dan tinggal bersama Termohon;Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak Mei tahun 2017 kehidupan rumahtangga hubungan Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis,dikarenakan sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Termohon bersifat pemalas dan tidak mau mengurus rumah tangga sertatidak menjalankan kewajibanya sebagai seorang istri;2 Termohon banyak

Hilir;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira pertengahan tahun 2017,mereka sering berselisin dan bertengkar;5Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena ; Termohon suka malas mengurus rumah tangga dan kurang pedulitiugasnya sebagai seorang istri; Termohon kurang bersukur atas nafkah yang Pemohon berikan danterlalu banyak

Hilir;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira pertengahan tahun 2017,mereka sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena ; Termohon pemalas dalam mengurus rumah tangga dan kurangpeduli tugasnya sebagai seorang istri; Termohon kurang bersukur atas nafkah yang Pemohon berikan danterlalu banyak

LintasSumatera RT.001 RW.003 Dusun Desa Kuala Sungai Akar DesaSencalang Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir dan mereka telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira pertengahan tahun 2017, mereka sering berselisin dan bertengkar;disebabkan karena ; Termohon suka malas mengurus rumah tangga dan kurang pedulitiugasnya sebagai seorang istri; Termohon kurang bersukur atas nafkah yang Pemohon berikan danterlalu banyak tuntutan;Bahwa

LintasSumatera RT.001 RW.003 Dusun Desa Kuala Sungai Akar DesaSencalang Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir dan mereka telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira pertengahan tahun 2017, mereka sering berselisin dan bertengkar;disebabkan karena ; Termohon suka malas mengurus rumah tangga dan kurang pedulitiugasnya sebagai seorang istri; Termohon kurang bersukur atas nafkah yang Pemohon berikan danterlalu banyak tuntutan;e

PUTUSANNomor 988/Pdt.G/2018/PA.Gsgpool oF SN aul rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun IIRT.010 RW.008 KampungSri Basuki Kecamatan Seputih Banyak KabupatenLampung Tengah

, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DahuluTinggal Di Dusun li Rt. 010 Rw. 008 Kampung SriBasuki Kecamatan Seputih Banyak KabupatenLampung Tengah,Sekarang Tidak Diketahui AlamatnyaDengan Jelas Dan Pasti Baik Di Dalam Maupun Di LuarWilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Laluterdakwa Yurnedi menjawab dengan nada ko batu banyak a, ladiang bayak lo dalamrumah mah ko batu banyak, parang bayak juga didalam rumah. Kemudian terdakwaYurnedi masuk kedalam rumahnya mengambil pisau panjang + 25 cm bertangkaicokelat lansung mengejar Saksi Soni Rahman Panggilan Soni, saksi Eko Agustrio,saksi Zimerman Panggilan Boim dan saksi Riki Yas Eri.

ArmenTaswin kepada Terdakwa, Terdakwa yang tidak terima berkata Kok kadiambiek motor ko batu banyak lading banyak ma (Kalau mau mengambilmotor ini batu banyak, parang banyak) kami tetap mencoba menjelaskan danmenyabarkan Terdakwa, Terdakwa yang tidak terima langsung menuju kedalam rumah, pada saat Terdakwa menuju ke dalam rumah saya merasa takutakan terjadi sesuatu hal kami segera bersiapsiap untuk pergi bersama Sdr.Eko, Sdr. Soni, Sdr.

Armen Taswin berhenti mengejar kami dan kembalike rumahnya;Bahwa saksi menerangkan tujuan Terdakwa mengatakan Kok kadiambiek motor ko batu banyak lading banyak ma (Kalau maumengambil motor ini batu banyak, parang banyak) ialah untuk menggertaksekaligus mengancam kami agar pergi dari rumah Terdakwa tersebut;Bahwa saksi menerangkan tujuan Terdakwa masuk ke dalam rumahtersebut ialah untuk mengambil sebuah pisau/parang, saya tahu karenasebelum masuk rumah Terdakwa telah mengatakan akan mengabil parangtersebut

BAF dengan mengatakan ko batubanyak a, ladiang bayak lo dalam rumah mah ko batu banyak, parang bayakjuga didalam rumah.

BAF dengan mengatakanko batu banyak a, ladiang bayak lo dalam rumah mah ko batu banyak, parang bayakjuga didalam rumah.

Panji sudah ramai sekali serta kondisi lalu lintas sudahmacet dengan banyaknya anggota PSHT yang turun ke jalan berlarian kesana kemari dan begitupulah banyak warga masyarakat yang juga ikut turunke jalan, ditambah lagi banyak pengendara jalan yang tidak bisa lewatmembunyikan klakson mobil atau sepeda motor; Bahwa pada saat dipertigaan trebungan menuju ke arah selatan untukmenenangkan massa PSHT yang menggunakan pakaian silat hitam hitamyang turun ke jalan agar segera membubarkan diri namun usaha

Panji sudah ramai sekali sertakondisi lalu lintas sudah macet dengan banyaknya anggota PSHT yang turunke jalan berlarian ke sana kemari dan begitupulah banyak warga masyarakatyang juga ikut turun ke jalan, ditambah lagi banyak pengendara jalan yangtidak bisa lewat membunyikan klakson mobil atau sepeda motor; Bahwa pada saat dipertigaan trebungan menuju ke arah selatan untukmenenangkan massa PSHT yang menggunakan pakaian silat hitam hitamyang turun ke jalan agar segera membubarkan diri namun usaha

Bahwa benar akibat pengrusakan pada 10 Agustus 2020 pukul 02:30WIB yang dilakukan oleh teman temannya ada banyak rumah warga yangHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN Sitmengalami kerusakan, bukan hany rumah bahkan ada warung warungserta toko, kios bensin yang terbakar yang mengakibatkan kerugian yangsaksi tidak tahu berapa jumlahnya.Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

Sesampai dirumah ROFI ternyataHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN SitMIFTAH, AYIK, GHAIZUR, UFANDI, ICAL, FIRMAN alias APING,FIRMAN PANARUKAN, RAMA, ERIK ESTRADA dan banyak lainnyasudah berukumpul disana. Bahwa benar sekitar pukul 21:00 WIB terdakwa dan teman temannya pergi menuju rumah FIRMAN alias APING di daerah DAMBantungan dekat Padepokan Keluarahan Kotakan KecamatanSitubondo Kabupaten Situbondo untuk menunggu teman PSHT dariluar kota.

Sesampai dirumah ROFI ternyataMIFTAH, AYIK, GHAIZUR, UFANDI, ICAL, FIRMAN alias APING,FIRMAN PANARUKAN, RAMA, ERIK ESTRADA dan banyak lainnyasudah berukumpul disana. Bahwa benar sekitar pukul 21:00 WIB terdakwa dan teman temannya pergi menuju rumah FIRMAN alias APING di daerah DAMBantungan dekat Padepokan Keluarahan Kotakan KecamatanHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN SitSitubondo Kabupaten Situbondo untuk menunggu teman PSHT dariluar kota.

juga akan mendapat bagian uang dari penjualan sabu diNOVAL AIDIN;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2020/PN Pbm Bahwa selanjutnya 2 (dua) Paket sabu tersebut Terdakwa simpandirumah Terdakwa, kemudian pada hari Kamis sekira jam 21.00 WibTerdakwa bertemu Sdr HERU lalu Terdakwa berkata kepada HERU RUADO SABU DAK dijawab Sdr HERU KATEK PRENGKI DANG DAK AKORsetelah itu Terdakwa berkata AKU ADO RU SABU KALO GALAK DAK PULOBANYAK dan di jawab Sdr HERU * l1YO SUDAH FRENGKI BESOK KUKABARI OLEHNYO BANYAK

UWONG MINTAK CARIKE DENGAN AKUNIH; Bahwa kemudian pada hari jum'at sekira sam 20.00 Wib HERU WATerdakwa FRENG BANYAK UWONG NAK EMBEK SABU lalu Terdakwajawab KALAU NAK BANYAK KATEK CUMA ADO 2 PAKET setelah itusekira jam 24.00 Wib Terdakwa WA HERU* RU JADI DAK NAK BELI SABUdan di jawab Sdr HERU JADI FRENG dan Terdakwa jawab KALO GALAKAMBEKLAH GALO 2 PAKET INI 200 (dua ratus) RU " di Jjawab Sdr HERU IYO SUDAH AKU NUNGGU DI TUGU KECIL; Bahwa setelah itu Terdakwa berangkat menggendari Sepeda motormerk

setelah itu Terdakwa berkata AKU ADO RU SABU KALO GALAKDAK PULO BANYAK dan di jawab Sdr HERU IYO SUDAH FRENGKIBESOK KU KABARI OLEHNYO BANYAK UWONG MINTAK CARIKEDENGAN AKU NIH; Bahwa kemudian pada hari jum'at sekira sam 20.00 Wib HERU WATerdakwa FRENG BANYAK UWONG NAK EMBEK SABU lalu Terdakwajawab KALAU NAK BANYAK KATEK CUMA ADO 2 PAKET setelah itusekira jam 24.00 Wib Terdakwa WA HERU RU JADI DAK NAK BELI SABUdan di jawab Sdr HERU JADI FRENG dan Terdakwa jawab KALOGALAK AMBEKLAH GALO 2 PAKET INI 200

bahwa dari sisa narkotika jenis shabu tersebut dibagimenjadi 4 (empat) pake kecil dimana sebanyak 2 (dua) paket kecil dipegangoleh Saksi Novan Aidin sedangkan sisanya sebanyak 2 (dua) paket kecildipegang oleh Terdakwa dan simpan dirumah Terdakwa, kemudian pada hariKamis Tanggal 13 Agustus 2020 sekira jam 21.00 Wib Terdakwa bertemu SdrHERU lalu Terdakwa berkata kepada HERU RU ADO SABU DAK dijawab SdrHERU KATEK PRENGKI DANG DAK AKOR setelah itu Terdakwa berkataAKU ADO RU SABU KALO GALAK DAK PULO BANYAK

dan di jawab SdrHERU IYO SUDAH FRENGKI BESOK KU KABARI OLEHNYO BANYAKUWONG MINTAK CARIKE DENGAN AKU NIH;Menimbang, bahwa kemudian pada hari jumat tanggal 14 Agustus 2020sekira sam 20.00 Wib HERU WA Terdakwa FRENG BANYAK UWONG NAKEMBEK SABU lalu Terdakwa jawab KALAU NAK BANYAK KATEK CUMAADO 2 PAKET setelah itu sekira jam 24.00 Wib Terdakwa WA HERU RU JADIDAK NAK BELI SABU dan di jawab Sdr HERU JADI FRENG dan Terdakwajawab KALO GALAK AMBEKLAH GALO 2 PAKET INI 200 (dua ratus) RU " diHalaman 21 dari

tahun,sekarang berada pada asuhan Pemohon;Bahwa, Pemohon menikah dengan Termotjon berstatus jejaka danTermohon menikah dengan Pemohon berstatug perawan, dan sebelumnyabelum pernah bercerai;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis selama kurang lebih 8 tahun dan seKarang antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan perten karan;Bahwa, penyebabpenyebab perselisihan ee Pemohon denganTermohon itu adalah : Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; Termohon banyak

melihat dan mendengarlangsung saat Pemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat langsung lebih dbri 10 kali, dan mendengarlangsung 4 kali saat Pemohon dan Termolton sedang berselisih danbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar di rumahPemohon dan Termohon sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antar4 Pemohon dan Termohonberupa pertengkaran mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkpran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon banyak

pernalmelihat dan mendengarlangsung saat Pemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat langsung 1 kali, danmendengar langsung 1 kalisaat Pemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih 4Pemohon dan Termohon sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraberupa pertengkaran mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaan bertengkar di rumahPemohon dan Termohonan antara Pemohon danTermohon adalah Termohon memiliki banyak

429 KompilasiHukum Islam, Pemohon adalah pihak yang memilki kepentingan hukum (legalstanding in judicio) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, yang menjadidalil pokok dari permohonan Pemohon adalah bahwa Pemohon mohon agardiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasanbahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis yang disebabkan oleh sebagai berikut;o Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;o Termohon banyak

Ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 mensyaratkan perselisihan dan pertengkaranperceraian harus bersifat terusmenerus dan tidakkembali;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohonvang dapat dijadikan alasanada jalan untuk dirukunkanberselisin yang disebabkankarena Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa perselisihan dan perteraib rumah tangga yang selalu dijaga darimengetahuinya.