Ditemukan 106757 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2845/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Atau, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya penetapan ini menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian daripenetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Register : 12-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1496/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat dapat membuktikankebenaran dalil gugatannya, dan hakim telah gagal mendamaikan keduanya, makaMajelis Hakim akan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNo. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hokum
Register : 09-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3235/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
ditetapkan,Pemohon tidak hadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisah;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pemohon sebagai pihak yangberkompeten dalam perkara a quo tidak hadir atau tidak menghadap dipersidangan ini, sedangkan ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yangsah menurut hokum
Register : 17-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3112/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Primair :1 Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat ;2 Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3 Menyatakan telah jatuh talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;4 Menyatakan sebagai hukum Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh / wali dari seorangAnak bernama : RISKON, jenis kelamin : lakilaki, umur 8 tahun tersebut;5 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hokum
Register : 11-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6480/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
gugat antaraPENGGUGAT ;LawanTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 11 dESEMBER2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:6480/Pdt.G/2013/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Register : 10-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 854/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 10 Februari 2014,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor 0854/Pdt.G/2014/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Register : 14-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hokum yang berlaku ;A. oo Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir in person dan selanjutnya atas nasehat Majelis Hakim, paraPemohon menyatakan mencabut perkara nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Mkd.tertanggal 14 Januari 2016 ;Menimbang bahwa oleh karena, pencabutan yang dilakukan oleh paraPemohon dilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka berdasarkanpasal 271 dan 272 Rv. pencabutan tersebut tidak bertentangan
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1952/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;> & bbAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 31-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1056/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON
10 — 4
10 — 4
Pemohon Il ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARIYONO ISKANDAR, SH, Pengacara/Penasihat Hukum, yang berkantor hokum di Surabaya, Jalan Kedungrukem 3No.53 telpon 0315490479, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 3 April2017, Selanjutnya disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal
Register : 15-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 185/Pdt.P/2013/PN.Lmj Tanggal 5 Maret 2013 — M.BAKRI,DKK
20 — 2
20 — 2
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untukmengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang untuk memproses lebih lanjut tentang penetapankelahiran tersebut diatas dan mencatat dalam register yang disediakanuntuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ; 4.
Register : 19-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4244/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 16-01-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.BDG Tanggal 18 Nopember 2015 — R. YULIANA WARDANA LAWAN PEMERINTAH cq. MENTERI DALAM NEGERI, cq. GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT Cs.,
74 — 14
74 — 14
tersebut telahdisetujui oleh pihak Tergugat sebagaimana dinyatakan padapersidangan tanggal 18 Nopember 2015, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Penggugat tersebut cukup beralasanhukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini telah dicabut, namunkarena terhadap para pihak telah dilakukan pemanggilan dan acarapersidangan untuk pembacaan gugatan, maka segala biaya yang telahtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada pihak Penggugat ;Memperhatikan Undangundang dan peraturan hokum
Register : 26-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 435/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 05-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 39/PDT/2021/PT YYK Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. Sudi Hartono Diwakili Oleh : Yuni Iswantoro
Terbanding/Tergugat I : Ny. Yayuk Rahayu Utami
Terbanding/Tergugat II : Tn. Suradiono
Terbanding/Tergugat III : Tn. Budi Suryanto, S.H., - PPAT
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
124 — 58
Terbanding/Tergugat I : Ny. Yayuk Rahayu Utami
Terbanding/Tergugat II : Tn. Suradiono
Terbanding/Tergugat III : Tn. Budi Suryanto, S.H., - PPAT
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
124 — 58
Pelangi Cemerlang yang teridentifikasi sebagaiHalaman 28 dari 45 Putusan No. 39/PDT/2021/PT YYKPerusahaan bergerak di bidang penjualan Cat adalah hubungan hukumnyadengan TERBANDING III bukan PEMBANDING dan tegas hubungan hokummereka merupakan kerjasama bisnis cat yang berujung hutangpiutang dansaksi Paulus Maria bukan pula pihak yang memiliki hubungan hokum dalamAkta Jual Beli No. : 137 / 2007 Tanggal 23 Juli 2007 yang seharusnya dibuatdihadapan TERBANDING III;Hal tersebut, secara jelas dan menegaskan
Pelangi Cemerlang secara hokum tidakmempunyai keterkaitannya terhadap obyek sengketa atau dengan kata laintidak mempunyai hubungan hukum proses rekayasa adanya Akta Jual BellNo. : 137/2007 Tanggal 23 Juli 2007 yang seharusnya dibuat dihadapanTERBANDING III yang dijadikan dasar peralihnan hak. Lebih lanjut, SaksiPaulus Maria dan CV.
,sedemikian merupakan fakta hokum pula bahwa persona Saksi Paulus Mariaselaku Pemilik Perusahaan CV. Pelangi Cemerlang tersebut tidakmengajukan INTERVENSI sehinga nyatanyata bahwa persona danperusahaannya tidak merasa memiliki hNubungan hukum ataupunkepentingan untuk mempertahankan kepentingannya dengan objek sengketasehingga bersedia dihadirkan menjadi saksi TERBANDING ;Bahwa lebih lanjut, terkait dengan keterangan saksi Paulus Maria selakupemilik CV.
Pelangi Cemerlang denganTERBANDING II; Bahwa klaim pembayaran andai kata hal tersebut benar karenatidak ada bukti serah terimanya, hal tersebut pun dilakukan denganTERBANDING II bukan PEMBANDING;Hal tersebut membuktikan bahwa, PEMBANDING tidak pernah mengetahuirekayasa dalam hubungan hokum jualbeli bermula dari hubungan hukumhutangpiutang selanjutnya adanya Akta Jual Beli No. : 137/2007 Tanggal23 Juli 2007 yang seharusnya dibuat dihadapan TERBANDING III;Fakta hukumnya sertifikat tanah sawah objek
Majelis Hakim PN Sleman Kurang Dalam Membuat Pertimbangan Faktadan Hukum (Onvoldoende Gemotiveerd);Bahwa pertimbangan hokum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slemandalam Putusan Perkara No. 209/Pdt.G/2021/PN.
Register : 24-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 72/Pid.B/2012/PN.Pwi Tanggal 26 Juni 2012 — SAIFUL ANWAR Bin MUJIONO
21 — 3
21 — 3
Atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam dan tahun 2012, bertempat di Dusun Dukoh Desa Gubug Kecamatan gubugKabupaten Grobogan atau setidak tidaknya masih termasuk daerah hokumPengadilan negeri Purwodadi yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hokum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat atau serangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya
Atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam dan tahun 2012, bertempat di Dusun Dukoh Desa Gubug Kecamatan gubugKabupaten grobogan atau setidak tidaknya masih termasuk daerah hokumPengadilan Negeri Purwodadi yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan.
dari keterangan saksisaksi,11keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam hubungannyasatu sama lain tetapi saling bersesuaian dan saling terkait satu sama lain sehinggamengungkap fakta yang terbukti benarmmya antara lain sebagai berikut 1 Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekira pukul23.00 wib, bertempat di rumah Mbah Suhadi, Dusun Dukoh, Desa GubugKecamatan, Gubug Kabupaten Grobogan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum
Terdakwa mampu bertanggungjawab atas setiap perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Berita Acara Penyidikan,surat dakwaan, tuntutan Penuntut Umum,keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan , kesemuanya saling bersesuaian menyebutkan bahwaterdakwa SATIFUL ANWAR Bin MUJIONO yang dihadapkan dipersidangan iniadalah benar merupakan orang yang indentitasnya tersebut dalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa ini telah terpenuhi menurut hokum
Register : 04-09-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 370/Pdt.G/2017/PN Bdg Tanggal 8 Mei 2018 — Tn. Cecep Mochamad Hendrayana, DKK LAWAN Tn Toto Sudarto alias Tn. Teddy Sanjaya, DKK
55 — 17
55 — 17
., tertanggal 21 Juni 2004, yang dibuat dan diterbitkan oleh CamatKecamatan Batununggal, Kota Bandung, adalah sah secara hokum ;. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum, Para Penggugat 1 s/d VI; TergugatIl; Turut Tergugat , adalah Para ahli waris yang sah dari pewaris bernamaMEMED SUKMANA (Alm) ;.
Menyatakan dan menetapkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor474.3/71/UM/VI/2008/BTNG, tanggal 24/06/2008 yang dikeluarkan oleh camatKecamatan Batununggal, Kota Bandung, adalah tidak sah secara hokum ;6.
Menyatakan dan menetapkan sertipikat Hak Milik No.957, Kelurahan Maleer,tertanggal 21 juli 1997, Gambar Situasi No.6063/1997, luas 147 m2, semula atasnama MEMD SUKMANA berubah menjadi atas nama TEDDY SANJAYA dan SRIFATIMAH yang didasarkan pada Surat Keterangan Ahli Waris Nomor474.3/71/UM/VI/2008/BTNG, tanggal 24 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh camatKecamatan Batununggal, Kota Bandung, yang tidak sah secara hukum, adalahtidak sah secara hokum ;7.
, (Sembilanpuluh tiga meter persegi) semula atas nama Ilham Rahmat Setiadi berubahmenjadi atas nama Teddy Sanjaya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :1476/2011, tertanggal 21 Desember 2011 yang dibuat dan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Turut Tergugat yang tidak sah dan batal demihukum, adalah tidak sah secara hokum ;5. Menyatakan dan menetapkan sertipikat Hak Milik No.01186/Kel MALEER, SuratUkur No.00195/MALEER/1998, tertanggal 31121998, luas 93 m?
Putus : 11-05-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Mks Tanggal 11 Mei 2016 —
34 — 9
34 — 9
Penggugat tersebut tidak dapat dikategorikansebagai gugatan kabur ;Bahwa demikian pula alasan eksepsi Tergugat mengenai gugatan Penggugatmengadaada karena perikatan antara Penggugat dengan Tergugat bukandilakukan pada tahun 2011 tetapi dilakukan sejak tahun 2005, hemat MajelisHakim alasan eksepsi ini sudah menyangkut tentang pokok perkara karena ituakan dipertimbangkan pada bagian pokok perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut eksepsi yangdikemukakan Tergugat tidak beralasan hokum
enam puluhempat juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribu delapan ratus lima puluh duarupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok perkarasekarang adalah :e Apakah benar ada bonus/fee sejumlah atas pembelian barang handphone oleh Tergugat yang wajib dibayarkan oleh Penggugat selakupenjual ;e Apakah bonus/fee tersebut belum dibayar oleh Penggugat selaku pihakpenjual barang ;Menimbang, bahwa karena Penggugat menyangkal terhadap jawabanTergugat mengenai adanya bonus/fee, maka menurut hokum
kepada Tergugat namun sampai sekarang belum dipenuhi olehPenggugat ;Bahwa dalam persidangan Tergugat telah mengajukan surat bukti bertanda T1sampai T10 dan 3 (tiga) Orang saksi menerangkan dibawah sumpah,sedangakan Penggugat mengajukan surat bukti bertanda P1 sampai P20 ;Bahwa sesuai surat bukti Tergugat bertanda T1, sampai T7 masingmasingberupa Rekening Koran, slip setoran dan print out transaksi perbankan, hematMajelis Hakim telah terlihat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar21ada hubungan hokum
Sembilan rupiah) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dapat membuktikan sebagian daliljawabannya maka sepanjang yang dibuktikan tersebut dapat dikabulkandengan memperhitungkan kewajibannya yang harus dibayar kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat dapat membuktikan sebagian daliljawabannya maka bukti lainnya tidak perlu lagi dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas pihak Penggugat telah dapat membuktikan sebagian dalildalilgugatannya maka menurut hokum
Register : 07-03-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Kng Tanggal 21 Maret 2013 — RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID
25 — 2
25 — 2
PDM18/KNING/O3/2013 yang disusun secara Altrernatif yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAANKesatu:Bahwa terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID pada hari Rabu tanggal06 Pebruari 2013 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari 2013, di rumah saksi NURJANAH setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenangmengadili, dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain niat umtuk itu telah
Pada bagian lutut kaki kanan luka lecet dengan ukuran 1 x cm.Perbuatan terdakwa Dadi Bin Darta sebagaiamana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 Jo Pasal 53 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana .ATAUKedua :Bahwa terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID pada hari Rabu tanggal06 Pebruari 2013 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari 2013, di rumah saksi NURJANAH setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kuningan yang
terdakwa RAHMATSETIAWAN Bin WAHID sambil berteriak minta tolong sehingga banyak wargayang berdatangan.Perbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (2) ke1Jo Pasal 53 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana .ATAUKetiga :Bahwa terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID pada hari Rabu tanggal06 Pebruari 2013 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari 2013, di rumah saksi NURJANAH setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hokum
Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenangmengadili, mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tiak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankarena kehendak
Putus : 08-10-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN SRAGEN Nomor 98/Pid. Sus/2015/PN Sgn Tanggal 8 Oktober 2015 — DARYONO Bin ATMO PAWIRO (Alm)
71 — 7
71 — 7
mengajukan barang bukti berupa ;e 1(satu) STNK sepeda motor Yamaha No Pol AD 6698 PNan.DARDI al.Sragen Manggis RTI 11/4 Sragen WetanSragen; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha No Pol AD 6698 PN;SIM C Nonor : 690814450619 an.DARYONO AlamatKembangan RTI 13 Mojorejo Karangmalang Sragen; STNK sepeda motor No Pol AD 2112 QY an.DANNYFIRMANSYAH al.Dulang RT 16 Wonokerso KedawungSragen; 1 (satu) unit sepeda motor Honda No Pol AD 2112 QY ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disitasecara sah menurut hokum
Pemeriksaan MSCTSacn Kepala : Subarachnoid FluidCollection di Daerah Bi Frontotemporo Pareitalis ; Kesimpulan Korban mengalami Cidera Kepala sedang dengan pendarahankepala (intracranial Hemorraghic Frontal Sinistra) korban menjadiperawatan di RSIS dari tanggal 24 Desember 2013 s/d 14 Januari2014 dan dinyatakan meninggal dunia dalam perawatan diruang ICU RSIS pada tanggal 14 Januari 2014 jam 0700 wib. 23Menimbang, bahwa dengan demikian unsure mengakibatkanorang lain meninggal dunia telah terpenuhi menurut hokum
dilakukan olehseseorang adalah tergantung dari pengetahuan atau kemampuhanakal yang dimiliki oleh terdakwa, namun senyatanya tindakantindakan dari terdakwa masih belum maksimal untuk terhindar dariakibat tabrakan atau kecelakaan, yang dikarenakan kurang hatihatinya dan kewaspadaan dari diri terdakwa dalam mengantisipasisituasi dan kondisi pada saat itu; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure mengemudikankendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas telah terpenuhi menurut hokum
perbuatan terdakwa, baikkarena alasan pembenar maupun alasan pemaaf , maka terdakwaharus dihukum setimpal dengan perbuatannya ; Menimbang, bahwa karena sebelum putusan ini dijatuhkanterdakwa berada dalam tahanan maka lamanya masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa harus dikurangkan27seluruhnya terhadap hukuman yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa putusan yang akan dijatuhkan oleh MajelisHakim adalah bukan merupakan sarana balas dendam , namundalam rangka menjamin tegaknya hokum
Register : 23-03-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 463/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikanrepliknya yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Eksepsi :Bahwa Penggugat menyampaikan bantahan terhadap eksepsi TergugatGEG all STIKUL Seeeses nec scerae etme eertc renters ai1.Bahwa Penggugat beralamat sah berdasarkan Kartu tanda Penduduk diDesa XXXXXXXX Rt.09 Rw.02, Kecamatan XXXXXXXX, KabupatenJepara, dan sampai saat ini belum melakukan pindah alamat, danTergugat juga beralamat di Desa XXXXXXXX Rt.09 Rw.02, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, jadi alamat hokum
O01 Rw.03, Kecamatan XXXXXXXX, KabupatenJepara di rumah Bulek Penggugat, dan dalam pengajuan gugatanperceraian ini Penggugat memilih domisili hokum di kantor KuasaPenggugat di XXXXXXXXX berkantor di jalan XXXXXXXXX Jadi alamatPenggugat sah dan jelas;Bahwa dalam hokum acara gugatan Penggugat diajukan dimana tempatkediaman/ tempat tinggal Tergugat, gugatan Penggugat telah diajukandimana tempat tinggal Tergugat sekarang ini, dengan demikianPengadilan Agama Jepara berwenang mengadili dan menjatuhkan9putusan
Jadi bukti duplikat akta nikah tersebut sah dan mempunyaikekuatan hokum sebagai bukti dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat;Berdasarkan bantahanbantahan Penggugat tersebut diatas makapantaslah jika majelis hakim menolak eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara : 1.Bahwa bantahan dalam eksepsi mohon dianggap terbaca kembali danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bantahan padapokok perkara INl; nnonane nnn nn nen nnnn nn nnn nnn rne nnn nn nnnnncan2.