Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-05-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 479/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 26 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
132
  • Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat sudah tidak tahan lagi danmemutuskan dengan hati yang tenang dan bertawakal kepada Allah SWT dantelah berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan Cerai terhadap suamiPenggugat Sugeng Hambara di Pengadilan Agama Palembang.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati, mohonsudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Palembang melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan menangani perkara ini berkenan memanggilpara pihak dan
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2880/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Dengan adanya perbuatan Tergugat yang demikian jelas menimbulkanterganggunya dampak psikis dan kesedihan mendalam di hati Penggugat sebagaiseorang laki laki yang menjadi Suami dan Kepala rumah tangga bagi KeluargaTergugat.
    Dan pada tanggal 08 Februari 2016Tergugat meninggalkan Penggugat dan Anaknya sampai sekarang belum kemball.Hal tersebut jelas menimbulkan luka hati mendalam bagi Penggugat.6. Bahwa, yang lebih mengagetkan bagi Penggugat adalah pada tanggal 5,6,7 Februari2016 Tergugat mengatakan bahwa ada tugas bersama Pimpinan di Jember akantetapi ternyata Tergugat telah membohongi Penggugat dengan pergi bersama PriaLain .
    Bahwa, Penggugat tetap berusaha ingin mempertahankan rumah tangganya denganTergugat.Namun akibat cekcok yang terus menerus mengarah ke perpisahan danperceraian seakanakan perkawinan yang demikian tidak dapat dipertahankan lagi.Karena jika hati kedua pihak sudah pecah, maka perkawinan itu sendiri sudahpecah, dan tidak mungkin dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihak tetapmenginginkan perkawinan supaya tetap utuh.
Register : 18-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 24 April 2013 — penggugat tergugat
101
  • 2011 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang membuat Penggugat merasa sakit hati
    bulanJanuari 2012 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada point5 (lima) dan 6 (enam) di atas yang akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tinggal bersama saudaranya yang bernamaSAIRAH di Desa Sidayu RT.015 / RW.006, Kecmatan Binangun,Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ; Bahwa selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati
    Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun Tergugattelah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal25 Maret 2013 dan relaas panggilan tanggal 17 April 2013; Bahwa, Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 02-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1740/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
214
  • XXXX : Surabaya, 24122004Bahwa Pemohon dengan XXXX tidka pernah bercerai;Bahwa selanjutnya XXXX telah meninggal dunia pada 14 Oktober 2015karena sakit kanker hati;Selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidka ada pihak lain, baik para keluargaalamarhum XXXX maupun pihak ketiga yang menggangu gugatpemeliharaan/pengasuhan 2 orang anak tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
    XXXX,;e bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;e bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX sudah meninggal dunia padatanggal 14 Oktober 2015 karena sakit kanker hati;e bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga suaminya;.
    XXXX,;e bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;e bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX sudah meninggal dunia padatanggal 14 Oktober 2015 karena sakit kanker hati;e bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga suaminya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di depan persidanganmenyatakan telah cukup keterangannya
Register : 24-04-2008 — Putus : 24-06-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 360/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 24 Juni 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
40
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahpula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.
    berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati
Register : 29-10-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3974/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Nopember 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
95
  • Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon baik secara lahir maupun batin, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga bahkan Termohon ketikamelayani Pemohon pun dengan setengah hati;b. Termohon sebagai istri sering merasa kekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohonmeskipun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilannya kepada Termohon bahkanTermohon selalu mengatakan bahwa ia hidup dengan Pemohon tanpa masa depan;c.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus 2008, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.
    tidakmungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 19-12-2013 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 391/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 3 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
2717
  • Bahwa dari Pernikahan tersebut telah lahir buah hati Pemohondan Termohon yaitu (Nama anak pertama pemohon dantermohon), Lakilaki lahir pada tanggal 17 September 2005dan (Nama anak kedua pemohon dan termohon), Perempuanlahir pada 17 Mei 2010 ;3.Bahwa oleh karena Termohon tidak mempunyai pekerjaan,Pemohon meragukan untuk pemeliharaan kedua (2) belahbuah hati Pemohon dan Pemohon meminta agar kedua belahbuah hati yaitu (Nama anak pertama pemohon dan termohon),Lakilaki lahir pada tanggal 17 September
Register : 27-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2179/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa puncaknya pada bulan Pebruari 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dahsyat, dengan kalimatyang sangat tidak pantas disampaikan seorang istri pada suaminya (Termohonpada Pemohon) yang sama sekali tidak berdasarkan hati nurani Termohonmengusir Pemohon dari tempat tinggal bersama, Termohon berkata dengankeras " pilih istri atau orang tuamu" dengan hati yang menyesal dan sudah tidakkuat lagi dengan sikap Termohon, Pemohon lalu meninggalkan tempat tinggalbersama
    No. . 38 K/AG/1990, tertanggal 10Oktober 1991 :"Kalau pengadilan yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hatikedua belah pihak pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 f PP No.9/75".Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Mojokerto c.q Majelis HakimPemeriksa Perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 27-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 542/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Februari 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
97
  • Termohon selalu melarang Pemohon untuk memberi uang pada anak Pemohon dari istridahulu, akan tetapi apabila Pemohon memberi uang pada anak tersebut tanpa sepengetahuanTermohon, Termohon selalu bilang bahwa apa yang dilakukan Pemohon itu haran dan najis,dengan perkataan Termohon tersebut Pemohon sangat terpukul dan sakit hati karena anaknyadi perlakukan tidak adil dengan Termohon.b.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan November 2009, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;6.
    tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa mengacu dari persoalan tersebut maka rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan dan demi ketenangan lahir dan batin, Pemohon sudahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon melalui pengadilanAgama Selong.Berdasarkan segenap dalildalil dan alasanalasan diatas, penggugat mohonkepada Yth. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan Talakini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya2.
    Selberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi adalah tetangga PemohonBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di i KabupatenLombok Timur;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja akan tetapi sejak tahun 2017 tidak rukun lagi ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin yangmenyebabkan Pemohon sakit hati;Bahwa
    Selyang menyebabkan Pemohon Sakit hati; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak.tahu 2017 sampai sekarang ini; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil ;Saksi 2, i eur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal cli Iee Kabupaten Lombok Timur,di bawah sumpah
Register : 18-09-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3310/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • No. 3310/Padt.G/2018/PA.JS Tergugat pernah berkata cerai kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya silang pendapatyang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan yang sulitdi selesaikan;e Tergugat sering keluar rumah tanpa kabar dan tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;5.
    Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak rukun.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil;2.
    G/2018/PA.JSmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar. Saat ini Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah namun sudah tidak rukun. Sedangkanmenurut saksi II dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya adalahkarena faktor ekonomi.
    Tergugat kerap mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.
    Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat selainitu adanya lakilaki lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3310/Pat.
Register : 21-10-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 176/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
225
  • Dalam hal ini Tergugat merasa sakit hati karena anakpertama kami terpaksa putus sekolah garagara ulah Penggugat. Namun seiring waktuantara Tergugat dan anak kami yang No. tetap mengasihi Penggugat baik sebagaiseorang istri maupun sebagai seorang Ibu.
    Namun lagilagi peristiwa yang menyakitkan hati saya terjadi sekitar pukul18.00 WIB, ayah angkat Penggugat tibatiba marah dan membentak bentak anakkami yang No. 4 dan 5 bahkan dengan menendang kursi serta membanting daun pintuhingga temboknya jebol. Peristiwa ini disaksikan langsung oleh Tergugat danPenggugat.
    Katakata yang keluar sebagai cacianterhadap Tergugat sangatsangat memfitnah sebab selama ini Tergugat telah berusahamangambil hati orang tua angkat Penggugat baik dalam pekerjaan seharihari. Contohdi sawah Tergugat selalu membantu saat tinggal bersama dan tinggal berdekatan,sampaisampai mertua angkat Tergugat minta dibikinin WC dan kamar mandi,Tergugat menurutinya dengan senang hati.
    Namun tetap tidak diberikan sampai saat ini.Dan yang paling menyakitkan hati saya (Tergugat) adalah sampai seorang ibu angkatPenggugat yang menyumpahi anakanak kami yang perempuan menjadi pelacur,sebab katanya karena saya yang menjadikan istri (Penggugat) jadi pelacur. Hal inimerupakan katakata keji yang pernah saya dengar, padahal mereka (orang tua angkatPenggugat) sendiri yang mendukung Penggugat gontaganti lakilaki, pergi denganlakilaki sampai larut malam bahkan tidur bersama dirumahnya.
    Hal ini mengacu jugakarena kedua orang tua angkat Penggugat telah memperlakukan hal yang tidak pantasdilakukan terhadap anak di bawah umur dan melanggar hak asasi perlindungan2 Walaupun perasaan hati saya selaku Tergugat merasa sakit atas perlakuan Penggugatserta orang tua angkat Penggugat selama ini, Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat. Biarlah Tuhan yang berperkara atas mereka.
Putus : 10-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 207/Pid.Sus/2014/PN.Tlg
Tanggal 10 September 2014 — Nina Ardiana
235
  • Timur ;e Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati
    Jawa Timur ;Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati
    Ardianto tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Samsulton maka keterangan saksi Farid Ardianto tersebutdapat dikategorikan dengan alat bukti saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan ke persidangan berupa barang bukti yang terdiri dari := 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika Jenis Shabu dengan beratkeseluruhan (bruto) 8,76 gram (delapan koma tujuh puluh enam) gram ;= 1 buah tas tangan wanita berwarna merah hati
    yangditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati ;Bahwa shabu seberat 8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram tersebut setelahdiserahkan kepada TRI akan disisihkan oeh TRI sebanyak 5 (lima) gram dan sisanyaterdakwa simpan kalau TRI membutuhkan akan terdakwa berikan, dan TRI menjanjikankepada terdakwa
    Jawa Timur ;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 8,76(delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merah hatiyang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati
Register : 04-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Tergugat suka berbicara kasar yang menyakiti hati perasaanPenggugat;c.
    sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, juga mengetahul dari pengaduan Penggugat bahwaHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrsrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak tahun 2015, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menyakiti hati
    mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin(hubungan selayaknya suami istri) Sejak tahun 2015, dan Tergugatsering berbicara kasar dan menyakiti hati
    Tergugat suka berbicara kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat; (3).
    dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 sudah mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin (hubunganselayaknya suami Istri) sejak tahun 2015, dan Tergugat sering berbicarakasar dan menyakiti hati
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • No. 713/Pdt.G/2019/PA.Skg.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi pada tahun2017 karena Pemohon selingkuh dan Termohon sakit hati kemudianTermohon pergi ke Jakarta dengan teman lakilaki Termohon tanpasepengetahuan Pemohon dan kemudian pergi lagi kedua kalinyauntuk mencari orang pintar agar bisa rukun kembali denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ditelpon olehtemanlakilaki Termohon tersebut bahwa Termohon amanbersamanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon
    kedua, xxx umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Desa Alewadeng, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu satu kali Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak yang diasuh oleh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tahun2018 karena Termohon sakit hati
    No. 713/Pdt.G/2019/PA.Skg.Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatumenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenapada tahun 2017 Pemohon selingkuh dengan perempuan bernama Umasehingga Termohon sakit hati lalu pergi ke Jakarta bersama teman lakilakiTermohon dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karena Termohon pergike Jakarta tanpa sepengetahuan
    Pemohon untuk refreshing karena sakithati dengan Pemohon yang berselingkuh dengan perempuan lain dan telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya yaituPemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon pergi ke Jakartatanpa sepengetahuan Pemohon karena sakit hati dengan Pemohon yangberselingkuh dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga bulan, olehkarena itu telah memenuhi syarat
    Ipo5e olynlcArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohontersebut telah cukup bukti dan beralasan maka petitum permohonanPemohon nomor 1 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raj'i
Register : 26-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/P,T.III/BDG/AD/III/2010
Tanggal 1 April 2010 — DONY RAHMAD PUTRA, pangkat Lettu Inf, NRP 11040026290283
159267
  • LoneOditur Militer, sehingga Majelis Hakimmenanggapi sekaligus dalam pembuktian unsuryaitu. pada unsur ke2 karena kealpaannyayang berarti akibat yang terjadi / timbulitu. merupakan hasil atas perwujudan dariperobuatan yang dilakukan olehPelaku/Terdakwa yang disebabkan karenakurang hati hati, sembrono, kurang waspada,teledor, ceroboh dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya Sipelaku/Terdakwa sudah hati hati, waspadadam tidak ceroboh, maka kejadian/peristiwaitu. dapat dicegah.Bahwa Penasehat Hukum
    Darikalimat tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Penasihat Hukum Terdakwatelah mengakui akan kealpaan yang dilakukanTerdakwa yang berakibat matinya orang lain.Bahwa oleh karena Terdakwa telah mengetahuiakan kerusakan pada Pistol P2 tersebut, justruitulah Terdakwa harus lebih berhati hati lagi,tetapi malah Terdakwa dengan sadarmenyerahkannya kepada orang lain yang tidakberhak dan memperlakukan senjata tersebut tanpamelalui prosedur yang benar sebagaimana telahdiuraikan di dalam
    pistolpegangannya.Mengarahkan laras pistol ke bawah (ke~= arahaman) apabila di tempat terbuka atau ketempat yang tidak menimbulkan rekolset saatproyektil keluar dari mulut laras.Mengarahkan laras pistol ke atas (ke arah aman)apabila berada di ruang tertutup.Bahwa sebelumnya Terdakwa telah mengetahuisenjata api pistol P2 pegangannya pernah rusakdan pernah diperbaiki oleh Saksi 4 Lettu CplMuhammad Ghazali anggota Paldam XVI/Pattimura,sehingga dalam penggunaan pistol pegangannyaTerdakwa seharusnya lebih berhati hati
Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KUTACANE Nomor 02 / Pid.Sus.Anak / 2016 / PN.Ktn
Tanggal 17 Februari 2016 — MUHAMMAD SAPRIJAL Bin KAMISDIN.
328
  • alias Joni telahmelakukan pengeroyokan terhadap saksi ArifinBinAsmawi;e Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan menggunakantangan kosong ke bagian wajah dan kepala;e Bahwa yang pertama kali melakukanpemukulan adalah Jabarudin Als Jabar yangmemukul dengan menggunakan kunci roda,kemudian disusul dengan saksi, Joni Imran aliasJoni dan Anak Muhammad Saprijal dengan carameninju wajah dan kepala saksi Arifin BinAsmawi;e Bahwa saksi melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    alias Joni telah melakukanpengeroyokan terhadap saksi Arifin BinAsmawi;Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan menggunakankunci roda ke arah kepala;Bahwa setelah saksi Arifin Bin Asmawi terjatuhkarena dipukul saksi dengan kunci roda,kemudian Hasbi als Bi, Joni Imran alias Jonidan Anak Muhammad Saprijal melakukanpemukulan terhadap saksi Arifin Bin Asmawidengan cara meninju wajah dan kepala saksiArifin Bin Asmawi;Bahwa saksi melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    BinAsmawi;Bahwa Anak melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan cara memukulkepala saksi Arifin Bin Asmawi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa yang pertama kali melakukanpemukulan adalah Jabarudin Als Jabar yangmemukul dengan menggunakan kunci roda kearah bagian kepala saksi Arifin Bin Asmawi,kemudian disusul oleh Joni Imran dan Hasbi alsBi dengan cara meninju wajah dan kepala saksiArifin Bin Asmawi;10e Bahwa Anak melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    Joni tersebut,saksi korban Arifin Bin Asmawi mengalamiluka di bagian kepala, telinga, kening, bahu,mata dan hitung dan harus mendapatkanbeberapa jahitan;e Bahwa benar Anak melakukan pemukulantersebut karena sakit hati dengan saksi ArifinBin Asmawi karena sebelumnya Joni Imran Als.Joni yang merupakan kakak kandung Anaktelah dipukul oleh saksi korban Arifin BinAsmawi karena berebut penumpang;e Bahwa benar saksi Arifin Bin Asmawi sudahdapat melakukan aktifitasnya seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya
    Bi dan Joni Imran Als Joni tersebut, saksi korban Arifin Bin Asmawi mengalami lukadi bagian kepala, telinga, kening, bahu, mata dan hitung dan harus mendapatkan beberapajahitan serta ANak melakukan pemukulan tersebut karena sakit hati dengan saksi ArifinBin Asmawi karena sebelumnya Joni Imran Als.
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.KP
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7818
  • Bahwa PEMOHON sebagai kepala rumah tangga sudah berupayamenenangkan hati TERMOHON dengan meminta maaf kepadaTERMOHON bila sudah terjadi ke salah pahaman diantara keduanyaagar bahtera rumah tangga bisa kembali harmonis seperti dulu lagi.8. Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 TERMOHON meminta izinkepada PEMOHON untuk pulang ke kampung halamanya berserta anakmereka ke kota Soe sekalian juga untuk merayakan hari ulang tahun ibukandung TERMOHON pada tanggal 31 Desember 2018.9.
    pamit kepada Pemohon, untukmengunjungi orangtuanya di So,e dan sampai saat sekarang iniTermohon tidak mau kembali untuk hidup bersama Pemohon lagi; Bahwa paman dari Pemohon dan juga saksi menemuiTermohon dan orangtua Termohon di So,e, untuk membicarakanmasalah rumahtangga Pemohon dan Termohon namun orangtuaTermohon, semua menyerahkan kepada keputusan Termohon saja; Bahwa Termohon menyampaikan kepada saksi bahwa sebabTermohon tidak mau kembali kepada Pemohon karena Termohonsudah kecewa dan sakit hati
    1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tanggal 9 Mareta tahun 2019,saksi dan keluarga menemui Termohon dan orangtua Termohon di So,enamun jawaban orangtua Termohon terserah dari keputusan Termohon sajadan saksi pun bertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwaTermohon sudah tidak mau kembali hidup bersama Pemohon karenaTermohon sudah terlanjur sakit hati
    di So,e selama 1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi Sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tahun 2019, saksi dan keluargamenemuil Termohon dan orangtua Termohon di So,e namun jawabanorangtua Termohon terserah dari kKeputusan Termohon saja dan saksi punbertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwa Termohon sudahtidak mau kembali hidup bersama Pemohon karena Termohon sudahterlanjur sakit hati
    Dalam hal ini,pengadilan berpegang pada sikap Pemohon tersebut karenasikap batin adalah hal bersifat sangat pribadi dan Allah SWTyang mengetahui apa yang sesungguhnya terjadi sebagaimanafirmanNya dalam surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut:aul Sow alll SS GMI 1g 5 SlsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul.Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim pada setiap persidangan, serta nasihat dari
Register : 03-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
KEVIN YOSIAS KAFIAR alias KEVIN
6528
  • Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi, Kemudian Terdakwamengambil 1 (Satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa antara saksi dengan korban ada hubungan pacaran sekitar 5tahun, dan saksi sendiri adalah adik kandung dari terdakwa, dan selamapacaran korban sering memukuli saksi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim Bahwa
    TerdakwaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timmendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati
    Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa
    Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradadidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa setelah mengambil
    Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timdidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Tjg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
BOLQINI Als IBUL Bin AHWAR .Alm
7714
  • Kemudian setelan dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa yang mana terdakwa mengaku sakit hati kepada a.n. ARIF lantaranterdakwa tidak dipinjami sepeda motor oleh a.n.
    tanah, dan selanjutnya Terdakwa yangternyata dalam pengaruh minuman beralkohol/mabuk beserta barang buktiberupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang tanpa kompang, panjangkurang lebih 65 (enam puluh lima) sentimeter dengan pegangan terbuat darikayu berbalut kain batik diamankan ke Polsek Tanta untuk proses hukum lebihlanjut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN TjgBahwa menurut keterangan Terdakwa, senjata tajam tersebut dibawa olehTerdakwa dengan alasan Terdakwa merasa sakit hati
    Arif telan berkatakepada Saksi dengan ucapan bungul (bodoh), membawa sepeda motor kada(tidak) bepadah (bilang) di hadapan temantemannya yang mana telah membuatTerdakwa sakit hati, namun pada saat itu Terdakwa tidak bertemu dengan Sadr.
    Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidak bertemudengan Sdr.
    Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidakbertemu dengan Sdr.