Ditemukan 274814 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3679/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksiSsaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilaranguntuk menjadi saksi menurut
Putusan Nomor 3679/Pdt.G/2021/PA.SIwPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 04-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1071/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 14 dan 1 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, pasal 2 vide 49 ayat (1) vide pasal 49 ayat(2) angka 9 dari Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanHalaman 7 dari 13 halamanPutusan No.1071/Pdt.G/2017/PA.Skh.Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a
Ini adalah aniaya (kedhaliman) yangbertentangan dengan semangat keadilan. dan Pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim akan mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.Ktl Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1). Antara Pemohondan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan belum pernahPutusan Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.Ktl Hal. 7 dari 12 hal.bercerai, (2). Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus. (3).
dan belum pernahbercerai, sehingga Pemohon dan Termohon berkualitas hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudicio);Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehinggaPutusan Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.Ktl Hal. 8 dari 12 hal.tidak ada harapan rukun lagi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 09-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3604/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilaranguntuk menjadi saksi menurut
Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuduh Pemohon telah menjalincinta lagi dengan wanita lain, dan sekarang Pemohon dengan Termohon sudahberpisah selama 2 tahun 9 bulan dan selama berpisah keduanya tidak pernahmelaksanakan kewajibannya layaknya Suami istri ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0143/Pdt.P/2019/PA.PML Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
No 0143/Pdt.P/2019/PA.PMLsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 16 Tahun2019:;:Menimbang, bahwa sesuai bukti P.1 dan P.2 serta P4 yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, menerangkan tentangtempat tinggal Para Pemohon dan anak Para Pemohon, maka terbukti padasaat perkara ini diajukan ke Pengadilan ,Para Pemohon dan anak ParaPemohon berdomisili di RT.004 RW.004 Desa Lawangrejo, KecamatanPemalang
Pemalang, 18121990), NIK3327084107671799, agama Islam, pekerjaan nelayan, terakhir SMP, bertempattinggal di RT.0O1 RW.003 Desa Lawangrejo, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang adalah adalah anak kandung dari suami istri;, AYAH CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON dan IBU CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON,pada saat diajukannya perkara ini di pengadilan, terbukti bahwa CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON, yang lahir pada tanggal 18121990 telah berusia 28tahun 10 bulan, sesuai Pasal 6 ayat (2) dan 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TALU Nomor 418/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandipandang telah terpenuhi;Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dalam setiapsidang pemeriksaan Majelis telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1
berdasarkan bukti P. yang berupa akta otentik telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, sesuai dengan maksudPasal 285 RBg. yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masihterikat dalam pernikahan yang sah, maka Pemohon dan Termohon adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 25-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2933/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016, namun Penggugat tetap tidak berniat meneruskankehidupan bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Sudah termasuk dalam klasifikasi perselisinan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus yang semakin lama semakin memuncak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakmungkin lagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian maka syaratperceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 15-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0265/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo, Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Penggugat
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1068/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pemohon tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan
2020/PA.SIwdengan bulan Januari 2020, Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisi yangdemikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaranyang bersifat terusmenerus yang semakin lama semakin memuncak, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon tersebuttidak mungkin lagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian makasyarat perceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 25-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 100/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 21 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dengan perubahan kedua dalam UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah SWT.
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat kalau dinasihati Tergugat malah marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2018 hingga saat ini, Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor1
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatanlahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah terbukti rumah tangga Penggugat
Register : 08-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 616/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON X TERMOHON
4 — 0
4 — 0
selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga dan tetangga telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntutagar Pemohon diijinkan untuk menjatunkan talak satu ba'in sughroterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Ponorogo,akan dipertimbang sebagai berikut;Menimbang bahwa menurut pasal 39 Undang Undang Nomor1
Pasal 1 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah dalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina denganbaik ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon dipandang telah mempunyaicukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Jo.
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 796_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
KalMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar perkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/diputuskan, dangugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukansuatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istridan pengadilan telah berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.
Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dankeduanya telah berpisah rumah lebih 6 bulan lamanya, maka tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor1
Register : 23-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0076/Pdt.P/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapatPengadilan Agama Kota Tasikmalaya memiliki kewenangan secara absolut untukmenerima dan memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa pemohon dan anak Pemohon bertempat tinggal diwilayah Kota Tasikmalaya, maka Majelis Hakim berpendapat Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya memiliki kewenangan secara relatif untuk memeriksa perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1
tahun dan pihak wanita sudah mencapai usia 16 (enam belas)Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan.Nomor : 0076/Pdt.P/2017/PA.Tmktahun, akan tetapi dalam perkara a quo, calon mempelai lakilaki berumur 18tahun 5 bulan, sehingga berdasarkan pasal tersebut di atas, perkawinan calonmempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak dapat dilaksanakan karenaumur minimal untuk dapat melaksanakan perkawinan calon mempelai lakilakimencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor1
Register : 19-08-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1774/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 4 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
tangganya, bahkan menghendaki putusnya perkawinan, sehinggaperkawinan yang demikian sudah tidak patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus adacukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
yaitu anak Tergugatberanggapan kepada Penggugat tidak sayang dan membedabedakan dengan anak bawaanPenggugat sendiri dalam hal kasih sayang serta perhatian, yang akibatnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarangsudah 6 bulan lamanya telah terbukti, oleh sebab itu alasan gugatan cerai Penggugattersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3088/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo, Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Penggugat
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 20-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 453 /Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
ketidakhadiran Tergugat tanoa alasan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1
Hal mana telahsesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009jo. pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1 tahun 2008;Menimbang
Register : 03-01-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0119/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar Kemampuannya;Menimbang, bahwa telah terbukti sejak bulan Januari 2014 Penggugattelah pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah selama 6 tahun dan selama pisahTergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediamanbersama, maka mendasarkan pada ketentuan Pasal 21 ayat ( 3 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 30-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1232/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 15 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo, Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauOrangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Penggugat
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 306/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecan dan sendi sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah rusak (broken marriage) sehingga telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PPNomor 9 Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undang undang Nomor1
is, oArtinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Pemohon selalumemperlihatkan kehendaknya ingin bercerai;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbuny/i:Gal Igo 55 ls ols Ul grow parleArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk talak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu";Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor1