Ditemukan 154363 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt tetra pak indonesia Darwin marpaung als pak renta Maradu sitohang als. pak roni Juluan hutahaean alias pak ganti Esron pakpahan als pak nova Koster marbun alias pak sahat Toto pgl pak de aceh Toto Pak de aceh Muaro Pencurian Darmawansyah Se. als pak dar Cg Bain Dloror Versi Ade
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 10-12-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 671/Pid.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 10 Desember 2014 — MARIONO Bin SALIMAN
41 — 16
  • keluarga terdakwa datang kerumah Pak Satipuntuk minta maaf ;Bahwa akibat pembacokan tersebut Pak Satip masih bisa beraktifitas bekerja dimasjid seperti sediakala ;Bahwa saksi kenal barang bukti berupa Jombretan/sabit adalah milik terdakwa ;Menimbang bahwa atas kesempatan yang diberikan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan bukti apapun untuk itu sidang dilanjutkan dengan pemeriksaanterdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa
    Satip, lalu kKebetulan pagi itu terdakwa bertemu dengan PakSatip berpapasan tibatiba bertanya ono opo dengan nada membentak lalukarena emosi terdakwa langsung menyabetkan jombrengan yang dibawanya keleher Pak Satip satu kali hingga jatuh tersungkur lalu terdakwa tinggal pulang danPak Satip dibawa ke Puskesmas oleh keponakan saksi yang bernama Tumijan ;Bahwa terdakwa hanya membacok 1 kali tidak memukul ;Bahwa terdakwa tidak melihat luka yang dialami Pak Satip ;Bahwa saksi dibawa berobat ke rumah
    sakit oleh Suin dan Tamijan dan mendapatjahitan di telinga kiri ;Bahwa antara terdakwa dan pak Satip sebelumnya tidak ada masalah ;Bahwa pohon kelor yang ditebang oleh Pak Satip adalah milik Kumaiyah ;Menimbang bahwa telah memperhatikan Visum et Repertum tertanggal 15September 2014 Kesimpulan hasil pemeriksaan kesimpulan luka memar di pipisebelah kiri batas tidak jelas indurasi positif 10 cm x 0.5 cm, luka robek dengan batasjelas dan rapih akibat trauma benda tajam di kepala bagian belakang kiri
    Satip berpapasan dijalan depan rumah mereka karena emosi terdakwa langsung menyabetkanjombrengan yang dibawanya ke leher Pak Satip satu kali hingga jatuh tersungkurlalu terdakwa memukul lagi muka dan leher dan dada Pak Satip menggunakantangan kosong ;Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum Pak Satip mengalami luka memar dipipi sebelah kiri batas tidak jelas indurasi positif 10 cm x 0.5 cm, luka robek denganbatas jelas dan rapih akibat trauma benda tajam di kepala bagian belakang kirimemanjang
    Satip berpapasan dijalan depan rumah mereka karena emosi terdakwa langsung menyabetkanjombrengan yang dibawanya ke leher Pak Satip satu kali hingga jatuh tersungkurlalu terdakwa memukul lagi muka dan leher dan dada Pak Satip menggunakantangan kosong ;e Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum Pak Satip mengalami luka memar dipipi sebelah kiri batas tidak jelas indurasi positif 10 cm x 0.5 cm, luka robek denganbatas jelas dan rapih akibat trauma benda tajam di kepala bagian belakang kirimemanjang
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 21-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN Trk
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Agustini, SH.
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Hadi Marufin Bin Juremi
46 — 13
  • Setelah itu terdakwa HADI MARUFIN menyuruh korban melepas bajusampai telanjang bulat dan korban bertanya kepada terdakwa HADI MARUFINnyapo pak kok udo eneh? (kenapa harus' lepas baju lagi pak?)
    IPIN,sesampainya dirumah pak IPIN, SINTA , WINDA, MIKE dan saksi, SALMA,APRIL, ANGEL sudah dulu dating dirumah pak IPIN duduk diruang tamulalu Saudara MIKE dan SINTA memberitahu ke pak IPIN bahwa WINDAmengalami kecelakan pak WINDA tas tibo , pak IPIN menanyakanapaneseng loro kemudian WINDA menunjukkan kedua telapak tangannya dankedua lututnya yang lecet lalu Pak IPIN mengobati luka WINDA tersebutdengan mengolesi minyak, sambil bilang kalau WINDA terkena sawansekira 5 (lima) menit kemudian pak IPIN
    DusunKarangtengah Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek;Bahwa pada hari Rabu tanggal lupa bulan Maret 2018 sekira jam 13.00 Wibsesampai di rumah terdakwa HADI MARUFIN Alias Pak IPIN, sesampai dirumah terdakwa HADI MARUFIN Alias Pak IPIN awalnya saksi di suruhmandi oleh terdakwa HADI MARUFIN Alias Pak IPIN di kamar mandibelakang rumah terdakwa HADI MARUFIN Alias Pak IPIN, tidak lamakemudian saat saksi selesai mandi dan masih berada di dalam kamarmandi, Saudara HADI MARUFIN Alias Pak IPIN datang
    (kenapaharus lepas baju lagi pak?)
    (kenapa harus lepas baju lagi pak?)
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 64/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
PAHMI, SH.
Terdakwa:
SYAM PUTRA FAUZI Alias SAM Bin SYAMSUIR
54 — 6
  • TAMRIN Alias PAK NOVA Bin H.
    KerinciProvinsi Jambi;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian itu pada hari Sabtu tanggal 16Maret 2019 sekira pukul 09.00 wib karena diberitahu oleh saksi SUHARDIAlias PAK LIDYA yang mana saat itu saksi sedang berada di rumah lalusaksi SUHARDI Alias PAK LIDYA datang dan mengatakan kepada saksijika kulit manis saksi dan saksi SUHARDI Alias PAK LIDYA telah dicuriorang;Bahwa yang mengambil kulit manis saksi tersebut adalah :1).
    BAKRI pada tahun 2002 akan tetapi ladang tersebutsaksi berikan kepada saksi SUHARDI Alias PAK LIDYA untukmenggarapnya dengan perjanjian bagi dua hasil kulit manis apabilanantinya akan dipanen, sedangkan tanah lading kulit manis tersebut tetapmenjadi hak milik saksi;Bahwa benar saksi SUHARDI Alias PAK LIDYA tidak ada memberikan izinkepada terdakwa dan saksi SYAM untuk mengupas kulit manis tersebut;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN SpnBahwa benar saksi mengenal terdakwa dan saksi SYAM
    oleh terdakwa adalah saksiSUHARDI Alias PAK LIDYA Bin ALAMSYAH Umur 52 Tahun, Jenis kelaminHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN SpnLakilaki, Pekerjaan Tani, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat sekarang Rt 01 Kelurahan Siulak Deras, Kecamatan GunungKerinci, Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi;e Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi SUHARDI Alias PAK LIDYAkulit manis yang hilang adalah sebanyak 16 (enam belas) batang;e Bahwa kulit manis tersebut diambil dengan menggunakan alat
    , Jenis kelaminLakilaki, Pekerjaan Tani, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat sekarang Rt 01 Kelurahan Siulak Deras, Kecamatan GunungKerinci, Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi;e Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi SUHARDI Alias PAK LIDYAkulit manis yang hilang adalah sebanyak 16 (enam belas) batang;e Bahwa benar kulit manis tersebut diambil dengan menggunakan alatberupa penganit (alat Knusus untuk mengupas kulit manis);e Bahwa benar saksi SUHARDI Alias PAK LIDYA tidak pernah memberi
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 167/Pid.B/2015/PN Bwi.
Tanggal 7 April 2015 — SUGIYANTO Alias su Bin HASAN
50 — 8
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) buah kayu / potongan ranting pohon ;dipergunakan dalam perkara lain atas nama AHMAD BUSAIRI alias PAK DELA bin HASANAN ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)
    Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah kayu / potongan ranting pohon ;Dipergunakan dalam perkara lain An AHMAD BUSAIRI alias Pak DELTABin HASANAN ;4.
    DELLA Bin HASAN keluar dari mobil L300dan menendang pintu gerbang Perk Gunung Terong, melihat hal tersebutsaksi korban segera keluar dari pos penjagaan mendekati saksi AHMADBUSAIRI Alias PAK DELLA Bin HASAN dan terjadi cekcok mulut laluterdakwa juga keluar dari pintu sopir mobil L800 selanjutnya terdakwa dansaksi AHMAD BUSAIRI Alias PAK DELLA Bin HASAN langsung memegangleher dan mendorongdorong saksi korban sambil berkata "kok gak cepetdibukain pintu, emang kamu susah untuk membuka pintu" lalu terdakwa
    dansaksi AHMAD BUSAIRI Alias PAK DELLA Bin HASAN memukul saksikorban dengan menggunakan kedua tangan kosong kemudian saksi korbanmelihat saksi AHMAD BUSAIRI Alias PAK DELLA Bin HASAN pergi dankembali dengan membawa kayu/ranting pohon, melihat hal tersebut saksikorban langsung masuk kedalam pos penjagaan mengambil tongkat satpamakan fetapi pada saat saksi korban akan melakukan perlawanan, terdakwamemegangi tongkat satpam saksi korban yang selanjutnya saksi AHMADBUSAIRI Alias PAK DELLA Bin HASAN memukul
    terdakwa memukul saksi korban menggunakan tangan kosong yangmengenai kepala bagian pelipis.Bahwa saksi korban dipukul oleh terdakwa sebanyak 1 kali.Bahwa awal mulanya terjadi penganiayaan tersebut adalah pada saatterdakwa dan saksi AHMAD BUSAIRI Alias PAK DELLA Bin HASANdengan mengendarai mobil L300 akan masuk pintu gerbang ke Perk.Gunung Terong yang pada saat itu saksi korban selaku satpam menjagapintu masuk tersebut kemudian saksi korban melihat saksi AHMADBUSAIRI Alias PAK DELLA Bin HASAN keluar
    menendang pintu gerbang Perk Gunung Terong, melihathal tersebut saksi korban segera keluar dari pos penjagaan mendekati saksiAHMAD BUSAIRI Alias PAK DELLA Bin HASAN dan terjadi cekcok mulutlalu terdakwa juga keluar dari pintu sopir mobil L300 selanjutnya terdakwadan saksi AHMAD BUSAIRI Alias PAK DELLA Bin HASAN langsungmemegang leher dan mendorongdorong saksi korban sambil berkata "kokgak cepet dibukain pintu, emang kamu susah untuk membuka pintu" laluterdakwa dan saksi AHMAD BUSAIRI Alias PAK DELLA
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 19-08-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2451/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
  • Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dengan batas-batas : Sebelah Utara Ibu Wati, Sebelah Timur Pak Teguh, Sebelah Selatan Jalan, Sebelah Barat Ibu Ida sertifikat hak milik nomor 423/Bluru Kidul atas nama : Dra. Imelda Kemala Devi;
  • Tanah dan Bangunan yang terletak di perumahan Gading Fajar I Blok B6

    • No. 23 Desa Siwalan Panji Rt. Rw.

    Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, dengan batas-batas : Sebelah Utara Jalan, Sebelah Timur Ibu Wayan; Sebelah Selatan Pak Toni, Sebelah barat Pak Seno, sertifikat hak milik nomor : 284/Siwalanpanji atas nama : Dra. Imelda Kemala Devi;

    1. Tanah dan Bangunan yang terletak di Desa Siwalanpanji Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, luas 115 m2 dengan batas-batas : Sebelah Utara Tanah milik H. Abd. Chanan (H.
    Tanah dan Bangunan yang terletak di Desa Bluru KidulKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatasSebelahn Utara Ibu Wati; Sebelah Timur Pak Teguh, Sebelah SelatanJalan, Sebelah Barat Ibu Ida sertifikat hak milik nomor : 423/Bluru Kidulatas nama: Dra. Imelda Kemala Devi;b. Tanah dan Bangunan yang terletak di perumahan Gading Fajar Blok B6 No. 23 Desa Siwalan Panji Rt. Rw.
    Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatas : Sebelah Utara Jalan,Sebelah Timur Ibu Wayan; Sebelah Selatan Pak Toni; Sebelah baratPak Seno, sertifikat hak milik nomor : 284/Siwalanpanji atas nama : Dra.Imelda Kemala Devi;C. Tanah dan Bangunan yang terletak di Desa SiwalanpanjiKecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, luas 115 m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara Tanah milik H. Abd. Chanan (H.
    Tanah dan Bangunan yang terletak di Desa Bluru Kidul.Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatas : SebelahUtara Ibu Wati, Sebelah Timur Pak Teguh, Sebelah Selatan Jalan,Sebelah Barat Ibu Ida sertifikat hak milik nomor 423/Bluru Kidul atasnama : Dra. Imelda Kemala Devi;b.
    Tanah dan Bangunan yang terletak diKabupaten Sidoarjo, dengan batasbatas : Sebelah Utara Jalan, SebelahTimur Ibu Wayan; Sebelah Selatan Pak Toni, Sebelah barat Pak Seno,sertifikat hak milik nomor : 284/Siwalanpanji atas nama : Dra. ImeldaHim.29 dari 29 him. Putusan Vo.2451/Pdt.G/2015/PA.Sda.Kemala Devi;C. Tanah dan Bangunan yang terletak di Desa SiwalanpanjiKecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, luas 115 m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara Tanah milik H. Abd. Chanan (H.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bna
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DEVI SAFLIANA SH
2.Melta Variza
Terdakwa:
1.M NAZAR Bin Alm FAKRURRAZI
2.IRFAN FURQAN BIN ZULKIFLI
28 — 16
  • Saksi Amiruddin Alias Pak Haji Bin M.
    Daud Umar melihat rekaman CCTV di ruko milikSaksi Amiruddin Alias Pak Haji Bin M. Saad;Bahwa berdasarkan rekaman CCTV tersebut diketahui Para Terdakwapada tanggal 1 April 2019 sekira pukul 03.00 WIB mencongkel jendelaruko sebelah kiri milik Saksi Amiruddin Alias Pak Haji Bin M. Saad akantetapi tidak berhasil masuk ke dalam ruko milik Saksi Amiruddin Alias PakHaji Bin M. Saad;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Khaidir Daud Bin (Alm) H. DaudUmar dan Saksi Amiruddin Alias Pak Haji Bin M.
    Nazar Bin (Alm) Fakrurrazi yang sedang tidur;Bahwa kemudian Saksi membawa Para Terdakwa ke ruko milik SaksiAmiruddin Alias Pak Haji Bin M.
    Nazar Bin (Alm)Fakrurrazi dengan membawa parang masuk ke dalam pekarangan rukoHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bnamilik Saksi Amiruddin Alias Pak Haji Bin M. Saad dengan cara melompatpagar;Bahwa Para Terdakwa mencoba masuk ke dalam ruko milik SaksiAmiruddin Alias Pak Haji Bin M.
    Saad karena jendela ruko tidak bisadibuka;Bahwa Terdakwa yang memilki ide untuk mengambil barang yang ada didalam ruko milik Saksi Amiruddin Alias Pak Haji Bin M.
Pengadilan PN Mentok Pidana Khusus
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN Mentok Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Mtk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
NYONG BIN LA TARA
60 — 15
  • Kumis (DPO) dan Pak Kumis (DPO)mengatakan jika Pak Kumis (DPO) memiliki BBM jenis solar dan menawarkankepada Terdakwa Nyong apakah mau membelinya, kemudian terjadikesepakatan dan Pak Kumis dengan Terdakwa Nyong saling mendekatkankapal masingmasing, lanjutnya memindahkan menggunakan selang dari drumdrum yang berada di Kapal milik Pak kumis (DPO) ke derigenderigen yangberada di Kapal Milik Terdakwa nyong, setelah cukup 24 (dua puluh empat)derigen milik Terdakwa nyong penuh Terdakwa Nyong menyerahkan
    uang Rp.2.640.000, (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah) kepada Pak Kumisselanjutnya berpisah masingmasing.
    Terdakwa mendapatkan BBM jenis solardengan cara pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul 04.00 WIB,Terdakwa pergi kelaut di perairan Teluk Limau untuk mencari ikan, pada saat dilautbertemu dengan kapal milik Pak Kumis (DPO) dan Pak Kumis (DPO) mengatakanjika Pak Kumis (DPO) memiliki BBM jenis solar dan menawarkan kepada Terdakwaapakah mau membelinya, kemudian terjadi kesepakatan dan Pak Kumis denganTerdakwa saling mendekatkan kapal masingmasing, lanjutnya memindahkanmenggunakan selang
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Register : 20-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN TILAMUTA Nomor 14/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 25 Mei 2015 — ISMAIL ROSA Alias SUMA
77 — 24
  • guru boti mogakali mayi totawu lapatao poli mongakali teye, wau ti pak guru momediya wau moobilao yang artinyadalam bahasa Indonesia yaitu Pak guru adalah seorang pembohong, sudah berbohong ditempat lain masih juga berbohong di tempat ini dan pak guru juga sering mengunagunaiorang.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa malu karena disaksikan dan didengar oleh masyarakat yang berada di sekitar kebun milik Hardiman Potale.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
    guru boti bo pendatang mo macammacam, mongakalimayi to tawu, lapatao mongakali teye, wau ti pak guru momediya waumoobilao yang artinya pak guru hanya pendatang disini tapi sudahbertingkah, suka menipu orang di tempat lain lalu mau menipu disini, pak gurujuga suka menggunagunai dan mencelakakan orang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya hanya pada saat itu saja;Bahwa saksi tidak pernah merasa punya masalah dengan Terdakwa dan saksimerasa tanah yang digarap olehnya dan anak tirinya HERIYANTO setau
    B/2015/PN Tlmkatakata keras mengatakan berhentiberhenti lalu saksi USMAN menjawabdengan katakata terus lanjutkan;Bahwa atas jawaban saksi USMAN tersebut kemudian Terdakwa mendatangisaksi dan mengatakan Ti pak guru boti bo pendatang mo macammacam,mongakali mayi to tawu, lapatao mongakali teye, wau ti pak guru momediyawau moobilao yang artinya pak guru hanya pendatang disini tapi sudahbertingkah, suka menipu orang di tempat lain lalu mau menipu disini, pak gurujuga suka menggunagunai dan mencelakakan
    guru boti bo pendatang mo macammacam,mongakali mayi to tawu, lapatao mongakali teye, wau ti pak guru momediya9wau moobilao yang artinya pak guru hanya pendatang disini tapi sudahbertingkah, suka menipu orang di tempat lain lalu mau menipu disini, pak gurujuga suka menggunagunai dan mencelakakan orang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan suara yang keras hinggaorangorang di sekitar kebun mendengar katakata yang dilontarkan Terdakwa;Bahwa orangorang yang berada di sekitar lokasi kejadian ada
    BoalemoTerdakwa telah dengan sengaja melontarkan katakata Ti pak guru boti bo pendatangmo macammacam, mongakali mayi to tawu, lapatao mongakali teye, wau ti pak gurumomediya wau moobilao yang artinya *pak guru hanya pendatang disini tapisudah bertingkah, suka menipu orang di tempat lain lalu mau menipu disini, pak gurujuga suka menggunagunai dan mencelakakan orang kepada saksi USMAN AHMAD.Apa yang dilakukan Terdakwa tersebut adalah bentuk bentuk kesengajaan denganmaksud, dimana perbuatan penghinaan
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-09-2011 — Putus : 28-10-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 175/PID.B/2011/PN.SRG
Tanggal 28 Oktober 2011 — - HAMSEN OBAJA SINAGA, SE. MM. Ak
77 — 27
  • Pak Rico itu tanda tangannya suka berubahubah.
    Setelahberkata demikian, terdakwa kemudian memperlihatkan foto copy kwitansi senilai Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah) kepada saksi Obetnego bersamaSuparmu dan setelah melihat foto copy kwitransi tersebut saksi Obetnego berkata kepadaterdakwa itu bukan tanda tangan Pak Rico, karena satahu saya tanda tangan PakRico berbentuk huruf R dan terdakwapun menjawab Kamu jangan salah, tandatangan Pak Rico bukan satu tetapi sering berubahubah.
    dan dijawab Pak Hansen Obaja Sinaga(terdakwa) sedang keluar maka saksi bersama Supamu menunggu;e Bahwa tidak lama kemudian bapak Hamsen Obaja Sinaga (terdakwa) datangdan staf terdakwa mempersilahkan saksi dan Supamu bertemu denganterdakwa bersama enam staf Inspektorat;e Bahwa setelah saksi dan Suparmu bersama 6 (enam) pegawai Inspektorat danyang saksi kenal yaitu Pak Rustam sama Pak Mesak Kombado sedang yanglain tidak kenal dalam ruangan terdakwa dalam keadaan serius langsungmengatakan saya baru
    dan itu bisa dibuktikandengan scanner pasti itu tarikan tanda tangan satu orang dan terdakwajuga mengatakan Pak Rigo itu tanda tangannya suka berubahubahe Bahwa sesudah terdakwa mengucapkan katakata dia atas terdakwa kemudianmenunjukkan foto copy kwitansi senilai 1,4 milyard dan setelah saksi melihatsaksi katakana: itu bukan tanda tangan Pak Rico karena setahu saksi tandatangan Pak Rico berbentuk huruf R, lalu terdakwa mengatakan: kamujangan salah tanda tangan Pak Rico bukan Cuma satu tapi sering
    berubahubah, seudah itu saksi bersama Suparmu pamit sama terdakwa sedang datapendukung yang rencana saksi bersama Suparmu serahkan kepada terdakwasaksi bersama Supamu bawah kembali;e Bahwa setelah saksi bersama Supamu tiba di Kantor PT Putra Papua Perkasamaka saksi menelpon Pak Rico untuk menyampaikan katakata terdakwatersebut dan Pak Rico bilang itu tidak pernah ada dan nanti setelah Saya (PakRico) di Teminabuan kemudian menanyakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, ada
Pengadilan PN SALATIGA
Register : 13-10-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 69/ Pdt. G/ 2014/ PN. Slt
Tanggal 27 Mei 2015 —
68 — 29
  • yang menunjukkan printprint nan tersebut yaitu pak Farid, dimanapada waktu itu saksi juga bicara dan tanya sama pak Farid apa pak MudiJadmiko itu yang mengganti pimpinan Cabang Mandiri dan pak Faridbilang ya ?
    pak Yohanes yBahwa yang mengenalkan pak Mudi Jatmiko (Tergugat I) dengan saksiadalah Pak Farid dengan cara member kartu. nama =;Bahwa jabatan Pak Farid pada waktu itu yaitu sudah lama menjabatManajer di PT.
    Jatmiko (tergugat J),pak Yohanes dan pak farid dan saksi juga ikut ternyata dana talangtersebut tidak di masukkan ke PT.Bintang Mandiri ; Bahwa pada waktu pak Yohanes dengan pak Mudi Jatmiko pergi ke GajahMada, saksi tidak ikut dipertemuan di Gajah Mada tersebut ;Bahwa perihal surat yang dibuat sama pak Mudi Jatmiko itu (Tergugatl)dibuat setelah pak Yohanes telpon saksi lalu saksi yang menyarankan pakYohanes jangan diserahkan dulu lalu pak Yohanes bilang sudah terlanjursaya serahkan atau saya lunasi
    lalu pergi ke kantor untuk minta buktibahwa pak Yohanes sudah melunasi apa yang di minta pak Mudi21Bahwa sebelumnya saksi tidak curiga bahwa pendanaan uang tersebuttidak bermasalah dikarenakan pada waktu itu saksi bertemu dengan pakFarid dan pak Farid itu atasannya pak Mudi Jatmiko dan pak Farid bilangsama saksi tenang pak ndak apaapa ;Bahwa pada waktu ke kantor Bintang Mandiri pak Yohanes dengan saksiitu bertemu dengan pak Farid dan pak Mudi Jatmiko (tergugat I) ;Bahwa adapun uang yang diserahkan
    oleh Pak Yohanes ke Gajah madamenurut Pak Yohanes diberikan dalam bentuk cek tunai ; Bahwa setelah dari Kantor Bintang Mandiri yang dilakukan pak Yohanessama pak Mudi Jatmiko (Tergugat I) yaitu waktu itu saksi pulang kerumahdan pak Yohanes sama pak Mudi Jatmiko pergi ke Gajah Mada ; Bahwa untuk Pak Farid tidak ikut serta pergi ke Gajah Mada ;Bahwa pak Yohanes mengetahui kalau uangnya tidak sampai ke BintangMandiri yaitu pada waktu itu pagi saksi di telpon sama pak Farid supayadi Gajah Mada bahwa
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 137/Pdt.P/2018/PN Mkd
Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon:
TUAN GUNTUR PRASETYA
23 — 4
  • BANGUN SRI MULYA, : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena selain sebagai tetanggaPemohon adalah warganya karena saksi sebagai Ketua RT nya; Bahwa saksi dan Pemohon samasama tinggal di Dusun Rejosari RT.001RW.009 Desa Mungkid, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang;Hal. 3 dari 15 hal Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2018/PN Mkd Bahwa dulu Pak Sodikun Hadi Hardjono itu Camat Mungkid, kemudiantinggal di Dusun Rejosari RT.001 RW.009 Desa Mungkid, KecamatanMungkid, Kabupaten Magelang; Bahwa Pak Sodikun Hadi
    Hardjono itu memang warga Dusun RejosariRT.001 RW.009 Desa Mungkid, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelangyang kebetulan saksi menjabat sebagai Ketua RT; Bahwa Pak Sodikun Hadi Hardjono itu sudah menikah dengan Ibu SriNingsih; Bahwa dari pernikahannya mereka telah mempunyai 3 (tiga) orang anak,pertama bernama Susilo Herry Widodo, kedua Guntur Prasetyo dan ketigaDewi Handayani; Bahwa sekarang Pak Sodikun Hadi Hardjono dan Ibu Sri Ningsih, merekatelah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi Pak Sodikun
    YA D I: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selain kenal karena Pemohon ituwarganya, kebetulan di Dusun Rejosari itu saksi Ketua RW nya; Bahwa Pak Sodikun Hadi Hardjono itu mempunyai istri Ibu Sri Ningsih,dimana Pak Sodikun Hadi Hardjono adalah Camat Mungkid, dan kemudianPak Sodikun Hadi Hardjono itu. meninggal dunia sekitar tahun 2010,sedangkan ibu Sri Ningsin meninggal sekitar tahun 2012.
    hutang almarhum ibu Pemohontersebut telah dilunasi oleh Pak Benard; Bahwa Hutang ibu Pemohon Sri Ningsih di BRI Muntilan tersebut dilunasioleh Pak Benard sebelum ibu Pemohon meninggal; Bahwa benar tanah dan rumah yang berdiri di atasnya yang Pemohontempati Sekarang akan dijual untuk melunasi hutang kepada Pak Benard; Bahwa yang menempati rumah tersebut sekarang ini adalah Pemohondan kakak yang bernama Susilo Herry Widodo, sedangkan adik Pemohonyang bernama Dewi Handayani tersebut pergi sudah lama
    Benard Gunadi hutang tersebut di take over,maksudnya hutang ibu Pemohon di bank BRI Muntilan itu oleh Pak Benardditutup/ dilunasi, selanjutnya ibu Pemohon mencicil hutang tersebut kepada PakBenard dan hutang iobu Pemohon yang bernama Sri Ningsih di BRI Muntilantersebut dilunasi oleh Pak Benard sebelum ibu Pemohon tersebut meninggaldunia, sehingga tanah dan rumah yang berdiri di atasnya yang Pemohon tempatisekarang akan dijual untuk melunasi hutang kepada Pak Benard, dan saksiSUSILO HERRY WIDODO
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 115/Pdt.P/2020/PN Trk
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
ISMAIL
21 — 3
  • ------------------------------------------- MENETAPKAN ------------------------------------------

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon; ----------------------------------------------------
    2. Menetapkan penulisan nama Ayah Pemohon didalam ijazah Sekolah Dasar Negeri ( SD ), nomor XIII Aa 169697 Sekolah Menegah Pertama ( SMP ), nomor 04 OB ob 0756356 dan Sekolah Menengah Atas ( SMA), nomor 04 OC oh 0195308 yang semula nama Ayah Pemohon tertulis dan dibaca Pak
    Djahuri dipanggil Pak Hosniyah dan ibu kandung dipanggil Buk Hosniyah ;1. Bahwa nama ayah pemohon didalam ijazah Sekolah Dasar Negeri (SD),nomor XIII Aa 169697 Sekolah Menegah Pertama ( SMP ), nomor 04 OB ob0756356 dan Sekolah Menengah Atas ( SMA), nomor 04 OC oh0195308tertulis dan dibaca Pak Hosniyah ; 2.
    Bahwa didalam ijazah Sekolah Dasar Negeri ( SD ), nomor XIII Aa 169697Sekolah Menegah Pertama ( SMP ), nomor 04 OB ob 0756356 dan SekolahMenengah Atas ( SMA), nomor 04 OC oh 0195308 tertulis Pak Hosniyah untukmenyesuaikan dengan anak yang pertama yang bernama Hosniyah ditulisdan dibaca Pak Hosniyah diubah menjadi bernama Moh. Djahuri ; 3. Bahwa nama Ayah yang tertulis dalam Akta Kelahiran, buku nikah Orang Tuapemohon dan Kartu Susunan Keluarga Pemohon adalah Moh.
    Djahurisedangkan dalam ljazah Pemohon nama Ayah adalah Pak Hosniyah;4. Bahwa oleh karena itu Pemohon hendak memperbaiki penulisan nama AyahPemohon ijazah Sekolah Dasar Negeri ( SD ), nomor XIII Aa 169697 SekolahMenegah Pertama ( SMP ), nomor 04 OB ob 0756356 dan Sekolah MenengahAtas ( SMA), nomor 04 OC oh 0195308yang semula nama Ayah Pemohontertulis dan terbaca Pak Hosniyah menjadi Moh. Djahuri ;5.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0194/Pdt.P/2018/PA.Spg
Tanggal 9 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Busim bin Misdin) dengan Pemohon II (Surimah binti Pak Wardiyeh) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 03-11-1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang;

    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang;

    4.

Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 23/Pid.B/2013/PN.TL
Tanggal 18 Maret 2013 — FREDI HARTONO Bin MARDI, II. SUGENG IRAWAN Als GEPENG Bin YANTO, III. SYAIFULAJI MAHMUDI Bin SUNARJI, IV. HERI SETYO BUDI Als MARSUM Bin SURATMAN, V.PUJIANTO Als BLAKIJO Bin MISNI, VI.ADI SETIAWAN Als. CAPIR Bin SURATMAN, VII. DADANG MARWANTORO Bin SUGIANTO
22 — 7
  • MARSUM Bin SURATMAN memukul perut saksi korbandengan tangan kanannya sebanyak 2 kali, PUJIANTO Als.BLAKIJO Bin MISNI menendang pantat saksi korban sehinggasaksi korban jatuh tersungkur kemudian PUJIANTO Als.BLAKIJO Bin MISNI memukul saksi korban dengan sandal slopwarna hitam merk Carvil, FREDI menendang pantat saksikorban sebanyak satu kali;Bahwa saat itu rumah Pak RT sudah tutup , Pak RT sudahtidur;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang mengetuk pinturumah Pak RT dan Setelah Pak RT bangun dan
    MARSUM Bin SURATMAN memukul perut saksi korbandengan tangan kanannya sebanyak 2 kali, PUJIANTO Als.BLAKIJO Bin MISNI menendang pantat saksi korban sehinggasaksi korban jatuh tersungkur kemudian PUJIANTO Als.BLAKIJO Bin MISNI memukul saksi korban dengan sandal slopwarna hitam merk Carvil, FREDI menendang pantat saksikorban sebanyak satu kali;e Bahwa saat itu rumah Pak RT sudah tutup, Pak RT sudahELduUr.e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang mengetuk pinturumah Pak RT dan Setelah Pak RT bangun
    MARSUM Bin SURATMAN memukul perut saksi korbandengan tangan kanannya sebanyak 2 kali, PUJIANTO Als.BLAKIJO Bin MISNI menendang pantat saksi korban sehinggasaksi korban jatuh tersungkur kemudian PUJIANTO Als.BLAKIJO Bin MISNI memukul saksi korban dengan sandal slop35warna hitam merk Carvil, FREDI menendang pantat saksikorban sebanyak satu kali;Bahwa saat itu rumah Pak RT sudah tutup , Pak RT sudahtidur;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang mengetuk pinturumah Pak RT dan Setelah Pak RT bangun
    MARSUM Bin SURATMAN memukul perut saksi korbandengan tangan kanannya sebanyak 2 kali, PUJIANTO Als.BLAKIJO Bin MISNI menendang pantat saksi korban sehinggasaksi korban jatuh tersungkur kemudian PUJIANTO Als.BLAKIJO Bin MISNI memukul saksi korban dengan sandal slopwarna hitam merk Carvil, FREDI menendang pantat saksikorban sebanyak satu kali;Bahwa saat itu rumah Pak RT sudah tutup, Pak RT sudahtidur;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang mengetuk pinturumah Pak RT dan Setelah Pak RT bangun dan
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Tanah
Register : 06-03-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.BTA
Tanggal 29 Agustus 2013 — 1) Lismaniar dikuasakan kepada Fery Soneri, SH dan Wenesday, SH (Kuasa Hukum Penggugat) 2) Yusnani (Tergugat I), Rofina (Tergugat II)
40 — 1
  • Djarni sejak tahun 1970 ;Bahwa hubungan Tergugat yaitu suami ibu Yusnani dan pakIskandar adalah ipar dari Djarni (Bapak Penggugat);Bahwa anak Pak Djarni cuma l1(satu) yaitu Lismaniar, tidak adasaudara yang lain;Bahwa Pak Djarni meninggal pada tahun 19995, sewaktu saksimasih tinggal di dekat rumah Pak Djarni;Bahwa saksi mengetahui bahwa pak Djarni ada rumah dan jugatanah;Bahwa mengenai asal usul tanah saksi tidak tahu, juga masalahSurat menyurat Saksi tidak tahu;Bahwa Penggugat pernah menunjukkan
    punya tanah sejaktahun 2003 berasal membeli dari H Romli;e Bahwa tanah Pak Djarni berupa sawah dan perkebunan; Bahwa setelah Pak Djarni meninggal dunia tanah milik pak Djarnidiurus oleh anaknya Lismaniar (Penggugat):e Bahwa sejak Pak Djarni masih hidup, saksi yang menanam di lahanitu, sistem bagi hasil, kemudin setelah Pak Djarni meninggalditeruskan oleh Penggugat;e Bahwa bagi hasil tanaman yaitu 2% Kwintal untuk bagianPenggugat pemilik lahan;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pak Djarni sewaktu
    Saksi Zulkiflimengenal dengan Pak Djarni (Orang Tua Penggugat) sejak tahun 1970 dimana saksi mengetahui anak pak Djarni cuma 1(satu) bernama Lismaniardan tidak mempunyai saudara yang lain;Hal. 33 dari 44 hal.34Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi Zulkfili Pak Djarnimeninggal pada tahun 1995 dan isteri pak Djarni, yakni ibu Halimahsudah meninggal dunia juga pada tahun 2001.
    Romli yangberdekatan dengan tanah Pak Djarni di sebelah Timur.
    Saat itu saksi tahu dengan Bapak Penggugat (Alm)Pak Djarni tersebut karena saksi pernah melihat (Alm) Pak Djarnimenanam pohon cipet (mangga kecil);Menimbang, bahwa di pojok batasbatas tanah sengketa adalahbatang labu yang sampai sekarang ini masih ada meski Pak Djarnimeninggal pada tahun 1995 sedangkan isteri Pak Djarni meninggal duniapada tahun 2001.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3048/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pak De Pemohon karena saksisebagai keluarga Pak De Pemohon; Bahwa setahu saksi Pak De Pemohon dan tetangga Pemohonsetelah menikah hidup rukun di rumah orang tua tetangga Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pak De Pemohon dantetangga Pemohon telah dikaruniai belum dikaruniai anak anak;Putusan Nomor 3048/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 4 dari 12 Bahwa sejak Oktober 2017 saksi sudah
    tidak melihat Pak DePemohon berada dirumah orang tua tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pak De Pemohon dan tetangga Pemohontelah terjadi pisah selama kurang lebih kurang lebih 1 tahun 8 bulankarena Pak De Pemohon pergi meninggalkan tetangga Pemohon danpulang ke rumah orang tua Pak De Pemohon Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pak De Pemohondan tetangga Pemohon sering terjadi pertengkaran karena tetanggaPemohon masih merasa kurang terpenuhi dengan nafkah yangdiberikan Pak De Pemohon; Bahwa
    selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Pak DePemohon kembali pulang ke rumah kediaman bersama dirumahorang tua tetangga Pemohon; Bahwa selama Pemohon berada dirumah orang tua Pemohon,Termohon juga tidak pernah ada usaha untuk menjemput Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pak De Pemohon dantetangga Pemohon sudah tidak pernah ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan mereka namuntidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pak De Pemohonmembenarkannya;2. saksi Il,
    Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pak De Pemohon karena saksisebagai tetangga Pak De Pemohon; Bahwa setahu saksi Pak De Pemohon dan tetangga Pemohonsetelah menikah hidup rukun di rumah orang tua tetangga Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pak De Pemohon dantetangga Pemohon telah dikaruniai belum dikaruniai anak anak; Bahwa sejak Oktober 2017 saksi sudah tidak melihat Pak DePemohon berada dirumah orang tua
    tetangga Pemohon;Putusan Nomor 3048/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 5 dari 12 Bahwa saksi tahu Pak De Pemohon dan tetangga Pemohontelah terjadi pisah selama kurang lebih kurang lebih 1 tahun 8 bulankarena Pak De Pemohon pergi meninggalkan tetangga Pemohon danpulang ke rumah orang tua Pak De Pemohon Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pak De Pemohondan tetangga Pemohon sering terjadi pertengkaran dan pertengkarankarena Termohon selalu menolak untuk diajak hidup bersama denganPemohon di rumah orang
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Perjudian
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 148 / Pid.B / 2017 / PN Dps
Tanggal 20 April 2017 — I KADEK ARDIKA, dk.
49 — 15
  • PAK SILOK dengan nomerHP 087862331865, kemudian nomor pasangan judi togel tersebut direkapoleh terdakwa KADEK ARDIKA kedalam buku rekapan selanjutnyarekapan tersebut dibawa oleh terdakwa Il KADEK EKA PUTRA kepada bospara terdakwa yang bernama PAK KAYUN (DPO).
    PAK SILOK (dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku pengecer nomer judi togel di wilayahpeguyangan Denpasar Utara dan dari interogasi yang dilakukan terhadapsaksi WAYAN SUJAYA Als. PAK SILOK diketahui bahwa saksi WAYANSUJAYA Als. PAK SILOK menyetorkan hasil penjualan nomer judi togeltersebut kepada terdakwa KADEK ARDIKA dan terdakwa Il KADEK EKAPUTRA;Bahwa mendengar keterangan dari saksi WAYAN SUJAYA Als.
    PAK SILOK diketahui bahwa saksi WAYANSUJAYA Als. PAK SILOK menyetorkan hasil penjualan nomer judi togeltersebut kepada terdakwa dan terdakwa Il KADEK EKA PUTRA;Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Rabu, tanggal 14 Desember 2016sekira pukul 15.00 wita di Jalan Singasari Gg.Il No.4 Br.
    PAK SILOK selaku pengecer nomer juditogel di wilayah Peguyangan Denpasar Utara dan dari interogasi yangdilakukan terhadap saksi WAYAN SUJAYA Als. PAK SILOK diketahuibahwa saksi WAYAN SUJAYA Als. PAK SILOK menyetorkan hasilpenjualan nomer judi togel tersebut kepada terdakwa KADEK ARDIKAdan terdakwa;Bahwa kemudian Petugas mendatangai rumah terdakwa . KADEKARDIKA, selanjutnya langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa .
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 507/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
SARTA, SH
Terdakwa:
HETI ISWANDI Alias AHIAN
61 — 11
  • PAK NGAH sekitar Pukul16.00 Wib ketika mereka akan masuk kembali ke Indonesia dariMalaysia melalui PLBN (Pos Lintas Batas Negara) Entikong danakhirnya saksi SUGITO Als PAK CU dan saksi YANI Als PAK NGAHdiamankan diKantor Bea Cukai Entikong untuk dimintai keterangan danakhirnya kemudian di bawah ke BNN Pusat yaitu di Jakarta untukproses lebih lanjut.
    Ngah; Bahwa terdakwa Yani alias Pak Ngah memberitahukan kepadasaksi bahwa barang narkotika milik saksi Sugito alias Pak Cu tidakdapat keluar dari daerah kecamatan Sungai Beruang, Kalimantan Barat; Bahwa barang narkotika tersebut disimpan oleh teman darisaksi Sugito alias Pak Cu dikarenakan adanya kabar bahwa petugaskepolisan sedang melaksanakan pengawasan didaerah SungaiBeruang, sehingga saksi diminta oleh saksi Sugito alias Pak Cu untuktidak bekerja sebagai kurir dulu; Bahwa pada hari Senin tanggal
    18 Februari 2019 sekira pukul15.00 wib saksi menghubungi terdakwa Yani alias Pak Ngah dengannomor whatsapp +601118906237, dengan maksud saksi menanyakanapakah barang narkotika tersebut sudah diambil oleh terdakwa Yanialias Pak Ngah, namun terdakwa Yani alias Pak Ngah mengatakanbahwa barang narkotika tersebut baru akan diambil sekira pukul 20.00wib, selanjutnya sekira pukul 23.00 wib saksi bertemu dengan terdakwaYani alias Pak Ngah di tempat hiburan malam dan saksi dimintamengambil barang narkotika
    SUGITO ALS PAK CU, saksiWAHYUDI dan saksi HETI ISWANDI Alias AHIAN, atas perintah SaudaraABAH Alias DAGOT. Saksi berperan sebagai kurir narkotika atas perintahterdakwa SUGITO ALS PAK CU (pengendali) dan saksi WAHYUDI (kurirnarkotika) atas perintah Sdr.
    ABAH Alias DAGOT; Bahwa pada tanggal 14 Februari 2019 sekira pukul 13.00 WIB saksi ditelepon oleh terdakwa SUGITO Alias PAK CU diperintah untuk datang kerumah terdakwa SUGITO Alias PAK CU untuk pertemuan dalam rangkapekerjaan sebagai kurir narkotika, setelah saksi bertemu dengan terdakwaSUGITO Alias PAK CU di rumahnya, saksi diberikan nomor HP SaudaraLIJAN (DPO) kurir yang akan memberikan Shabu kepada saksi, Kemudianterdakwa SUGITO Alias PAK CU menjelaskan bahwa Narkotika jenisShabu Kristal yang
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 11-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 51 / PID.B / 2013/ PN. Dmk
Tanggal 4 Juni 2013 —
72 — 34
  • Demak, lalu saksi ditempatkan kerja di rumah PakKepala Desa Sari sebagai pembantu rumah tangga ;Bahwa pekerjaan saksi menjaga toko milik Pak Kades dengan saksi Alfiah dan jugasering disuruh mengantar makanan buat para pekerja bangunan di Masjid depanrumah Pak Kades ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa tahunya hanya terdakwaadalah salah satu pekerja bangunan di Masjid depan rumah Pak Kadesdengan nama Mas Amin ;Bahwa sewaktu saksi mengantar makanan untuk pekerja bangunan masjid,saksi pernah
    Demak ; Bahwa saksi korban Nur Azizah kerja di rumah Pak Kades sudah sekitar satu Bahwa saksi korban Nur Azizah memang agak kesulitan berbahasa Indonesianamun sebenarnya sudah lulus SMP ; Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013 sekitar jam 11 siangmendapat telpon dari saksi Alfiah mengatakan jika saksi korban Nur Azizah telahmenghilang dari rumah Pak Kades ; Bahwa saksi lalu datang ke rumah Pak Kades Sari dan bersama Alfiah lalu mencarisaksi korban Nur Azizah ; Bahwa setelah mencari
    Demak ; Bahwa peristiwanya saksi tidak mengetahuinya sendiri, namun pada hari Sabtutanggal 19 Januari 2013 bersama dengan Kepala Desa Sari dan Pak H.
    Kasat Reskrim si suruh ke ruangan telahbertemu terdakwa, Pak Lurah, H.
    Demak ; Bahwa terdakwa tahu saksi korban setiap harinya bekerja di tempatnya Pak Lurahsebagai pembantu dan korban mengenal terdakwa adalah salah satu pekerjabangunan di Masjid depan rumah Pak Kades dengan nama Mas Amin; Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban sudah (satu) bulan ; Bahwa pekerjaan saksi korban menjaga toko milik Pak Kades dengan saksi Alfiahdan juga sering disuruh mengantar makanan buat para pekerja bangunan di Masjiddepan rumah Pak Kades di mana terdakwa juga bekerja di Masjid ;
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 3454/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2

  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Safi'i bin Pak Din ) terhadap Penggugat ( Siti Muzayyanah binti Nur Hadi )

    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 845000.- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);