Ditemukan 25294 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
ditujukan
diturunkan
didudukan
dituduhkanã
ditujuhkan
dikukuhkan
dibutuhkan
diteguhkan
Register : 10-03-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 511/Pid.B/2013/PN.GS Tanggal 12 Februari 2014 — HERWANTO Alias BULUK Bin MUSTAKIM
22 — 17
22 — 17
dengan maksud akan dijualkepada REFI (DPO) dengan harga Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah), danhasil penjualan tersebut dibagi dua antara terdakwa dengan saksi Ifan.Dengan demikian unsur ad.4 ini telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur unsur diatas, oleh karenanyaterdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakan pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dengandakwaan Penuntut Umum yang dituduhkan
Register : 02-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 412/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 18 Agustus 2015 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 0
13 — 0
berdasarkan bukti P.2 ( foto kopi Kutipan AktaNikah ) dan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi maka terbuktiPemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15Juni 1993, sehingga keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya mengakui sebagian dalil permohonan Pemohon yakni antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapibukan karena seperti alasan yang dituduhkan
Register : 31-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Bkn Tanggal 22 Februari 2017 — M SIRINGO RINGO lawan SRI THERESIA SINURAYA
71 — 22
71 — 22
mediasi telah gagal makapemeriksaan perkara dilanjutkhan dengan membacakan Surat Gugatan dariPenggugat namun Majelis Hakim tetap membuka kesempatan yang seluasluasnya untuk tercapainya perdamaian diantara para pihak dan pihak Penggugatmelalui kKuasanya mengatakan kalau tidak ada perubahan dalam surat Gugatandan tetap pada gugatanya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya secara tertulis tanggal 14 Desember 2016 yang padapokoknya sebagaiberikut :Semua yang dituduhkan
Register : 13-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN PATI Nomor - 75/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 24 Mei 2017 — - Irom Mustaklia Alias Irom Alias Keling Bin Musa'I
21 — 4
21 — 4
bersama dengan saksiSUKRON als YUSRON berhasil membuka kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter tahun 2004 No Pol K 9896 SA warna merah milik saksikorban JOKO SUDERMO tersebut langsung terdakwa menaikinya danmembawanya pergi menuju ke Grobogan diikuti oleh saksi SUKRON alsYSRON dan JANGSKUNG (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur tersebut, menurutMajelis Hakim, maka unsur ini dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakantelah terpenuhi, maka dakwaan yang dituduhkan
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sgl Tanggal 15 Maret 2016 — SUHENDRI als ATENG bin M. SOLEH
23 — 6
23 — 6
diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;AdI barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya merujuk pada subjekhukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannyaatas suatu perbuatan yang dituduhkan
Putus : 06-02-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 03/PDT/2012/PT.PLG. Tanggal 6 Februari 2012 — H. ASMINUDDIN, vs Ketua/Pegurus Koperasi Unit Desa (KUD) Makmur,
24 — 10
24 — 10
JayaLestari.Bahwa berdasarkan uraian diatas tentang perbuatan Tergugat menguasailahan milik para kelompok tani plasma Penggugat seyogyanya adalahPenggugat sebagai pengelolah dalam hal terhimpun melalui KUDMakmur namun dikuasai oleh KUD Jaya Lestari yang diketuai olehASMINUDDIN/Tergugat secara tanpa hak, selanjutnya semua hasilnyadiambil Tergugat maka perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan merugikan pihak Penggugat.Ketua/Pengurus KUD Makmur (Tergugat) bukanlah melanggar hukumseperti yang dituduhkan
Register : 24-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 20/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 18 April 2011 — - Arjawan bin Djohari
- Alfiah A R binti Alimuddin, BA
54 — 38
54 — 38
membantah kalaupenyebab perselisihan itu adalah karena faktor ekonomi tetapi termohon marah karenapemohon mabuk minum minuman keras dan pulang ke rumah pagi hari dan pemohonjuga pernah memukul termohon sehingga termohon melapor ke polisi dan juga karenapemohon ada hubungan dengan perempuan lain bernama XX.Menimbang, bahwa pemohon dalam repliknya menyatakan bahwa benar pemohonsering minum minuman keras sebelum menikah namun setelah menikah berhentiminum minuman keras dan mengenai perempuan yang dituduhkan
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR Tanggal 9 Maret 2017 — RANDY WENSKE
44 — 17
44 — 17
dikenai pidana denda;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan, maka cukup alasan untuk menetapkansupaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman, makakepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;PLEDOI PENASIHAT HUKUM TERDAKWA.Menimbang, bahwa dalam Nota Pedoi Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal Maret 2017,Penasihat hukum menyatakan tidak sependapat dengan pasal yang dituduhkan
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 608/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 20 Nopember 2017 — Suherlan Bin Manan
70 — 6
70 — 6
Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan baikterhadap orang itu maupun orang lain;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 608/Pid.B/2017/PN SglAd1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya merujuk padasubjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan
Register : 28-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 44/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
bahwa Tergugat tidak adakeinginan memberikan penjelasan dan pembelaan terhadap gugatanPenggugat ini dapat diartikan bahwa Tergugat rela dan mengakui semua apayang dikemukan oleh Penggugat, termasuk apa yang digugat oleh Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap perilaku Tergugat membiarkan danmerelakan gugatan yang diajukan Penggugat tanpa memberikan perlawananterhadap gugatan Paenggugat tersebut, dengan nyata nyata tidakhadirdipersidangan, ini merupakan bukti bahwa Tergugat mengakui seluruh apayang dituduhkan
Putus : 18-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — PT PRESTASI ANDALAN RIAU VS IRA NOMO RICI
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertemuan kedua Tergugat mengatakan hanya mampu memberikanuang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) hal tersebut tidakdapat dijadikan pertimbangan sepenuhnya karena sampai sekarangperusahaan masih beroperasi dan telah menggantikan posisi Penggugatdengan yang lain dan alasan Tergugat, yaitu Penggugat bermalasmalasan dansuka tidurtiduran tidak mungkin dilakukan Penggugat karena jabatanPenggugat cukup banyak (pekerjaan rangkap) sehingga tidak ada waktu bagiPenggugat seperti yang dituduhkan
Register : 07-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN Mnk Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
RAMLI AMANA, S.H.
Terdakwa:
IWAN
157 — 33
RAMLI AMANA, S.H.
Terdakwa:
IWAN
157 — 33
bernama lengkap IWAN yang manaTerdakwa tersebut tidak berkeberatan dan membenarkan identitasnyasebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum, serta pulaTerdakwa selama pemeriksaan di persidangan dapat menerangkan denganjelas dan terang mengenai segala hal yang berhubungan dengan dakwaan yangdiajukan kepadanya sehingga menurut Majelis Hakim, Terdakwa adalah orangyang dimaksudkan Penuntut Umum didalam surat dakwaan dan kepadanyaakan dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan pidana yang dituduhkan
Putus : 22-08-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 21/PID /2013/PT.MALUT Tanggal 22 Agustus 2013 — - EDWARD PANDIANGAN, SE Alias EDWARD
85 — 28
85 — 28
merugikan Pembanding dengan penjelasan dan alasanalasan hukum sebagaimana yang diuraikan dalam memoribandingnya ;Bahwa dengan adanya laporan terdakwa pada pihak manajemen ataskehilangan barang pada Departemen Logistik, maka seharusnya adatindak lanjut dari pihak manajemen untuk memerintahkan atau untukmembuat laporan kepihak kepolisian untuk menyelidiki atas hilangnyabarang tersebut agar dapat menemukan sSiapa pelakunya ;Bahwa dengan adanya kehilangan barang pada perusahaan ini, makaunsur yang dituduhkan
Register : 25-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 97/PID.B/2016/PN.RTG Tanggal 12 Oktober 2016 — - OKTAVIANUS LOYAN
74 — 19
74 — 19
Handayu Ganitafuri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini akanmenunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum terbukti atau apakah terdakwa patut dipersalahkantelah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalamsurat
Register : 25-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 65/PDT/2017/PT BJM Tanggal 21 Nopember 2017 — SEI MIN.
Melawan :
SURAJI.
141 — 132
141 — 132
dengan pertimbangan yang jelas dan sesuai dengan hukum, terutamatentang alasan sahnya perjanjian, sebagaimana yang termuat dalam halaman25 putusan nomor 16/Pdt.G/2017/PN.Bjm, putusan itu tidak terdapatkontradiktif sebagaimana dalildalil, alasanalasan dalam memori bandingnyaPembanding, hal ini dapat disimak dan dicermati dari pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama secara keseluruhan tidak sepenggalsepenggalsehingga dapat ditarik kesimpulan yang utuh dan sempurna tentang terjadinyaperbuatan yang dituduhkan
Register : 15-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Rgt Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Sekembalinya Pemohon kerumah, Termohon langsung menuduh Pemohon dengan halhal aneh,Termohon menuduh bahwa Pemohon pergi dengan perempuan lain,padahal Pemohon tidak melakukan apapun yang dituduhkan Termohon.Kemudian, Pemohon mencoba menjelaskan akan tetapi Termohon tetapberkuat menuduh Pemohon berselingkuh dan terjadi pertengkaranhingga pada akhirnya Termohon meminta agar Pemohon menceraikanTermohon di hadapan keluarga kedua belah pihak;7.
Register : 25-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 94/Pid.B/2019/PN Klb Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANGGIAT SAUTMA,SH
Terdakwa:
YOHANIS MOIKARI Alias HOFI
69 — 25
ANGGIAT SAUTMA,SH
Terdakwa:
YOHANIS MOIKARI Alias HOFI
69 — 25
derajat Iluka kecil, hal tersebut tidakmenimbulkan kematian, kecacatan, atau halangan dalam menjalankanaktivitas seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa, untuk dapat menentukan apakah dakwaan PenuntutUmum terhadap diri Terdakwa terbukti atau tidak, atau apakah Terdakwa patutdipersalahkan telah melakukan perbuatan yang dituduhkan
Register : 20-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_4_Pid_C_2015_YH Tanggal 20 Maret 2015 —
25 — 10
25 — 10
Turekisalangsung menghampiri terdakwa dan kami dua sempat beradu agrumen;Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak pernah bermasalah dengan petugasKepolisian Ngada yang melaksanakan tugas;Bahwa benar pada wakiu itu terdakwa melihat petugas yang melaksanakanmenggunakan pakaian dinas lengkap dan ada yang menggunakan pakaianpreman menggunakan rompi.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah CatatanDakwaan Penyidik terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukanperbuatan yang dituduhkan
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 930/Pid.B/2018/PN Btm Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
DEDI Als DEDI Bin IBRAHIM
34 — 18
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
DEDI Als DEDI Bin IBRAHIM
34 — 18
denganHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 930/Pid.B/2018/PN Btmyang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum danterdakwamembenarkan bahwa mereka adalah orangorang yang dimaksudkan dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa adalah merupakan Warga NegaraIndonesia yang diduga telah melakukan tindak pidana di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sehingga selaku subjek hukum kepadanya dapatdiberlakukan hukum pidana yang berlaku di Negara Republik Indonesiasebagaimana yang saat ini sedang dituduhkan
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 20/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bls Tanggal 31 Juli 2019 — Terdakwa
69 — 13
69 — 13
Klien menanggapi bahwa apa yang dituduhkan kepadanya adalah benarmelakukan tindak pidana pencurian bersamasama dengan temannyasebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana yang terjadipada tanggal 23 Juni 2019 sekira pukul 06.10 WIB didepan ruko Jalan HangTuah Kabupaten Bengkalis;4.