dipertimbangkan sebagai berikut: Bukti P fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sesualdengan Pasal 2 Ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal7 Ayat (1) Intsruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa mengenai alasan gugatan cerai Penggugat akandipertimbangkan berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangansebagai berikut: Bahwa SAKSI 1 PENGGUGAT sebagai ayah tiri

Penggugatmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran namun Saksi tidak mengetahul penyebabnya,puncaknya Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 8 (delapan) tahun; Bahwa SAKSI 2 PENGGUGAT sebagai kakak tiri Penggugatmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran namun Saksi tidak mengetahui penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar, yang Saksi ketahui sebelumkeberangkatan Penggugat

adalah anak satu ayah lain ibu (saudara tiri) dan keduaduanyamerupakan ahli waris syah dari SAN MUSTAM ;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh karenanya harus dihukum ;Menyatakan hukumnya bahwa objek sengketa berupa ; Sebidang tanah sawah terletak di Desa Glernpangpasir Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap tercantum dalam C. 284 persil 68.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat ke adalahanak satu ayah lain lbu (saudara tiri) dan keduaduanya merupakan ahliwaris sah dari San Mustam ;. Menyatakan menurut hukum, bahwa para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan Hukum ;. Menyatakan menurut hukum, bahwa Objek Sengketa berupa : Sebidang tanah sawah terletak di Desa Glempangpasir Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap tercantum dalam C. 284 persil 68.

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwaia adalah ibu tiri Pemohon dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hampir 3 tahun berpisah,Termohon meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang;e Bahwa Termohon sudah berkalikali dijemput, baik oleh Pemohonmaupun keluarga Pemohon yang mewakili Pemohon, namunTermohon selalu menolak;Bahwa

bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil alatbukti surat, karenanya kedua bukti tersebut juga mempunyai ketentuanpembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah ternyata Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi mana telah cukup umur dan telah memberikan keterangan di persidangansatupersatu dan di bawah sumpahnya, meskipun saksisaksi adalah ayahkandung dan ibu tiri

dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain,yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria maupun pihak wanita;Menimbang, bahwa Pasal 8 undangundang Nomor 1 tahun 1974menyatakan, bahwa perkawinan dilarang antara dua orang yang:erhubungan darah dalam garis keturunan lurus ke bawah ataupun keatas;erhubungan darah dalam garis keturunan menyamping yaitu antarasaudara, antara seorang dengan saudara tua dan antara seorangdengan saudara neneknya;a Berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri

, menantu dan ibu/bapak tiri;C .

Saksi HENDRIK SUGIANTO, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anak tiri Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 November 2015, sekitar jam 22.00Wib, saksi mendengar tentang Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi NURSIHA dirumah sdr.

diberitahu oleh saksi MAHFUD melalui telefontentang adanya pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksiNURSIHA;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi datang untuk menemui saksiNURSIHA, saat itu saksi NURSIHA menceritakan kalau baru saja dipukuloleh Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pelipis kanan; Bahwa saksi kemudian mengajak saksi NURSIHA melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Padang dan selanjutnya melakukan visum di RumahSakit Bhayangkara Lumajang;e Bahwa Terdakwa adalah orang tua tiri

Termohon pernah mengeluarkan pernyataan tidak mengakui lagi anakanak kandung Pemohon sebagai anak tiri;d.

Termohon pernah mengeluarkan pernyataan tidak mengakui lagianakanak kandung Pemohon sebagai anak tiri;d. Bahkan Termohon pernah mendesak Pemohon agar memilihdiantara Termohon dan anakanak kandung Pemohon;Hal. 9 dari 16 Hal. Put.

TERGUGAT;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa jarak rumah Saksi dari rumah Penggugat dengan Tergugat sebelahanrumah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidakharmonis lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan sekarang Penggugatdengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat tidak memberikan gajinya kepada Penggugat dan masalah pernikahananak tiri

tanggal 22 Mei 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama yang diajukanPenggugat diperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidakharmonis lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dansekarang Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat tidak memberikan gajinya kepada Penggugat dan masalah pernikahananak tiri

Tarakan Barat, Kota Tarakan saat saksi masihtinggal bersama terdakwa;e Bahwa benar saksi lahir pada tanggal 11 Juni 2014 atau masih berusia 12 tahun; Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi tidak lagi tinggal dengan terdakwamelainkan tinggal bersama kakak tiri saksi di Lingkas;e Bahwa benar selama saksi tinggal bersama terdakwa, saksi hamper setiap haridipukul oleh terdakwa;e Bahwa benar selain dipukul juga sering dicubit; Bahwa benar waktu saksi jaga adek, dimarahin oleh terdakwa, lalu dipukul

saksi berada di kamar Alif;e Terdakwa belum menyekolahkan saksi karena saat itu saksi baru pindah dariJakarta, dan rapor sekolahnya yg di Jakarta tercecer di sekolahnya di Jakarta; Tidak benar bahwa terdakwa memukul saksi setiap hari;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.Saksi EKA KORNIA DEWI Binti DEDI SUPOMO, Keteranganya sebagaiberikut :eBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa yaitu ibu tiri

kandungnyasudah lama meninggal;Bahwa saksi sudah lupa kapan ibu kandungnya meninggal yang pastisudah lama sebelum Marlina meninggal dunia;Bahwa Marlina memiliki 6 saudara kandung yang bernama Harlin,Harmin, Hasna, Hamsa, Hudaya, Hamlia yang kesemuanya masih hidup;Bahwa semasa hidupnya Marlina bekerja sebagai PNS di PuskesmasBahomotefe Bungku Timur;Bahwa semasa hidup Marlina belum pemah menikah;Penetapan No 48/Padt.P/207G/PA Buk Hal. 6 dari 15 Bahwa Marlina tidak memiliki saudara angkat maupun saudara tiri

yang masih hidup sedangkanibunya sudah lama meninggal; Bahwa ibu kandungnya meninggal sudah lama sekitar tahun 2007; Bahwa Marlina ada 6 bersaudara masingmasing bernama Harlin,Harmin, Hasna, Hamsa, Hudaya, Hamlia yang tidak lain para Pemohondan mereka semuanya masih hidup; Bahwa Marlina bekerja sebagai PNS di Puskesmas Bahomotefe BungkuTimur; Bahwa Marlina sudah 5 tahun bekerja sebagai PNS; Bahwa semasa hidup Marlina belum pernah menikah; Bahwa Marlina tidak memiliki saudara angkat maupun saudara tiri

Namunkarena Tergugat kini sudah berada pada usia kepala 40, dimanaTergugatmerasa sudah semakin matang dan siap dalam menghadapi berbagaipersoalan hidup ini; Kemudian Tergugat juga merasa tidak waktunya untukmenikah lagi dan memulai hidup baru lagi dari nol; tambahan lagi bahwaTergugat sangat tidak ingin anakanak Tergugat nantinya mesti punyabapak tiri dan ibu tiri; maka Tergugat berkeyakinan dan berketetapan hatibahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat masih patut dan bisadiperbaiki kembali.Bahwa

suami Saksi;Bahwa saksi tidak tahu nama pembelian emas tersebutkarena saksi tidak melihat isi kwitansi tersebut;Bahwa saksi tidak tahu ada dimana kwitansi tersebutsekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa gelang mas tersebut dijualoleh suami saksi karena saksi disuruh suami saksimenunggu diparkiran;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli atas nama suami Saksikarena terdakwa tidak memiliki KTP sebagai persyaratanmengajukan kredit sepeda motor;Bahwa terdakwa sering datang kerumah saksi karenaterdakwa anak tiri

Saksi sendiri AMNUR ke Dealer Suzuki;e Bahwa DP sepeda motor tersebut dibayar terdakwasebanyak Rp. 4.000.000,;e Bahwa sepeda motor tersebut atas nama saksi karenaterdakwa tidak memiliki KTP sebagai persyaratanmengajukan kredit sepeda motor;e Bahwa terdakwa sering datang kerumah saksi karenaterdakwa anak tiri dari kakak isteri saksi;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik gelang tersebut;e Bahwa Saksi tidak curiga dengan terdakwa sebelumnya;e Bahwa saksi kenal, dan benar semua barang bukti tersebut

Termohon sudah tidak sepaham lagi dengan Pemohonb. adanya turut campur pihak ketiga (kakak tiri) Termohon dalam persoalankeluargaBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Maret 2017, akibatnya antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon dan sejaksaat itu sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagilayaknya suami istri;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah

anak ;2.Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kp.Barengkok Sawo RT.020 RW.002 Desa Batukuwung KecamatanPadarincang, Kabupaten Serang ;3.Bahwa benar sejak bulan Desember 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;4.Bahwa benar Termohon sudah tidak sepaham lagi dengan Pemohon danhal yang tidak sepaham tersebut adalah masalah anak kalau main diluarsuka main pasir ;5.Bahwa tidak benar ada campur tangan pihak ketiga dalam rumah tanggakakak tiri

Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anak anakbawaarr Penggugat yang merupakan anak tiri dari Tergugat, sebagaimanalayaknya seorang suami dan kepala rumah tangga;b. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat apabilaterjadi pertengkaran;5.

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dananakanak bawaan Penggugat yang merupakan anak tiri dari Tergugat,sebagaimana layaknya seorang suami dan kepala rumah tangga;b.

Putusan Nomor 0517/Pdt.G/2017/PA PIk.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi ayah tiri Pemohon dan kenal Termohon sejak ia menikahdengan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah yang menikah pada tahun 2009 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1orang anak ;

yakni Ptelah memenuhi syarat formil dan materil bukti tertulis, karena itu dapatditerima;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat dan ketentuan sebagai saksi sebagaimana dimaksud olehPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian keterangan saksitersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi adalah keluarga dan orangyang dekat dengan Pemohon dan Termohon, yakni ayah Tiri

SAKSI 1, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kota Surabaya (Ayah tiri Pemohon), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah tiri Pemohon)e Bahwa benar saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Termohon sekitar bulanAgustus tahun 2004 ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kost selama

Desa Kertak Hanyar IIKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut antara sepeda motor denganpejalan kaki bernama MASUD yang merupakan ayah Saksi; Bahwa Saksi tidak melihat peristiwa kecelakaan itu karena Saksi sedangberada di rumah Saksi di Jalan Marga Rukun Desa Kapar KecamatanMurung Pudak Kabupaten Tabalong; Bahwa Saksi terakhir kali bertemu dengan ayah Saksi sekitar 2 (dua)bulan yang lalu sebelum kejadian oleh karena ayah Saksi tinggal bersamaistrinya (ibu tiri

Saksi); Bahwa pada saat terakhir bertemu tersebut, ayah Saksi dalam kondisisehat jasmani dan rohani meskipun usianya sekitar 70 (tujuh puluh) tahun;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2018/PN MtpBahwa berdasarkan keterangan dari ibu tiri Saksi, sebelum kecelakaanayah Saksi keluar rumah dengan sepeda kayuh untuk membeli rokok diwarung yang terletak di seberang jalan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang melihat kejadian tersebut,ayah Saksi ditabrak sepeda motor ketika hendak menyeberang

SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa Ketanggan, Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkan halhalsebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah tiri Penggugat; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatahun 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanGringsing, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat

isteri sah yang menikah pada tanggal 17 Juni 2013, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gringsing,Kabupaten Batang, sehingga Penggugat dan Tergugat mempunyai hak dankapasitas sebagai pihak (legal standing in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Penggugat, sudah dewasa dan disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) HIR:Menimbang, bahwa saksi 2 sebagai ayah tiri

Bahwa sejak menikah Penggugat yang memenuhi kebutuhan keluarga yangmencakup suami, anak tiri, dan ibu kandung Penggugat;12.Bahwa penggugat memenuhi kebutuhan keluarga dengan bekerja sebagaiguru di SD Negeri Tebing;13.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipersatukan lagi dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan lagi dan Penggugat tidak mau lagi hidup bersama denganTergugat dalam membina rumah tangga, sehingga Penggugat mengajukanGugatan Perceraian

PencatatanKabupaten Karimun tanggal 21 Maret 2016, telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan oleh HakimKetua Majelis ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P.2 dengan tinta hitamdan menandatanganinya pada sudut kanan atas;.Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksiSaksi sebagai berikut:1.SAKSI PERTAMA, saksi tersebut memberikan kesaksian dibawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai anak tiri

Berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri, menantu, danibu/bapak tiri;d. Berhubungan susuan, yaitu orang tua SuSuan, anak Susuan, saudarasusuan dan paman/bibi Susuan;e. Berhubungan saudara dengan isteri atau sebagai bibi ataukemenakan dari isteri dalam hal seorang suami beristeri lebih dariseorang;f.

yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, ProvinsiBanten, Nomor 390/77/V/2004, tanggal 31 Mei 2004, kemudian KetuaMajelis mencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegellen, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.SAKSI, umur 27 tahun, di persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik tiri

Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGATdanTergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Saksi adalah adik tiri Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang beragamaIslam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK 1TERGUGAT (P) dan ANAK 2TERGUGAT (L); Bahwa Saksi mengetahuai rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal 2018 sudah