Menyatakan ia Terdakwa BAYU SETIAWAN Alias JEBLEH BinIWAN TIONO terbukti bersalah melakukan tindak pidana "memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikanbarang sesuatu atau sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) KUH Pidana;2, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam rumahtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Bogor, telah terjadi penodongan terhadap suamisaksi dengan ancaman kekerasan yang dilakukan Terdakwa BAYUSETIAWAN Alias JEBLEH Bin IWAN TIONO. Bahwa Terdakwa mengeluarkan senjata api berupa pistol, lalupistol tersebut ditodongkan/acungkan kearah suami saksi Sdr.AMIRULLAH sambil berkata dengan perkataan "Saya Tembak Kamu,Saya Matiin Kamu".

Bogor, Terdakwa ikut teman terdakwa (belum tertangkap) telahmelakukan penodongan terhadap korban AMIRULLAH di toko Listrikdengan ancaman kekerasan, teman saksi yang bernama Sdr. RIZKI AlsUCOK Als JANGKUNG dan ADEL yang masingmasing melarikan diri(belum tertangkap) menodongkan pistol kepada terdakwa. Bahwa ketika hendak lari, Terdakwa terjatuh dari sepeda motor, sehinggaberhasil ditangkap oleh masyarakat yang mengejar Terdakwa.

Ancaman Kekerasan berarti adanyatindakan permulaan dari satu orang kepada orang lain untuk melakukan kekerasan.Tindakan tersebut dapat berupa terikan, menunjukkan benda tajam dll, yang tujuannyaadalah membuat orang tersebut menjadi takut, dan si pengancam akan mendapat apayang diinginkannya;Menimbang, bahwa tujuan melakukan pengancaman tersebut adalah untukmendapatkan sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya termasuk kepunyaanorang itu sendiri, Kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat

Jembleh Bin Iwan Tiono, dimana niat untuk itu telah ternyata dan adanyapermulaan, dan tidak selesainya, pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendanya sendiri, terdakwa sudah ada perbuatanmelakukan kejahatan, walaupun tidak selesai pelaksanaan itu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, ternyata terdakwa telah memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian, dengan cara salah satu teman

Kalteng atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 263/Pid.B/LH/2020/PN PbuPangkalan Bun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, merekayang dengan member atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahkankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan, di larang membakar hutan, perbuatantersebut dilakukan

Kalteng atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, mereka yang dengan memberiatau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahkan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lainsupaya melakukan perbuatan, dengan sengaja menimbulkan kebakaran,ledakan atau banjir, jika karena perbuatan tersebut diatas timbul

Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahkan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atauHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 263/Pid.B/LH/2020/PN Pbupenyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan,sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

kondisiterobakar yang kemudian melakukan pemadaman oleh petugaskepolisian dan Tim, lalu saksi Totong yang masih berada di lokasibeserta barang bukti diamankan oleh pihak yang berwenang untukproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan saksi Totong membakarlahan, Hutan seluas 3,8 Ha terbakar karena ada perintah dari Terdakwa,dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahkan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman

Pasal 50ayat (3) huruf d UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999Tentang Kehutanan dimana ancaman hukuman pokoknya dapat dijatuhkansecara bersamasama yaitu selain pidana penjara juga pidana denda, makaterhadap Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara juga dijatuhi pidana dendayang besarnya akan ditentukan lebih lanjut dalam amar putusan ini dan jikaHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 263/Pid.B/LH/2020/PN PbuTerdakwa tidak dapat membayar denda tersebut maka harus diganti denganpidana kurungan

106/Pdt.P/2021/PA.Sgudibacakan dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidak terdapatperubahan terhadap dalildalil permohonannya;Bahwa meskipun telah dilakukan upaya penasehatan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan memberikan penjelasanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa suami saya sudah pergi meninggalkan saya sekitar 9 (Sembilan)tahun yang lalu dengan alasan bekerja namun hingga kini tidak pernahkemball; Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

dan calon suaminya; Bahwa saya sanggup membantu anak kandung saya, baik secara morilmaupun materil jika telah membina rumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa saya siap bertanggung jawab dalam membimbing anak kandungsaya dan calon suaminya jika keduanya telah menikah; Bahwa saya sanggup menerima kekurangan dan kelebihan calon suamianak kandung saya;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan orang tua/ayah calon suami yangbernama I untuk didengar keterangannya sebagaiberikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

calon isterinya; Bahwa saya sanggup membantu anak kandung saya, baik secara morilmaupun materil jika telah membina rumah tangga dengan calon isterinya; Bahwa saya siap bertanggung jawab dalam membimbing anak kandungsaya dan calon isterinya jika keduanya telah menikah; Bahwa saya sanggup menerima kekurangan dan kelebihan calon isterianak kandung saya;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan orang tua/ibu calon suami yangbernama EE untuk didengar keterangannya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

pernikahananak kandung saya dan calon isterinya; Bahwa saya sanggup membantu anak kandung saya, baik secara morilmaupun materil jika telah membina rumah tangga dengan calon isterinya; Bahwa saya siap bertanggung jawab dalam membimbing anak kandungsaya dan calon isterinya jika keduanya telah menikah;Bahwa saya sanggup menerima kekurangan dan kelebihan calon isteri anakkandung saya;Bahwa anak kandung Pemohon di persidangan memberikan penjelasanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

seorang isteri bertugas mengurus rumah tangga seperti bersihrumah, menyapu, mengepel, cuci baju, cuci piring, memasak, dan pekerjaanrumah tangga lainnya;Halaman 5 dari 19 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2021/PA.Sgu Bahwa saya mampu memasak; Bahwa saya mampu memasak sayur tumis, dengan bumbu bawangmerah, putih, cabal, garam, air; Bahwa saya bersedia menerima kekurangan calon suami saya;Bahwa calon suami anak di persidangan memberikan penjelasan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

Permohonan Penggugatuntuk mengajukan Permohonan pembatalan pernikahan terhadapTergugatatas dasar salah sangka mengenai diri Suami, Sesuai denganketentuan Pasal 27 ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan di tegaskan, Seorang suami atau isteri dapat mengajukanpermohonan pembatalan perkawinan apabila pada waktu berlangsungnyaperkawinan terjadi salah sangka mengenai diri Suami atau isteri danKetentuan Pasal 27 Ayat (3) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ditegaskan, Apabila ancaman

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Permohonan Penggugatuntuk mengajukan Permohonan Pembatalan Pernikahan terhadapTergugatatas dasar salah sangka mengenai diri Suami, Sesuai denganKetentuan Pasal 72 Kompilasi Hukum Islam ayat 2 ditegaskan, seorangsuami atau istri dapat mengajukan permohonan pembatalan perkawinan,apabila pada waktu berlangsungnya perkawinan terjadi penipuan atausalah sangka mengenai diri Suami dan istri dan ketentuan Pasal 72Kompilasi Hukum Islam ayat 3 ditegaskan, Apabila ancaman

mengajukanperkara ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa dasar hukum yang dijadikan alasan oleh parapenggugat dalam gugatannya adalah sebagai berikut:1.pasal 27 ayat (2) undang undang no. 1 tahun 1974 tentangperkawinan di tegaskan, Seorang Suami atau isteri dapat mengajukanpermohonan pembatalan perkawinan apabila pada waktu berlangsungnyaperkawinan terjadi salah sangka mengenai diri Suami atau isteri danketentuan pasal 27 ayat (3) undang undang no. 1 tahun 1974 tentangperkawinan ditegaskan, apabila ancaman

gugurbahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, permohonan penggugatuntuk mengajukan permohonan pembatalan pernikahan terhadaptergugatatas dasar salah sangka mengenai diri Suami, Sesuai denganketentuan pasal 72 kompilasi hukum islam ayat 2 ditegaskan, Seorangsuami atau istri dapat mengajukan permohonan pembatalan perkawinan,apabila pada waktu berlangsungnya perkawinan terjadi penipuan atausalah sangka mengenai diri Suami dan istri dan ketentuan pasal 72kompilasi hukum islam ayat 3 ditegaskan, apabila ancaman

Kandung Penggugat selaku wali nikah Penggugat telahmengikrarkan untuk membatalkan pernikahan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan di tegaskan, Seorang suami atauisteri dapat mengajukan permohonan pembatalan perkawinan apabila padawaktu berlangsungnya perkawinan terjadi salah sangka mengenai diri Suamiatau isteri dan Ketentuan Pasal 27 Ayat (3) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ditegaskan, Apabila ancaman

Bahwa atas ancaman tersebut kemudian saksiDiana Bela Alkurani binti Muadin Al Husairi menuruti perintah terdakwa untuktidur dilantai dan terdakwa melakukan persetubuhannya yakni dengan caramenindih danmemasukkan alat kemaluan terdakwa ke dalam alat kemaluansaksi Diana Bela Alkurani binti Muadin Al Husairi hingga mengeluarkansperma.

Bahwa atas ancaman tersebut kemudian saksi Diana Bela Alkuranibinti Muadin Al Husairi menuruti perintah terdakwa untuk tidur dilantai danterdakwa melakukan persetubuhannya yakni dengan cara menindihHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor:109/Pid.B/2021/PN. Kpn.danmemasukkan alat kemaluan terdakwa ke dalam alat kemaluan saksi DianaBela Alkurani binti Muadin Al Husairi hingga mengeluarkan sperma.

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanitabersetubuh dengan dia diluar perkawinan ;3.

Olehsebab itu semua perbuatan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan sendirioleh terdakwa dan tidak ditemukan adanya alasan penghapus pidana darisegala perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang dengan demikian maka unsur Barang siapa telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.2 Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang wanita bersetubuh dengan dia diluar perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan

Padaselaput dara ditemukan robekan luka lama ke segala arahh pada pukul tiga,sembilan, sebelas sampai satu.Pemeriksaan Ultrasonografi : Tampak janin tunggal, presentasi kepala,denyut jantung baik, taksiran berat janin kurang lebih dua ribu gram, jenisperempuan, sesuai umur kehamilan tiga puluh dua minggu.Kesimpulan Pemeriksaan : Hymen/ selaputdara tidak utuh; Hamil kurang lebih tiga puluh dua mingguMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka terhadapunsur Dengan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Terdakwa BUDIMAN Alias BUDI BIN SARIAMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaraHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 536/Pid.B/2021/PN Rhltanpa hak atau melawan hukum, memaksa orang lain supayamelakukan, atau tidak melakukan sesuatu dengan menggunakankekerasan, ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum Melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.2.

setidaktidaknyadalam bulan Agustus 2021 atau setidak tidaknya dalam tahun 2021 bertempat diDidepan Warung Tuak Jalan Poros Raja Bejamu Kepenghuluan Raja BejamuKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaranya,secara tanpa hak atau melawan hukum, memaksa orang lain supayamelakukan, atau tidak melakukan sesuatu. dengan menggunakankekerasan, ancaman

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan ancaman kekerasan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lainMenimbang, bahwa pengertian melawan hukum yaitu segalaperbuatan yang bertentangan dengan hukum positif atau hukum yang berlakusaat ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud memaksa adalah suatu tindakanyang memojokkan seseorang hingga tiada pilihan yang lebih wajar baginyaselain daripada mengikuti kehendak

dari si pemaksa dengan perkataan laintanpa tindakan si pemaksa itu si terpaksa tidak akan melakukan atau melalaikansesuatu Sesuai dengan kehendak si pemaksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud ancaman kekerasan adalah setiapperbuatan yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secarafisik, psikis terhadap orang lain;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas adalah bersifat alternatif makaapabila salah satu sub unsur tersebut terbukti maka sub unsur yang lain tidakperlu dibuktikan lagi;Menimbang

Jorong Kabupaten Tanah Laut, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak DWIENDAH AMILIA yang masih berumur 17 (tujuh belas) tahun melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal dari saksi HAFIZI mencereritakan

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;1.

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan sengaja" menurutMemorie Van Toeligting (MvT) menyebutkan bahwa yang dimaksud dengansengaja (omzet) adalah Wellen en Wetten, yaitu bahwa seseorang melakukanperbuatan dengan sengaja harus menghendaki (wellen) perbuatan itu, sertaharus menginsyafi/mengerti (wetten) akan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa dalam ilmu hukum pidana dikenal

disimpulkanbahwa yang dimaksud dengan unsur sengaja, adalah bahwa pelaku memangmenghendaki melakukan perbuatan tersebut dan mengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannya tersebut;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN PiliMenimbang, bahwa Pasal 1 angka 15a UndangUndang RI No. 35 Tahun2014 menyebutkan Kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap Anak yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual,dan/atau penelantaran, termasuk ancaman

lanjut menyatakan untuk terpenuhinya unsur inioleh pelaku tidaklah cukup jika hanya terjadi persinggungan diluar antara alatkelamin pelaku dengan alat kelamin korban, melainkan harus terjadi persatuanantara kelamin pelaku dengan alat kelamin korban, akan tetapi tidak disyaratkankeharusan terjadinya ejaculatio seminis ;Menimbang, bahwa dari pengertianpengertian tersebut dapatlahdisimpulkan bahwa untuk terpenuhinya unsur ini harus ada kehendak ataumaksud dari terdakwa untuk memakai kekerasan atau ancaman

seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepadaPemohon untuk berfikir kembali dalam setiap langkah yang diambil agar tidakmerugikan masa depan anak Pemohon yang masih di bawah umur;Bahwa Pemohon menyatakan secara lisan mencabut permohonannya danmemohon agar pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkara ini atas keinginannyasendiri tanpa ada paksaan atau ancaman

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah dinasehati olen Majelis Hakim Pemohon telahmencabut perkaranya dengan sadar tanpa ada paksaan dan ancaman dari pihakmanapun secara lisan pada persidangan tanggal 5 Maret 2019 dengan demikianHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 3/Pat.P/2019/PA.Srh.pencabutan perkara tersebut dibenarkan dan dapat diterima sesuai denganketentuan Pasal 271 dan 272

Menyatakan terdakwa Terdakwa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,dalam dakwaan Kesatu.2.

Melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1 Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 16 Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun2014 tentang Perlindungan Anak adalah orang perseorangan ataukoorporasi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam teorihukum pidana adalah setiap subyek hukum pendukung hak dan kewajibanyang kepadanya dapat dimintakan pertanggung

Sugandi, KUHP Dan Penjelasannya, PenerbitUsaha Nasional Surabaya, hal 106107);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanadalah suatu tindakan/perbuatan secara psikologis dengan menggunakankekuasaan atau kewenangan disertai dengan kekuatan tenaga atau jasmaniyang tidak kecil secara tidak sah dan diikuti dengan ancaman phisiksedemikian rupa sehingga membuat orang lain tidak berdaya;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dijelaskan disini terlebih dahulu,apa yang dimaksud dengan persetubuhan

yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SMP Negeri 2 Gerokgak (terlampir dalam berkasHalaman 35 dari 52 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2016/PN Sgrperkara) bahwa saksi Saksi Korban lahir pada tanggal 9 Mei 2001 dandihubungkan dengan peristiwa yang terjadi terhadap diri saksi Saksi Korbanyaitu tanggal 22 Nopember 2015, maka umur saksi Saksi Korban hampir 15(lima belas) tahun dan masih termasuk ke dalam katagori sebagai anak;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa telah melakukan perbuatandengan kekerasan atau ancaman

hukumannya paling lama 15 (lima belas) tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 79 ayat (2) UndangundangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dimanadisebutkan penjatunhan pidana pembatasan kebebasan terhadap anak palinglama 2 (seperdua) dari maksimum ancaman pidana penjara bagi orangdewasa, dan ayat (3) dalam Undangundang ini menyebutkan Minimumkhusus pidana penjara tidak berlaku terhadap Anak, sehingga berdasarkanhal tersebut, menurut pertimbangan Hakim pidana yang ditetapkan

HUTABARAT (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik terkait tindak pidana yang telahdilakukan oleh terdakwa dan saksi telah memberi keterangan yang benar.Bahwa saksi dan rekanrekan saksi telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, yang diduga terlibat dalam tindak pidana narkotika dan melakukankekerasan atau ancaman kekerasan melawan aparat kepolisian yang sedangbertugas;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 07 Februari 2016

Bahwa saksi dan rekanrekan saksi telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, yang diduga terlibat dalam tindak pidana narkotika dan melakukankekerasan atau ancaman kekerasan melawan aparat kepolisian yang sedangbertugas; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 07 Februari 2016 sekira jam22.00 Wib bertempat di rumah Terdakwa di JI. Pekan Arba Gg. Rahmat Kel. PekanArba Kec. Tembilahan Kab.

Barangsiapa.2. dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.3. melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orangyang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 212 KUHP tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dnegan kekerasan adalah setiap perbuatanyang menggunakan tenaga terhadap orang atau barang yang dapat mendatangkankerugian bagi siterancam atau mengagetkan yang dikerasi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah membuatseseorang yang

Lebak RT.04 RW.04, Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara, atausetidaktidaknya di suatu tempattempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa telah dengan melawan hukum memaksaorang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apadengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatanlain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang tidak

Muaro Jambi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti, telah melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadapanak yaitu saksi korban Maharani binti Amri yang dilakukan oleh orang tuanyasendiri sehingga mengalami luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas korban sedang berada didalam rumah lalu tibatiba terdakwa Amri als.

Masalah berat ringannya pidana tetap dapatdimohonkan kasasi dan oleh karenanya putusan tersebut batal demi hukum.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex factitidak salah menerapkan hukum ;Bahwa mengenai berat ringannya pidana dalam perkara ini merupakanwewenang judex factie yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali menjatuhkanpidana melampaui batas maximum ancaman pidananya atau kurang dari batasminimum ancaman

mengosongkanbarang yang disewa, membongkar dan membawa segala apa yang iadengan biaya sendiri telah menyuruh membuat pada barang yang disewa,asal pembongkaran dan pembawaan itu dilakukan dengan tidakmerusakkan barang yang disewa dalam hal ini tentunya dalam perkara aquoadalah obyek sewa tanah bukan bangunan; Halaman 4 dari 33 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT PTK13.14.15.16.17.Bahwa pengambilan barangbarang milik Penggugat pada tanggal 5Februari 2020 mengalami tekanan, intimidasi, teror dan ancaman

dariTergugat melalui kuasa hukumnya Agus Leonard Papilaya, SH, DenyKristanto, SH dan Mulyadi Umar, SH, MH akan mengerahkan massasebanyak 2 ( dua ) truk untuk menduduki CAFE PONDOK DIPONEGOROINDAH, padahal hak sewa Penggugat masih belum berakhir;Bahwa intimadasi, terror dan ancaman dari Tergugat terbukti ketika padatanggal 6 Februari 2020 sekitar jam 19.00 Wiba telah mengirimkanbeberapa orang freeman bertato masuk tanpa izin dan menduduki CAFEPONDOK DIPONEGORO INDAH milik Penggugat, kKemudian Penggugatmencari

melalui pesan Whats App kepada Kuasa Hukum Penggugat;Bahwa tindakan yang tidak beritikad baik tersebut terus berlangsungdilakukan Tergugat melalui kKuasa hukumnya bersamasama 2 orangoknum anggota provost TNI AD mendatangani pekerjapekerja Penggugatdan mengancam akan mempidanakan pekerja apabila masih terus bekerjamembongkar bangunan dan bendabenda milik Penggugat bahkan saatdiajukan gugatan ini orangorang suruhan Tergugat masih menduduki CAFEmilik Penggugat;Bahwa tindakan intimidasi, terror dan ancaman

13 dari 33 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT PTK42/Eks/ADV.BS/XII/2019 tanggal 27 Desember 2019 kepada Tergugat,akan tetapi sangatlah tidak benar apabila surat tersebut dinyatakansebagai ungkapan itikad baik Penggugat untuk mempertanyakankepada Tergugat apakah akan memperpanjang sewa tanah kembaliatau tidak, karena dalam surat Nomor : 42/Eks/ADV.BS/XII/2019 tanggal27 Desember 2019 yang berperihal DALUWARSA tersebut Tergugatanggap adalah surat yang berisi pembodohan dan pemaksaan yangdisertai ancaman

Tanggapan Tergugat terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka13 Halaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT PTKBahwa terhadap dalil Penggugat pada angka 13 yang menyatakanpengambilan barangbarang milik Penggugat pada tanggal 5 Februari2020 mengalami tekanan, intimidasi, teror dan ancaman dari Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya Agus Leonard Papilaya, SH., Deny Kristanto,S.H., dan Mulyadi Umar, SH., MH., akan mengerahkan massasebanyak 2 (dua) truk untuk menduduki Cafe Pondok DiponegoroIndah

Efendi Bin Sukirman, pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2013sekira pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2013bertempat di Jalan Simpang BelimbingPendopo Kecamatan Belimbing Kabupaten Muara Enimatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Enim, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang

terdakwaHerwanto Bin Usman, Winsyah Bin Sukardin, Adiansyah Bin Mat Solehan,Juni Ardadi Bin Saipia,Bahwa pemeriksaan tersebut saksi memberikan pertanyaan dan paraterdakwa memberikan jawaban selanjutnya jawaban terdakwa tersebutdituangkan ke dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) kemudian setelahBAP selesai terdakwa membubuhkan tanda tangan sebagai bukti bahwaterdakwa menyetujui isi BAP tersebut.Bahwa saksi menjelaskan pada saat pemeriksaan terdakwatersebutdilakukan tanpa adanya intervensi ataupun ancaman

Wespi tersebut;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu paraterdakwa telah didakwa dalam dakwaan Primair yaitu didakwa melanggar Pasal 368 ayat 1 danayat 2 ke2 KUHP yang memuat unsurunsur sebagai berikut;1.Barang siapa ;. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;23.4memaksa orang lain dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;. untuk memberikan sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain,atau supaya

Juni Ardadi Bin Saipia dan terdakwa Efendi Bin Sukirmantersebut dapatlah dikatakan bahwa mereka terdakwa tersebut telah melakukan ancamankekerasan, yaitu ancaman untuk menahan mobil yang hendak lewat di Simpang Belimbing jikatidak membayar sejumlah uang, akibat dari ancaman para terdakwa tersebut PT.

Wespy terpaksamemenuhi tuntutan dari mereka terdakwa tersebut untuk menyerahkan sejumlah uang, supaya24mobil truk perusahaan dapat lewat dan perusahaan terhindar dari denda atau penalty yangdiberikan perusahaan rekanan karena keterlambatan dalam pengiriman pesanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka dengan demikianunsur memaksa orang lain dengan kekerasan atau ancaman kekerasan telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa I.

Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah Terdakwa anak tiri korbanyaitu LA ARA Alias ARA; Bahwa yaitu awalnya Pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2020 sekitar pukul16:00 Wita Terdakwa LA ARA datang ke rumah saksi Korban dan saat itu saksi korbanmengusirnya untuk pergi meninggalkan rumah namun Terdakwa LA ARA langsungmengeluarkan katakata Makian dan ancaman kepada saksi korban dengan berkatasaya bunuh kamu binatang anjing,babi saya bakar rumahmu.Setelah itu TerdakwaLA ARA mengambil Sebatang

namun Terdakwa LAARA tetap memberontak kemudian saksi kKorban memukul kepala terdakwa LA ARAdengan maksud untuk menenangkan Terdakwa namun saat itu Terdakwa LA ARAlangsung melakukan perlawanan dengan memukul saksi kKorban pada bagian mukasecara berulangulang yang mengenai hidung dan pipi serta pada bagian kepaladengan menggunakan tangan Kemudian beberapa warga sekitar datang danberusaha melerai namun saat itu terdakwa LA ARA masih berusaha menyerang saksikorban sambil berteriak dengan katakata ancaman

Bahwa Adapun kronologisnya yaitu awalnya Pada hari Jumat tanggal 11Desember 2020 sekitar pukul 16:00 Wita Terdakwa pulang ke rumah ketikahendak masuk dalam rumah bapak tiri terdakwa melarang Terdakwa masukrumah dan menyuruh terdakwa pergi,saat itu terdakwa kesal dan terdakwalangsung mengambil Sebatang Kayu dan ketika terdakwa mengambil SebatangKayu saudara saksi korban langsung menghindar Keluar dari rumah dan melarikandiri ke arah gunung dan saat itu juga terdakwa mengeluarkan katakata Makianserta ancaman

Yang mana Terdakwa adalah merupkan seorangibu rumah tangga yang memiliki dua orang anak dan juga memiliki suami tegameninggalkan anakanak dan suaminya, pergi dengan lakilaki lain jam 01.00 WITmalam ke bar untuk mabukmabukan dan setibanya di bar boulevard melakukanpenganiayaan, hal ini sangatlah tidak wajar dilakukan oleh seorang ibu yang sudahbersuami dan mempunyai anak, maka dengan demikian perlu dipertimbangkan beratringannya ancaman pidana yang diberikan kepadanya sehingga tidak akan mengulangilagi

memberikan efek jerasekaligus proses pembelajaran untuk mendidik, membina dan memperbaiki diriterpidana agar tidak melakukan atau mengulangi tindak pidana serupa atau bahkanmelakukan tindak pidana lainnya ;Menurut Penuntut Umum pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak mempertimbang kanaspek prevensi umum (generale preventie) yang diajukan kepada masyarakat umum (algemeneprecentie).Kami Penuntut Umum berpendapat tujuan pemidanaan adalah :a Pencegahan terjadinya suatu kejahatan dengan mengadakan ancaman

pidanayang cukup berat untuk menakutinakuti caloncalon penjahat artinya kepada saja, agartakut melakukan kejahatan, namun menurut PAUL ANSELM VAN FEUERBACH bahwahanya dengan mengadakan ancaman pidana saja tidak akan memadai, melainkan diperlukanpenjatuhan pidana kepada si penjahat ;b IMMANUEL KANT mengatakan bahwa pemidanaan adalah merupakan tuntutanmutlak dari kesusilaan (etika) terhadap seorang penjahat.c Sebagai sarana pembinaan atau pendidikan (verbetering theory) bagi pelaku berupapidana sehingga

22Pebruari 2005 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Pebruari 2005, bertempat di rumah korban Ely Sharon Iskandar diPerumahan Vila Bukit Mas Blok H10 Surabaya atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk membuat, tiada membuatatau membiarkan barang sesuatu dengan kekerasan, dengan perbuatan lain,atau dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman

perbuatan lain atau ancaman perbuatan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa Tjiang Rendy Bestermendatangi rumah korban Ely Sharon Iskandar yang mana sebelumnyaTerdakwa telah berbicara melalui Hand Phone dengan korban Ely SharonIskandar mengenai masalah sewamenyewa gedung restoran dan Terdakwamengatakan kepada Ely Sharon Iskandar Kamu mau main terus

No. 2199 K/Pid/2006Factie berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap korban Elly Sharon Iskandar bukan suatu bentuk ancaman bagikorban Elly Sharon Iskandar karena keberadaan para petugas Polisi diTempat Kejadian Perkara, yang notabene korbanlah yang memanggilpetugas Polisi untuk datang ketempat kejadian perkara karena korbanmerasa terancam keselamatannya oleh perbuatan Terdakwa ;Bahwa menurut pendapat kami Judex Factie telah sewenangwenangdalam mengartikan hukum pembuktian yaitu