Anak 2, umur 3 tahun, perempuan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangganya yang dibina antara penggugatdengan tergugat berjalan rukun dan harmonis, sebagai pasangan suami istri yangbaik, sesuai dengan tujuan perkawinan sebagai mana dimaksud dalam pasal 1undangundang No.1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2014 keharmonisan tersebut mulaimemudar, antara Penggugat dengan Tergugat

Sejakberpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan hak dankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa Penggugat telah berupaya memperbaiki kondisi rumah tangganya denganTergugat, dan juga telah dilakukan upaya perdamaian dengan perantarankeluarga Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan keadaan dan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat merasa tidak mampu lagi membina dan mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat.

Euis Nurjanah, akan tetapi Mediator tersebut melaporkanbahwa proses mediasi tidak berhasil, karena antara kedua belah pihak tidak tercapaikesepakatan untuk melanjutkan rumah tangganya, dimana Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat tidak mau berceraidengan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha mediasi tidak berhasil, makaselanjutnya surat gugatan Penggugat dibacakan, dimana Penggugat tetap dengangugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat

tinggaldi Kabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 8 Juni 2003, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenCianjur, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi dalam rumah tangganya

tinggal di Kabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Tergugat;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 8 Juni 2003, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa selama berumah tangga Tergugat dan Penggugat tinggal di KabupatenCianjur, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 Tergugat dan Penggugat tidak harmonis lagidalam rumah tangganya

Tergugat jarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya serta tidak mempunyai penghasilan tetap, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat keras kepala sering memaksakan kehendaknya sendiri dalamrumah tangga tanopa mempertimbangkan pendapat Penggugat;4.

berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1870/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, bertanggal 14 April 2016 dan28 April 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa, majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat di persidangan dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, namun majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumah tangganya

adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak keturunan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal berumahtangga di rumah orangtua Penggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya

suami istri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak keturunan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal berumahtangga di rumah orangtua Penggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya

suami istri sah, dan telah dikaruniaisatu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal berumah tanggadi rumah orangtua Penggugat; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya

Putusan No. 0851/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.6.4.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut penggugatmenderita lahir batin dan penggugat tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan tergugat;7.

SehinggaTergugat tidak dapat didengar keterangannya dan persidangan dilanjutkandengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

dengan Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasihati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya, namun tidak berhasil;" Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;2.

dengan Tergugat;" Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasihati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya, namun tidak berhasil;" Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerima, kemudianHal. 6 dari 12 hal.

Putusan No. 0851/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.yang disebabkan Tergugat telah pindah keyakinan (agama) yang tidaksejalan dengan Penggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan wanitaidaman lain di Manado, Tergugat hanya mementingkan diri sendiri, Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, sehingga membuat Penggugat merasasudah tidak nyaman lagi menjalankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menyampaikanketerangan pula

AHMAD GANI, SH= agar keduanya dapathidup rukun dalam membina rumah tangganya namun gagal;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan perbaikansedikitoun ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat/kuasamemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar identitas Penggugat dan Tergugat2. Bahwa benar selama perkawinan sudah memperoleh 1 (satu) orang anak3.

AHMADGANI, SH agar keduanya dapat hidup rukun dalam membina rumahtangganya namun gagal oleh karenanya pemeriksaan perkara ini harusdilanjutkan;Hal. 6 dari 14 Putusan Nomor 0102/Pdt.G/2015/PA.BmMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat/kuasa agar kembali hidup rukundalam rumah tangganya namun tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang didukungoleh bukti P.1 dan keterangan saksisaksi di persidangan, maka harusdinyatakan terbukti

Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor. 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mengancam akan membunuh PenggugatHal. 7 dari 14 Putusan Nomor 0102/Pdt.G/2015/PA.BmTergugat tidak menghargai kedua orang tua Penggugat Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir Penggugat Tergugat bersifat egois dan sulit di ajakbermusyawarah sehingga

pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selama itu pula telah didamaikanoleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil sehingga Penggugatmerasa bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat dipersidangansecara lisan telah memberikan Jawaban yang pada pokoknya membenarkandalildalil Penggugat kecuali mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran secara tegas telah dibantah oleh

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat tidak menghargai kedua orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan hasil usaha kepadaPenggugat sehingga pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telahtinggal pisah selama lebih kurang 1 bulan .2.

dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1642/Pdt.G/2014/PA Mks tanggal 22 Oktober 2014 yangdibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namunmajelis hakim telah menasehati penggugat agar dapat mempertahankankeutuhan rumah tangganya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi disebabkan karenatergugat sering marahmarah bahkan mengeluarkan katakata ceraijuga tergugat hanya mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya;f. Bahwa penggugat sering menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalu diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran itu ;g.

Bahwa pihak keluarga telah menasehati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil karena penggugat sudah tidak bersedia rukun dengantergugat.2. SAKSI, Umur 58 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:a. Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri,karena saksi adalah ibu kandung penggugat;b. Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2007 diKecamatan Tamalanrea, Kota Makassar ;c.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi disebabkan karenatergugat sering marahmarah bahkan mengeluarkan katakata ceraijuga tergugat hanya mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya;h. Bahwa penggugat sering menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalu diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran itu ;i.

Bahwa pihak keluarga telah menasehati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil karena penggugat sudah tidak bersedia rukun dengantergugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap ingin bercerai dengan tergugat dan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat

dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon sampai dengansaat ini belum dikaruniai keturunan, padahal Pemohon sangat menginginkan adanyaketurunan tersebut disamping itu Pemohon dan Termohon sudah berusaha chek up baiksecara medis maupun non medis tetapi sampai saat ini juga belum berhasil sehinggaPemohon dan Termohon sepakat untuk mengakhiri rumah tangganya

tuaTermohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon sampai dengan saat inibelum dikaruniai keturunan, padahal Pemohon sangat menginginkan adanya keturunantersebut disamping itu Pemohon dan Termohon sudah berusaha chek up baik secara medismaupun non medis tetapi sampai saat ini juga belum berhasil sehingga Pemohon danTermohon sepakat untuk mengakhiri rumah tangganya

dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon sampai dengan saat ini belumdikaruniai keturunan, padahal Pemohon sangat menginginkan adanya keturunan tersebutdisamping itu Pemohon dan Termohon sudah berusaha chek up baik secara medis maupun nonmedis tetapi sampai saat ini juga belum berhasil sehingga Pemohon dan Termohon sepakat untukmengakhiri rumah tangganya

Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon sampai dengan saat ini belumdikaruniai keturunan, padahal Pemohon sangat menginginkan adanya keturunan tersebutdisamping itu Pemohon dan Termohon sudah berusaha chek up baik secara medis maupunnon medis tetapi sampai saat ini juga belum berhasil sehingga Pemohon dan Termohonsepakat untuk mengakhiri rumah tangganya

menyatakan tidak ada lagi yangakan disampaikan dan telah menyampaikan kesimpulannya dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasanalasan perceraian yang diajukan oleh Pemohonadalah karena dalam kehidupan rumah tangganya

berupa Kutipan Akta Nikah, yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Labuan KabupatenPandeglang Nomor 099/36/III/2010 tanggal 17 Maret 2010 serta keterangan saksisaksidi persidangan, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terikat dalam pernikahan yang sah dan belum permah bercerai; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil Republik Indonesia,telah melakukan upaya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya

menikah antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pergi dari tempat kediaman bersama 2 minggu setelahtinggal dirumah kontrakan dengan membawa perabotan rumah tangga dan sejak saatitu pula tidak pernah kembali dan tidak pernah lagi kumpul bersama sebagaimana layaknya suami isteri ;e Bahwa, dalam kurang lebih 1 tahun terakhir ini antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal; e Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rumah tangganya

berada dalam suasana rumah tangga yang telah tidak harmonis lagi; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah pulamenyampaikan surat izin perceraian dari atasan langsungnya hal mana sesuai denganketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 jo Peraturan PemerintahNomor 45 tahun 1990; Menimbang, bahwa demikian juga sikap Termohon yang tidak pernah hadirmenghadap dipersidangan, patut diduga bahwa Temohon tidak akan mempertahankanhakhaknya dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya

, karena seandainyaTermohon masih ingin melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon tentunya akanhadir dipersidangan dan mempertahankan hakhaknya; Menimbang, bahwa akan halnya rumah tangga Pemohon dan Termohon yangtelah diwarnai oleh perselisihan dan pertengkaran, telah menunjukkan bahwa rumahtangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakan rumah tangga yang bahagia yangdilandasi oleh adanya mawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuat Pemohonuntuk bercerai dari Termohon; Menimbang, berdasarkan

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja danbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya;b.

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan jauh dari tempat kerjanya / Tergugat harus merawat danmengurus orangtuanya dan pula rumah Tergugat sepi dari segala halyang menyangkut kebutuhan rumah tangganya;e. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............f.

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja danbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya;b.

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan jauh dari tempat kerjanya / Tergugat harus merawat danmengurus orangtuanya dan pula rumah Tergugat sepi dari segala halyang menyangkut kebutuhan rumah tangganya;e. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............f.

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja danbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya;b.

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan jauh dari tempat kerjanya / Tergugat harus merawat danmengurus orangtuanya dan pula rumah Tergugat sepi dari segala halyang menyangkut kebutuhan rumah tangganya;e. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............f.

tahu, sejak tahun 2012 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya;e Bahwa saksi tahu, sejak bulan Oktober 2012 Termohonpulang ke rumah orang tuanya di XXxxxxxxxxx sampaisekarang;e Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon yaitu sebagaipedagang garam dan brambang keliling;e Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal, antarakeduanya sudah tidak berkomunikasi mesra layaknya suamiisteri;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukmelanjutkan rumah tangganya

bulan Oktober 2012, saksi melihatPemohon marahmarah dan menendang pintu hinggasempal;e Bahwa saksi tahu, sejak bulan Oktober 2012 Termohonpulang ke rumah orang tuanya di XXxxxxxxxxx danberpisah tempat tingal hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon yaitu sebagaipedagang garam dan brambang keliling;e Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal, antarakeduanya sudah tidak berkomunikasi mesra layaknya suamiisteri;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukmelanjutkan rumah tangganya

hidupnya ;10Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang sangat rentan dengan perselisihan dan pertengkaransebagaimana dikemukakan oleh Pemohon bahwa pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon sering mendiamkan dan mengacuhkan Pemohon dan demikian halnyamenurut Termohon bahwa pertengkaran tersebut dikarenakan Pemohon seringberkata kasar serta menuntut Termohon untuk terus bekerja, sehingga keadaandemikian berakibat tidak ada kesamaan persepsi dalam rumah tangganya

bahkanrumah tangganya terus menerus diterpa badai perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon juga telah menerangkanbahwa diantara penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaPemohon tidak pernah beres, Pemohon suka berbohong dan tidak jujur serta orangtua Pemohon selalu campur tangan dalam urusan rumah tangga;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan dalil permohonan Pemohon danjuga pengakuan Termohon didalam persidangan bahwa sejak 4 bulan yang

dan menurutketerangan dua orang saksi Pemohon bahwa antara Pemohon dengan Termohonselama berpisah tempat tinggal sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batindiantara keduanya bahkan sudah tidak lagi berkomuniasi mesra layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon di dalam persidangan memberikanketerangan bahwa keduanya telah berupaya menasehati Pemohon dan Termohonakan tetapi keadan pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupa keadaannyadan keduanya bersikeras untuk mengakhiri rumah tangganya

Bahwa kurang lebih sejak pada bulan Februari tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat TeruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang Sulit untuk hidup rukun lagi adapun sebabnya :4.1 Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakpada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan malas bekerja,bekerjapun hasilnya lebih banyak digunakan untuk dirinya sendiridari pada untuk kepentingan rumah tangganya, sehinggaPenggugat berinisiatif bekerja di luar negeri untuk membantukeperluan rumah

tangganya;4.2 Bahwa Tergugat menuduh Penggugat bekerja di Hongkongsebagai wanita Penghibur atau bekerja tidak benar, padahalPenggugat sendiri bekerja di luar negeri sebagai pembantu rumahtangga ;4.3 Bahwa Tergugat melarang Penggugat berkomunikasidengan anaknya bahkan nomor hp Pengguat di blokir olehTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi ;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3883/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4.4 Bahwa Tergugat kurang memperhatikan Penggugat yakniTergugat lebin

mementingkan dirinya sendiri daripada kepentinganrumah tangganya;5.

sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak pada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan malas bekerja, bekerjapun hasilnya lebihbanyak digunakan untuk dirinya sendiri dari pada untuk kepentingan rumahtangganya, sehingga Penggugat berinisiatif bekerja di luar negeri untukmembantu keperluan rumah tangganya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danmalas bekerja, bekerjapun hasilnya lebin banyak digunakan untuk dirinyasendiri dari pada untuk kepentingan rumah tangganya, sehinggaPenggugat berinisiatif bekerja di luar negeri untuk membantu keperluanrumah tangganya;5.

., sesuai laporanmediator teranggal 13 November 2019, menyatakan bahwa mediasi tidakberhasil untuk menyelesaikan perkara kedua belah pihak secara damaikarena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai sedangkan Tergugatmasih ingin mempertahankan rumah tangganya dan keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakanlahsurat gugatan Penggugat bertanggal 07 Oktober 2019 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor 2411/Pdt.G/2019/PA.Kdl.

Kehendak Tergugat untukmempertahankan rumah tangganya tersebut berhadapan dengan sikapPenggugat yang bersikeras dan tidak bersedia melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang keberatan Tergugat dengan gugatancerai tersebut dilatarbelakangi oleh karena Tergugat masihinginmempertahankan rumah tangganya, majelis akan mempertimbangkansebagai diuraikan di bawah ini: Bahwa perkawinan merupakan kesepakatan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, maka jikasalah

Halaman 10 dari 16marriage atau pecahnya lembaga/institusi perkawinan, tanpamempersoalkan di antara suami istri tersebut yang menjadi faktorpenyebabnya;Bahwa Tergugat mendalilkan rumah tangganya masih dapat rukunkembali sebagai suami istri, namun ternyata dari sejak pembacaangugatan sampai dengan tahap pembuktian mengapa Penggugattetap saja bersikeras untuk memilih bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab dan alatalatbukti yang diajukan di persidangan, maka terungkap adanyafakta

Halaman 12 dari 16mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugat tetap bersikukuhmemilih bercerai dan tidak perduli lagi terhadap Tergugat dan majelis jugatidak melihat adanya iktikad baik dari Penggugat untuk memperbaikirumah tangganya, maka halhal tersebut sebagai indikasi nyataterpenuhinya alasan perceraian sebagaimana Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 273K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, yang menyatakanbahwa cekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tempat kediamanbersama/berpisah tempat tidur, salah

karena itu perkawinankeduanya telah pecah (broken marriage), maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat, dengandemikian majelis dapat mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuaidengan ketentuan Pasal 119 Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbuktidan dapat dikabulkan oleh majelis, maka keberatankeberatan Tergugatuntuk tetap mempertahankan rumah tangganya

No.1044/Pdt.G/2015/PA.JPSubsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, dan telah ternyata Penggugatdengan didampingi kuasa hukumnya dan Tergugat hadir di persidangan, MajelisHakim berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukun lagimembina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, kemudian Majelis Hakimmemerintahkan

Noer) dalam laporannyatertanggal 12 November 2015 telah melakukan mediasi dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat, telah berusaha mendamaikan dan menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun lagi membina rumah tangganya dan tidak bercerai,namun tetapi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sehingga mediasidalam perkara a quo dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, oleh karena mediasi tidak berhasil dan/atau gagal, dan Penggugattetap pada pendiriannya untuk menuntut cerai dari Tergugat.

ketentuan pasal 49 ayat (1) jo pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan perkara a quo telah diajukan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan denganmenasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumah tangganya

Dengan demikian pemeriksaan perkara aquotelah memenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPenggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2013 rumah tangganya mulaitidak rukun sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Tergugat cemburu

No.1044/Pdt.G/2015/PA.JPdan pecah, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantumdalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat,agar bersabar dan mau hidup rukun lagi membina rumah tangganya denganTergugat, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 130 ayat (1) HIR. jo. pasal 65dan 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebihkurang satu tahun yang lalu, yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat danmenurut saksi rumah tangganya

penjara dan kalau bertengkarTergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih kurangsatu tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat,menurut saksi rumah tangganya

bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 (a) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka perkara ini dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat, agar Penggugat dapatmelanjutkan rumah tangganya

, dan saksi keluarga telahberusaha menasehati dan merukunkan keduanya, namun usaha tersebut tidakhasil;Menimbang, bahwa lebihlebih lagi bila dilinat dari sikap Tergugatselaku suami yang tidak hadir kepersidangan untuk membela hakhaknya atausetidaktidaknya untuk membujuk Penggugat agar bersatu kembali dalamrumah tangganya sebagaimana semula, hal tersebut juga menguatkanketerangan saksi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus, yang sulit untuk dirukunkan

dariTergugat tersebut patut untuk dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat serta apa yang menjadipenyebab perselisinan itu terjadi, yang mana dalil gugatan Penggugat tersebuttelah diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangganya

mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1417/Pdt.G/2013/PA.Kbm tertanggal 03 Juli 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal XXXXXXX telah melangsungkanpernikahan sah dihadapan PPN KUA Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,Jawa Tengah sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXXXXXX tertanggal XXXXXXXX;2 Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat Menikah kehidupan rumah tangganya

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu XXXXXXXX, Umur 29 tahun dan XXXXXXXXXXXX, Umur 26 tahun ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah dansering timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ketidak jujuranTergugat dalam masalah keuangan dan mempunyai sifat cemburu yang berlebihlebihanserta sudah tidak ada kecocokan dan sejalan dalam rumah tangganya

;5 Bahwa Penggugat sering membicarakan dengan Tergugat secara baikbaik terutamamengenai masalah rumah tangganya, akan tetapi Tergugat sudah tidak menghiraukan lagikepada Penggugat ;6 Bahwa Penggugat mencoba tetap bersabar demi mempertahankan keutuhan rumahtangganya, namun sikap sabar dan upaya Penggugat untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya tidak juga membuat Tergugat berubah, sehingga membuat Penggugathilang kesabarannya kepada Tergugat, sedangkan keluarga pernah mempertemukan akantetapi

Penggugat sebagai Istri, sehingga Penggugat sudah tidak merasanyaman dan tenang apabila dekat dengan Tergugat serta sudah tidak kuat lagi hidupbersama dengan Tergugat karena batinnya merasa tertekan disebabkan ulah Tergugatapalagi setelah Penggugat dilaporkan oleh Tergugat ke Polsek Kebumen ;9 Bahwa dengan adanya keadaan yang demikian itu juga, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak adanya saling pengertian dan kecocokan yang rasanya sudah tidak ada lagiharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangganya

namun Penggugat sulit didamaikan danbersikeras tetap ingin mengakhiri rumah tangganya denganperceraian ; 79222 = 222222 222 nnn nnn nnn nnn naee Bahwa sementara kini antara Penggugat dengan Tergugat masih dalam satu rumah,namun telah berpisah ranjang selama + 6 bulan, Penggugat tidurnya didepan televisisedangkan Tergugat tidur di ruang tamu, dan keduanya sudah tidak melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat

tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relas panggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah dan gugatanPenggugat tidaklah melawan hukum, maka oleh karena itu gugatan Penggugatpatut untuk diterima;Bahwa selanjutnya Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya

saksi tersebutmemberikan keterangan diatas sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat dari kecil dan kenal denganTergugat selaku suami Penggugat yang bernama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di, Kota Jakarta Barat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019, rumah tangganya

Barat, saksi tersebutmemberikan keterangan diatas sumpahnya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang bernama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di, Kota Jakarta Barat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 rumah tangganya

yang laludimana Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena sudah tidaksanggup lagi tinggal bersama dengan Tergugat dan sejak saat itu antaraHalaman 9 dari 14 halaman Putusan No. 1855/Pdt.G/2019/PA.JBPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bersatu lagi sebagai suamiisteri;e Bahwa dipersidangan Penggugat menyatakan tekadnya yang kuat untukbercerai dengan Tergugat;e Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baik dari Penggugatapalagi Tergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat serta apa yang menjadipenyebab perselisihan itu terjadi, yang mana dalil gugatan Penggugat tersebutHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No. 1855/Pdt.G/2019/PA.JBtelah diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangganya

dengan patut, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun, telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 02102012, 02112012, dengan masing masing relaas Nomor 993/ Pdt.G/ 2012/ PA.Bogor, dan ketidakhadiran Tergugattanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum, dan perkara dilanjutkan tanpakehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya

IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXKKXXXXXXKXXX, BlokAS, No.2, RT.001, RW.013, Kelurahan XXXXXXXXXKXXXXXXKXKXXXX,Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Saya sebagai teman dekat Penggugat;Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Saya kenal Tergugat;Perkawinan mereka telah dikaruniai (satu) orang anak;Setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun danharmonis, namun belakangan ini menurut curhat Penggugat kepada sayabahwa, rumah tangganya

sering bertengkar disebabkan Tergugat seringmabuk minuman keras dan suka mengganggu (genit) kepada pembanturumah tangga sendiri dengan melakukan pelecehan seksual;Setahu saya mereka sudah pisah rumah, tapi saya tidak tahu penyebabnya,3 (tiga) minggu yang lalu saya sempat bertemu Tergugat dan menanyakanmasalah rumah tangganya, tapi Tergugat malah menjawabnya orang laintidak perlu tahu;Bahwa, soal kesanggupan Penggugat mengasuh dan memelihara anaknya,menurut saya Penggugat mampu dan layak mengasuhnya

mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan caramenasehati untuk tetap mempertahankan rumah tangganya

Dan selamaperpisahan tersebut, secara fisik sudah tidak berhubungan lagi;Menimbang, bahwa dari beberapa alasan yang didalilkan Penggugat a quoyang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telah pecah dan tidak harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat sering bermabukmabukan, sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan sering melakukanpelecehan keras terhadap para pembantu rumah tangganya, maka secara materiilgugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf

putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya

mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 29 Juli 2009 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernahputus hingga saat ini dan mendalilkan rumah tangganya

Dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta bahwa MajelisHakim telah menasehati penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dari awal persidangandan pada setiap persidangan sesuai ketentuan pasal 31 PP No. 1 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dan juga ketidak hadiranTergugat selama dalam persidangan menunjukkan bahwa Tergugat sudahtidak mau berdamai lagi dengan Penggugat atau mau mempertahankanrumah tangganya

meninggalkanPenggugat karena Tergugat sering keluar rumah yang berakibat,Tergugat meninggalkan rumah bersama tanpa izin Penggugat sampaisekarang tidak pernah kembali hidup bersama;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah pernahdiupayakan damai tapi tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak mau lagi rukun bahkan rumah penggugat dan tergugattelah dijual oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya

dengan Tergugat dari awalpersidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan pasal 31PP No. 1 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dan jugaketidak hadiran Tergugat selama dalam persidangan menunjukkanbahwa Tergugat sudah tidak mau berdamai lagi dengan Penggugatatau mau mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukmewujudkan rumah tangga bahagia yang penuh

Bahwa pihak keluarga pemohon dan termohon sudah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon namun tidak berhasil untukmeneruskan rumah tangganya;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga pemohon dan termohonsebagaimana tersebut diatas, maka pemohon berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan termohon;Hal.2 dari 15.Put.No 257/Pdt.G/2019/PA.Tli.9.

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Pemohon;Hal.5 dari 15.Put.No 257/Pdt.G/2019/PA.Tli.padaBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 2013 yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXX, umur 5 tahun yang tinggal bersama Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember 2014 kondisirumah tangganya

terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah disebabkanTermohon sering melakukan kekerasan kepada Pemohon dan tidakdapat mensyukuri penghasilan Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 9 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup pisah tersebut, Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul serumah dan tidak saling berkomunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun kembali dalam rumah tangganya

rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering melakukankekerasan kepada Pemohon, selain itu Termohon tidak dapat mensyukuripendapatan Pemohon dan sejak sekitar akhir tahun 2017 Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal dan selama itu keduanya tidak pernah kumpuldalam satu rumah dan tidak ada komunikasi, saksi telah berusaha menasihatiPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam rumah tangganya

Sekarang Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah sekitar 1 tahun 9 bulan dan selama itu keduanya tidak pernah kumpulserumah dan tidak saling berkomunikasi, saksi telah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangganya, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh 2 orang saksi Pemohontersebut didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran saksi sertaketerangannya telah saling bersesuaian antara satu dengan yang lain dan relevandengan