Ditemukan 186858 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1985/Pid.Sus/2015/PN .Plg Tanggal 17 Februari 2016 — ADE SAPUTRA MS Als DEDEK Bin MASYHUR
44 — 5
44 — 5
Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 15-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2111/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 12 Oktober2010 di Mamuju dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Suwaif danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Selle dandisaksikan oleh Abd. Kadir dan H. Suardi dengan mas kawin uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 12-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 373/Pdt.P/2018/PA.TTE Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 7
18 — 7
pengesahan nikahPemohon dan Pemohon II dinubungkan dengan hasil pemeriksaan bukti saksitersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :1. bahnwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah diwilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, pada tanggal 5 Juli1997 ;2. bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan petugas PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, wali nikah ayahkandung Pemohon II, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 150.000, danyang
Register : 03-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Pbm Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
YULI YANSYAH ALIAS ULIK BIN SYAHBUDIN
26 — 19
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
YULI YANSYAH ALIAS ULIK BIN SYAHBUDIN
26 — 19
maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan; (apabila ada barangbukti yang tidak diajukan ke persidangan)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah disita darideetrereeitte eesti, Maka dikembalikan kepadaeeeMenimbang, batwea ERRmeySUns assis saan glsSslauy yea uunwenenune;(apabila perlu pertimbangkan halhal yang bersifat knusus dalam penjatuhanpidana)Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 28-02-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 410/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 24 Juli 2008 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan~ oleh tergugat yaitutergugat tidak pernah memperdulikan dan tidak pernahmemberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat selama 7 tahun lebih, makapenggugat merasa tidak rela;Menimbang, bahwa meskipun perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek yang menurutketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian,namun demikian karena perkara ini perkara perceraianyang tidak semata mata dicari siapa yang salah danyang
Register : 21-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 922/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 14 Maret 2016 — NURRAHMA als BU TIN
57 — 7
57 — 7
/PN.JmrMenimbang, bahwa terhadap permohonan yang diajukan olehTerdakwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalam halhal yangmeringankan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi korban menderitaluka; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya
Register : 26-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk hal ithwal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai gugatyang diajukan oleh Penggugat yang beragama Islam atas dasar sebuahperkawinan yang dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danyang
Register : 09-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON
TERMOHON
21 — 10
21 — 10
No. 198/Pdt.G/2016/PA.Ek.Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON menikah pada tahun 1980dan Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan ISTRI PEMOHONtersebut;Bahwa Sebagai wali adalah ayah kandung ISTRI PEMOHON yangbernama WALI NIKAH, dan maharnya berupa uang sebesar Rp.20.000,Bahwa Saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, danyang menikahkan adalah IMAM KAMPUNG;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan ISTRI PEMOHON berstatusperawan;Bahwa Tidak pernah ada orang yang keberatan dengan pernikahanPemohon
Register : 24-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2731/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 10 Juli 2010di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ustad Gaffar danyang menjadi wali adalah Sepupu yang bernama Bahri dan disaksikan olehNimong dan Rustam dengan mas kawin 2 gram cincin emas2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Dengan sebab Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon yang berakibat antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Termohon sering pergi kalau terjadi pertengkaran kerumah kediaman orangtuaTermohon sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas sampai dengan saat ini, danyang lebih fatalnya lagi pada tanggal 12 Maret 2013 yang lalu Termohon pergibersama kedua orang dan ayuk Termohon yang mana bukannya menyelesaikanpermasalahan namun sebaliknya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamannyakerumah
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PALU Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pal Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
REZA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
HAMBRAN M. SAID
112 — 22
REZA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
HAMBRAN M. SAID
112 — 22
Anggaran (SILPA)APBDes tahun anggaran 2016 senilai Rp. 226.763.000,00,PenerimaanPajak PPN/PPh dan Pajak Daerah senilai Rp.454.555,00, dan sisa belanjapengadaanRp21.960.000,00dengan jumlah total sebesarRp.249.177.555,00 (Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus TujuhPuluh Tujuh Ribu Lima Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) yang digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya adalah sebesar Rp.157.283.227, (Seratus Lima Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Delapan PuluhTiga Dua Ratus Dua Puluh Tujuh Rupiah) danyang
226.763.000,00,PenerimaanPajak PPN/PPh dan Pajak Daerah senilai Rp.454.555,00, dan sisa belanjapengadaanRp21.960.000,00dengan jumlah total sebesarRp.Halaman 16 dari 69 Putusan Nomor 37 /Pid.SusTPK/2018/PN.Pal249.177.555,00 (Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus TujuhPuluh Tujuh Ribu Lima Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) yang digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya adalah sebesar Rp.157.283.227, (Seratus Lima Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Delapan PuluhTiga Dua Ratus Dua Puluh Tujuh Rupiah) danyang
Rp. 23.592.321,42 +> Rp.1.047.580.583,42Bahwa Dana Desa dan Alokasi Dana Desa termasuk Bagian HasilPajak & Retribusi Kabupaten TA. 2016 untuk Desa Luok sudahterserap semua namun saksi tidak mengetahui rinciannya hanyabendahara dan kepala desa yang mengetahuinya;Bahwa terdapat kegiatan yang belum terealisasi yaitu pengadaanseng yang berjumlah 2.368 lembar dengan nominal Rp. 177.600.000,Bahwa untuk LPJ desa Louk baru membuat LPJ untuk tahap 1namun untuk tahap 2 sampai dengan sekarang belum dibuat, danyang
atau termasuk suatukorporasi; Bahwa siapa Saja atau setiap orang yang dimaksud adalah subyekhukum yang karena perbuatannya didakwa melakukan tindak pidana korupsi,baik ia pegawai negeri maupun bukan pegawai negeri ataupun orangorangyang untuk dan atas nama suatu korporasi disangka melakukan tindakpidana korupsi, yang mampu untuk dipertanggungjawabkan atasperbuatannya menurut hukum; Sedangkan mampu bertanggungjawab yang dimaksud adalahkemampuan terdakwa membedabedakan antara perbuatan yang baik danyang
LANDASA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana korupsi;Keadaan yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa belum pernah dipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar
Register : 05-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 29/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 10 Februari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
5 — 1
5 — 1
yang disebabkantergugat cemburu dengan penggugat dan tergugat melakukantindak kekerasan terhadap' penggugat sehingga mereka seringcekcok mulut dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal danpenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwatergugat telah mengakui kebenarandalil dalil gugatan penggugat yang menurut pasal 174 jo pasal176 HIR dianggap memadai, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan 0293/ Pdt.G/2017/PA.SUB wa gugatan ini diajukan atas dalil, bahwa sejakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatadanya perselisihan antara Penggugat danyang sulit untuk dirukunkan lagi yangelakukan KDRT terhadap Penggugat.eninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas.mengeluarkan Kata kata yang menyinggunge. Tergugat sering berjudi dan minum minuman keras,f.
Register : 18-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2664/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 10 Juli 2010di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ustad Gaffar danyang menjadi wali adalah Sepupu yang bernama Bahri dan disaksikan olehNimong dan Rustam dengan mas kawin 2 gram cincin emas2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 10-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0092/Pdt.P/2017/PA.Kds Tanggal 24 Juli 2017 — perdata
pemohon
17 — 1
17 — 1
bersangkutan, maka untukmeringkas uraian penetapan ini, Majelis cukup menunjuk berita acaratersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini pada pokoknya Pemohon dan Pemohon II mohon perubahan biodata nikah yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor : : 42/IV/1985 tanggal 28 April 1985 yang semula tertulisdengan nama Nama salahdan selanjutnya ditulis dengan nama Pemohon danyang
Register : 10-09-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2832/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 4 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat setiap ada masalah rumah tangga sering ringan tangan pada Penggugat, danyang
Register : 23-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0482/Pdt.P/2010/PA.IM Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
dikabulkan;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan,majelis hakim cukup menyatakan untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa menurut pasal 87 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka pembebanan biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundang undangan lain yang berlaku danyang
Register : 13-11-2006 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1480/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 21 Maret 2007 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Register : 05-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0726/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
dilaksanakan sesuai syariat Islam danyang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama walinikah dan dihadirioleh saksisaksi, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak punya hubungan darahsesusuan maupun semenda.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2275/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 07 Februari1998 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Husen danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Hibbu dandisaksikan oleh Herman dan Mahmud dengan mas kawin Uang sejumlah100 ringgit2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.