kemudian Saksi1 marahkepada Terdakwa dan mengatakan "Sebenarnya saya udah nggak perawansewaktu saya kuliah di Medan".

kemudian Saksi1 marahkepada Terdakwa dan mengatakan "Sebenarnya saya udah nggak perawansewaktu saya kuliah di Medan". Kemudian untuk pertama kalinya Terdakwadan Saksi1 melakukan hubungan badan layaknya pasangan suami istri dikamar Klinik Harapan Bunda dan sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa kembalipulang ke Asrama Militer Grup1 Kopassus;Bahwa pada tahun 2008 sebelum Saksi1 berangkat ke Kupang untuk testCPNS Saksi1 menginap di kost milik saudara Terdakwa yang bernama Sdr.

kemudian Saksi1 marahkepada Terdakwa dan mengatakan "Sebenarnya saya udah nggak perawansewaktu saya kuliah di Medan". Kemudian untuk pertama kalinya Terdakwadan Saksi1 melakukan hubungan badan layaknya pasangan suami istri dikamar Klinik Harapan Bunda dan sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa kembalipulang ke Asrama Militer Grup1 Kopassus;Bahwa pada tahun 2008 sebelum Saksi1 berangkat ke Kupang untuk testCPNS Saksi1 menginap di kostan milik saudara Terdakwa yang bernamaSdr.

Bahwa Saksi I sering diancam akan dipukul oleh Terdakwa apabilahSaksi I memutuskan hubungannya dengan Terdakwa sehingga sekarang SaksiI merasa takut dan tidak berani pergi kuliah ke kampus.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal :Kesatu :Pasal 281 ke1 KUHP.AtauKedua :Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti atas Surat

Bahwa Saksi sering diancam akan dipukul oleh Terdakwa apabilaSaksi memutuskan hubungannya dengan Terdakwa sehingga sekarang Saksimerasa takut dan tidak berani pergi kuliah ke Kampus.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa Tidak pernahmengancam kepada SaksiII untuk melakukan hubungan badan, tidak pernahmemukul dan menggigit SaksiII.Hal 7 dari 17 hal Putusan Nomor : 61K/PM.III19/AD/IV/2014MenimbangSaksiIII :Nama lengkap : SaksiIIPekerjaan : Mahasisiwi STIKIP NUUWARTempat tanggal lahir

Bahwa benar SaksiII sering diancam akan dipukul oleh Terdakwaapabila SaksiII memutuskan hubungannya dengan Terdakwa sehinggasekarang SaksiII merasa takut dan tidak berani pergi kuliah ke Kampus.9. Bahwa benar pada saat Terdakwa dengan SaksiII dudukduduk didepan Kantor RRI Kab. Fakfak banyak orang dan dirasa tidak aman, makaTerdakwa dengan SaksiII pergi ke SD Negeri 01 Fakfak JIn.

Bahwa Penggugat Rekovensi menuntut nafkah satu orang anakyang bernama Robi Darnis bin Darnis, lahir 26 Juni 1997 kepadaTergugat Rekovensi dan sekarang berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat Rekovensi yang sangat membutuhkan biayakulianh sehingga Penggugat Rekovensi membutuhkan biaya kuliah anaksampai anak dewasa berumsur 21 tahun sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) setiap bulannya;Halaman 5 dari 23 putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Pyk.

oleh karena kesanggupupan Tergugat Rekonvensitentang mutah diterima ole Penggugat Rekonvensi, maka Majelis menetapkanuang mutah yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekovensi kepadaPenggugat Rekovensi berupa mukenah seharga sebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekovensi dan Tergugat Rekovensitelah dikaruniai 4 orang anak dan satu orang anak dibawah umur sekarangberada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekovensi yangsangat membutuhkan biaya pendidikan kuliah

anak sampai tamat kuliah dandewasa berumur 21 tahun sebesar Rp2.000.000,00, (dua juta rupiah) setiapbulannya.

belumpernah di hukum;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2018/PN.Mtr.Bahwa, Terdakwa merasabersalah, menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.2.3.Saksi EDDI KURNIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, pada saat kejadian penangkapan Terdakwa, saksi tidak beradadi lokasi;Bahwa, saksi adalah teman sekolah Terdakwa;Bahwa, selesai SMA saksi kuliah

setahu saksi, Terdakwa perilakunya baik dan biasabiasa saja;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Terdakwa membawa atau memakainarkotika;Bahwa, Terdakwa baru datang lagi ke Lombok sekitar bulan September2018;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi ANTONI AGASI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, pada saat kejadian penangkapan Terdakwa, saksi tidak beradadi lokasi;Bahwa, saksi adalah teman sekolah Terdakwa;Bahwa, selesai SMA saksi kuliah

Bahwa, selesai SMA saksi kuliah di Yogyakarta; Bahwa, setelah tamat SMA saksi terus kerja; Bahwa, Terdakwa kerja sebagai bartender di Gili Trawangan; Bahwa, setahu saksi, Terdakwa perilakunya baik dan biasabiasa saja; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Terdakwa membawa atau memakainarkotika; Bahwa, Terdakwa baru datang lagi ke Lombok sekitar bulan September2018;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan

Palembangfotokopi tersebut telah bermaterain cukup telah dicocokan sesuaidengan aslinya lalu diberi kode 11;Fotokopi kartu tanda penduduk Nomor 1771024707620003 tanggal1562012 atas nama Pemohon dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu dan KartuKeluarga No. 1771090208130002 tanggal 3092013 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil fotokopi tersebutbermaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kodebukti T2;Fotokopi Surat Keterangan masih kuliah

atas namaNomor; 327S.Ket/DF.06UMB/2014, tanggal 2 April 2014 yangdikeluarkan oleh Universitas Muhammadiyah Bengkulu, fotokopitersebut bermaretai cukup telah dicocockan dengan aslinya lalu diberikode bukti T3;Fotokopi Surat Keterangan masih kuliah atas nama Ptanggal 4 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Universits Telkom,fotokopi tersebut dibri materai cukup telah dinazagelen Pos, telahdicocokan dengan aslinya lalu diberi kode bukti T4;.

perlu mempertimbangkan, maka menetapkan sebagaihukum hasil kesepakatan para pihak tersebut;Menimbang, bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraianterhadap anak Pasal 41 huruf (a) dan (6) Undang Undang No. 1 Tahun 1974ialah baik ibu atau Bapak tetap kerkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya sematamata berdasarkan kepentingan anak, Bapak yangbertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan yang diperlukan anakyang masih sekolah sebagaimana bukti P3 dan P4 keterangan anak yangmasih sekolah/kuliah

Lampung Tengah.Agama : Islam.Pekerjaan : Mahasiswa.Pendidikan : Mahasiswa IAIN (Masih Kuliah).Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara olehPenyidik, sejak tanggal 04022011 s/d tanggal 23022011 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 2402 2011 s/dtanggal 04042011 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 30032011 s/d tanggal 18 042011 ;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13042011 s/d tanggal12052011 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13052011 s/d tanggal 11072011 ;Terdakwa didampingi

celana dalam warna hijau ;1 ( satu) buah gelang warna coklat ;Seluruhnya dikembalikan kepada saksi Ria Utami ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwayang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya perbuatanterdakwa dengan saksi Ria Utami tidak ada paksaan dandilakukan suka sama suka karena mereka pacaran, namun apabilaterdakwa dinyatakan bersalah mohon keringanan hukuman karenaterdakwa masih kuliah

dinyatakanbersalah maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara ini, sesuai pasal 222 KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusannya Majelisterlebih dahulu akan mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang = meringankan bagi Terdakwasebagai berikutHal hal yang memberatkanPerbuatan Terdakwa telah menghancurkan masa depan korban ;Hal hal yang meringankanTerdakwa bersikap sopan di persidangan ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa akan melanjutkan kuliah

;Bahwa saat disetubuhi Terdakwa tersebut saksi merasa sakit padakemaluannya;Bahwa Terdakwa tidak mengantar sampai depan rumah kos melainkanditurunkan di jalan, sehingga Saksi Korban berjalan kaki sampai rumah kos;Bahwa untuk kejadian kedua terjadi pada sekitar Juni 2015, awalnyaTerdakwa kembali menghubungi saksi via sms dengan mengaku sebagaiFAJRIN yang tinggal di Keraton dan kuliah di Makassar;Bahwa setelah mereka intensif berkomunikasi pada Sabtu tanggal 27 Juni2015 Terdakwa mengajak saksi keluar

;Bahwa untuk kejadian kedua terjadi pada sekitar Juni 2015, awalnyaTerdakwa kembali menghubungi saksi korban via sms dengan mengakusebagai FAJRIN yang tinggal di Keraton dan kuliah di Makassar;Bahwa setelah mereka intensif berkomunikasi pada Sabtu tanggal 27 Juni2015 Terdakwa mengajak saksi korban keluar makan malam, dan Terdakwamenjemput saksi koroban di rumah kosnya dengan menggunakan sepeda19motor Jupiter MX warna merah dengan memakai helm standart sehingga saksikorban tidak mengenal wajah Terdakwa

;Bahwa untuk kejadian kedua terjadi pada hari Sabtu 27 Juni 2015 sekitarpukul 23.30 Wita, awalnya Terdakwa kembali menghubungi saksi korban viasms dengan mengaku sebagai FAJRIN yang tinggal di Keraton dan kuliah diMakassar;Bahwa setelah mereka intensif berkomunikasi pada Sabtu tanggal 27 Juni2015 Terdakwa mengajak saksi koroban keluar makan malam, dan Terdakwamenjemput saksi korban di rumah kosnya dengan menggunakan sepedamotor Jupiter MX warna merah dengan memakai helm standart sehingga saksikorban

Satochid Kartanegara, SH. memberikan pengertian tentang orang yangmelakukan (pleger) adalah seseorang yang melakukan sendiri sesuatu perbuatanyang dilarang oleh undangundang atau seseorang yang melakukan sendiri sesuatuperbuatan yang menimbulkan sesuatu akibat yang dilarang oleh undangundang (videHukum PidanaKumpulan Kuliah /hal.500), sedangkan Mr. Drs.

E Utrechtmengatakan bahwa Yang melakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannyamemuat semua anasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan (vide HukumPidana II Rangkaian Sari Kuliah hal 16);Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurut Prof.

(vide Hukum PidanaKumpulan Kuliah hal.50/ dan 502).Yang turut serta melakukan (mede pleger) menurut Memorie vanToelichting menyatakan bahwa yang turut melakukan adalah tiap orang yang sengajameedoet (turut berbuat) dalam melakukan satu peristiwa pidana (vide Mr. Drs.Utrecht hal 32). Van Hamel dan Trapman (1924) berpendapat bahwa Turut melakukanitu terjadi apabila perbuatan masingmasing peserta memuat semua anasiranasirperistiwa pidana yang bersangkutan.

Satochid Kartanegara, SH. memberikanpengertian tentang orang yang melakukan (pleger) adalahseseorang yang melakukan sendiri sesuatu perbuatan yang dilarangoleh undangundang atau seseorang yang melakukan sendiri sesuatuperbuatan yang menimbulkan sesuatu akibat yang dilarang olehundangundang (vide Hukum PidanaKumpulan Kuliah hal.500),sedangkan Mr. Drs.

E Utrecht mengatakan bahwa Yang melakukanHal. 17 dari 22 Halaman Putusan Nomor: 41/Pid.SusAnak/2014/PN.SSadalah pembuat lengkap, yaitu perobuatannya memuat semua anasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan (vide Hukum Pidana Il Rangkaian Sari Kuliah hal 16);2. Yang Menyuruh Lakukan n pl r):Menimbang, bahwa Yang menyuruh lakukan (doenpleger) menurut Prof.

(vide Hukum PidanaKumpulan Kuliah hal.501 dan 502).3. Yang Turut Serta Melakukan (mede pleger):Menimbang, bahwa Yang turut serta melakukan (medepleger) menurut Memorie van Toelichting menyatakan bahwa yangturut melakukan adalah tiap orang yang sengaja meedoet (turutberbuat) dalam melakukan satu peristiwa pidana (vide Mr. Drs.Utrecht hal 32).

Untuk pernikahan adik suami saya karena pada saat itu suami sayatidak mau di buat ramai tapi saya tetap bertahan untuk dibuatseramai mungkin dengan berbagai alasan saya jelaskan kepadasuami saya sehingga berkesimpulan untuk diramaikan denganmengundang temanteman kost dan teman kantor, karena pada saatitu dilaksanakan di kost tempat tinggal saya pada Desa Bente(Funuasingko) tahun 2013.Membayar uang kuliah sekaligus uang wisuda suami saya untukmendapatkan gelar sarjana S1 Manajemen Keuangan yang sekarangdi

sebagai gantinyasaksi dijanjikan pohon Pala dan itupun tidak jadi karena calon mempelailakilaki sudah mengembalikan uang satu jutanya jadi saksi kKembalikanpohon Palanya, jadi kesepakatan itu sudah tidak ada; Bahwa ketika acara pesta pernikahan adik Pemohon memang semuayang mengurus konsumsinya adalah Termohon, jadi saksi tidak tahuberapa keluar uang untuk acara pesta tersebut tetapi menurut saksi tidakbanyak karena hanya acara barasanji saja dan tidak banyak orang yangdatang; Bahwa masalah uang kuliah

dengan baik sebagaimana layaknya suamiistri, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon telah berhutangtanpa sepengetahuan Pemohon yang membuat Pemohon marah; Bahwa Termohon berhutang bertujuan untuk membantu Pemohonkarena pada waktu itu adik Pemohon mau menikah dan Termohonmerasa perlu membantu) masalah dananya sekalipun memangTermohon tidak punya uang, Termohon juga berhutang untuk membantumembayar uang kuliah

Termohonbersama bibinya tanpa sepengetahuan Pemohon mengambil barangbarang Termohon sendiri tanpa sepengetahuan Pemohon; 3.Bahwa sejakTermohon hamil 7 bulan, Termohon meminta kepada Pemohon untuk hidupsendirisendiri dan setelah itu tidak ada komunikasi lagi antara Pemohondan Termohon; 4.Bahwa sejak Termohon melahirkan tidak memberi kabarkepada Pemohon kemudian Pemohon datang kepada Termohon untukmembujuk Termohon ikut Pemohon keluar kota akan tetapi Termohon tidakmau dngan alasan ingin melanjutkan kuliah

Bahwa Tergugat selalu menolak keinginan penggugat untuk tinggal diBaturaja dengan alasan bahwa Tergugat masih ingin melanjutkan Kuliah ditempat Tergugat.11.Bahwa akhirnya hilang juga kesabaran Penggugat untuk hidupberumah tangga dengan Tergugat dan berketetapan hati untukmelakukan perceraian dengan Tergugat karena hubungan suami isteritidak harmonis lagi dan Tergugat tidak mau tinggal satu tempat bersamaPenggugat sejak awal pernikahan sampai dengan saat ini.12.

, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di KotaPalembang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa. saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mertua Tergugat ; Bahwa, setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya 3bulan, karena Tergugat bekerja di daerah Musi Rawas lalu Penggugat diajak,baru 1 Minggu Penggugat tidak betah lalu atas kesepakkatan dengan Tergugat ,Penggugat pulang ke Palembang karena akan meneruskan kuliah

telahdipertimbangkan oleh hakim pertama tersebut danmengambil alih menjadikan pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan termohonkonpensi/penggugat rekonpensi/pembanding dalam memoribandingnya agar uang yang diambil pemohonkonpensi/tergugat rekonpensi/terbanding di bank dankoperasi sebesar Rp 36.000.000,00 diperhitungkansebagai harta bersama (gono gini), ditanggapi pemohonkonpensi/tergugat rekonpensi/terbanding dalam kontramemori bandingnya bahwa uang tersebut telahdigunakan untuk kepentingan kuliah

menghadap kepersidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan RelaasPanggilan Nomor 0317/Pdt.G/PA.Mna tanggal 10 Oktober 2014 Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, namun Termohon telah menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 10 Oktober 2014 yang bersifat eksepsi terhadap relativekompetensi Pengadilan Agama Manna dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut;e Bahwa, Termohon (Puji Lestari) tinggal dan bertempat kediaman diBengkulu;e Bahwa Termohon bekerja dan kuliah

Satochid Kartanegara, SH.menyatakan bahwa pelaku adalah Barang siapa yang memenuhi semua unsurunsur dari yang terdapat dalam perumusanperumusan delict* (Hukum Pidana Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasiswa, Bagian Dua, Hal. 5).

Satochid Kertanegara, S.H. dalam bukunyaHukum Pidana Kumpulan Kuliah, halaman 303, disebutkan bahwa Jika dianutajaran dolus malus, maka penuntut umum dan hakim diberi beban berat karenahakim harus membuktikan seorang yang melakukan sesuatu perbuatan yangdilarang dan diancam hukuman oleh undangundang tidak saja menghendakiperbuatan itu. Akan tetapi, juga harus dibuktikan bahwa orang itu insyaf bahwaperbuatan yang dilakukannya adalah perbuatan yang dilarang dan diancamhukuman oelh undangundang.

Menurut Prof.Satochid Kartanegara, S.H. dalam Hukum Pidana Kumpulan Kuliah,halaman 304, berorientasi adanya perbuatan yang dikehendaki dandimaksud oleh pembuat pada delik formil, sedangkan pada delik materiilberorientasi pada akibat itu dikehendaki dan dimaksud oleh si pembuat.Sedangkan menurut Prof.

Tergugat tidak memberikan biaya pendidikankecuali untuk membayar biaya KKN (kuliah kerja nyata) anak ketigasebanyak Rp1.000.000 (satu juta rupiah) dan biaya kuliah anakkeempat yaitu semester genap tahun 2019 dan semester ganjil tahun2020 sebanyak Rp1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) persemester, selama dua semester.

Ketika penggugat meminta biayakuliah untuk anakanak kami, karena penggugat lagi tidak punya uang,tergugat dengan lantang menyatakan ambil nonaktif (enggak adauang, enggak usah kuliah). Tergugat selalu menyatakan tidak punyauang;Namun, setelah penggugat mengajukan talak cerai ke KeuchikGampong, tergugat mulai menawarkan buku tabungan kepadapenggugat supaya membatalkan gugat ceral.

pocket ganja lagi.Selanjutnya Revo menyerahkan 1 (satu) pocket ganja yang telahdimasukkan kedalam bungkus kosong rokok Marlboro kepada saksi dansetelah itu Revo pergi meningglkan saksi;e Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang menemui saksi di depanWarnet tempat saksi bekerja, dan pada saat saksi akan menyerahkan 1(satu) pocket ganja tersebut kepada terdakwa, saksi ditangkap oleh petugasdari kepolisian;eBahwa saksi sudah lama kenal dengan Revo dan setahu saksi Revo adalahMahasiswa yang kuliah

tempat saksiMuhammad Fauzi Ali di jalan Raya Kejayan Kabupaten Pasuruanuntuk bertemu dengan saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi Muhammad FauziAli dan ketika saksi Muhammad Fauzi Ali akan menyerahkan ganjakepada terdakwa, saksi Abdul Hanan Lutfi dan saksi WahyuSuprayoga menangkap saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Fauzi Ali sejak 6(enam) bulan yang lalu dikenalkan oleh Revo, sedangkan denganRevo sendiri terdakwa mengenalnya semenjak kuliah

Muhammad Fauzi Ali di jalan Raya Kejayan KabupatenPasuruan untuk bertemu dengan saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa benar setelah terdakwa bertemu dengan saksi MuhammadFauzi Ali dan ketika saksi Muhammad Fauzi Ali akan menyerahkanganja kepada terdakwa, saksi Abdul Hanan Lutfi dan saksi WahyuSuprayoga menangkap saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Fauzi Alisejak 6 (enam) bulan yang lalu dikenalkan oleh Revo, sedangkandengan Revo sendiri terdakwa mengenalnya semenjak kuliah

penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah dokter pada Klinik Lembaga PemasyarakatanKerobokan Denpasar;Bahwa terdakwa rutin datang ke Klinik Lapas sejak bulan Maret 2018;Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yaitupemeriksaan fisik, wawancara dan pemeriksaan penunjang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, terdakwa menggunakan sabusejak sekitar tahun 2006 sewaktu klien masih kuliah

diSurabaya hanyasampai semester 6 selanjutnya klien berhenti kuliah dan bekerja danpergaulan selama kuliah kurang baik, ;Bahwa tahun 2017 klien pindah ke Bali dan memutuskan menjadi sopirgrab dan setelah menjadi sopir grab klien mulai menggunakan sabukembali agar klien merasa stamina terasa prima dan bekerja lebih fokus ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018 /PN Dps Bahwa klien selama memakai sabu klien tidak pernah mengeluh parno (curiga berlebihan) ; Bahwa hasil pemeriksaan terhadap

10.000.000, (sepuluh juta rupiah) katanya sebagai biayapengurusan penempatan tempat kerja anak Saksi, sehingga jumlahseluruhnya sebesar Rp. 114.000.000, (seratus empat belas juta rupiah).Kenyataannya anak Saksi tidak masuk menjadi pegawai negeri sipil danuang Saksi tidak kembali sepeserpun hingga sekarang ;Bahwa pada awalnya sekitar bulan September 2010, Timorla br.Simamora datang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulubersekolah di SMA bersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah

Simamoradatang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulu bersekolah di SMAbersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah telah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Balige. Timorla boru Simamora mengatakan dapatmemasukkan anak Saksi yang bernama Rosna Hutabarat menjadi Pegawai Negeri Sipiltetapi harus ada uang dan apabila tidak masuk uang akan kembali. Atas perkataanTimorla boru Simamora tersebut lalu Saksi mengatakan kalau Saksi tidak mempunyaiuang.

Simamoradatang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulu bersekolah di SMA bersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah telah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipildi Balige. Timorla boru Simamora mengatakan dapat memasukkan anak Saksi yang bernamaRosna Hutabarat menjadi Pegawai Negeri Sipil tetapi harus ada uang dan apabila tidak masukuang akan kembali. Atas perkataan Timorla boru Simamora tersebut lalu Saksi mengatakan kalauSaksi tidak mempunyai uang.