Dan atas permintaan ASWANtersebut kemudian terdakwa PETER KORIE pergi ke rumah terdakwa IIRAMADHAN LAMBELI untuk mengambil 15 (lima belas) botol minumanuntuk dijual atau diserahkan kepada ASWAN dan MUHAMAD SALEH.e Bahwa kemudian setelah itu saksi MUHAMAD SALEH dan ASWANkembali ke rumah ASWAN untuk minum minuman oplosan jenis sopitersebut, awalnya 1 botol kemudian dilanjutkan dengan botol kedua danbelum habis dimunum tibatiba ASWAN terjatuh terbaring dan dilarikanke RSUD Manokwari oleh saksi REGEN

Aswan; Bahwa setelah minum minuman keras jenis sopi yang dibeli sehargaRp50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah) dengan kemasan botol air mineralmerk Cleo tersebut setelan habis satu botol dan mau lanjut botol kedua,tibatiba sdr.

setelah minum minuman keras jenis sopi di rumah saksi Muhamad Saleh; Bahwa saksi menerangkan setelah korban dibawa ke rumah sakit untukdiperiksa oleh petugas rumah sakit diberitahu bahwa korban sudahmeninggal dunia; Bahwa setelah polisi datang ke rumah sakit saksi Muhamad Saleh memberiketerangan kepada polisi bahwa saksi membeli minuman keras jenis sop!

Aswan meninggal dunia setelah minum minuman kerasjenis Sopi yang dibeli dari para Terdakwa; Bahwa para Terdakwa menerangkan menjual minuman keras jenis sopitersebut dengan harga per botol bekas minuman air mineral merk Cleo550ml seharga Rp50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah);Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2017/PN.

2010 + jam 24.00 wita dijalan GajahMada belakang SPBU km.2 kelurahan Hambala, kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur, saya baru pulang dari rumah teman, tibatiba sayadihadang oleh Melki talu kami dua bertengkar, lalu om Lorens dan istrinyadatang, dan suruh kami berhenti lalu saya dorong om Lorens dan kami salingbertengkar, lalu Melki bacok saya dengan parang kena di kepala, tangan dan kaki dan penuh dara ;Bahwa Jarak 5 meter Terdakwa membacok Saksi Korban ; Bahwa Saya lari dan minta air minum

PRAING, telah berjanji pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saya tau pada tanggal 03 Nopember 2010 jam + 24.00 wita Heridatang minta air minum dan saat itu saya lihat ada berdarah badannya ;Bahwa saya lihat ada luka ditangannya terus saya kasih bangun istri saya untuk kasih air minum terus saya pergi lapor ke RT ;Bahwa Saya tidak tau sama sekali kejadian tersebut, saya hanya tau Heri datang minta air minum dirumah saya ;Bahwa Sekembalinya saya dari rumahnya RT, Heri tidak

tersebut ; Bahwa Saya tahu dan saya dengar Heri bilang tunggu kamu dan saya lihatdarah ditangan Heri ; Bahwa Saya tidak lihat parang ;Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;6) Saksi 6) Saksi YULIANA LEDE, telah berjanji pada pokoknya telah memberikan keterangantidak keberatan;yang pada pokoknya sebagai berikut:sebagai berikut : Bahwa Pada tanggal 13 Nopember 2010 + jam 24.00 wita, saya sementaratidur, lalu suami saya kasih bangun dan bilang kasih air minum

sama Heri,dan setelah saya kasih air minum saya lihat ada darah ditangannya; Bahwa Saya tidak tahu lagi karena waktu saya kembali simpan gelas saksi korban sudah naik motor ; Bahwa Memang dulu ada masalah, karena terdakwa masuk kamar anakperempuan dirumah kami, tetapi maslah itu sudah selesai ;Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan Menimbang, Bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan Terdakwa Bahwa Masalahnya pernah saya datang dirumahnya Om Lius nonton

Tergugat sering keluar malam untuk main judi dan minum minuman keras;c. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;d. Tergugat sering cemburu buta kepada orang yang bertemu denganPenggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal15 Juni 2017 hingga sekarang selama 2 bulan lebih, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, karena Tergugat memukul Penggugat.6.

Saksi I, mengaku sebagai paman Penggugat, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa suami Penggugat bernama Aris Alang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri, selama 10 tahun, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,Tergugat selalu keluar malam, minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat sering cemburu

Saksi Il, mengaku sebagai peman Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa suami Penggugat bernama Aris Alang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri, selama 10 tahun, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,Tergugat selalu keluar malam, minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat sering cemburu buta dan

No. 676/Pdt.G/2017/PA.Skgselalu keluar malam, minum minuman keras sampai mabuk, Tergugat seringcemburu buta dan Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat samasama pula mengetahuisaat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017, dan Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan, tapi tidak berhasil,kejadian demikian merupakan fakta, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena Tergugat selalu keluar malam, minum minuman kerassampai mabuk, Tergugat sering cemburu buta dan Tergugat sering memukulPenggugat.

baik dan harmonis selama 2 tahun, setelah itu sejaksekitar awal tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung PemohonHim. 3 dari 12 him, Putusan Nomor Pdt.G/2018/PA.Ppgdan Termohon bertengkar tapi saksi pernah mendamaikan Pemohondan Termohon;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon disebabkan Termohon kurang melayanikebutuhan Pemohon seharihari, seperti makan dan minum

sudah dikaruniai Satu orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya baik dan harmonis selama 2 tahun, setelah itu sejaksekitar awal tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon disebabkan Termohon kurang melayanikebutuhan Pemohon seharihari, seperti makan dan minum

Nomor Pdt.G/2018/PA.PpgMenimbang, bahwa dari kesaksian saksi tersebut, saksi menyatakanbahwa semenjak awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, walaupun saksi tidak pernah mendengarlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon dan dari perdamaian tersebut saksi mengetahui yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar adalah karena Termohonkurang melayani kebutuhan Pemohon seharihari, seperti makan dan minum

Pasal 175 R.Bg, maka secara formil kesaksianpara saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi tersebut, saksi menyatakanbahwa semenjak awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan karena Termohon kurangmelayani kebutuhan Pemohon seharihari, seperti makan dan minum

dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara sah pada pada tanggal 29 Desember 2012Masehi yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015 keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon kurang melayani kebutuhan Pemohon seharihari,seperti makan dan minum

Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Lssini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak tahun 2008; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering minum minuman keras,sering main judi dan Tergugat juga sering memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihatlangsung; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalahTergugat

tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi melihnat Penggugat dan Tergugatbertengkar sudah beberapa kali; Bahwa saksi melihat Tergugat memukul Penggugatkalau Tergugat pulang dari minum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 8 Tahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sudah kurang lebih 8 tahun yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orangtuanya dan Tergugat

Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat 1 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarangini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak tahun 2008; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering minum

minumankeras, sering main judi dan Tergugat juga sering memukulPenggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihatlangsung; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalahTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sudah beberapa kali; Bahwa saksi melihat Tergugat memukul Penggugatkalau Tergugat pulang dari minum minuman keras;Hal. 6 dari 14 Hal.

Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Lssbersembunyi atau enggan, maka diperbolehkan pemeriksaan atassesuatu gugatan berikut buktibuktinva dan memberikan putusan atasgugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai adalah bahwa Tergugat sering minum minuman keras,sering main judi dan Tergugat juga sering memukul Penggugat , akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 (delapan) Tahun sampaisekarang, dan

Kabupaten KotaBaru, Provinsi Kalimantan Selatan selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Nailah Sakira binti Kacco, perempuan, umur 5tahun.Bahwa pada awal bulan Mei 2009, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sehingga tidakadanya kebahagiaan dalam rumah tangga.Bahwa, Perselisinan dan Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi karena : Tergugat sering minum

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun pada bulan Mei 2009 mulai nampak adaketidakharmonisan dalam rumah tangga dan sering terjadi cekcok danpertengkaran.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 0174/Pdt.G/2019/PA.Wsp Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok danpertengkaran karena Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk dan Tergugat juga selalu mempertanyakan uang belanja yangtelah diberikan terhadap Penggugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun pada awal bulan Desember 2010 mulai nampak adaketidakharmonisan dalam rumah tangga dan sering terjadi cekcok danpertengkaran.Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 0174/Pdt.G/2019/PA.Wsp Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok danpertengkaran karena Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk dan Tergugat juga suka melakukan kekrasan selalumempertanyakan uang belanja yang telah diberikan terhadapPenggugat.

dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Saleha bintiHaseng dan Suriyani binti Anwar, sehingga kedua orang saksi Penggugattersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materil keterangan keduaorang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugatkalau antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering minum

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk danTergugat juga selalu mempertanyakan uang belanja yang telah diberikanterhadap Penggugat.

Tergugat sering minum minuman keras;c. Tergugat biasa memukul Penggugat terakhir pada tahun 2015;5.3Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret 2015;5.4Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yakni sejak bulanMaret 2015 sampai sekarang;6.

penyebabnya karena Tergugat tidak mau pisah rumah dariorangtuanya, sementara Penggugat sangat mengharapkan hidup mandiriwalaupun hanya kost; Bahwa saksi pernah mencoba membicarakan ini dengan orangtua Tergugatsehingga orangtua Tergugat bersama Tergugat pernah datang menjemputPenggugat di Bahoea untuk ke Bali karena sudah disiapkan rumah sendiriuntuk Penggugat dan Tergugat, ternyata semua itu hanya tipuan sehinggasetahun kemudian Penggugat pulang ke orangtuanya; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun akan tetapisejak tahun 2013 sampai sekarang ini sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran dan ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa mandiri dan selalu tergantungpada orangtuanya, sementara Penggugat mengharapkan bisa hidupberumahtangga dengan Tergugat walau dirumah sewa; Bahwa saksi pernah berbicara langsung dengan Tergugat masalah ini, akantetapi malah Tergugat minta diurus cerai saja; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum

Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mau pisahrumah dari orangtuanya, Tergugat sering minum minuman keras dan Tergugatbiasa memukul Penggugat dan terakhir tahun 2015;3.

Penggugat menerangkan bahwa sebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan karena Tergugat tidak mau pisah rumah dari orangtuanya, Tergugat seringminum minuman keras dan Tergugat biasa memukul Penggugat walaupun saksi tidaktahu apa sebabnya terjadi pemukulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Penggugat yangsaling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mau pisah rumah dari orangtuanya,Tergugat sering minum

tahun, sekaranganak tersebut berada dibawah hadhanah Pemohon ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisselama 1 bulan, namun sejak bulan Maret 2007 kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena antara Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;Termohon merasa risih dengan Pemohon karena Pemohon sering keluarmalam ;Termohon tidak memperdulikan Pemohon ketika Pemohon pulang bekerja ;Termohon tidak melayani makan dan minum

hari setelah itu Pemohon pulang ke Singkawang kerumah saksi sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonnamun Termohon masih sering datang dan menginap di rumah saksi selamasebulan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisselama 1 bulan, namun sejak bulan Maret 2007 yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar karena Termohontidak memperdulikan Pemohon ketika Pemohon pulang kerja dan Tergugatjuga tidak mau menyediakan keperluan makan dan minum

Pemohonsehingga saksi sendiri yang harus menyiapkan makan minum Pemohon ;Bahwa saksi permah melihat Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar ;Bahwa Termohon sejak dua tahun yang lalu bekerja sebagai TKW diMalaysia ;Bahwa Termohon pergi ke Malaysia dengan seijin Pemohon karenabeberapa hari sebelum keberangkatan Termohon ke Malaysia, Termohondatang untuk menyerahkan anaknya agar diasuh oleh Pemohon ;Bahwa sejak kepergian Termohon ke Malaysia tersebut, Termohon tidakpernah pulang untuk mengunjungi

No. 0516/Pdt.G/2011/PA.Mpwberselisih dan bertengkar disebabkan Termohon tidak suka Pemohon sering pergi keluarmalam, Termohon tidak memperdulikan Pemohon ketika Pemohon pulang kerja sertaTermohon tidak melayani makan minum Pemohon dan Termohon sudah tidak melayaniPemohon untuk melakukan hubungan suami isteri serta sejak 2 (dua) tahun yang laluTermohon pamit kepada Pemohon untuk bekerja di Malaysia namun sejak saat ituTermohon tidak pernah kembali dan tidak pula memberi kabar dimana keberadaanTermohon

No. 0516/Pdt.G/2011/PA.Mpwe Bahwa sejak Maret 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis disebabkan Termohon tidak memperdulikan Pemohon dengan tidakmelayani makan minum Pemohon ;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu Termohon pergi bekerja ke Malaysia namunsejak kepergian Termohon tersebut Termohon tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang ;e Bahwa selama kepergian Termohon, Pemohon sudah pernah mencari keberadaanTermohon, namun tetap tidak diketahui keberadaan Termohon

kebirubiruan akibatbekas pukulan Tergugat; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenakejadiannya di rumah orang tua Tergugat, namun saksi sering mendengarinformasi dari Penggugat, bahwa keduanya sering bertengkar secara terusmenerus; Bahwa terkadang kalau Penggugat berkunjung ke rumah saksi, saksimendengar Tergugat mamaki Penggugat dengan katakata kasar apabilaPenggugat tanpa sengaja melakukan kesalahan atau tidak mengerjakanperintah Tergugat; Bahwa lagi pula Tergugat sering minum

Bahwa lagi pula Tergugat sering minum minuman keras hinggamabuk dan juga bermain judi, dan perbuatan Tergugat tersebut sudahmenjadi Pengetahuan umum di masyarakat lingkungan tempat tinggalTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2018 sampai sekarang 7 (tujuh) bulan lamanya, dan Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengan sikap danperlakuan Tergugat; Bahwa setelah mereka berpisah tempat tinggal, Penggugat denganTergugat tidak saling

Pasal 138 Kompilasi HukumIslam, karena itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat adalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat sering minum minuman keras yang mengakibatkan mabuk,Tergugat sering memukul Penggugat mengakibatkan memar badan Penggugat,Tergugat sering main judi dan minum minuman keras sampai mabuk, sertaTergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat sepertiSetan, Anjing

yang dilihat,didengar, diketahui dan dialami sendiri sehingga nilai kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dasar alasan Penggugat yang mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat sebagaimana tersebut di mukapada poin ke satu) dalam surat gugatannya telah dikuatkan bukti P.dan keterangan'saksisaksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan kedua menyatakan bahwaTergugat sering minum

No.0721/Pdt.G/2018/PA.Kdi.seolah kedua belah pihak saling melupakan, sehingga sangat sulit dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi muka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah benar suami istri yang sahmenikah pada tanggal 10 April 2010 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari; Bahwa hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakbisadipertahankan lagi karena Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk, Tergugat sering

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun, sejak bulan Agustus 2007 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananak; Tergugat sering memukul Penggugat apabila Tergugat sedang marah; Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk;5.

dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi anak kedua telah meninggaldunia, saat ini anak pertama tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pengguat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, akan tetapi sekitar tahun 2007 antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat sering memukul Penggugat;Bahwa disamping itu Tergugat sering minum

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.Gtlomemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering memukulPenggugat; Bahwa disamping itu Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar danjuga melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa karena pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah sekitar tahun 2008 yang sampai sekarang telahberlangsung sekitar 12 (dua belas) tahun lamanya, karena Tergugattelah meninggalkan Penggugat

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Gorontalo berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2007yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, seringmemukul dan sering minum

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.GtloTahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,sebab perbuatan Tergugat terhadap Penggugat dapat berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik dan psikologis, karena telahmelakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secaramelawan hukum dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa faktahukumTergugat sering minum minumankeras, hal ini dapat bermakna mengkonsumsi minuman keras itu telah menjadikebiasaan yang melekat pada kepribadian

Tergugat menikah pada tahun 2000, lalu setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan, lalupindah di rumah sendiri di desa Pacar selama 8 tahun 7 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan telahpisah tempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama sejak bulan Juni 2009; Bahwa saksi melihat Tergugat ketika pulang dari bekerja /miyang jarang pulangke rumah, kebanyakan Tergugat langsung ke cafe minum

minuman keras sampaimabuk, Tergugat tidak pernah memperhatikan kebutuhan rumah tangga, dansaksi pernah menasehati Tergugat agar tidak minum minuman keras akan tetapiTergugat tetap saja minum minuman keras; Bahwa Penggugat sejak sebulan yang lalu menempati rumah pak Darto, sedangTergugat menempati rumah milik bersama ; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah ke tempat Penggugat ,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah serta membiarkan Penggugat ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut

Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernah berceraisehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) dan berhakmengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa ketiga saksi Penggugat dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumahtangga Penggugat dan Tergugat yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun, akan tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minum

minuman keras hingga mabuk dan kalau diingatkanoleh Penggugat untuk berhenti minum minuman keras tetap saja tidak mau berhenti,lalu akhirnya pada bulan Juni 2009 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamapulang ke rumah orang tua Tergugat, dan sampai sekarang sudah pisah selama 2 tahun 3bulan, oleh karena keterangan ketiga saksi Penggugat tersebut saling bersesuaian antarayang satu dengan lainnya maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan

Kabupatene Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernahhidup bersama dalam satu rumah yaitu di rumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan, dan di rumah milik bersama selama 8tahun 7 bulan, dan selama dalam perkawinan telah dikaruniaie Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat seringminum minuman keras sampai mabuk dan setiap diingatkan olehPenggugat supaya berhenti minum

, terdakwakemudian menjawab jangan ikut campur... sambil berjalanHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 28 1/Pid.B/2015/PN Sglmenghampiri saksi SUHANI Als WANET Bin ELMAN yang sedangberada di dalam tokonya, selanjutnya terdakwa langsung melakukanpenganiayaan tersebut saksi SUHANI Als WANET Bin ELMAN dan saksiMISWANTO Als IWAN Bin YANTO;Bahwa saksi setelah Terdakwa melakukan penganiayaan pergimeninggalkan toko;Bahwa terdakwa mabuk saat itu karena saksi lihat terdakwa minum;Bahwa belum ada perdamaian antara

, terdakwakemudian menjawab jangan ikut campur... sambil berjalanmenghampiri saksi SUHANI Als WANET Bin ELMAN yang sedangberada di dalam tokonya, selanjutnya terdakwa langsung melakukanpenganiayaan tersebut saksi SUHANI Als WANET Bin ELMAN dan saksiMISWANTO Als IWAN Bin YANTO;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan penganiayaan dengancelurit dan tangan kosong;Bahwa terdakwa mabuk saat itu karena saksi linat terdakwa minum;Bahwa belum ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa;Bahwa terhadap barang

, terdakwakemudian menjawab jangan ikut campur... sambil berjalanmenghampiri saksi SUHANI Als WANET Bin ELMAN yang sedangberada di dalam tokonya, selanjutnya terdakwa langsung melakukanpenganiayaan tersebut saksi SUHANI Als WANET Bin ELMAN dan saksiMISWANTO Als IWAN Bin YANTO;Bahwa saksi dipukul dengan kedua tangan, dan pemukulan tersebutsebanyak 2 (dua) kali kearah plipis kiri dan kepala bagian belakang;Bahwa terdakwa mabuk saat itu karena saksi lihat terdakwa minum;Bahwa belum ada perdamaian antara

Dusun Air Medang DesaRomadon Kecamatan Sungaiselan Kabupaten Bangka Tengah;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan seorang diri;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan 1 (satu) buah celurityang terbungkus kertas tanpa gagang, 1 (satu) orang lain yang sayatidak kenal saya pukul dengan menggunakan pangkal celurit yangtanpa gagang sedangkan 2 (dua) orang lainnya saya hanya meninjumuka dengan menggunakan tangan kosong sebelah kiri;Bahwa Terdakwa mabuk setelah minumminuman keras jenis araksetelah minum

Muhammad Arman bin Syarifuddin, lakilaki, umur 10 tahun ;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandalam keadaan rukun, sejak Mei 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;5.Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan:e Tergugat suka minum minuman keras sehingga menggangguekonomi keluarga;e

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasdan jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat sering berkata kotorHal. 4 dari 12 Put. No. 0282/Pdt.G/2019/PA.Wsp.yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badanPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sampai sekarang telah berjalan 7 (tujuh) tahun.

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasdan jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat sering berkata kotoryang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badanPenggugat.

No. 0282/Pdt.G/2019/PA.Wsp.dan Tergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat suka minum minuman keras danjika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat sering berkata kotor yangkadang diikuti dengan tindakan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasdan jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering berkata kotoryang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badan Penggugat.

Kiki, Kemudian minuman tersebut Terdakwa minum.Bahwa Terdakwa mengetahui yang Terdakwa minum adalah Narkotika pilekstasi karena Terdakwa melihat pada saat Sdr. Kiki memasukkan obatberbentuk bulat kecil (Seperti antimo), dan saat itu Terdakwa jugamenanyakan kepada Sadr. Kiki obat apa yang dimasukkan ke dalam gelasyang dicampur dengan minuman keras berupa Bir Bintang, saat itu Sdr. Kikimenyampaikan bahwa obat tersebut adalah pil ekstasi, dan Terdakwalangsung meminumnya tanpa menolaknya..

Kiki, kemudian minuman tersebut Terdakwa minum.Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi pil ekstasi sebanyak 1 (satu) butir diwarung/caf di Pantai Tanjung Kalian Mentok yaitu pada saat minuman didalam gelas yang akan Terdakwa minum, Terdakwa melihat Sdr. Kiki telahmemasukan seperti obat bentuknya bulat kecil (seperti obat antimo), setelahitu Sdr. Kiki ditanya Terdakwa "Apa itu", dan dijawab Sdr.

Kiki bahwa yangdimasukkan ke dalam gelas dan tercampur oleh minuman Bir merk BintangTerdakwa adalah pil ekstasi, kemudian setelah itu minuman yang ada dalamgelas tersebut langsung Terdakwa minum dan Terdakwa tidak menolaknya,dan setelah minum pil ekstasi tersebut Terdakwa merasa pusing dan mual.g.

Bahwa benar sebelum minum bir bersama Sdr.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2013 sekira pukul 21.15 Wib,terdakwa sedang duduk duduk dihalaman hotel Kendedes sambil minum minumankeras dan tidak lama kemudian saksi MARNO Als.DEGOL datang lalu langsungmasuk diruang lobi /kantor hotel tersebut, mengetahui saksi MARNO Als GEDOLmasuk keruang lobi / kantor hotel tersebut lalu terdakwa mengikutinya karenasebelumnya antara terdakwa dan saksi MARNO Als.DEGOL sudah saling kenal

Saksi DWI SUMARIONO, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar kejadian pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2013 sekira pukul23.00 Wib ; Bahwa benar saksi adalah selaku karyawan hotel kendedes ; Bahwa benar berawal saksi ngobrol dengan terdakwa sambil minum bir dihalaman hotel kendedes , dan setelah minum bir lalu terdakwa bilang kepadasaksi ingin tidur dikantor hotel Kendedes ; Bahwa benar tidak lama kemudian terdakwa bercek cok mulut dengan Marnoals.Degol yang kebetulan saat itu juga

Perk.No86/Pid.Sus/2013/Pn.SrgMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa sebagai berikut :ANDRI YUNIARTO Bin SUMARNO menerangkan padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar kejadian pada hari Sabtu. tanggal 26 Januari 2013sekira pukul 23.30 Wib. bertempat di depan hotel Kendedes Dk.SokoDs.Soko Kec.Miri Kab.Sragen ;e Bahwa benar berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2013 sekirapukul 21.15 Wib, terdakwa sedang duduk duduk dihalaman hotelKendedes sambil minum

pemeriksaan ; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan pulabarang bukti sebagai berikut :1( satu) bilah senjata tajam jenis sabit ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2013 sekirapukul 21.15 Wib, terdakwa sedang duduk duduk dihalaman hotelHalaman 9 of 16 halaman Perk.No86/Pid.Sus/2013/Pn.SrgKendedes sambil minum

persediaan padanya atau mempunyai dalam milikny, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk ( slagsteek ofstootwapen) ; Bahwa terhadap unsur ini, didalam persidangan telah terungkap sebagaimanaketerangan saksisaksi dan diperkuat dengan keterangan terdakwa sendiri , berawalpada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2013 sekira pukul 21.15 Wib, terdakwa sedangduduk duduk dihalaman hotel Kendedes sambil minum

Terdakwa melihat saksi RIAN sedang makan dansedang berdiri di depan kios milik saksi ANISTA , dan saksi ANISTA juga berdiri Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota Il Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Mar.didekat saksi RIAN dan Terdakwa melihat satu orang sedang duduk di motor dihalaman rumah saksi ANISTA, saat Terdakwa lewat di depan saksi RIAN yangjarak saksi RIAN dan Terdakwa sekitar 1 ( satu ) meter dan saksi RIAN langsungmenyemburkan keluar dari mulut air yang sedang di minum

Pohuwato, tepatnyadi depan kios tante Saksi yang bernama Anista; Bahwa awalnya Saksi bersama Ipal, Utun, Charles dan Anistasedang makan di depan kios Anista dan pada saat Saksis edang minumair mineral, tibatiba utun memperlihatkan muka seram kepada Saksisehingga Saksi tidak dapat menahan tawa; Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota Il Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Mar.Bahwa Saksi tertawa pada saat sedang minum sehingga air mineralyang ada di mulut Saksi tersembur dan mengenai

Pohuwato, tepatnyadi depan kios milik Saksi;Bahwa awalnya korban sedang makan di depan kios Saksi bersamadengan Charles dan Utun, dan Saksi berada sekitar 0,5 meter di depanSaksi;Bahwa pada saat korban minum air mineral, tibatiba Utunmemperlinatkan muka seram sehingga korban tertawa dan air yangberada didalam mulutnya tersembur keluar dan mengenai tubuh Terdakwayang Saat itu tibatiba melintas di depan Saksi dan korban; Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota Il Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor

Anista Polohindang;Bahwa awalnya korban sedang makan di depan kios Saksi bersamadengan Charles dan Utun;Bahwa pada saat korban minum air mineral, tibatiba Utunmemperlihnatkan muka seram sehingga korban tertawa dan air yang beradadidalam mulutnya tersembur keluar dan mengenai tubuh Terdakwa yang saatitu tibatiba melintas di depan Saksi dan korban;Bahwa Terdakwa lalu menuju ke arah belakang korban dan meninjukorban dari arah samping kanan korban dengan menggunakan tangankanan terkepal sebanyak 1 (Satu

Anista Polohindang; Bahwa awalnya korban sedang makan di depan kios Saksi bersamadengan Charles dan Utun di depan kios Anista Polohindang; Bahwa pada saat korban minum air mineral, tibatiba Utunmemperlihnatkan muka seram sehingga korban tertawa dan air yang beradadidalam mulutnya tersembur keluar dan mengenai tubuh Terdakwa yang saatitu tibatiba melintas di depan Saksi dan korban; Bahwa Terdakwa lalu menuju ke arah belakang korban dan meninjukorban dari arah samping kanan korban dengan menggunakan

rumah kediaman saudara Tergugatdi Kelurahan Pontap Kecamatan wara Timur Kota Palopo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama sebagai suami istriselama kurang lebih 6 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan harmonis,namun sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,adalah karena Tergugat keras kepala, suka marah dan berkata kasar, sertasenang minum

rumah kediaman saudara Tergugatdi Kelurahan Pontap Kecamatan Wara Timur Kota Palopo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama sebagai suami istriselama kurang lebih 6 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan harmonis,namun sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,adalah karena Tergugat keras kepala, suka marah dan berkata kasar, sertasenang minum

Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadap sendiri di persidangan dantelah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang isinya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat keras kepala,suka marah dan berkata kasar, serta Senang minum

tangga di rumah orang tua Penggugat selanjutnya pidah kerumah kediaman saudara Tergugat di Kelurahan Pontap, Kecamatan WaraTimur Kota Palopo; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagai suami istriselama kurang lebih 6 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat keras kepala, suka marah dan berkata kasar, sertasenang minum

yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk damai namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarried) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagi sebab diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkeras kepala, suka marah dan berkata kasar, serta Senang minum

Tergugat sering minum minuman keras.Bahwa akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang kurang lebih 9 bulan..

No.371/Pdt.G/2018/PA.SkgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan telah dikaruniai satu orang anak yang diasuh olehPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman keras dan apabila mabuk,Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat sendiri danpernah melihat Penggugat dan Tergugat

: xxx, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, di bawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat sering minum

Peraturan Mahkamah Agung R.I.Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat suka marah, berkata kasar dan kadang memukulPenggugat serta Tergugat sering minum

mendengar keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering minum

SD GMIH 4;Bahwa barang yang kami ambil berupa barang elektronik, antara lain 1 (satu) unitmonitor warna hitam dengan merk Samsung, 1 (satu) unit CPU Dengan merkCameroon, 1 (satu) unit printer dengan merk Canon, 1 (satu) set speaker aktifwarna hitam, 1 (Satu) mouse computer warna hitam merk Tech dan 1 (satu) unitinfocus / proyektor merk Acer;Bahwa kejadian tersebut awalnya Terdakwa bersama rekanrekannya yakniTerdakwa Il Ferdianto AE Alias Fedi dan Terdakwa Ill Falen Maudul Alias Alen,sedang duduk minum

minuman keras tepatnya di depan kantor Telkom, setelahkami minum, kami berniat mencari orang yang pernah memukul Terdakwa llFerdianto AE Alias Fedi, kemudian kami mencari orang tersebut dan memasukisekolah SD GMIH 4, saat melewati depan ruang kepala Sekolah, Terdakwa Illyang sedang emosi dan dalam keadaan mabuk kemudian menendang pinturuangan kepala sekolah, ternyata tendangan tersebut mengakibatkan pinturuangan Kepala sekolah tersebut terbuka, didalam ruangan tersebut kami melihatdiatas meja kerja

SD GMIH 4;Bahwa barang yang kami ambil berupa barang elektronik, antara lain 1 (satu) unitmonitor warna hitam dengan merk Samsung, 1 (satu) unit CPU Dengan merkCameroon, 1 (satu) unit printer dengan merk Canon, 1 (satu) set speaker aktifwarna hitam, 1 (Satu) mouse computer warna hitam merk Tech dan 1 (satu) unitinfocus / proyektor merk Acer;Bahwa kejadian tersebut awalnya Terdakwa Il bersama rekanrekannya yakniTerdakwa Mahmud Habib Alias Kaka dan Terdakwa Ill Falen Maudul Alias Alen,sedang duduk minum

minuman keras tepatnya di depan kantor Telkom, setelahkami minum, kami berniat mencari orang yang pernah memukul Terdakwa Ill,kemudian kami mencari orang tersebut dan memasuki sekolah SD GMIH 4, saatmelewati depan ruang kepala Sekolah, Terdakwa Ill yang sedang emosi dandalam keadaan mabuk kemudian menendang pintu ruangan kepala sekolah,ternyata tendangan tersebut mengakibatkan pintu ruangan Kepala sekolahtersebut terbuka, didalam ruangan tersebut kami melihat diatas meja kerjaKepala Sekolah terdapat

Sesampainya anak di rumah terdakwa,terdakwa langsung membukakan pintu dan menyuruh anak untuk masukke dalam rumah sambil memberikan 10 (Sepuluh) butir obat jenis zenithbeserta minuman extra joss untuk anak minum;Bahwa setelah kurang lebin 10 (Sepuluh) menit setelah terdakwamemberikan obat zenith anak merasakan pusing dan lemas sehinggaanak korban berpamitan kepada terdakwa hendak pulang ke rumahnyanamun saat anak hendak keluar dari pintu depan terdakwa langsungmenarik tangan anak kembali ke dalam

Sesampainya anak di rumah terdakwa, terdakwalangsung membukakan pintu dan menyuruh anak untuk masuk ke dalamrumah sambil memberikan 10 (Sepuluh) butir obat jenis zenith besertaminuman extra joss untuk anak minum; Bahwa setelah kurang lebih 10 (Sepuluh) menit setelah terdakwamemberikan obat zenith anak merasakan pusing dan lemas sehingga anakHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2021/PN Prnkorban berpamitan kepada terdakwa hendak pulang ke rumahnya namunsaat anak hendak keluar dari pintu depan

berupa obat zenith 9(sembilan) butir bersama minuman penambah stamina extra joss, lalu Anakdudukduduk disofa sambil ngobrol, setelah Anak Korban minum beberapasaat kemudian Anak Korban merasakan badan anak korban loyo atau terasalemas tidak berdaya dan pusing, anak korban merasa obat zenith tersebutbereaksi anak korban duduk di sofa sambil bersandar anak korban maupulang, tetapi Terdakwa melarang anak korban, kemudian anak korban cobaberjalan menuju pintu keluar rumah tersebut namun terjatuhterjatuh

minuman keras dan bisa minum obatzenit, maksud minum obat zenith tersebut Ssupaya pada saat ngobrol denganTerdakwa pada malam itu plong aja ngomongnya sama Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada Anak Korban saatmelepas celana Anak Korban tersebut; Bahwa pada saat melakukan persetubuhan tersebut Anak Korban tidakada mengeluarkan darah; Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan hubungan suami istrisebelumnya dengan Anak Korban; Bahwa sebelumnya awalnya hanya niat untuk menyuruh mengambilkrim

berupa obatzenith 10 (sepuluh) butir bersama minuman penambah staminahemaviton; Bahwa setelah Anak Korban minum 10 (Sepuluh) butir zenith denganhemaviton beberapa saat kemudian Anak Korban merasakan badannyalemas tidak berdaya dan pusing sehingga mengatakan mau pulang,tetap Terdakwa melarang karena diluar ada Patroli dari Polsek halong,kemudian Anak Korban coba berjalan menuju pintu keluar rumah tersebutnamun terjatuhterjatuh terus, kKemudian tangan Anak Korban Terdakwatarik dan badan Anak Korban