Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Koran harian Republika yang terbit hari Kamis tanggal 30 Agustutus 2012, halaman 5 sampai dengan halaman 18.b. 1 (satu) lembar Foto Copy surat Stabil Megamas SDN BHD Nomor : SM/Admin.Gen Egms-01/0612 tanggal 20 Juni 2012.c. 1 (satu) lembar Foto Copy surat dari Stabil Megamas SDN BHD Nomor : SM/ADMIN.GEN.EGMS-02/0612 tanggal 15 Aguatus 2012.d. 1 (satu) Bendel foto copy surat tagihan dari kantor pengacara Wibowo Hadiwijaya & CO dengan Invoice nomor

. ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Eki Ramadan dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar Koran harian Republika yang terbit hari Kamis tanggal 30Agustutus 2012, halaman 5 sampai dengan halaman 18.e 1 (satu) lembar Foto Copy surat Stabil Megamas SDN BHD Nomor :SM/Admin.Gen Egms01/0612 tanggal 20 Juni 2012.e 1 (satu) lembar Foto Copy surat dari Stabil Megamas SDN BHD Nomor :SM/ADMIN.GEN.EGMS02/0612 tanggal 15 Aguatus 2012.e 1 (satu) Bendel

terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulanMenetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan terpidana melakukan sesuatutindakan pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir ;Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan daripidana yang dijatuhkan ;Membebaskan Terdakwa tersebut dari Tahanan Kota ;Menetapkan barang bukti berupa :a (satu) lembar Koran harian Republika yang terbit

Yos Sudarso, ukuran 6 meterUtara : berbatas dengan tanah/rumah Ibrahim Tanjung, ukuran 25 meterSelatan: berbatas dengan tanah/rumah Ramli Zebua, ukuran 25 meterAdalah harta peninggalan almarhum BURAIDA TANJUNG dan Para penggugatlah yang berhak mewarisinya.4.Menyatakan dalam hukum bahwa segala perikatan dan segala surat-surat yang telah terbit atas tanah terperkara diantara para tergugat A sepanjang bertentangan dengan putusan ini tidak mempunyai kekuatan

Yos Sudarso, ukuran + 6 meterUtara : berbatas dengan tanah/rumah Ibrahim Tanjung, ukuran + 25meterSelatan : berbatas dengan tanah/rumah Ramli Zebua, ukuran + 25 meterAdalah harta peninggalan almarhum BURAIDA TANJUNG dan Parapenggugatlah yang berhak mewarisinya.5:Menyatakan dalam hukum bahwa segala perikatan dan segala suratsurat yang telah terbit atas tanah terperkara diantara para tergugat Asepanjang bertentangan dengan putusan ini tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum.Menyatakan perbuatan para

Menyatakan dalam hukum bahwa segala perikatan dan segala suratsurat yang telah terbit atas tanah terperkara diantara para tergugat Asepanjang bertentangan dengan putusan ini tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat.5. Menyatakan perbuatan para tergugat A yang ingin menguasai danmengusahakan tanah terperkara tanpa seizin para penggugat adalahsuatu perbuatan melawan hukum.6.

Menyatakan Tergugat yang tanpa sepengetahuan Para Penggugat mensertifikatkan obyek sengketa dan terbit sertifikat atas obyek sengketa yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat atas nama Tergugat adalah perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat ;4. Menyatakan sertifikat hak milik atas nama Tergugat terhadap obyek sengketa tidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

Menyatakan Tergugat yang tanpa sepengetahuan Para Penggugatmensertifikatkan obyek sengketa dan terbit sertifikat atas obyek sengketa yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat atas nama Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi para penggugat;4. Menyatakan sertifikat hak milik atas nama Tergugat terhadap obyek sengketatidak mempunyai kekuatan hukum)5.

SH Kabupaten Sumedangdan terbit SHM No 160 yang terletak di Blok Segel Desa Ciptasariseluas 325 M?

SH Kabupaten Sumedang dan terbit SHM No160 yang terletak di Blok Segel Desa Ciptasari seluas 325 M?

Gunung Jati Nusantara Abadi sebagai pemegang hakatas tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1 DesaCiptasari yang terbit pada tanggal 18011997 tercatat atasnama PT.

Pada tanggal 30 Agustus 2010 terbit SPP No: 900/214/SPPLS/BANSOS/VIII/2010 lalu. terbit SPM Nomor: SPM/PPKDDPKAD0799/LS/X/2010 senilai Rp 362.500.000,00 ;5. Pada tanggal 28 Oktober 2010 terbit SPP No:900/279/SPPLS/BANSOS/X/2010 lalu. terbit SPM No:SPM/PPKD DPKAD1021/LS/X/2010 senilaiRp.1.305.000.000,00 dan SP2D No:900/KEU0014171/LS.P.1 /2010tanggal1 Nopember 2010 ;6.

Pada tanggal 30 Juni 2010 terbit SPP No: 900/127SPPLS/BANSOS/VI/2010, lalu dikeluarkan SPM Nomor: SPM/PPKDDPKAD0548/LS/X/2010 senilai Rp 215.000.000,00 dan SP2D Nomor : 900/KEU007548/LS.P.1/2010 ;3. Pada tanggal 14 Juli 2010 terbit SPP No: 900/150SPPLS/BANSOS/VI/I2010 lalu dikeluarkan SPM Nomor : SPM/PPKD DPKAD0621/LS/X/2010 senilai Rp 800.000.000,00 dan, SP2D Nomor : 900/KEU006435/LS.P.1/2010 tanggal 16 Juli 2010 ;4.

Pada tanggal 30 Agustus 2010 terbit SPP No: 900/214/SPPLS/BANSOS/VIII/2010 lalu) terbit SPM Nomor: SPM/PPKDDPKAD0799/LS/X/2010 senilai Rp 362.500.000,00 ;5. Pada tanggal 28 Oktober 2010 terbit SPP No: 900/279/SPPLS/BANSOS/X/2010 lalu terbit SPM Nomor : SPM/PPKD DPKAD1021/LS/X/2010 senilai Rp1.305.000.000,00 dan SP2D Nomor : 900/KEU0014171/LS.P.1/2010tanggal1 Nopember 2010 ;6.

Tanggal 30 Juni 2010 terbit SPP No: 900/127SPP LS/BANSOS/VI/2010,lalu dikeluarkan SPM Nomor: SPM/PPKDDPKAD0548/LS/X/2010 senilaiRp 215.000.000,00 dan SP2D Nomor : 900/KEU007548/LS.P.1/2010 ;3. Tanggal 14 Juli 2010 terbit SPP No: 900/150SPP LS/BANSOS/VI/I2010 laludikeluarkan SPM Nomor : SPM/PPKD DPKAD0621/LS/X/2010 senilai Rp800.000.000,00 dan, SP2D Nomor : 900/KEU006435/LS.P.1/2010 tanggal16 Juli 2010 ;4.

Tanggal 30 Agustus 2010 terbit SPP No: 900/214/SPPLS/BANSOS/VIII/2010 lalu) terbit SPM Nomor: SPM/PPKDDPKAD0799/LS/X/2010 senilai Rp 362.500.000,00 ;5. Tanggal 28 Oktober 2010 terbit SPP No: 900/279/SPP LS/BANSOS/X/2010lalu terbit SPM Nomor : SPM/PPKD DPKAD1021/LS/X/2010 senilai Rp1.305.000.000,00 dan SP2D Nomor : 900/KEU0014171/LS.P.1/2010tanggal1 Nopember 2010 ;Halaman 97 dari 145 Putusan Nomor : 20/Pid.Sus. TPK/2016/PN. Srg.6.

Bahwa karena apa yang diusahakan oleh bapak TARMOHARTO SUWARNO untuk meminta obyek sengketa tidak berhasil,maka dilanjutkan oleh Para Penggugat (Penggugat sampai denganPenggugat V) dan yang lebih mengagetkan obyek sengketa ternyatasudah bersertifikat atas dasar konversi yang lakukan oleh Tergugat XInamun dengan alas hak C.desa/kelurahan No. 421 atas namaTARMO HARTO SUWARNO yang kemudian terbit sertifikat hak milikNo. 29 Desa/Kelurahan Bulakrejo atas nama GIJANTO atas dasarakta jual beli tanggal 11

PAWIROSENTONO tersebut tidaksah dan batal demi hukum.Menyatakan Bahwa Tergugat XI telah melakukan perbuatan melawanhukum karena telah melakukan proses konversi/pensertifikatan obyeksengketa, namun dengan alas hak C.Desa/Kelurahan Bulakrejo No.421 atas nama TARMO HARTO SUWARNO yang kemudian terbitsertifikat hak milik No. 29 Desa/Kelurahan Bulakrejo atas namaGIJANTO.Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 29 Desa/KelurahanBulakrejo atas nama GIJANTO yang terbit berdasarkan konversi C No.421 Desa/

Bahwa pada posita angka 8 Gugatan Para Penggugat adalahtidak benar.Bahwa yang benar adalah bapak Tarmo Harto Suwarno telahmenjual sawahnya (objek sengketa) terdaftar di buku cdesaNo.421 kepada bapak Giyanto pada tahun 1964 dengan akta AktaJual Beli No.123/Dj/1964 tanggal 11 Mei 1964 kemudian terbit SHMNo.29 an.

Bahwa pencatatan dalam Buku C desa merupakan pencatatan IPEDAberdasarkan penguasaan fisik dan atau Hak milik, dalam hal ini tentunyapenguasaaan fisik karena Hak milik baru terbit tahun 1972;Demikian jawaban Tergugat XIII dan selanjutnya mohon kepada MajelisHakim Pemeriksa Perkara untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima jawaban Tergugat XIII baik dalam eksepsi maupun dalampokok Perkara;2. Menolak Gugatan Penggugat;Halaman 25 dari 48 Putusan No.30/Pdt.G/2018/PN. Skh.3.

Tergugat XI telah melakukan PerbuatanHukum;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat sampai dengan Tergugat X membantah secara tegas yang pada pokoknyabahwa : Bahwa Bapak Tarmo Harto Suwarno telah menjual sawahnya terdaftardi Buku C Desa No.421 kepada Bapak Giyanto pada tahun 1964 denganAkta Jual Beli No.123/Dj/1964 tanggal 11 Mei 1964 kemudian terbit SHMNo.29 an.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.00793/Kelurahan Taroada tanggal 26 November 2008, Surat Ukur No.00732/2008 tanggal 19 Juni 2008 yang terbit sepanjang mengenai Objek Sengketa adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum ;6. Menyatakan segala surat surat maupun keadaan baru yang timbul sepanjang mengenai Objek Sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum ;7.

SaudeBin Sahibe ( orang tua Penggugat ) maka untuk itu Sertipikat Hak MilikNo: 00793/Kelurahan Taroada tanggal 26 November 2008, Surat UkurNo. 00732/2008 tanggal 19 06 2008 yang terbit sepanjang mengenaiObjek Sengketa adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum atausetidak tidaknya tidak memiliki kekuatan mengikat ;Oleh karena Objek Sengketa adalah milik dari H. Masud alias H.

Saude Bin Sahibe dan berhak mewarisi Objek Sengketabersama sama dengan ahli waris lainnya ;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat dan TurutTergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak MilikNo.00793/Kelurahan Taroada tanggal 26 November 2008, Surat UkurNo.00732/2008 tanggal 19 Juni 2008 yang terbit sepanjang mengenaiObjek Sengketa adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum atausetidak tidaknya tidak memiliki kekuatan mengikat ;Menyatakan

karena jenis pokok perkaranya,maka ia meskipun tidak diajukan tangkisan tentangketidakwenangannya, karena jabatannya wajib menyatakan dirinyatidak berwenang ( Pasal 132 Rv ) ;Bahwa terdapat kekeliruan fatal dalam petitum keenam dari gugatanPenggugat yang pada intinya memohon kepada Majelis Hakim untukmengadili dan memutus dengan amar, Menyatakan menurut hukumbahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 00793/Kelurahan Taroadatanggal 26 November 2008, Surat Ukur Nomor : 00732/2008 tanggal19 Juni 2008 yang terbit

Bahwa Penggugat baru mendaftarkan gugatannya di Pengadilan NegeriMaros pada tanggal 25 April 2016, berarti kurang lebih 8 tahun setelahSertipikat Hak Milik tanah a quo terbit, dengan demikian gugatanPenggugat adalah gugatan yang telah lampau waktu ( daluarsa )sehingga harus ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterimasebagai dasar pemeriksaan dalam perkara a quo sebagaimanaketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah dinyatakan :Dalam hal atas

Padahal diketahui bahwa bukti P 1 terbit padatanggal 6 Juli 1961 dan bukti P 2 terbit pada tanggal 25 Juli 1986 sedangkanbukti T 7 Akta Jual Beli dibuat pada tanggal 4 Februari 1988, sedangkansertipikat atas tanah sengketa yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat terbit padatanggal 26 November 2008. Artinya, bahwa sejak tahun 1961 hingga tahun2008 tidak terdapat perubahan terhadap nama desa yaitu DESA TAROADAsehingga Desa Pettuadae sebagaimana dimaksud dalam bukti T 7.

Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon II sudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikahPemohon dengan Pemohon II tidak terbit, hal mana banyak terjaditerhadap perkawinan lain di daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

berpendapat lain mohon Keputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hadir didamping kuasanya hadir sedangkan Tergugathadir inperson, sehingga keduanya dapat mengemukakan kepentingannya ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmengajukan permohonan izin cerai kepada Dinas Pendidikan KabupatenCianjur melalui Kepala SDN Sukamantri 3 tertanggal 16 April 2018, akan tetapisampai perkara disidangkan, izin dimaksud tidak terbit

sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur,dengan demikian Penggugat pihak berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmengajukan permohonan izin cerai kepada Dinas Pendidikan KabupatenCianjur melalui Kepala Sukamantri 3 tertanggal 16 April 2018, akan tetapiSampai perkara disidangkan, izin dimaksud tidak terbit

JualBeli dilakukan dihadapan Camat selakuPPAT Semarang Selatan, kemudian dimohonkan sertifikatke BPN Kota Semarang, yang kemudian terbit sertifikat HMNo. 9 atas nama Koperasi Undip yang selanjutnya dirubahmenjadi sertifikat HM No. 149 atas nama Prof. Dr. M.Sukandar yang kemudian dikaplingkapling masingmasingseluas + 300 M2 untuk kepentingan karyawan Undip ;Bahwa pada tanggal 8 Mei 1977 Kamidjan meninggalBahwa sertifikat HM.

JualBeli dilakukandihadapan Camat selaku PPAT Semarang Selatan,kemudian dimohonkan sertifikat ke BPN KotaSemarang, yang kemudian terbit sertifikat HM No. 9atas nama Koperasi Undip yang selanjutnya dirubahmenjadi sertifikat HM No. 149 atas nama Prof. Dr. M.Sukandar yang kemudian dikaplingkapling masingmasing seluas + 300 M2 untuk kepentingan karyawanUndip ;Bahwa pada tanggal 8 Mei 1977 Kamidjan meninggalBahwa sertifikat HM.

Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II telah menguruskelengkapan berkas, membayar biaya administrasi pencatatan nikahakantetapi buku nikah Pemohon dan Pemohon II tidak terbit hinggasekarang. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk memperoleh kepastian hukum tentang pernikahannyaguna pengurusan buku nikah guna pengurusan akta kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il.2. Hamka bin Pane, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut.

Pemohon Il berstatusperawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda, atau sesusuan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamadan telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinanPemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II telah menguruskelengkapan berkas, membayar biaya administrasi pencatatan nikahakantetapi buku nikah Pemohon dan Pemohon II tidak terbit

Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, karena orang yang dipercayakan mengursadministrasi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkannyapada PPN setempat.

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

cincinemas 1 gram dibayar tunai.e Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh Imam Dusun .....yang bernama .....dan Pemohon I.e Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon II tidak terbit

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Pemohon denganPemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

Akmaludinadalah yang saat ini telah dikuasai oleh Penggugat dan telah terbit sertifikathak milik atas nama Penggugat dan yang saat ini telah dikuasai Tergugat 1dan telah terbit sertifikat hak milik atas nama Khairul Amri Serta yang saat inidikuasai Tergugat 2 yang diperoleh melalui jual beli dengan Raisah dan telahterbit sertifikat hak milik atas nama Tergugat 2.

Bit.Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Pengugat mendalilkanbahwa sebagai jaminan / agunan atas fasilitas kredit yang diberikan olehPenggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat II telah menyerahkan sebidangtanah Letter C nomor 3096 Persil 134 Klas DIll, yang kemudian telah diurussertifikatnya sehingga terbit SHM 1343 atas nama pemegang hak Tergugat yakni Suparmiati (bukti P7), dimana SHM 1343 tersebut telah dibebani HakTanggungan sebagaimana bukti P8, P9 dan P10;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya

27 September 2017s/d 27 September 2021, dengan rincian bunga 1,3% per bulan atau 15,6per tahun dan jika mengalami keterlambatan pembayaran dikenai denda0.055 per hari, dengan angsuran baik pokok dan bunga per bulannyasejumlah Rp1.691.667,00 yang harus dibayarkan setiap tanggal 27 padabulan angsuran yang bersangkutan;Bahwa Tergugat dan Tergugat II menyerahkan kepada Penggugatagunan / jaminan sebidang tanah Letter C nomor 3096 Persil 134 KlasDIIl, yang kemudian telah diurus sertifikatnya sehingga terbit

ketahulnama Pemohon adalah Ely Fatmawati, lahir di Subang tanggal 12 Agustus1992 , sedangkan di Paspor tertulis nama Eli Fatmawati, lahir di Subangtanggal 12 Agustus 1983; Bahwa setahu saksi kalau di dalam dokumen yang dimiliki pemohon yaituKTP, KK, Akta Kelahiran dan ljazah pemohon nama Pemohon tercantumyaitu ELY FATMAWATI, lahir di Subang tanggal 12 Agustus 1992 ;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 41/PDT.P/2019/PN.SngBahwa sebelumnya saksi ketahui Pemohon penah membuat paspor sekitartahun 2018 dan terbit

adalah Ely Fatmawati, lahir di Subang tanggal 12 Agustus 1992 ,sedangkan di Paspor tertulis nama Eli Fatmawati, lahir di Subang tanggal12 Agustus 1983;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 41/PDT.P/2019/PN.Sng Bahwa sepengetahuan saksi, di dalam dokumen yang dimiliki pemohonyaitu KTP, KK, Akta Kelahiran dan ljazah pemohon tercantum namaPemohon yang sebenarnya adalah Ely Fatmawati, lahir di Subang tanggal12 Agustus 1992 ; Bahwa sebelumnya saksi ketahui Pemohon penah membuat paspor sekitartahun 2018 dan terbit

Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, karena orang yang dipercayakan mengursadministrasi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkannyapada PPN setempat.

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

berupa sawahseluas 5 (lima) are tunai.Bahwa ijao Kabul dilaksanakan oleh Imam Dusun ....... yang bernama .......dan Pemohon I.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon II sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dengan PemohonIl tidak terbit

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

sebagai suami istri dan tidak pernah bercerai dan tidak pernahpindah agama, juga Pemohon tidak lagi punya istri selain Pemohon II; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa setelah menikah tidak ada pihak manapun yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan perkawinannyapada Pembantu Pegawai Pencatat Nikah yang sekaligus Imam Desanamun hingga sekarang tidak pernah terbit

pernah pindahagama, juga Pemohon tidak lagi punya istri selain Pemohon Il; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai tigaorang anak;Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor: 0009/Pdt.P/2018/PA klkBahwa setelah menikah tidak ada pihak manapun yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan perkawinannya padaPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang sekaligus Imam Desa namunhingga sekarang tidak pernah terbit

., yang kemudian tanah tersebut didaftarkan guna memperolehSertifikat Hak Milik kepada kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) KotaBekasi, sehingga pada tanggal 11 Desember 1992 telah terbit SertifikatHak Milik No.1552/Bintara Jaya atas nama saksi Soepandri selakupemegang hak ;Bahwa batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Gang Desa;Sebelah Timur : Jalan Setapak ;Sebelah Selatan : Selamet/Pekarangan Glembo ;Sebelah Barat : Muhamadin dan Abd.

No.1400 K/PID/2009kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Bekasi sehinggapada tanggal 11 Desember 1992 telah terbit Sertifikat Hak MilikNo.1552/Bintara Jaya atas nama saksi Soepandri selaku pemegang hak ; Bahwa dasar saksi H. Naserih bin H. Hasbulloh menjual tanah seluas 1.220M2 terletak di Kampung Cibening Rt.02/08 Kelurahan Bintara Jaya,Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi kepada saksi Soepandri selakupembeli karena tanah tersebut sebelumnya dibeli oleh saksi H. Naserih binH.