melanggar hak subjektif orang lain in casu saksiRINA dan karenanya unsure kedua pasal ini juga telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Ad. 3 Unsur Memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikualifisir sebagai delik penipuan, makaharuslah dilakukan dengan caracara yang secara limitative ditentukan dalam Pasal378 KUHP, yaitu dengan cara menggunakan nama palsu, dengan tipu muslihatataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong

mengatakan dipersidangan jika dirinya tahudari awal bahwa penerimaan ini adalah sebagai Honorer dirinya tidak akan maumenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa, dan saksi RINA serta saksi IDA YANTIbinti SALEH Hamzah yakin bahwa yang terdakwa katakan dihadapan mereka adalahbahwa penerimaan yang bisa diurus oleh terdakwa adalah penerimaan PNS padaPemda Prop Bangka Belitung dan bukan penerimaan Honorer yang berarti bahwasaksi korban RINA mau menyerahkan uangnya karena terperdaya dengan rangkaiankatakata bohong

Dengan demikian menurut hemat majelis caracara yang dipergunakan terdakwa tersebut untuk memperoleh uang dari saksi RINAadalah dengan mempergunakan rangkaian katakata bohong, karenanya unsureketiga pasal ini telah pula terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Ad.4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu, ataumemberi sesuatu hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, telah ternyata bahwasaksi korban RINA melalui orang tuanya bernama HIDAYAT MURJANI

SedangkanPeri Keadaan Palsu misalnya seseorang yang tidak mempunyai sesuatu jabatanmengaku dan bertindak sebagai Pegawai Polisi, Notaris, Pastor, PegawaiKotamadya, Pegawai Postel dan sebagainya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu Muslihat ialah suatu tipuyang diatur demikian rapinya, sehingga orang yang berpikiran normal pun dapatmempercayainya akan kebenaran hal yang ditipukan itu, sedangkan RangkaianKebohongan ialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun demikian rapi,sehingga kebohongan

orangtuanya lalu katakata yang dibuat sedemikian rupa seolaholah apa yang dia katakanadalah benar dan Terdakwa berhasil mengambil sepeda motor supra X 125 dengankatakata motor tersebut akan digunakan untuk ojek nanti uang setorannya akandiberikan setiap bulan, mengambil sepiker aktif dengan rangkaian katakata bohongdan tipu muslihat bahwa Sepiker ini saya pinjam untuk hiburhibur diri di rumahyang tidak penah dikembalikan oleh Terdakwa, mengambil handphone NOKIA X2milik Koroban dengan rangkaian katakata bohong

dan tipu muslihat bahwa takutKorban selingkuh pada saat Terdakwa pergi bertugas dan mengambil 2 (dua) ekorbabi dengan alasan atau rangkaian katakata bohong dan tipu muslihat bahwa babiakan di pelihara dan akan digunakan untuk perpisahan komandan Bnmob padahaldua ekor babi tersebut dipergunakan untuk kepentingan diri Terdakwa dankeluarganya dengan demikian unsur Dengan memakai nama palsu atau perikeadaan yang palsu, dengan tipu muslihat maupun rangkaian kebohongan telahterpenuhi;Ad.4.

pengertianterhadap suami maka seenaknya Termohon katakan seperti itu, karenafaktanya dari hasil usaha dagang tersebut Pemohon telah mendirikan satuunit rumah yang kini sedang dinikmati oleh Termohon.Kemudian masalah anakanak pemohon.Majelis hakim yang muliaDari awal kehidupan anak pemohon sampai sekarang ini, Pemohon masihtetap memberikan nafkah dalam bentuk apapun kepada kedua anakpemohon karena Pemohon mencari nafkah sesungguhnya itu hanya untukanakanak Pemohon, sehingga termohon sangat keliru dan bohong

Bahwa jawaban Termohon pada point nomor 5 dalam suratjawabannya yang menguraikan kalau Pemohon kurang memberikanperhatian kepada anak PemohonMajelis hakim yang muliaJawaban Termohon tersebut adalah jawaban yang sangat mengadaadaalias bohong belaka, karena dua kali yaitu pagi dan sore dalam satu hariPemohon memberikan uang belanja untuk kebutuhan kedua anakPemohon, hanya Termohon yang sering mengajak salah kepadakedua anak Pemohon tersebut.7.

Sebagaimana termohon ketahui tentang hukum Islam.Majelis hakim yang mulia berdasarkan dua faktor terebut diatasmengakibatkan pemohon meninggalkan tempat kediaman bersamakarena takut akan keselamatan jiwa pemohon bukan karena tidak adarasa tanggung jawab.10 Bahwa pada hakekatnya apa yang diuraikan termohon pada suratjawabannya adalah semua tidak benar bohong belaka dan tidak lepassebagai pencerminan diri termohon yang diwujudkan dalm suratjawabannya sebagai manusia yang hidup dalam kemunafikan dankeserakahan.Bahwa

berada dalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikanhakhak kepada orang yang berada dalam keadaan tersebut, padahal iasebenarmya tidaklah demikian, sedangkan yang dimaksud dengan tipumuslihat adalah suatu tipu yang sedemikian liciknya yang terdiri dariserangkaian perbuatan, sehingga melalui perbuatanperbuatan itu menimbulkansuatu kepercayaan pada orang lain atau kepada orang yang digerakkan itutimbul kKesan yang sesuai dengan kebenaran, dan yang dimaksud denganrangkaian (karangan) perkataan bohong

angsuran 3(tiga) buah laptop yang sudah Terdakwa ambil karena Terdakwa sudahmenunggak selama 2 (dua) bulan dan Terdakwa membalas pesan tersebut yangpada intinya Terdakwa masih menunggu pembayaran dari perusahaan danTerdakwa berjanji akan langsung membayarnya sebanyak 2 (dua) kaliangsuran, namun sampai dengan bulan Juni tahun 2020 Terdakwa belummembayar atau mencicil uang laptop tersebut;Menimbang, bahwa menurut majelis hakim Terdakwa telah mengeluarkankatakata yang membujuk dan serangkaian katakata bohong

terlinat dari fakta dipersidangan tidak ada niat dari Terdakwa untuk memberitau Saksi Rosminibahwa belum bisa melakukan pembayaran sampai akhirnya Saksi Rosminimenghubungi Terdakwa, bahwa selanjutnya telah terjadi perdamaian antaraTerdakwa dengan Saksi Rosmini yang dituangkan dalam Akta perdamaiantertanggal 11 September 2020 yang mana perdamaian tersebut terjadi setelahadanya laporan polisi oleh Saksi Rosmini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengeluarkan katakata yangmembujuk dan serangkaian katakata bohong

sebagaimana AktaIkatan Jual Beli Tanah Nomor : 9 ( Fotocopy terlampir ), terletak di desaCurahmalang, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang denganbatas batas :Utara : Sungai, Salah yang benar Patusan;Timur : Sawah Suwan / Martam, Salah yang benar Suwan BinMartam;Selatan: Jalan Aspal;Barat : Sawah Cak Mat, Salah yang benar adalah sawah kapling;Selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa , tidak benar justrusawah tersebut tidak ada masalah;Vi.Bahwa sejak setelah dilaksanakan transaksi jual beli bohong

P.Samsul Huda ahli waris P.Suwan( alm ) tidak pernah mengusik ataupun menanyakan kepada P.SamsulHuda .Setelah P.Samsul Huda meninggal dunia baru kami ambil alihhak kami sebagai ahli waris P.Suwan (alm );Bahwa mengenai objek sengketa tersebut sejak dikerjakan dan dikuasaioleh para Tergugat, para Penggugat sudah melaporkan ke Kepala Desatetapi para Tergugat tetap saja tidak mau menyerahkan daripada terjadibentrok dan adu fisik akhirnya para Penggugat ajukan gugatan ini kePengadilan Negeri Jombang; Bohong

pernah memanggil ahli waris dari P.Suwan(alm ) untuk klarifikasi masalah ini dan desa pun masih menyatakanpeninggalan P.Suwan ( alm ) masih 900 boto atau 1.197 Ha sesuaidengan petok / letter C no.349;Bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai objek sengketa milikalmarhum P.Samsul Huda tanpa dasar hukum yang sah dan tidaksegera menyerahkan kepada para Penggugat sebagai ahli waris yangsah adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat sangat merugikan para Penggugat sebagai ahli warisnya, Bohong

oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Barang siapa;2.Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;3.Dengan melawan hak ;4.Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu atau akal dan tipu muslihatatau dengan serangkaian perkataanperkataan bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu atau akal dan tipumuslihat atau dengan serangkaian perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa dalam dipersidangan dikaitkan dengan barang buktidan keterangan para saksi serta keterangan terdakwa maka diperoleh faktasebagai berikut bahwa pada hari Kamis pada tanggal 27 Maret 2014 diawali darisaksi Darusalam bersama dengan terdakwa Subadi Als Kyai Badi, saksi SuratnoAls Kyai Retno Alfawi, Kyai Imam dan sdr Ngadiman datang kerumah saksiSahri yang mana saksi

/PN.BTAmaksud bahwa mereka dapat melakukan ritual gaib menarik bendabendapusaka dan harta karun berupa emas dan menggandakan uang dari para orangorang yang telah melakukan korupsi akan tetapi saksi Sahri harus membiayairitual goib tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu atau akal dan tipu muslihat atau denganperkataanperkataan bohong telah terpenuhi;Ad.5.

=;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPenggugat dan Tergugat setelah menikah hiduprukundirumah Penggugat selama beberapa hari ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi , sering terjadipertengkaran Tergugat bohong terhadap Penggugat mengakududa denagan akte ceraipalsu,menikah dengan Penggugatternyata Tergugat mempunyai anak dan isteri ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah 1bulan.; = Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat

S$sebagaimana alamat Penggugat;3 Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak (satu) orang yang bernama:.XXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir 5 Agustus 2002;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :1 Tergugat sering egois dalam membina rumah tangga dan banyak bohong

Terdakwa HOO SIANE pada Hari Jumat tanggal 25 Januari 2013sekitar pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2013bertempat di UD Sinar Sakti Motor di Jalan Dnarmawangsa No. 81 Surabayaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan rangkaianperkataanperkataan bohong

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tentram dan damainamun sekitar bulan Desember tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenaTergugat tidak pernah jujur / sering berkata bohong dalam hal manajemen keuangan rumahtangga, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat selama 4 tahun sampaisekarang, sehingga Penggugat sudah tidak ada kecocokan hidup dengan berumah tangga;

Bahwa Termohon sering berbuat bohong terhadap Pemohon dalam banyak hal,d. Bahwa Termohon berperilaku kasar dan keras terhadap Pemohon,e. Bahwa Termohon tidak pernah mematuhi ucapan Pemohon selaku suami;Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar untuk mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon namun Termohon tetap tidak dapatmerubah sikapnya. Dan pihak keluarga pun sudah berupaya mendamaikan namuntidak dapatkan dirukunkan.

.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberkata bohong kepada Pemohon; Hal tersebut saksi ketahui karenaTermohon pada saat mau ke Makassar orang tua Termohon menelponkepada Pemohon untuk menyuruh Termohon ke Makassar dengan alasan ada tantenya yang mau melihat anaknya, setelah Termohon keMakassar langsung Termohon tidak mau kembali menemui Pemohonsampai sekarang;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

Atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam dalam bulan Juni tahun 2012bertempat dirumah saksi RUDI HARIYANTO al DIDIK di Dusun Ringin anom DesaSumberjati Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitardengan maksud menguntungkan din i sendiri atau orang lain dengan melawanHak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong

waktu tertentu dalam bulan Novembertahun 2010 bertempat di Jalan Melati No 06, kel Pallantikang , Kec Bantaeng ,Kab Bantaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu. yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak , baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong

tanggal 04 Juni 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain antara tahun 2013, bertempat di Toko Emas Delima Ayen PasarAlue bilie Kec.Darul Makmur Kab.Nagan Raya atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Meulaboh, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah lbu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir membina rumah tangga dirumah Kota Surabaya;= Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak dan ikut Termohon;Hal 3 dari 10 Put No. 1244/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaksejak tahun 2015 Bahwa penyebab perselisihnan antara Pemohon danTermohon karena Termohon sering bercerita bohong

kesepakatan antara Penggugat denganTergugat, Majelis perlu mendapatkan petunjuk yang jelas mengenai alasanperceraian sebagaimana dimaksud Pasal 70 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 danperlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang yang terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) sebagai pengganti UU No. 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi telah ternyata:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugatketahuan sudah beristri/bohong

orang, hutangtersebut diserahkan kepada Penggugat untuk melunasi, atas hal tersebutPenggugat merasa keberatan dan berusaha menasehati Tergugat namun yangterjadi justru perselisinan dan pertengkaran.Tergugat tidak pernah mengijinkan Penggugat untuk menengok orang tuaPenggugat, dan mengancam apabila tetap pulang maka Penggugat justru akandikembalikan kepada orang tuanya, Penggugat berusaha menasehati namunyang terjadi justru timbul perselisinan dan pertengkaran.Tergugat mengajarkan untuk berbuat bohong

setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2013, bertempat di Jalan MedanKelurahan Lubuk Pakam II Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten DeliSerdang, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang berwenang memeriksa dan mengadilidengan sengaja, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum hak, baik memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong

menghadap ke jendela dan setelah itu Terdakwakembali bertanya kepada Saksi XXXXXdengan berkata sering ketemudimana dan dimana melakukannya terus kenapa bisa begitu lalu SaksiXXXXX menjawab saya tidak pernah melakukan apa apa dan tidaklebih dari apa yang dipikirkan mu dan kembali Terdakwa berkata kenapa kamu tega dan kenapa kamu jahat kepada saya dan SaksiXXXxXXmenjawab saya tidak ada niat apa apa dan yang saya lakukantidak lebih dari percakapan yang ada di Hand Phone kemudianTerdakwa berkata Kamu bohong

bertanya kepada Saksi XXXXXdengan berkata sering ketemudimana dan dimana melakukannya terus kenapa bisa begitu lalu SaksiXXXXX menjawab saya tidak pernah melakukan apa apa dan tidaklebih dari apa yang dipikirkan mu dan kembali Terdakwa berkata kenapa kamu tega dan kenapa kamu jahat kepada saya dan SaksiXXXxXXmenjawab saya tidak ada niat apa apa dan yang saya lakukanHalaman 16 dari 50 Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/xxxxx/PN Sdwtidak lebih dari percakapan yang ada di Hand Phone kemudianTerdakwa berkata Kamu bohong

kursimenghadap ke jendela dan setelah itu Terdakwa kembali bertanya kepadaSaksi dengan perkataan sering ketemu dimana dan dimanamelakukannya terus kenapa bisa begitu lalu Saksi menjawab sayatidak pernah melakukan apa apa dan tidak lebih dari apa yang dipikirkanmu dan kembali Terdakwa berkata kenapa kamu tega dan kenapakamu jahat kepada saya dan Saksi menjawab saya tidak ada niat apa apa dan yang saya lakukan tidak lebih dari percakapan yang ada di HandPhone kemudian kembali Terdakwa berkata Kamu bohong

jendela dan setelah itu Terdakwa kembali bertanya kepada SaksiXXXXX dengan perkataan sering ketemu dimana dan dimanamelakukannya terus kenapa bisa begitu lalu Saksi XXXXX menjawab saya tidak pernah melakukan apa apa dan tidak lebih dari apa yangdipikirkan mu dan kembali Terdakwa berkata kenapa kamu tega dankenapa kamu jahat kepada saya dan Saksi XXXXX menjawab sayatidak ada niat apa apa dan yang saya lakukan tidak lebih daripercakapan yang ada di Hand Phone kemudian kembali Terdakwaberkata Kamu bohong