Ditemukan 538917 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kirinya kirana kinarya kiranta kiranda kirania kiranna
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Gugatan CeraiPenggugat.Bahwa selanjutnya oleh karena anak Penggugat dengan Tergugat yangAnak kandung (Lk) lahir tanggal 02062010 masih dalam usia yang masihsangat membutuhkan kasih sayang dan perhatian dari seorang ibukandungnya (ic. Penggugat), maka Penggugat mohon kepada KetuaHalaman 3 dari 14 halaman. Putusan Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Kis12.13.14.Pengadilan Agama Kisaran Cq.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Biaya Nafkahanak Penggugat dengan Tergugat yang Anak kandung (Lk) lahir tanggal 02062010 sebesar Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) per tiap bulannya.Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat uraikanseluruhnya tersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasanmenurut hukum jika Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Gugatan CeraiPenggugat untuk seluruhnya.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 507/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
DEDI RONI
Tergugat:
MISRAN
34 — 12
  • pada tahun 2007 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kumain, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 471.15/14.06.11.2002/1 76/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya
    Rokan Hulu Membebankansegala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat.Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair:1.Mengabullkan Gugatan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 192/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
MUHTAROM
Tergugat:
SUYATNO
15 — 9
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini Sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 21/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 11 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : H.BASRUN MALIK Diwakili Oleh : H.SUDIRMAN SUNUSI, SH.MH
Terbanding/Tergugat : MERRY SUZANTI MUIS,S.Sos
Terbanding/Tergugat : WELHES MINA MUIS
Terbanding/Tergugat : Ny.ERNAWATI MUIS
Terbanding/Tergugat : Ny.ERMAWATI MUIS
Terbanding/Tergugat : ERNIWATI MUIS
Terbanding/Tergugat : AHMAD YANI MUIS
Terbanding/Tergugat : DENY CHRISTIANTO MUIS
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
27 — 10
  • Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur atau tidak jelas (ObscoirLibel) karena Penggugat dalam formulasi gugatannya telah mendudukkan /memposisikan 7(tujuh) orang sebagai Tergugat yaitu Tergugat s/dTergugat VII akan tetapi dalam gugatannya baik dalam posita maupunPetitumnya tidak menjelaskan atau menguaraikan secara eksplisithubungan hukum apa yang terjadi antara Penggugat dengan ketujuhTergugat sebagaimana dimaksud khususnya terhadap Tergugat V, VI &Tergugat VIl,............. dstnya.Untuk kiranya Majelis
    Gunung Sari...... .... dstnya.......Dalam Rekonvensi :Bahwa oleh karena gugatan Penggugat konvensi didasarkan ataspengikatan jual beli No.78 tanggal 26 November 1999, yang sangatmerugikan Tergugat Konvensi I, V, VI dan VII, maka mohon kiranya MajelisHakim yang terhormat dapat membatalkan atau menyatakan bahwapengikatan jual beli No.78 tanggal 26 November 1999 adalah tidak sah danbatal menurut hukum................. dstnya...........00 00 e eeeMenimbang, bahwa H.
    nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka majelisberpendapat bahwa gugatan rekonvensi dari penggugat rekonvensi harusdikesampingkan dan dinyatakan tidak dapat diterima, dan olehnya itu materipokok perkara dari gugatan rekonvensi yang diajukan penggugatrekonvensi tersebut dipandang tidak berdasar untuk dilanjutkan ; Berdasarkan halhal sebagai terurai keseluruhan tersebut diatas, makadengan segala kerendahan hati Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimemohon kiranya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 307/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
SUJIAH
Tergugat:
JAMARI
22 — 19
  • tahun 2002 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/1001/VII/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya
    Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 16-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
SUROTO
Tergugat:
DAMAN
18 — 11
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik darinama Tergugat menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Rokan Hulu.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 134/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SUPRIJANTA
Tergugat:
DEDE.S
14 — 16
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan baliknama Sertifikat Hak Milik dari nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 543/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan , makaPenggugat memasukkan gugatan cerai ini kepengadilan AgamaSidrap, agar kiranya Majelis Hakim yang Mulia menceraikanPenggugat dengan Tergugat.6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 30-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 55/PDT.P/2014/PN Rap
Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata - RUDY SUM PRADA
26 — 2
  • Pemohon berkeinginan merobah/menambah nama Pemohon RUDYdirobah/ditambah menjadi RUDY SUN PRADA, karena SUN PRADA adalahnama Keluarga (marga) Pemohon;e Bahwa oleh karena hal tersebut diatas maka sekarang Pemohon merasaberkepentingan untuk merobah/menambah nama Pemohon tersebut danPemohon bermohon supaya Pengadilan Negeri memberi izin kepada pemohonuntuk merobah/menambah nama Pemohon tersebut yaitu :e Maka oleh karena itu Pemohon datang kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Rantauprapat memohonkan kiranya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2005 — Putus : 29-08-2005 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 310/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 29 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PP RI No. 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2005 — Putus : 19-07-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 467/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 19 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1845/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
  • Bahwa dengan demikian sejak bulan Mei tahun 2010, atau selama kurang lebih 6 (enam) bulanTermohon sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri yang syah dari Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaPurbalingga kiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Pemohon dan Termohon,kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan
    selingkuh dengan wanita lain, yang akhirnya terjadi pisah tempat sampai sekarang tidak pernah rukun kembali;e Bahwa saksi telah berupaya agar Pemohon dan Termohon dapat damai dan rukun kembali namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon dan Termohonmembenarkan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0036/Pdt.G/2013/MS.CAG
Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 16
  • tindakan Tergugat sebagaimana tersebut diatas,meneyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan batin dan Penggugatingin mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian ;8 Bahwa sebelum ini Penggugat pernah menggugat cerai ke MahkamahSyar iyah Calang, namun akhirnya gugatan digugurkan sesuai Putusan Nomor:0007/Pdt.G/2013/MSCAG tanggal 11 Maret 2013 ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon Kepada KetuaMahkamah Syariyah Calang C.q Majelis Hakim yang mulia yang menyelesaikanperkara ini kiranya
    MS.C.AgMenimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan kedua orang saksitersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa didepan sidang Penggugat menyatakan tidak ada lagimengajukan segala sesuatunya dan memohon putusan dalam perkara ini, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang cukup ;Menimbang, bahwa terhadap segala sesuatu yang terjadi dipersidanganseluruhnya telah dicatat dalam berita acara persidangan pemeriksaan perkara ini, danuntuk singkatnya putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2005 — Putus : 30-08-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 488/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 30 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0883/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian:Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat xPs: terhadap Penggugat Qxyee:3.
    terjadi pertengkaran: Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganseorang wanita di Tasikmalaya dan akhirnya Tergugat meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama istri barunya di Tasik: Bahwa keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:Bahwa di dalam kesimpulannya secaralisan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya serta mohon putusan sedangkanTergugat tidak dapat diminta kesimpulannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukuplah kiranya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 135/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 22 April 2021 — Pemohon:
1.BOBBY ALEXANDER HAIRIE
2.JELLY LONGKUTOY
16 — 1
  • Bahwa Pemohon ingin agar anak Pemohon dan calon Isterinya tersebut diatassegera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anak Pemohon tersebut yangmasih belum mencapai usia kawin sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Manado cq. Hakim yang memeriksa permohonan ini member!penetapan dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    PANGEMANAN tidak keberatan anaknyaakan menikah dengan anak Pemohon yang bernama RANDY YEHESKIELHAIRIE;Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan RANDY YEHESKIEL HAIRIEdan VENA LIVIANE PANGEMANAN akan menikah ;Bahwa tidak ada solusi lain, selain menikahkan secara resmi RANDYYEHESKIEL HAIRIE dan VENA LIVIANE PANGEMANANMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menerangkan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan memohon kiranya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2005 — Putus : 15-11-2005 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 527/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 15 Nopember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0563/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • MAARUF AMIN, Lakilaki 5tahun 6 bulan yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatiandan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demiperkembangan jiwa dan masa depan anak tersebut, Penggugat mohonKepada Ketua Pengadilan Agama Palembang, dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenetapkan hak asuh/pemeliharaan kedua anak tersebut berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya ;7.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 585/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
  • Bahwa oleh karena kejadian itu maka Penggugat dan Tergugat mempunyaianak yang bernama:1. lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan;2. perempuan, umur tahun;Yang tentunya masih sangat butuh perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya,maka demi perkembangan jiwa dan masadepan anak penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembangdalam hal ini majelis hakim yang memeriksa atau mengadili perkara inimaka kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebutberada pada Penggugat selaku
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketapan hati untukmengugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang kelas IA;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 470/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 9 Juli 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
  • mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap' Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat, laki laki,lahir tanggal 19 Juli 2001 dan laki laki lahir tanggal 14Mei 2003 karena anak anak tersebut masih sangatmembutuhkan ~ kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungnya,maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya
    dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selakuibu kandungnya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor470/Pdt.G/2008/PA.PlgBerdasarkan~ dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.