disalurkan kepada Para Tergugat.Selain itu Penggugat harus membuku biaya pencadangan aktivaproduktif dan Penggugat dirugikan karena tidak bisa menyalurkanpinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Para Tergugat yangmacet tersebut;= Bahwa atas kredit macet Para Tergugat tersebut, Penggugat telahmelakukan penagihan kepada Para Tergugat secara rutin, baikdengan datang langsung ke tempat domisili Para Tergugatsebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN) maupun denganmemberikan surat penagihan/ surat peringatan

Copy dari Asli Panggilan dan Surat Peringatan Pertama tanggal 14 Juli2018, Surat Peringatan Kedua tanggal 20 Juli 2018 dan SuratPeringatan Ketiga tanggal 1 Agustus 2018;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang;9.

PN.GrtMenimbang, bahwa Bank telah mengeluarkan Surat PeringatanPertama Nomor B.148/Unit/4183/XII/2018, tertanggal 14 Juli 2018 atasketerlambatan Nasabah melakukan kewajibannya membayar pinjamannyakepada Bank BRI Kantor Cabang Garut Unit Wanaraja, Surat PeringatanKedua Nomor B.154/Unit/4183/XII/2018, tertanggal 20 Juli 2018 atasketerlambatan Nasabah yang dalam hal ini adalah Tergugat dan Tergugat IImelakukan kewajibannya membayar pinjamannya kepada Bank BRI KantorCabang Garut Unit Wanaraja, Surat Peringatan

Irnata Abimata yang diminta atas barang tersebut ;Bahwa Pekerja tidak pernah menodong, menakuti atau membuat oranglain tidak nyaman serta tidak menyalahgunakan barang tersebut, namun olehtim investigasi perusahaan Unocal dinyatakan bersalah dan Serikat Pekerjatidak memberikan pembelaan anggotanya, dan Surat Peringatan tidak diterimaserta ditanda tangani oleh Pekerja ;Bahwa dalam pertemuan di RABC antara Pekerja Kontraktor denganBpk.

Apabila tidak dipenuhi, maka Pekerja menolak Pemutusan Hubungan Kerjadan menuntut tetap dipekerjakan tanpa adanya tekanan dari siapapun diperusahaan.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengusaha memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada bulan FebruariMei 2003 Pekerja membawa senjata api dilingkungan kerja sehingga diberikan Surat Peringatan Pertama dan terakhir,Surat Peringatan tertanggal 13 Agustus 2003 dan berlaku selama 12 bulantetapi yang bersangkutan tidak bersedia menerima/ menandatangani

surattersebut ;Bahwa Pekerja dalam permohonan ijin pemilikan senjata api telahmenggunakan jabatan yang tidak sesuai dengan jabatan yang sebenarnya ;Bahwa dalam Berita Acara Pemeriksaan, Pekerja telah mengakuimembawa senjata gas kemanapun dan disimpan dalam kendaraan, kalaumembersihkan atau mencuci mobil maka disimpan dalam meja kerja ;Bahwa dalam masa berlakunya Surat Peringatan Pertama dan terakhir,Pekerja melakukan pelanggaran lagi yaitu menyampaikan pernyataan yangbersifat cemooh terhadap atasannya

Selain ituPenggugat harus membuku biaya pencadanganaktiva produkti dan Penggugat dirugikan karenatidak bisa menyalurkan pinjaman lagi kemasyarakat sebesar pinjaman Tergugat & Il yangmacet tersebut; Bahwa atas kredit macet Tergugat & II tersebut,Penggugat telah melakukan penagihan kepadaTergugat & Il secara rutin, baik dengan datanglangsung ke tempat domisili Tergugat & Ilsebagaimana di Surat Peringatan dan laporankunjungan nasabah (LKN) kepada Tergugat & Il.d.

Surat Peringatan dan Penyelesaian Tunggakan Nomor: B477 AIl JKUP/11/2018 Tanggal 06 Nopember 20189. Surat Peringatan II dan Penyelesaian Tunggakan Nomor: B612A /5331/12/2018 Tanggal 14 Desember 201810.

Surat Peringatan III dan Penyelesaian Tunggakan Nomor: B636 AIl /SP/01/2019 Tanggal 24 Januari 2019Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesual yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang.Halaman 6 dari 13 Putusan No 33/Pdt.G.S/2019/PN Psp11.

Namun, meski telahdiberikan kesempatan dan waktu yang lebih dari cukup serta informasi yangpatut, Tergugat , Il, dan Ill tetap mengabaikan peringatan peringatantersebut dan tetap tidak menyelesaikan kewajiban utangnya yang sudahmenunggak (tetap wanprestasi). Berapa kerugian yang anda derita?

kredit tersebut gunamelunasi segala kewajiban Debitur (Tergugat , ll, dan Ill) kepada Kreditur(Penggugat).Copy dari Asli Formulir Kunjungan kepada Penunggak;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar jika Petugas dari instansi Penggugat telahmengunjungi tempat domisili Tergugat , Il, dan Ill untuk melakukanpenagihan atas tunggakan kewajiban Tergugat , ll, dan Ill terhadapPenggugat sesuai dengan isi Surat Pengakuan Hutang.Copy dari Asli Surat Nomor : B. 79/UD/MKR/V/2018 tanggal 08 Mei 2018perihal Peringatan

Pertama.Copy dari Asli Surat Nomor : B. 89/UD/MKR/V1I/2018 tanggal 12 Juni 2018perihal Peringatan Kedua.Copy dari Asli Surat Nomor : B. 101/UD/MKR/VII/2018 tanggal 13 July2018 perihal Peringatan Ketiga.Keterangan Singkat:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN.SnjMembuktikan bahwa benar jika pada saat dilakukan kunjungan penagihansesuai dengan bukti no. 7 di atas, Penggugat telah memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat , Il, dan Ill secara patut dan lazim perihalpemenuhan kewajiban

diduga sebagai Bandar Narkoba lari keluar melewati jendela kamarnyadengan membawa pisau badik, kemudian saksi korban dan anggota lainnyamengejar terdakwa yang mana saat itu terdakwa lari masuk kedalam rumahorang lain, dan pada saat didalam rumah tersebut, terdakwa tiba tibalangsung balik menyerang kepada saksi korban dengan mengayun ayunkan pisau badiknya kearah saksi korban dan saat itu saksi korbanberusaha menghindar serangan tersebut, kemudian saksi korban dananggota lainnya mengeluarkan tembakan peringatan

IPTU LA ATA, SH (Kapolsek Palu Utara ) serta petugas lainnyamengeluarkan tembakan peringatan namun tidak diindahkan dan masihtetap menyerang kepada Sdra. IPTU LA ATA, SH sehingga mengenaldahinya sebanyak 1 (satu) kali dan tangan kananya sebanyak 1 (satu)kali dan berdara kemudian Sdra. ARISMAN Alias MAN kembali lari lagisambil mengayung ayungkan pisau badiknya kedalam rumah, setelahitu Sdra.

ARISMAN Alias MAN tiba tibalangsung balik menyerang kepada saksi sambil mengayung ayungkanpisau badiknya dan ketika itu saksi berusaha menghindar lalu saya dananggota lainnya mengeluarkan tembakan peringatan namun tidakdiindahkan dan masih tetap menyerang kepada saksi sehinggamengenai dahi saksi sebanyak 1 (Satu) kali dan tangan saksi sebanyak1 (satu) kali dengan mengeluarkan dara kemudian Sdra.

BankPermata, Tok mengirimkan surat peringatan kepada Penggugat yangdiwakili oleh Suyanti selaku Direktur Utama dikarenakan Penggugat telahmenunggak pembayaran selama 4 (empat) bulan;Bahwa Penggugat menunggak pembayaran pertanggal 08 Maret 2019sebesar Rp.7.710.427.145,00 ( Tujuh Milyar Tujuh Ratus Sepuluh JutaEmpat Ratus Dua Puluh Ribu Seratus Empat Puluh Lima Rupiah);Bahwa Pihak Bank memberikan waktu untuk menyelesaikan tunggakanselambatlambatnya Tanggal 25 Maret 2019 sesuai denga SuratPeringatan

dari PT.Permata Bank ditandatangani oleh Special AssetManagement LWO SME;Bahwa dikarenakan Pihak Perusahaan dalam hal ini Penggugat tidakmampu menepati tenggang waktu untuk pembayaran sesuai SuratPeringatan I, Pihak bank kemudian mengirimkan Surat Peringatan II padatangg!

22 April 2019 dan memberikan tenggang waktu pelunasantunggakan sampai Tanggal 06 mei 2019;Bahwa Karena Pihak Perusahaan dalam hal ini Penggugattidak mampumenepati tenggang waktu untuk pembayaran sesuai Surat Peringatan Il,Pihak bank kemudian mengirimkan Surat Peringatan III pada tanggl 17 Mel2019 dan memberikan tenggang waktu pelunasan tunggakan sampalTanggal 24 mei 2019 dengan mekanisme Transfer ke Rekening PT.BankPermata Tbk;Bahwa dikarenakan Pihak Penggugat tidak mampu memabayarTunggakan dikarenakan

P 6657 QM;Bahwa roda depan sepeda motor tersebut menabrak kaki kiri istri Saksi,mengakibatkan tumburan keras dan mengakibatkan istri Saksi tidaksadarkan diri;Bahwa Saksi tidak melihat pengendara mengerem untuk menghindarserta tidak mengurangi gigi persneling;Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa membunyikan tanda peringatan(klakson) sepeda motor yang dapat menjadi aba aba bagi penggunajalan lainnya, lebih lanjut Terdakwa tidak dapat menguasai kendaraannyasehingga Terdakwa menabrak istri Saksi yang

P 6657 QM;Bahwa roda depan sepeda motor tersebut menabrak kaki sebelah Kiripejalan kaki dan mengakibatkan tumburan keras;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban Murdjilah terjatuh dari aspaldan tidak sadarkan diri;Bahwa Saksi tidak melihat pengendara mengerem untuk menghindarserta tidak mengurangi gigi persneling;Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa membunyikan tanda peringatan(klakson) sepeda motor yang dapat menjadi aba aba bagi penggunajalan lainnya;Bahwa Terdakwa tidak dapat menguasai kendaraannya

kaki yang hendakmenyeberang jalan melalui zebra cross dimana cuaca pada siang haritersebut cerah;Bahwa pada saat itu Terdakwa menghindari mobil yang berada didepannya dan menyalip mobil tersebut dari sebelah kiri dengankecepatan tinggi dan tiba tiba ada pejalan kaki berjalan menyeberangdari utara memotong Jalan;Bahwa karena jarak sudah dekat dengan pejalan kaki, Terdakwa tidaksempat lagi mengerem untuk menghindar serta tidak mengurangi gigipersneling;Bahwa Terdakwa juga tidak membunyikan tanda peringatan

yanghendak menyeberang jalan melalui zebra cross dimana cuaca pada sianghari tersebut cerah;Bahwa benar pada saat itu Terdakwa menghindari mobil yang berada didepannya dan menyalip mobil tersebut dari sebelah kiri dengankecepatan tinggi dan tiba tiba ada pejalan kaki berjalan menyeberangdari utara memotong Jalan;Bahwa benar karena jarak sudah dekat dengan pejalan kaki, Terdakwatidak sempat lagi mengerem untuk menghindar serta tidak mengurangigigi persneling;Bahwa benar Terdakwa tidak membunyikan tanda peringatan

Dewi Murni, selanjutnya disebut bukti P.10;11.Fotokopi sesuai dengan aslinya Formulir Kunjungan Kepada Penunggak,selanjutnya disebut bukti P.11;12.Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Peringatan Tunggakan Pinjaman ketanggal 24 Februari 2016, selanjutnya disebut bukti P.12;13.Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Peringatan Tunggakan Pinjaman keIItanggal 22 Juli 2016, selanjutnya disebut bukti P.13;14.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Peringatan Tunggakan Pinjaman keIlltanggal 19 Agustus 2016, selanjutnya disebut bukti P.14;15.Fotokopi sesuai dengan aslinya Payoff Report terhadap rekening nomor354501008693107 a.n. Dewi Murni, dicetak tanggal 11 September 2020,selanjutnya disebut bukti P.15;16.Fotokopi sesuai dengan aslinya Rekening Koran terhadap rekening nomor354501008693107 a.n.

wanprestrasi itu terjadi setelah dibitur dinyatakan lalai (ingebreeke),atas dasar itu untuk debitur dinyatakan lalai kadangkadang diisyaratkan somasiyang di dalamnya memuat jangka waktu tertentu untuk pemenuhan prestasi;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN RatMenimbang bahwa Penggugat dengan bukti P.11, P.12, P.13, P.14, telahmelakukan kunjungan kepada Para Tergugat untuk meminta secara sukarelakepada Para Tergugat agar mau membayar angsuran, selajutnya Penggugatjuga telah mengirimkan surat peringatan

Fotocopy Laporan Kunjungan Penggugat Kepada Para Tergugat sebagaiPenunggak Kredit, diberi tanda P 9 ;10.Fotocopy Panggilan atau Surat Peringatan (pertama) Nomor : B.010II/MIKRO/02/2019, tertanggal 5 Februrai 2019, diberi tanda P10 ;11.Fotocopy Panggilan atau Surat Peringatan ke Il (kedua) Nomor : B.016II/MIKRO/02/2019, tertanggal 8 Februari 2019, diberi tanda P11 ;12.Fotocopy Panggilan atau Surat Peringatan ke III (ketiga) Nomor : B.016II/MIKRO/02/2019, tertanggal 18 Februrai 2019, diberi tanda P12

Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) dengan jangka waktu kreditselama 12 (dua belas) bulan ;Bahwa Tergugat setelah waktu jatuh tempo tersebut belum melunasikreditnya tetapi Tergugat hanya mengangsurnya selama 5 (lima) kaliangsuran dan total sebesar Rp.15.500.000,00 (lima belas juta limaratus ribuRupiah) ;Bahwa saksi bukan yang melayani kredit Tergugat karena saksi belumbekerja di Bank BRI unit Wonosalam tetapi saksi mengetahui hanya dariberkas ;Bahwa dari pihak Bank BRI sudah memberikan surat Peringatan

Carangwulung Kecamatan Wonosalam dan penerimaanpenyerahaan agunan atas nama PT BRI unit Wonosalam, serta surat kuasamenjual agunan yang manaperjanjian tersebut dilakukan Sesuai dengan Pasal1320 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya sampai dengan gugatan ini diajukanpada tanggal 20 Mei 2019 Tergugat dan Tergugat II belum pernah melakukanpembayaran sama sekali dan Penggugat selaku pihak kreditur pernahmengunjungi Tergugat sebagai penunggak kredit macet (P10) dan Penggugattelah memberi surat peringatan

pertama (I) pada tanggal 6 Pebruari 2019 (bukti P11), dan surat peringatan kedua (Il) pada tanggal 4 Maret 2019 (P11) dan suratperingatan ketiga (III) pada tanggal 2 April 2019 (P12) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Hakimberpendapat bahwa Tergugat dan Tergugat II selaku debitur telah tidakmenjalankan kewajibannya sebagaimana yang menjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat dan Tergugat II yang dituangkan dalam perjanjian kreditberupa berupa Surat Pengakuan Hutang Nomor

No. 488 K/Pdt.Sus/2011Konpensi/ Penggugat Rekonpensi sampai memberikan Surat Peringatan 1terhadap Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi agar tidak mengulangikesalahannya lagI ;2.

Selain tindakan mangkir tersebut Termohon kasasi jugamelakukan tindakan yang merugikan Pemohon Kasasi hinggakepada Termohon Kasasi mendapatkan pembinaan dengandiberikannya Surat Peringatan 1 , 2 dan 3 dan surat Mutasisebagaimana berikut dibawah ini:a. Pada tanggal 11 Juni 2009 Termohon Kasasimendapatkan Surat Peringatan ke 1 untuk kesalahan tidakmelakukan pemeriksaan jumlah elemen sebelum dipakai diExtruder. Akibat dari kelalaian ini adalah produk tidakdapat dijual ke konsumen.

Pada tanggal 21 juli 2009 Termohon Kasasi mendapatkanSurat Peringatan 2 untuk kesalahan merusakkan barangmilik Pemohon Kasasi berupa Dies O 1.65 (Vide Bukti T2);c. Pada tanggal 6 Agustus 2009 Termohon Kasasimendapatkan Surat peringatan ke 3 dengan pelanggaranmangkir selama 4 hari di bulan Juli 2009. (Vide Bukti T2);3.4. Bahwa, melihat sepak terjang Termohon Kasasi seperti yang telahPemohon Kasasi ulas pada poin 3.3. diatas.

Bahwa sudah sekian lamanya dalamkurun waktu hampir 1,5 tahun Termohon Kasasi telah melakukanperbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaPemohon Kasasi dan telah beberapa kali Termohon Kasasi diberipembinaan melalui pemberian Surat Peringatan masih saja tidak adaitikat baik untuk memperbaikinya malah cenderung menjadi jadi danhal ini kalau dibiarkan akan menjadi contoh yang tidak baik bagikaryawan lainnya.

BuktiP6 : fotocopy Surat Peringatan No: 9905734/COLL/PAL 1/VIII/2019dari PT. TRIPRIMA MULTIFINANCE tanggal 22 Agustus 2019;7. BuktiP7 : fotocopy Surat Peringatan 2 No: 9905734/COLL/PAL 1/VIII/2019dari PT. TRIPRIMA MULTIFINANCE tanggal 29 Agustus 2019;8. BuktiP8 : fotocopy Surat Peringatan Terakhir No: 9905734/COLL/PALI/1X/2019 dari PT. TRIPRIMA MULTIFINANCE tanggal 9September 2019;9.

waktu (terlambat); Melaksanakan prestasi tetapi tidak seperti yang diperjanjikan; Melaksanakan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1238 KUH Perdatamenyatakan Debitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan aktasejenis itu, atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatanini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat Peringatan

TRIPRIMA MULTIFINANCE tanggal 22Agustus 2019, bukti P7 berupa Surat Peringatan 2 No: 9905734/COLL/PALI/VIII/2019 dari PT. TRIPRIMA MULTIFINANCE tanggal 29 Agustus 2019, danbukti P8 berupa Surat Peringatan Terakhir No: 9905734/COLL/PAL 1/IX/2019 dariPT. TRIPRIMA MULTIFINANCE tanggal 9 September 2019 menyatakanPenggugat telah memberitahu dan memperingatkan kepada Tergugat untukmemenuhi kewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai dengan perjanjianpembiayaan konsumen tersebut.

Fotocopy Surat Koperasi Simpan Pinjam Bina Mitra Sejahtera(Penggugat) Nomor : Prb/BMS/305A/VII/2018, perihal Surat Peringatan (pertama) kepada SUWARDI (Tergugat) tanggal 25 Juli 2018,selanjutnya diberi tanda P3.A;6. Fotocopy Surat Koperasi Simpan Pinjam Bina Mitra Sejahtera(Penggugat) Nomor : Prb/BMS/352/1X/2018, perihal Surat Peringatan II(kedua) kepada SUWARDI (Tergugat) tanggal 14 Nopember 2018,selanjutnya diberi tanda P 3.B ;7.

Rekening : 10040000385 atas nama Suwardi(Tergugat) tanggal 06 Desember 2012; P1.B berupa Surat Perjanjian Kredit Nomor : KSUBMS/PT/10040000385/XII/2012, tanggal 06 Desember 2012; P1.C berupa Surat Adendum Perubahan Perjanjian Kredit NomorKSUBMS/ADD/PT/10040000385/II/2015, tertanggal 17 Februari 2015;: P2, berupa BPKB yang dijaminkan sehingga direalisasikannyapinjaman kredit Tergugat oleh Penggugat; P3.A, perihal Surat Peringatan (pertama) kepada SUWARDI(Tergugat) Nomor : Prb/BMS/305A/II/2018, tanggal

25 Juli 2018 dan P3.Bperihal Surat Peringatan II (kedua) kepada SUWARDI (Tergugat) Nomor :Prb/BMS/352/X/2018, tanggal 14 Nopember 2018; P4.A tentang Kartu Record Pinjaman atas nama SUWARDI(Tergugat) dengan nomor : aplikasi 10040000385, tunggakan sampaibulan Oktober 2018 dan P4.B tentang Kartu Record Pinjaman atas namaSUWARDI (Tergugat) dengan nomor : aplikasi 10040000385, tunggakansampai bulan Pebruari 2019;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan penggugat tersebut Tergugattelah menyangkal dalam

Rekening : 10040000385 atas nama Suwardi(Tergugat) tanggal 06 Desember 2012; P1.B berupa Surat Perjanjian Kredit Nomor : KSUBMS/PT/10040000385/XII/2012, tanggal 06 Desember 2012; P1.C berupa Surat Adendum Perubahan Perjanjian Kredit NomorKSUBMS/ADD/PT/10040000385/II/2015, tertanggal 17 Februari 2015;= P2, berupa BPKB yang dijaminkan sehingga direalisasikannyapinjaman kredit Tergugat oleh Penggugat; P3.A, perihal Surat Peringatan (pertama) kepada SUWARDI(Tergugat) Nomor : Prb/BMS/305A/II/2018, tanggal

25 Juli 2018 dan P3.Bperihal Surat Peringatan II (kedua) kepada SUWARDI (Tergugat) Nomor :Prb/BMS/352/IX/2018, tanggal 14 Nopember 2018; P4.A tentang Kartu Record Pinjaman atas nama SUWARDI(Tergugat) dengan nomor : aplikasi 10040000385, tunggakan sampaibulan Oktober 2018 dan P4.B tentang Kartu Record Pinjaman atas namaSUWARDI (Tergugat) dengan nomor : aplikasi 10040000385, tunggakansampai bulan Pebruari 2019;Menimbang, bahwa atas petitum angka 9, angka 11 dan angka 13tersebut Tergugat menyatakan

Justru Penggugatlah yangseharusnya dinyatakan telah wanprestasi terhadap perjanjian kredityang telah disepakati dan disetujui bersama antara para pihak.Penggugat tetap tidak membayar kewajibannya untuk melunasiseluruh hutangnya kepada Tergugat walaupun telah ditegur berulangkali berdasarkan :3.1 Surat Nomor : 155 / MDN ASIA/ V / 2018 Perihal : SuratPemberitahuan;3.2 Surat Peringatan ke (Pertama) Nomor : 162/MDNASIA/V/2018;3.3.

Surat Peringatan ke Il (dua) Nomor : 174/MDNASIA/V1I/2018;3.4 Surat Peringatan ke Ill (tiga) Nomor: 216/MDNASIA/VII/2018;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka telah terbukti dengan jelasbahwa Penggugat telah wanprestasi (ingkar janji) berdasarkan Pasal1238 jo. Pasal 1131 KUHPerdata.4.

. 641/2016 terbittanggal 05 September 2016, dibebani Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) sebesar Rp840.000.000 (delapan ratus empat puluh jutarupiah), nama pemegang Hak Tanggungan adalah Tergugat JunctoAkta Hak Tanggungan Nomor : 123/2016 tanggal 16 Agustus 2016dibuat dihadapan Herlina Ginting, SH;10.Bukti 1T.110 berupa Surat Nomor: 155/MDNASIA/V/2018.tertanggal 03 Mei 2018, Perihal: Surat Pemberitahuan;11.Bukti T.111 berupa Surat Nomor : 162/MDNASIA/V/2018,tertanggal 16 Mei 2018, Perihal: Surat Peringatan

(Pertama);12.Bukti T.112 berupa Surat Nomor : 174/MDNASIA/VI/2018,tertanggal 19 Juni 2018, Perihal: Surat Peringatan II ( Dua);13.Bukti T.113 berupa Surat Nomor : 216/MDNASIA/VII/2018,tertanggal 16 Juli 2018, Perihal: Surat Peringatan III ( Tiga)Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil gugatan Penggugat,Tergugat II telah pula mengajukan buktibukti surat yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dinazegelen serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan yakni sebagai berikut:1.

telahmemberikan Surat Peringatan (SP 1), Surat Peringatan II (SP II) danSurat Peringatan Ill (SP Ill) dan termasuk somasi hukum kepadaPenggugat sebagai debitur, kesemua tahapantahapan tersebut sudahsesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dan tidakdapat disanggahkan lagi dan dapat dibuktikan melalui dalampersidangan;Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan sita eksekusiselanjutnya telah dilakukan Aanmaning (Teguran) melalui PengadilanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT

Bahwa sebelum mengajukan sita jaminan dan sita eksekusi terhadapobjek jaminan tersebut, Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi telah memberikan tenggang waktu yang cukup sesuaiperjanjian kredit di atas kepada Penggugat Dalam Konpensi/TergugatDalam Konpensi sebagai debitur, namun Penggugat telah macet atauwanprestasi sejak 30 November 2015 hingga saat ini, kemudianTergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi telahmemberikan Surat Peringatan (SPI), Surat Peringatan II (SPII) danSurat

Peringatan Ill (SP Ill) dan termasuk somasi hukum kepadaPenggugat Dalam Konpensi/ Tergugat Dalam Konpensi sebagaidebitur, kKesemua tahapan tahapan tersebut sudah sesuai denganHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT PBRprosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dan tidak dapatdisanggahkan lagi dan dapat dibuktikan melalui dalam persidangan;10.Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan sita eksekusiselanjutnya telah dilakukan Aanmaning (Teguran) melalui PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 73/Pen.Pdt

Bahwa mengingat telah dilakukan restrukturisasi terhadapkredit Tergugat guna membantu Tergugat namun Tergugat tetap sajawanprestasi terhadap Turut Tergugat maka pada akhirnya TurutTergugat menyampaikan Surat Peringatan dengan rincian sebagaiberikut :1) SuratPeringatanPertamaNo.B.1669XVI/KCR/ADK/06/17tanggal 8 Juni 2017.2) Surat Peringatan Kedua No. B.1913XVI/KCR/ADK/07/17tanggal 7 Juli2017.3) Surat Peringatan Ketiga No.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Peringatan Ketiga Bank BRIkepada Moh. Idrus, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda TT6;8. Fotokopi sesuai dengan aslinya Peringatan Pertama Bank BRIkepada Moh. Idrus, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda TT7;9. Fotokopi sesuai dengan aslinya Peringatan Kedua Bank BRIkepada Moh.

Bahwa atas terjadinya wanprestasi PARA TERGUGAT tersebut, olehPENGGUGAT telah dilakukan teguranteguran secara tertulis dan lisanterhadapnya berupa Surat Peringatan (vide P.9), Surat Peringatan II (videP.10), Surat Peringatan Ill (vide P11), tetapi PARA TERGUGAT tidakmengindahkannya ;. Bahwa sampai seluruh hutang atau pinjaman PARA TERGUGAT belumdilunasi maka Perjanjian Kredit tetap BERLAKU berdasarkan Pasal 2 ayat 2Perjanjian Kredit ;.

ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)(berdasarkan Pasal 4 ayat 2 Perjanjian Kredit) hingga pelunasan sesuaidengan Jadwal Angsuran yang telah ditandatangani oleh TERGUGAT ; Bahwa sampai dengan batas waktu sebagaimana yang telah diperjanjikanPARA TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannya setiap bulan untukmembayar angsuran sesuai dengan Perjanjian Kredit yang telah disepakatiberdasarkan Kartu Pinjaman Kredit, meskipun telah dilakukan teguranteguran secara tertulis dan lisan terhadapnya berupa Surat Peringatan

,Surat Peringatan II, Surat Peringatan Ill, tetapi PARA TERGUGAT tidakmengindahkannya;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai apakah benar Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)?.

Tetapi Tergugat masih memberikan peringatansekaligus memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenyelesaikan kredit sesuai dengan waktu yang ditentukansebagaimana Surat peringatan Tergugat :a. Surat Peringatan Pertama No. B.1581/ADK/KC/03/2018, tanggal02 Maret 2018;b. Surat Peringatan Kedua No. B. 2900 /ADK/KC/04/2018, tanggal23 April 2018;c. Surat Peringatan Ketiga No.

B. 3049 /ADK/KC/04/2018, tanggal27 April 2018;Bahwa maksud dari Surat Peringatan tersebut agar Penggugatsegera memenuhi kewajiban membayar hutangnya kepada Tergugat.Namun demikian, meskipun Tergugat telah 3 (tiga) kalimemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk menyelesaikankreditnya tetapi Penggugat tidak juga menanggapi itikad baikTergugat. Hal ini jelas menunjukkan bahwa Penggugat tidakberitikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya kepadaTergugat.

sebagai jaminan hutang Penggugat telah diikat hakTanggungan atas obyekyang diperkarakan;Bahwa pokok permasalahan yang disampaikan Penggugat dalamperkara ini yakni Penggugat mengalami kesulitan ekonomi sehinggatidak sanggup membayar kewajibannya kepada Tergugat;Halaman 18 dari 27 putusan Nomor 570/PDT/2019/PT BDGTerhadap pengakuan Penggugat dimaksud diatas maka mohon majelishakim menetapkan sebagai akta yang tidak perlu dibuktikan lagikebenarannya;Sehingga pada akhirnya Tergugat memberikan surat peringatan

Mesin: G15A124976, dengan nama pemilik SRI HARTATI;fotocopy Surat Peringatan No: MFCOLL/PALII/V/2020 dariPT. TRIPRIMA MULTIFINANCE tanggal 4 Mei 2020;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 15/Padt.G.S/2020/PN Pkb11. Bukti P11: fotocopy Surat Peringatan 2 No: MFCOLL/PALII/VI/2020 dariPT. TRIPRIMA MULTIFINANCE tanggal 2 Juni 2020;12. Bukti P12 : fotocopy Surat Peringatan Terakhir No: MFCOLL/PALII/VII/2020 dari PT. TRIPRIMA MULTIFINANCEtanggal 17 Juli 2020;13.

tidak tepatwaktu (terlambat), melaksanakan prestasi tetapi tidak seperti yang diperjanjikanatau melaksanakan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan.Berdasarkan ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata menyatakan Debiturdinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu, atauberdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatan inimengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Surat Peringatan

TRIPRIMA MULTIFINANCE tanggal 4 Mei2020, bukti P11 berupa Surat Peringatan 2 No: MFCOLL/PALII/V1/2020 dariPT. TRIPRIMA MULTIFINANCE tanggal 2 Juni 2020, dan bukti P12 berupaSurat Peringatan Terakhir No: MFCOLL/PALII/VII/2020 dari PT.

Fotokopi Surat Peringatan (Pertama) Nomor : 001/KD/SP.I / /2019,tanggal 02 Januari 2019, diberi tanda bukti : P 9;10.Fotokopi Surat Peringatan Il (Kedua) Nomor : 012/KD/SP.II//2019, tanggal14 Januari 2019, diberi tanda bukti : P 10;11.Fotokopi Surat Peringatan III (Ketiga) Nomor : 020/KD/SP.III//2019, tanggal23 Januari 2019, diberi tanda bukti : P11;12. Fotokopi Bukti Angsuran tertanggal 25 Mei 2018, diberi tanda bukti : P12;13.

Fotokopi Surat Peringatan (Pertama) dari bpr Karunia Dewata BankPerkreditan Rakyat, tanggal 02 Januari 2019, diberi tanda bukti T8;9. Fotokopi Surat Peringatan Il (Kedua) dari bor Karunia Dewata BankPerkreditan Rakyat, tanggal 14 Januari 2019, diberi tanda bukti T9;10.

Fotokopi Surat Peringatan Ill (Pertama) dari bpr Karunia Dewata BankPerkreditan Rakyat, tanggal 23 Januari 2019, diberi tanda bukti T10;Menimbang, bahwa fokopi bukti surat tertanda T1 sampaidengan T10 telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat tidak mengajukan saksidipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat maupun Kuasa Tergugattidak pula mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa akhirnya Para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan

Hal tersebut terbukti dengan dikirimkannyasuratsurat peringatan kepada Penggugat dan Tergugat sebagaiDirektur PT. Putri Alamiah Jaya Karya, sebagai berikut :Hal 17 dari Put. No. 397/Pdt/2017/PT SMGa. Surat No. B.1772VII/KCR/KRD/06/2007 tanggal 7 Juni 2006perihal Tagihan Bunga dan Pinalty Peringatan (Pertama).b. Surat No. B.2329VIII/ADK/07/2006 tanggal 25 Juli 2006 perihalTagihan Bungan dan Pinalty Peringatan II (Kedua).c. Surat No.

B.1841/KCVIII/ADK/06/2016 tanggal 15 Juni 2016perihal Surat Peringatan (Petama).b. Surat No. B.3047/KCVIII/ADK/07/2016 tanggal 18 Juli 2016perihal Surat Peringatan II (Kedua).c. Surat No. B.3189/KCVIII/ADK/08/2016 tanggal 01 Agustus2016 perihal Surat Peringatan III dan Pernyataan Default.Dimana total hutang CV Putri Alamiyah (sekarang PT.

Halini terlihat dari adanya Surat peringatan Nomor B.1841/KCVIII/ADK/06/2016 tanggal 15 Juni 2016, Surat Peringatan Il NomorB.3047/KCVIII/ADK/07/2016 tanggal 18 Juli 2016, dan SuratHal 28 dari Put.

No. 397/Pdt/2017/PT SMG31.32.33.34.35.peringatan Ill Nomor B.3189 /KCVIII/ADK/08/2016 tanggal 1Agustus 2016 yang disampaikan oleh Tergugat II kepada Tergugat selaku Direktur PT Putri Alamiah Jaya Karya (dahulu CV PutriAlamiah).Bahwa permohonan pelelangan tersebut juga sesuai denganketentuan pada Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan (selanjutnya disebut UU HT) serta klausulpada Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor021/06/APHT/Kr/1998 tanggal 5 Juni 1998 yang pada intinyamenyatakan