atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Novembertahun 2019, bertempat di Jalan FL.Tobing Kelurahan Lestari Kecamatan KisaranTimur Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 738/Pid.B/2019/PN Kismasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud untukmemilikinya secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 522 K/Pid/1994 tanggal 28September 1994 yang pada pokoknya menyatakan bahwa pengertian yuridis"kekerasan atau "ancaman kekerasan memaksa orang lain harus ditafsirkansecara luas, tidak hanya berupa kekerasan fisik (lahiriah), namun termasuk pulakekerasan kekerasan dalam arti psikis (kejiwaan).

Rinaldo Silalahi melarikan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang telahterpenuhi;Ad.4.

Unsur dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkanpencurian itu, atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetapada ditangannyaMenimbang, bahwa unsur ini berhubungan dengan unsur ke3 (UnsurYang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang), dalam arti bahwa untuk membuktikan unsur ini maka haruslahdibuktikan

apabila salah satu maksud telah terpenuhi, makamaksudmaksud yang lainnya tidak berlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur ke3 (Unsur Yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang), Majelis Hakim telan berpendapat bahwa telah terdapat faktabahwa Terdakwa telan melakukan kekerasan terhadap Saksi Dumaria BrTogatorop dengan cara Terdakwa bersama Saksi M.

Aceh Timur, atau setidaktidaknya tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi, atau setidaktidaknya tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Idi, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain.

Bahwa r parang yang digunakan oleh AZHAR bin SABON merupakanmilik saksi yang diambil oleh AZHAR di pinggang sebelah kiri saksi dandigunakan oleh AZHAR untuk diacungkan ke leher saksi sembarimengeluarkan kata ancaman akan membunuh saksi. Bahwa Pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 13.30Wib di Blok 14A Afdeling 1 PTPN 1 Kebun Julok Rayeuk Utara tepatnyaDsn. Utama Desa Perkebunan Julok Rayeuk Utara Kec. Indra Makmur Kab.Aceh Timur, M. AMIN Bin M.

HASAN takut untukHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Idibekerja kembali sebagai securiti di kebun PTPN 1 Julok Utara dikarenakanada ancaman dari AZHAR Bin IBNU SABON. Bahwa parang yang digunakan oleh AZHAR Bin IBNU SABON untukmengancam M. AMIN Bin M.HASAN adalah milik M. AMIN Bin M. HASANyang diambil oleh AZHAR Bin IBNU SABON dari pinggang sebelah kiri M.AMIN Bin M. HASAN.Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.c.

AMINsembari mengeluarkan kata kata ancaman ku bunuh kauHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Idi Bahwa terdakwa merampas parang yang di sarungkan di pinggang M.AMIN untuk berjaga jaga saja dan setelah itu terdakwa dilerai olen TNI danPOLRI yang bertugas dalam pengamanan kebun PTPN 1 Julok Utara, yangmana parang tersebut saya serahkan kepada TNI /Polri tersebut dan terdakwaberalasan bahwa terdakwa merampas parang milik M. AMIN dikarenakantakut Saja .

AMIN akan tetapi terdakwa tidak ada mengacungkan ke leher M.AMIN sembari mengeluarkan kata kata ancaman ku bunuh kau Bahwa benar terdakwa merampas parang yang di sarungkan di pinggangM. AMIN untuk berjaga jaga saja dan setelah itu terdakwa dilerai olen TNI danPOLRI yang bertugas dalam pengamanan kebun PTPN 1 Julok Utara, yangmana parang tersebut saya serahkan kepada TNI /Polri tersebut dan terdakwaberalasan bahwa terdakwa merampas parang milik M. AMIN dikarenakan takutsaja .

)subsidair 8 (delapan) bulan kurunganMenetapkan barang bukti berupa: 1 potong rok warna pink 1 singlet warna kuning 1 potong celana dalam 1 potong celana pendek warna hitam 1 potong baju lengan pendekDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Setelahn mendengar pembelaan terdakwa dan atau Penasihat Hukumterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Mempertimbangkan pledoi Penasehat Hukum untuk memberikankeringanan dalam ancaman

Lowokwaru Kota Malang atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,setiap orang di larang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dengancara sebagai berikut : Bahwa benar pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwamasuk ke dalam kamar Sdr.

Pasal 76E UU Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur Setiap Orang.Unsur melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak Untuk melakukan~ = ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa pola pembuktian atas unsur ini terbagi dalam duatahapan, yakni pertama pembuktian tentang ada atau tidaknya perbuatan dalamkualifikasi perbuatan cabul oleh pelaku (terdakwa) dengan/terhadap anak atauHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Migoembiaran oleh anak atas dilakukannya

perbuatan cabul oleh pelaku(terdakwa) terhadap dirinya, dan kemudian pembuktian dalam tahapanberikutnya, yakni pembuktian tentang rumusan cara bagaimana si pelaku(terdakwa) mewujudkan perbuatan dalam kualifikasi sebagaimana kajianpembuktian dalam tahapan yang pertama tersebut, yang dalam hal ini rumusancara tersebut disusun dalam pola yang bersifat alternatif, yaitu dalam variancara dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, dengan memaksa,dengan melakukan tipu muslihat, dengan serangkaian kebohongan

Menyatakan bahwa Terdakwa ARI SATRIA Bin MAD ZAINI, bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa melakukan persetubuhan dengan anak sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; 2.

persidangan pada tanggal 29 Desember 2011 sebagai berikut: DAKWAAN: KESATU:Bahwa Terdakwa ARI SATRIA Bin MAD ZAINI pada hari Rabu tanggal 12Oktober 2011 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Oktober 2011, bertempat di Kebun Sawit Dusun Talang PadangDesa Bumi Agung Kecamatan Abung timur Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKotabumi, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; ATAU: KEDUA: Bahwa Terdakwa ARI SATRIA Bin MAD ZAINI pada hari Rabu tanggal 12Oktober 2011 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Oktober 2011, bertempat di Kebun Sawit Dusun Talang PadangDesa Bumi Agung Kecamatan Abung timur Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKotabumi, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang iain; Ad.1.

akibat yang akan terjadi sedangkan yang dimaksuddengan ancaman kekerasan adalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutankarena ada sesuatu yang akan merugikan dirinya dengan kekerasan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti dan alat bukti berupa surat bukti visum et repertum yang diajukan di persidangansaling bersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada

tepatnya di Jalan Raya Luwau atau setidakHal 2 dari Hal 16 Putusan Nomor : 138/Pid.B/2017/PN Kgntidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Kandangan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, yang telahmengambil sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu saksikorban Siti Kamariyah Binti Slamet Riyadi dan saksi korban Norliana Binti Ilmi,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan Sarip (DPO) yang telah mengambilberupa 1 (satu) buah Handphone ( HP) merk EVERCOSS warna putih dan 1(satu) buah Handphone ( HP) merk SAMSUNG tipe J7 warna hitam secarapaksa dan dengan kekerasan dan atau ancaman kekerasan terhadap saksikorban Norliana mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dan saksi korban Siti Kamariah mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan para terdakwa diatur dan

bajuputih mengambil HP yang ada di tangan Sdri NORLIANI, setelah berhasilmengambil 2 (dua) buah HP tersebut para terdakwa langsung melarikan dirike arah luar; Bahwa saksi korban sempat jatuh dari sepeda motor dan mengalami dua lukalecet pada lutut kanan; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan Sarip (DPO) yang telahmengambil berupa 1 (satu) buah Handphone ( HP) merk EVERCOSS warnaputin dan 1 (satu) buah Handphone ( HP) merk SAMSUNG tipe J7 warnahitam secara paksa dan dengan kekerasan dan atau ancaman

meninggalkan para saksikorban, setelah tiba di Desa Telaga Sili Sili para terdakwa dan Sarip (DPO)membagi hasil dengan pembagian terdakwa mendapat bagian HP Evercoss warnaputin sedangkan terdakwa Il dan Sarip (DPO) mendapat pembagian HP Samsungwarna hitam tersebut akibat perbuatan para terdakwa dan Sarip (DPO) yang telahmengambil berupa 1 (satu) buah Handphone ( HP) merk EVERCOSS. warna putihdan 1 (satu) buah Handphone ( HP) merk SAMSUNG tipe J7 warna hitam secarapaksa dan dengan kekerasan dan atau ancaman

sambil mengatakan dengan nada keras serahkan HP tidak sehingga parasaksi korban menjadi takut dan saat itu juga terdakwa Il langsung mengambil HPSamsung yang ada di tangan saksi korban Siti Kamariah sedangkan Sarip (DPO)mengambil HP Evercoss yang ada di tangan saksi korban Norliana, setelah berhasilmengambil dua buah HP tersebut para terdakwa dan Sarip (DPO) melarikan dirimeninggalkan para saksi korban, maka majelis berpendapat bahwa unsur yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Terdakwa ALI HUSIN Alkias HUSIN Bin M.LAWI,bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa melakukan,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Jaksa/PenuntutUmum melanggar Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;.

Terdakwa ALI HUSIN Alkias HUSIN Bin M.LAWI, pada hariSelasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret Tahun 2017 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2017, bertempat di kamar mandi warung milik terdakwadidalam areal Perumahan PKS PT.Agro Abadi di Desa Lubuk Siam Kec.SiakHulu Kab.Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah Dengan sengajamelakukan kekerasan atau) ancaman

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa melakukan, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkansatu persatu terhadap unsurunsur yang terdapat dalam Dakwaan, apakahperbuatan Terdakwa sebagaimana telah terungkap dalam faktafakta hukumselama persidangan telah memenuhi keseluruhan unsurunsur tersebut;Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa melakukan, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, yaitu pelakumenghendaki perbuatanya dan mengetahui akibatnya (willens en wetens).Menghendaki dan mengetahui ini, menunjuk kepada perbuatan melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan,

pidana dalam Pasal 82 Ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 tentangPenrbahan Atas UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak selain memuatancaman pidana penjara juga memuat ancaman pidana denda, oleh karena itukepada Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara juga akan dijatuhi pidana dendasebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 30 Ayat (1), (2), dan(3) KUHP tentang penjatuhan pidana berupa denda, diatur juga ketentuanapabila

Suatu contoh tentang kekerasanantara lain ialah menarik dan sembari meluncurkan celana wanita, kemudian wanitatersebut dibanting ke tanah, tangannya dipegang kuatkuat, dagunya ditekan laludimasukkan kemaluan sipria tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah membuatseseorang yang diancam itu ketakutan karena karena ada sesuatu yang akan merugikandirinya dengan kekerasan.

Ancaman ini dapat berupa penembakan ke atas, menodongkansenjata tajam, sampai dengan suatu tindakan yang lebih sopan, misalnya dengan suatuseruan dengan mengutarakan akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatu tindakan yangmemojokkan seseorang hingga tiada pilihan yang lebih wajar baginya selain daripadamengikuti kehendak dari sipemaksa.

Di sini harus dinilai secara kasuistis kewajarannya.Pemaksaan pada dasarnya dibarengi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan. Dapatjuga pemaksaan dibarengkan dengan ancaman akan membuka rahasia siterpaksa ataumenyingkirkan siterpaksa dan lain sebagainya. Pokoknya akibat dari pemaksaan itu jikatidak dilakukan adalah sesuatu yang merugikan siterpaksa. Dalam pasal ini yangditentukan hanyalah pemaksaan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.

tindak pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim akan mempertimbangkan penjatuhan pemidanaan bagi Terdakwa sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam tuntutannya, Penuntut Umum memohon kepadaMajelis Hakim agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) tahun, setelahdihubungkan dengan Permohonan Terdakwa yang memohon keringanan hukuman denganalasan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi,serta dihubungkan dengan ancaman

Rama Bakti di Desa KotaGaro Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar, kurang puas bicara melaluitelpon Terdakwa mengirim pesan singkat (sms) ke HP korban saat pagi dansiang ketika saksi ANI berjualan di pasar, Mulainya dari bulan Juni Juli 2019,dengan nada ancaman yang Terdakwa buat dengan isinya sebagai berikut :Pada tanggal 15 Juni 2019 sekira pukul 04.42 WIB, KITA DENDAM SAMPAIMATI..DENDAM X.DENDAM X sekira pukul 06.50 WIB, MELONTE AJA KAUINGAT AJA KAU BABI?

IRNAWATI BR SILABAN untuk berobat, hasilpemeriksaan di klinik tersebut sama dengan pemeriksaanVisum et repertum saksi dikeluarkan oleh UPTD PuskesmasTapung Hilir I.Bahwa benar, antara saksi dan terdakwa memiliki hubunganasmara dimana mereka berpacaran selama satu tahunan,namun akhirakhir ini mereka sering bertengkar sehingga saksitidak mau diajak bertemu terdakwa.Bahwa benar, selain melakukan penganiayaan, terdakwasering melakukan pengancaman kepada saksi melalui VIATelpon dan Via SMS, adapun bunyi ancaman

Bahwa benar, selain penganiayaan tersebut, Terdakwa sering melakukanpengancaman kepada saksi ANI melalui VIA Telpon dan Via SMS, adapunbunyi ancaman Terdakwa melalui SMS adalah KUTEMBAK KAU PAKAISENAPAN, KU JERAT LEHER, KUBAKAR RUMAHMU dan KU BIKINCACAT ANAKMU NANTI *.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 371/Pid.B/2019/PN Bkn Bahwa benar, terdakwa juga melakukan pengancaman melalui telpon daribulan januari 2019 dikarenakan saksi ANI tidak mau bertemu denganTerdakwa dikarenakan perlakuannya Terdakwa kasar

kepada korbanadapun katakata Terdakwa melakukan pengancaman kepada korbanberupa KUJERAT LEHERMU PAKAI KAWAT, DITEMBAK KEPALAMUPAKAI SENAPAN kadangkadang dalam seminggu dua kali, kurang puasmelalui telpon Terdakwa mengirim pesan singkat melalui HP korban,Mulainya dari bulan Juni 2019 Dengan nada ancaman yang Terdakwabuat dengan bunyinya KITA DENDAM SAMPAI MATI..

Bahwa benar, selain penganiayaan tersebut, Terdakwa sering melakukanpengancaman kepada saksi ANI melalui VIA Telpon dan Via SMS, adapunbunyi ancaman Terdakwa melalui SMS adalah KUTEMBAK KAU PAKAISENAPAN, KU JERAT LEHER, KUBAKAR RUMAHMU dan KU BIKINCACAT ANAKMU NANTI .

Menyatakan terdakwa KAHAR TANJUNG terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dipandangsebagai perbuatan yang berlanjut sebagaimana didakwakan dalam suratdakwaan;2.

Siantar Utara Kota Pematang Siantaratau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pematangsiantar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dalam hal beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan

Siantar Utara Kota PematangSiantar atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pematangsiantar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengancara :Berawal pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2018 sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa KAHAR TANJUNG sedang

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;3. Unsure dalam hal beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Ad 1.

kemampuan bertanggung jawab kecuali secarategas undangundang menentukan lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan analisa dan pertimbangan tersebut diatasunsur Setiap orang yang disandarkan kepada terdakwa, untuk sekedarmemenuhi kapasitasnya sebagai subyek hukum dalam perkara ini secara yuridisformil telah terpenuhi; Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 148/Pid.Sus/2018/PNPmsMenimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama ini telah terbukti danterpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Kmn tanggal 3 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ICHYAR METURAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Setiap orang dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan Kekerasan atau) ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa dalam unsur ini bersifat alternatif atau piihandengan adanya kata atau dan tanda koma (,) dalam unsur tersebut, artinya tidakharus seluruh unsur terbukti, apabila salah satu unsur telah terbukti danterpenuhi, maka unsur yang lain tidak wajib untuk dibuktikan dan dapatdikesampingkan, yang mana Majelis

faktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan sebagaimanadalam Pasal 1 Angka 15 A Undang Undang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi Undang Undang adalah setiap perbuatanterhadap anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secarafisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasuk ancaman

Pemaksaan pada dasarnya dibarengi dengankekerasan atau ancaman kekerasan, dapat juga berupa pemaksaandibarengkan dengan ancaman akan membuka rahasia si terpaksa ataumenyingkirkan si terpaksa dan lain sebagainya.

Menyatakan ANAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak melakukan persetubuhan dengan nya, sebagaimana dalam dakwaanKesatu. kami, yaitu melanggar Pasal 81 Ayat (1) jo Pasal 76D UU RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.2.

pada pokoknya juga tetap padapembelaannya semula;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa Anak pada bulan Maret tahun 2016 atau setidaktidaknya padakurun waktu antara tahun 2016, bertempat di Jalur Dua Kebon Lima tepatnyadiperkebunan karet dan Singkong Kotabumi atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi,setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya. Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimAnakmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa unsur hukum Setiap Orang adalah menunjuk subjekhukum (Pendukung hak dan kewajiban) berupa orang sebagai pelaku tindakpidana/delik, yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban secarayuridis;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terjadinya tindak pidana diperlukanadanya aturan yang melarang perbuatan tersebut, serta ancaman hukuman yangdiatur dalam undangundang serta syarat adanya pelaku perbuatan yangterhadapnya dapat dimintakan pertanggungjawaban secara hukum

Lampung Utara, melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa Anak korban melakukanpersetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa pada awalnya Anak Pelaku sms Anak Korban danmenanyakan keberadaan Anak Korban yang lalu dijawab Anak korban ada diVirginia Kelapa Tujuh Kotabumi yang kemudian Anak Pelaku menjemput AnakKorban menggunakan sepeda motor Supra Fit warna hitam lalu Anak Korbandiajak jalan kelilingkeliling Kotabumi kemudian Anak Korban ke kebun karet dansingkong di daerah jalur dua Kebun Empat

kepalakeluarga, Tergugat saat ini sedang menjalani proses hukum dilembagapemasyarakatan terkait dengan perbuatan pidana.Bahwa proses hukum yang dijalani Tergugat tidak membuat sadar ataujera, Tergugat mengulangi perobuatannya kembali sehingga harusmempertangungjawabkan perbuatannya untuk kedua kalinya.10.Bahwa Penggugat beserta keluarganya sudah tidak berani datang11.menjenguk Tergugat, Tergugat selalu berkatakata kasar danmengancam Tergugat apabila keinginannya tidak dipenuhi olehTergugat, sikap kasar dan ancaman

dari pihak Tergugat membuatkeluarga Penggugat khawatir apabila Tergugat berbuat nekat denganmelakukan tindakan seperti katakata /ancaman yang pernahdisampaikan pada Tergugat.Bahwa atas dasar tersebut kehidupan rumah tangga yang sudah tidakharmonis menjadi terputus dan hubungan keduanya antara Penggugatdan Tergugat menjadi terputus pula yang berakibat Tergugat tidak lagidapat memenuhi kewajibannya baik lahir maupun batin.12.

pukul 15.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2020 bertempat di dalamkamar No. 221 Hotel Palace jalan Kaharudin Nasution Kelurahan Air DinginKecamatan Bukit Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya di tempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, Denganmelawan hak memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu , dengan memakia kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau denganmemakai ancaman

tersebut dari saksi WAHYU EKASEPTIANTO yaitu untuk sebagai jaminan, dikarenakan terdakwa danteman teman terdakwa meminta sejumlah uang kepada saksi WAHYUEKA SEPTIANTO senilai Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)sebagai perdamaian, apabila saksi WAHYU EKA SEPTIANTOmemberikan uang tersebut kepada terdakwa , maka terdakwa dan teman teman terdakwa akan memberikan kembali barang barang tersebutkepada saksi WAHYU EKA SEPTIANTO; Bahwa Saat itu terdakwa dan teman teman terdakwa melakukankekerasan dan ancaman

tersebut dari saksi WAHYU EKASEPTIANTO yaitu untuk sebagai jaminan, dikarenakan terdakwa danteman teman terdakwa meminta sejumlah uang kepada saksi WAHYUEKA SEPTIANTO senilai Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)sebagai perdamaian, apabila saksi WAHYU EKA SEPTIANTOmemberikan uang tersebut kepada terdakwa , maka terdakwa dan teman teman terdakwa akan memberikan kembali barang barang tersebutkepada saksi WAHYU EKA SEPTIANTO;Bahwa Saat itu terdakwa dan teman teman terdakwa melakukankekerasan dan ancaman

WAHYU EKASEPTIOANTO adalah terdakwa bersama dengan terdakwa II RICKYHADY MULYANTO SIMANJUNTAK dan terdakwa III AIDIL ADYA NANDAdan bentuk kekerasan yang di lakukan adalah terdakwa meninju dadasaksi WAHYU EKA SEPTIANTO dan sedangkan terdakwa Il RICKYHADY MULYANTO SIMANJUNTAK menampar lengan tangan danmenendang dada saksi WAHYU EKA SEPTIANTO dan terdakwa III AIDILADYA NANDA menedang pinggang tubuh saksi WAHYU EKASEPTIANTO;Bahwa saat itu juga terdakwa dan teman teman terdakwa adamelakukan melakukan ancaman

memori peninjauan kembali bertanggal 02 Juli 2014 dariTerpidana sebagai Pemohon Peninjauan Kembali yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 8 Juli 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diberitahukankepada Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Mei 2014 danTerpidana mengajukan permohonan kasasi pada tanggal dengan demikian putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa ancaman

berdasarkan Pasal 45 A Ayat 2 sub b UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 yang menerangkan bahwa perkaraperkara yang merupakanperkara yang diancam pidana paling lama (satu) tahun tidak dapat diperiksa dan diadilipada pemeriksaan kasasi apalagi peninjauan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan peninjauan kembali tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena ancaman

bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan sertamenentukan bentuk, jenis dan berapa lamanya hukuman (sentencing) yangsepadan dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, dengan memperhatikanpasal 407 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana merupakan tindak pidanaringan dengan ancaman

hukuman penjara selama 3 (tiga) bulan memperhatikanhal tersebut dengan berdasar pasal 14 a s/d f Kitab Undangundang HukumPidana oleh karena ancaman pidana kurang dari 1 ( satu) tahun, maka Hakimakan menjatuhkan hukuman percobaan sebagai alternative pemidanaan dengantujuan pemidanaan yang bersifat Integratif, yakni sebagai sarana perlindunganmasyarakat, solidaritas, sosial, karena pidana penjara tidak selalu efektif untukmenekan terjadinya tindak pidana dalam masyarakat pada saat ini;Menimbang bahwa

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut di atas, Termohon telahmenyampaikan Eksepsi yang pada pokoknya merupakan keberatan untuk berperkara diPengadilan Agama Mungkid, dikarenakan kepulangan Termohon ke rumah orangtuanya adalah untuk menyelamatkan diri dari ancaman

mengakuitentang apa yang disampaikan Termohon dalam Eksepsinya;Menimbang, bahwa seorang suami dapat mengajukan permohonan cerai talakkepada Pengadilan Agama di tempat tinggalnya bila isterinya telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin suaminya, yangmerupakan perbuatan nusyuz;Menimbang, bahwa kepergian Termohon dari tempat kediaman bersamanyadengan Pemohon adalah tindakan penyelamatan diri yang memang seharusnyadilakukan Termohon untuk terhindar dari ancaman

lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan Saksisaksi sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dan telahdidakwa sebagaimana catatan dakwaan dari Penyidik, melanggar Pasal 352 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Halaman 2 dari 4 Catatan Putusan Nomor 14/Pid.C/2020/PN Pmn.Menimbang, bahwa Pasal 352 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana mengatur tentang penganiayaan ringan dengan ancaman

) bulan atau denda paling banyak Rp4.500,00 (empat ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan danJumlah Denda Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana ditegaskan, tiapjumlah maksimum hukuman denda yang diancamkan dalam Kitab UndangundangHukum Pidana kecuali Pasal 303 ayat (1) dan ayat (2), 303 bis ayat (1) dan ayat(2), dilipatgandakan menjadi 1.000 (seribu) kali;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman

MADE SUDIANAAlias JHON pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2017 sekirapukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempatdi Art Shop Puri Tegal Sari di Jalan Raya Lod Tunduh, Banjar Kerta Wangsa, Desa LodTunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan

2017, bertempatdi Art Shop Puri Tegal Sari di Jalan Raya Lod Tunduh Banjar Kerta Wangsa Desa LodTunduh Kecamatan Ubud Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman

UNSUR DENGAN MAKSUD UNTUK MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRIATAU ORANG LAIN SECARA MELAWAN HUKUM, MEMAKSA SEORANGDENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN UNTUKMEMBERIKAN BARANG .Menimbang, bahwa dengan maksud di dalam Pasal 368 dan Pasal 369KUHP adalah terjemahaan dari perkataan met het oogmerk sehingga opzet di dalamdua pasal tersebut haruslah ditafsirkan sebagai opzet dalam arti sempit dan ini berartibahwa maksud dari sipelaku tidaklah boleh ditafsirkan lain selain dari pada untukmemperkaya atau untuk menguntungkan

Sedangkan ancaman kekerasanadalah berupa ancaman kekerasan fisik. Dalam ancaman kekerasan, kekuatan atautenaga badan yang cukup besar itu belum benarbenar diwujudkan, dan akan benarbenar digunakan apabila menurut pikiran atau pertimbangan petindak, bahwa denganancaman itu korban belum/tidak menjadi tidak berdaya. Dari ancaman kekerasan,walaupun kekuatan badan itu belum diwujudkan, sudah dapat membuat orang yangmenerima ancaman itu secara psikis menjadi tidak berdaya.

Menyatakan Terdakwa YOSEPH TAEK alias OSE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) PERPU RI Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakJo.

Umumkarena didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa JOSEPH TAEK ALIAS OSE pada hari Jumat tanggal 10Nopember 2017 sekira jam 13.30 wita dan pada hari Rabu tanggal 22 Nopember2017, sekira jam 14.00 wita atau pada suatu waktu dibulan Nopember tahun2017, keduanya bertempat didalam kamar tidur korban di Dusun Tabonat A DesaManulea Kecamatan Sasitamean Kabupaten Malaka atau pada suatu tempat lainyang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAtambua, melakukan kekerasan atau ancaman

Unsur Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan dengannya ;4. Unsur dalam gabungan beberapa perbuatan yang masingmasing masing berdiri sendiri ;Ad. 1.

Unsur Melakukan kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan kekerasan menurutS.R Sianturi adalah setiap perbuatan dengan menggunakan tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi siterancam atau mengagetkan yang dikerasi.

MARIA MELANIA LAKA dengan Nomor : 8.243, lahir padatanggal 13 Mei 2007 di Henes, sehingga pada saat perbuatan terdakwaumur korban masih 10 (Sepuluh) tahun yang sepantaran dengan anakTerdakwa yang seharusnya di lindungi dan diayomi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, anak melakukan persetubuhandengannya telah terpenuhi ;Ad.4.

Warudoyong Kota Sukabumi atau setidakHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN.Skbtidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan

Pid.B/2017/PN.SkbCaduk dan saksi Febi, lalu saksi bercerita punya seorang lakilaki bernamasaksi Muhammad Yahya alias Jawa yang sering memberikan sejumlah uangatau bisa disebut ATM berjalan, lalu tibatiba sdr.Agung alias Caduk ikutbicara dan mengajak saksi untuk menjebak korban dengan tujuanmendapatkan keuntungan sejumlah uang, akhirnya saksi, sdr.Agung aliasCaduk dan saksi Febi sepakat untuk menjebak korban dengan cara ketikasaksi dan korban masuk ke dalam kamar Hotel itu mereka menggerebeknyadan ancaman

Agung alias Caduk, lalu saksi Depi menceritakanmempunyai teman seorang lakilaki bernama saksi Muhammad Yahya aliasJawa (korban) yang sering memberikan uang atau bisa disebut ATM berjalan,kemudian sdr Agung alias Caduk mengajak saksi Depi dan saksi untukmenjebak korban dengan cara saksi Depi mengajak ke Hotel dan setelahmereka berada di dalam kamar Hotel dilakukan penggerebegan yang dibarengidengan ancaman dan ditakuttakuti akan dilaporkan ke pihak Kepolisian,dengan tujuan untuk dimintai uang atau

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,supaya orang itu memberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang itu sendiri kepunyaan orang lain atau supaya orangitu membuat utang atau menghapuskan piutang;3. Perbouatan itu dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secarayang tidak sah dan disamakan dengan melakukan kekerasan adalah membuatorang jadi pingsan atau tidak berdaya dan di dalam pasal ini disyaratkan denganadanya kekerasan atau ancaman kekerasan tersebut maka si pemilik barangmenyerah lalu memberikan barangnya kepada orang yang mengancam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwapada hari Selasa tanggal 22 November 2016 sekira jam 19.30 wib, korban telponsaksi Depi