PA.Bm, Hal. 3 dari 17 him.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam sidang yang tertutup untukumum dan atas dalildalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukantambahan keterangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidangperkara ini yang pada pokoknya Penggugat menyatakan sebelum berpisahrumah antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhubungan (pacaran)bahkan

tinggal di rumah kediaman bersama ci EEBn, Kota Bima sampai tahun 2018, setelah itumereka pisah rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak Penggugat dan Tergugat punya 3 anak, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Saksi melihat dan mendengar langsung penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat ada berhubungan (pacaran) denganperempuan lain, bahkan

Kelurahan Tanjung,Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima sampai tahun 2018, setelah itumereka pisah rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak Penggugat dan Tergugat punya 3 anak, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Saksi melihat dan mendengar langsung penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat ada berhubungan (pacaran) denganperempuan lain, bahkan

Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal80 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan perubahannya;Menimbang, bahwa dari surat gugatannya tersebut, pada pokoknyagugatan perceraian yang diajukan Penggugat didasari dalil bahwa sebelumpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhubungan(pacaran) bahkan

sejak 09Oktober 1991, dan telah dikaruniai 5 orang anak yang sekarangikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah kediaman bersama ji iEE, Kita Bima sampai tahun 2018, setelah itu keduanya pisahrumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat dan Tergugat mempunyaianak ke 3; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran' antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berhubungan (pacaran)bahkan

Penetapan Nomor 347/Pdt.P/2020/PA Skhe Bahwa Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmemberi izin kepada anaknya masingmasing untuk menikah;e Bahwa Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon tidakpernah memaksa anakanaknya untuk segera menikah;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah biasa membantupekerjaan orang tuanya masingmasing baik di dalam maupun di luarrumah atas kemauannya sendiri tanpa adanya paksaan dari pihakmanapun, bahkan calon suami anak Pemohon sudah mempunyaipekerjaan

yang akan segera dilaksanakan oleh kedua orangtuanya;e Bahwa Eko Kriswanto saat ini dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan merasa sudah siap serta mampu secara lahir maupun batinuntuk menjalani rumah tangga menjadi seorang suami maupun seorangayah dari anakanak;e Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Eko Kriswanto untuksegera menikah dengan anak Pemohon;e Bahwa Eko Kriswanto sudah biasa membantu pekerjaan orang tuanyadalam membersihkan lingkungan rumah dan sekitar atas kemauannyasendiri, bahkan

pekerjaan sopir, betempat tinggal di Dukuh Tegalrejo RT 03/RW 01,Kelurahan Kertonatan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yangbernama Arindhika Kemaswara karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknyayang bernama Arindhika Kemaswara dengan lakilaki yang bernamaEko Kriswanto bin Sadiman, bahkan

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah berpacaranbeberapa tahun dan hubungannya sudah sangat erat bahkan anakPemohon sudah hamil 3 bulan;3. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, semenda maupun sesusuan;4. Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusbujang, serta keduanya samasama beragarma Islam;5.

Penetapan Nomor 347/Pdt.P/2020/PA Skhmewujudkan tujuan perkawinan, bahkan saat ini anak Pemohon telah hamil 3bulan, sehingga demi kebahagiaan (sakinah, mawadah, dan rahmah)keduanya serta menghindari terjadinya perbuatan dosa lebih panjang, makamenyegerakan pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyamerupakan solusi terbaik bagi kKeduanya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim perlu mengemukakanFirman Allah SWT dalam surat ArRum Ayat 21 sebagai berikut:Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya

Pada bulan Mei 2014 Tergugat mendatangi tempat kost Penggugatkemudian terjadi pertengkaran bahkan dalam pertengkaran tersebutPenggugat ditampar oleh Tergugat,5. Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selama 9 bulan tanpa hubungan lahir dan batinsebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak berperkara agar rukun kembali untukmembina rumah tangga namun tidak berhasil, bahkan telah melalui prosesmediasi oleh Mediator bernama Drs. H.

Bahwa Tergugat mendatangi tempat kost Penggugat untuk meminjam KTPPenggugat untuk membuat akta kelahiran anak kemudian Tergugatmemberitahu Penggugat jika anaknya sakit akan tetapi Penggugat tidakpeduli bahkan Penggugat mengatakan kalau anak ikut Penggugat yaanaknya akan tetapi kalau tidak ikut ya bukan anaknya;Bahwa selama 3 bulan pisah ranjang Tergugat tetap memberi uang untukmakan Penggugat tetapi ternyata Penggugat punya selingkuhan penjual baksokeliling bahkan Penggugat tega menjual kalung dan

antinganting anaknyadan uangnya dipakai untuk jalanjalan dengan selingkuhannya tersebutkemudian Penggugat tinggal di tempat kos dan ketika Tergugat bersama adikPenggugat mendatangi Penggugat pada malam hari lalu Tergugat mengajakpulang Penggugat ternyata Penggugat tidak mau pulang bahkan Penggugatpergi dengan selingkuhannya dan pindah kos di Kauman;6.

Bahwa bukan Tergugat memberi uang sedikit kepada Penggugat tetapi semuagaji Tergugat yang pegang Penggugat, tidak benar keluarga Tergugat ikutmenghabiskan uang Tergugat justru keluarga Tergugat ikut membantukeuangan Tergugat bahkan perhiasan anak yang membelikan kakak Tergugatyang ternyata dijual olen Penggugat;5.

katakata kasar dan kata cerai, pada awal bulan April 2018pada saat Penggugat sedang baringbaring sambil memainkan hapekemudian Tergugat tibatiba mengamuk melempar bantal dan mencurigaiPenggugat telah berselingkuh dan akhirnya terjadilah pertengkaran, setelahkejadian itu Tergugat tidak mau menegur Penggugat dan mengerjakanpekerjaan rumah sendiri seperti masak sendiri dan cuci baju sendiri; Bahwa, pada tanggal 15 April 2018 pada saat Penggugat sedang liburbekerja, Tergugat masih dengan sikap dingin nya bahkan

dengan kurangnya nafkahyang diberikan oleh Tergugat dan karena perbedaaan pendapat dalammenentukan tempat kediaman bersama; Bahwa, Pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat denganTergugat tersebut mengakibatkan Tergugat memulangkan Penggugatkepada saksi selaku orangtua Penggugat dengan maksudinginbercerai sekitar 7 (tujunh) bulan yang lalu; Bahwa, sejak Tergugat memulangkan Penggugat, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berkumpul bersama kembali dan tidakpernah lagi berkomunikasi, bahkan

No.0284/Pat.G/2018/PA.Sgukepada saksi selaku orangtua Penggugat dengan maksudinginbercerai sekitar 7 (tujun) bulan yang lalu; Bahwa, sejak Tergugat memulangkan Penggugat, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berkumpul bersama kembali dan tidakpernah lagi berkomunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah lagimengirimkan nafkah kepada Penggugat sampai sekarang; Bahwa, di saat Penggugat dengan Tergugat masih kumpul bersama,saksi pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat agar rukun dantidak selalu

No.0284/Pat.G/2018/PA.SguTergugat dan karena perbedaaan pendapat dalam menentukan tempatkediaman bersama;Bahwa, Pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugattersebut mengakibatkan Tergugat memulangkan Penggugat kepada saksiselaku orangtua Penggugat dengan maksud ingin bercerai sekitar 7 (tujuh)bulan yang lalu;Bahwa, sejak Tergugat memulangkan Penggugat, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah berkumpul bersama kembali dan tidak pernah lagiberkomunikasi, bahkan Tergugat tidak

Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan nafkahkepada Penggugat sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh orangtuaPenggugat, bahkan Penggugat sering dinasihati oleh orangtua Penggugat,namun tidak berhasil karena pertengkaran masih saja terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga membuat Penggugat bersikeras inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas,Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, berdasarkan

langsung, hanya mengetahuidarijika Penggugat dan Tergugat bertengkar karena beberapa kalisetelah bertengkar Penggugat datang menemui saksi mengadukandan menangis serta menunjukkan adanya memar karena bekaspukulan di kaki nya Penggugat karena dipukul oleh Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat diketahui selingkuh, danTergugat suka berkata kasar dan suka melakukan kekerasan denganmemukul penggugat , tidak menafkahi Penggugat bahkan

dibawa anaknya, kecuali dalam keadaan tertentu anak tersebutdititipbkan kepada saksi ; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat selalu berada dalamasuhan Penggugat yang diasuh dengan baik; Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tidak pernah terlibat dalamperbuatan pidana; Bahwa selama ini Penggugat juga peduli dengan kegiatan ibadah danmengaji anaknya ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat wataknya temperamen, sikapnyakasar serta jika marah sering melakukan kekerasan ; Bahwa Tergugat kerjanya tidak tentu bahkan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukum Islamselanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungai Raya agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat berselingkuh bahkan diketahui sudahmenikah lagi

dengan wanita lain, Tergugat sering bersikap kasar bahkan sampaimemukul Penggugat, Tergugat tidak menafkahi Penggugat, dan Tergugatmenyampaikan pada keluarga Penggugat sudah menceraikan Penggugat., yangakhirnya sejak Oktober 2021, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal selama hampir 3 bulan hingga gugatan diajukan, selama berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya atau

diketahui sudah menikah lagi dengan wanitalain, Tergugat sering bersikap kasar bahkan sampai memukul Penggugat,Tergugat tidak menafkahi Penggugat, dan Tergugat menyampaikan padakeluarga Penggugat sudah menceraikan Penggugat.; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, pada Oktober 2021, Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai suam istri; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini masih

bersama Penggugat; ANAK Ill, Jenis kelamin perempuan, lahir di xxxxxx pada tanggal 29Januari 2010, yang sekarang ikut dan tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, namun sejak Februari 2019 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan secara terusmenerus yangpenyebabnya karena Tergugat sering berkomukasi dengan perempuanlain secara diamdiam, sehingga pada saat Penggugat meminjamhandphone milik Tergugat, Tergugat malah marah bahkan

Pasal 143 IntruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mengungkapkan bahwapada pokoknya rumah tangganya dengan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak Februari 2019 yangpenyebabnya karena Tergugat sering berkomukasi dengan perempuan lainsecara diamdiam, sehingga pada saat Penggugat meminjam handphone milikTergugat, Tergugat malah marah bahkan merusak barang

sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejaktahun 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitarbulan April 2019 dimana tergugat pergi meninggalkan kediaman Bersamadan tinggal bersama orang tua Tergugat di Dusun Il, Desa xxxxxx,Kecamatan XxXxxxxxxxx, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur danTergugat tidak pernah Kembali lagi ke rumah kediaman bersama sampaisekarang, bahkan

, sehingga keduanya tidaklagi menjalankan kewajiban masingmasing, bahkan menjadi pendorong untuklebin memilin mengakhiri hubungan perkawinan dengan jalan perceraian, makapatut disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahmemenuhi kategori atau kualifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifatterusmenerus;Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang tidak lagi menghendakikehidupan rumah tangganya bertahan ternyata pula disertai dengan fakta tidakberhasilnya upaya mendamaikan Penggugat

Dengannya,harapan mashlahah dari adanya ikatan perkawinan tersebut tidak dapattercapai, bahkan sebaliknya bisa menimbulkan mafsadat atau mudharat baikbagi diri suami maupun istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana dimaksud Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.

No. 0606/Pdt.G/2017/PA.Kdi.sering merusak barangbarang di rumah, bahkan Tergugat pernah maumembakar rumah. dan Tergugat sering mengucapkan katakata ceraikepada Penggugat. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkardan pernah melihat Tergugat memukul Pengugat.

No. 0606/Pdt.G/2017/PA.Kdi.Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksisaksi Penggugat tersebuttidak bertentangan antara satu dengan yang lainnya bahkan saling mendukungserta sesuai dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu seluruh keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti dan dapat diterimasebagai alat bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg., sehinggamempunyai kekuatan pembuktian dan selanjutnya dapat

Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun, namunsejak bulan Agustus 2016 mulai tidak harmonis dan selaluterjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat pencemburu yang berlebihan, kalau sedang marahTergugat sering mengucapkan katakata yang kasar kepada Penggugat danmengatakan Penggugat anjing, babi dan sebagainya, Tergugat juga seringmemukul Penggugat, Tergugat sering merusak barangbarang di rumah,bahkan Tergugat pernah mau membakar rumah

Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat.Menimbang, bahwa apabila dianalisa keselurunan faktafakta tersebut,maka dapat disimpulkan bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, ikatan lahir dan bathin antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin lagi dengan baik, karena jika hubungan merekamasih harmonis, maka tidak sepatutnya Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang sudah lama membina rumah tangga bahkan telah

anakanakTergugat, selain itu juga terbukti telah mengakibatkan perselisihan danpertengkaran terus menerus serta ketidakharmonisan hubungan = $antaraPenggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang sering memukul Penggugat,terbukti bukan saja telah mengakibatkan perselisihnan dan pertengkaran sertaketidakharmonisan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi jugaoleh Majelis Hakim menilai Tergugat telah menyakiti jasmani dan perasaanPenggugat bahkan membahayakan keselamatan jiwa

Bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak berhasil:9.

Bahkan, hasil yang didapat selama berkebun,Tergugat serahkan seluruhnya kepada Penggugat. Terkait pelecehanyang dilakukan oleh teman Tergugat kepada Penggugat, itu mengadaada saja. Sebab Penggugat hanya menutupnutupi hubungannyadengan orang lain. Buktinya, Penggugat telah menikah dengan orangyang bersebelahan rumah kediaman bersama (tetangga). BahwaHalaman 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Tergugat mengetahui Penggugat sudah menikah dari adik kandungPenggugat;2.5.

; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirtahun 2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidaktahan dengan perlakuan Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal dirumah Paman Penggugat di Dusun II, Desa Pilohayanga, KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo, sedangkan Tergugat saat ini tinggal dirumah kediaman bersama yang telah dijual kepada temannya; bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan

pada Penggugat hanyalah candaan belaka;Halaman 11 dari 30 halaman Putusan Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Kwd. bahwa sejak 7 bulan lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sekarang tinggal dirumah Paman Penggugat di Dusun II, Desa Pilohayanga, KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo, sedangkan Tergugat saat ini tinggal dirumah kediaman bersama; bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan

Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai gugat oleh Penggugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak tahun 2003 danpenyebabnya adalah karena Tergugat sering mengusir Penggugat turun darikediaman bersama bila bertengkar; Penggugat dipaksa oleh orang tuaPenggugat untuk menikah dengan Tergugat; Tergugat sering mabukmabukkanbersama temantemannya; Tergugat tidak peduli dengan keadaan rumahtangga bahkan

Bahwa dikarenakan Tergugat sudah sering menelantarkan anak, bahkan padasekira Bulan September 2018, Tergugat sudah mengusir Penggugat dengandiminta untuk membawa anak maka sudah sepatutnya hak asuh anakdiserahkan kepada Tergugat;DALAM REKONVENSI1. Bahwa halhal yang termuat dalam Konvensi, mohon dianggap termuatkembali dalam Rekonvensi ini;2.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam point 3 (tiga) huruf a adalah dalilyang dalam proses pilkades perlu diketahui terlebin dahulu bahwaPenggugat adalah asli penduduk setempat, yang artinya Penggugat sejakbelum menikah dengan Tergugat bahkan sejak kecil sudah menetap di dk.Ngaglik, ds. Plawikan, kec. Jogonalan, kab.

bisa Tergugatmenyatakan diusir, Sementara saat pergi Tergugat pamitan terhadap RTdan RW, bahkan saat itu ada orang tua dari Penggugat, dan lebih hebatnyalagi Tergugat pergi dengan membawa seluruh isi perabotan rumah dengandisaksikan RT dan RW Dk.

Sejak lahiranak belum pernah menikmati ASI, bahkan jarang sekali Penggugatmau menggendong anak;6. Bahwa berdasarkan hal tersebut Tergugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI1. Bahwa segala hal yang tercantum dalam Konvensi mohon dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Rekonvensi ini;2.

Bahwa Tergugat sering mengatakan katacerai pada Penggugat, haltersebut sangat melukai hati Penggugat, Bahkan Tergugat pernahmengajukan permohonan cerai namun kemudian dicabut;5. Bahwa usaha tambang yang dikelola Tergugat mengalami kemacetanpada hal modalnya berasal dari pinjaman senilai Rp. 800.000.000.

Bahkan pada saat Saksi1 melahirkan anaknya diRS. Ibu dan Anak Adinda Godean Yogyakarta hinggamenghabiskan biaya Rp. 5.705.000, (Lima juta tujuh ratuslima ribu rupiah) Terdakwa sama sekali tidak memberikanbiaya sedikitpun.

Saksi1 juga seringmengeluh, menangis, bahkan sering merenung, ngalamun, hinggadepresi (stres). Saksi1 juga sering sakitsakitan bahkan pada waktuhamil 8 (delapan) bulan sewaktu habis dikatakatain kasar dankotor oleh Terdakwa, Saksi1 jatuh sakit dan dirawat di RSHardjolukito selama 2 (dua) hari.

Bahkan saat Saksi1melahirkan hingga cucu Saksi dalam usia 1 (satu) hari masukrumah sakit selama 16 (enam belas) hari Terdakwa tidak pernahmemberi biaya sama sekali.

Saksi1 juga seringmengeluh, menangis, bahkan sering merenung, ngalamun, hinggadepresi (stres)..

Termohon bermain cinta dengan lakilaki yang bernama PIL, antara iadengan lakilaki tersebut bahkan sudah menikah secara agama yangdiketahui Pemohon sendiri dan berdasarkan pengakuan dari Termohon;b. Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon tanpa alasanyang jelas dan pasti;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hatidan Termohon pernah tiga kali meminta cerai kepada Pemohon;5.

pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2015, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama2 tahun 8 bulan hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal, Pemohondengan Termohon sudah tidak terbangun komunikasi yang baik,bahkan

pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2015, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama2 tahun 8 bulan hingga sekarang;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal, Pemohondengan Termohon sudah tidak terbangun komunikasi yang baik,bahkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki yang bernamaPIL, antara ia dengan lakilaki tersebut bahkan sudah menikah secaraHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2966/Pdt.G/2018/PA.Kab.Migagama yang diketahui Pemohon sendiri dan berdasarkan pengakuan dariTermohon;4.

Akhirnya pada bulan September 2015Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun8 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon bermain cinta dengan lakilaki yang bernama PIL, antara ia denganlakilaki tersebut bahkan sudah menikah

nantinya tinggal dirumah Penggugat, tetapi setelahmenikah Penggugat berusaha ikut Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 1 minggu kemudian Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 3 hari, Penggugat tidak mencintai Tergugat lagi karenaTergugat tidak pernah melaksanakan sholat dan Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar mengerjakan sholat tetapi Tergugat tidak menegursapa Penggugat sampai 1 minggu lamanya, Tergugat pernah mendorongbadan Penggugat sampai membentur tembok bahkan

nantinya tinggal dirumah Penggugat, tetapisetelah menikah Penggugat berusaha ikut Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 minggu kemudian Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 hari, Penggugat tidak mencintai Tergugat lagikarena Tergugat tidak pernah melaksanakan sholat dan Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar mengerjakan sholat tetapi Tergugattidak menegur sapa Penggugat sampai 1 minggu lamanya, Tergugat pernahmendorong badan Penggugat sampai membentur tembok bahkan

nantinya tinggal dirumah Penggugat, tetapi setelahmenikah Penggugat berusaha ikut Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatselama 1 minggu kemudian Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 3 hari, Penggugat tidak mencintai Tergugat lagi karena Tergugat tidakpernah melaksanakan sholat dan Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat agar mengerjakan sholat tetapi Tergugat tidak menegur sapaPenggugat sampai 1 minggu lamanya, Tergugat pernah mendorong badanPenggugat sampai membentur tembok bahkan

nantinya tinggal dirumah Penggugat, tetapi setelah menikah Penggugatberusaha ikut Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 minggukemudian Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari,Penggugat tidak mencintai Tergugat lagi karena Tergugat tidak pernahmelaksanakan sholat dan Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarmengerjakan sholat tetapi Tergugat tidak menegur sapa Penggugat sampai 1minggu lamanya, Tergugat pernah mendorong badan Penggugat sampaimembentur tembok bahkan

tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desembertahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL berasal dari CodoWajak yang diketahui sendiri oleh Penggugat, bahkan

perempuan tersebut; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Januari tahun2021, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahOrangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan

Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanDesember tahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL berasal dari CodoWajak yang diketahui sendiri oleh Penggugat, bahkan

perempuan tersebut; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Januaritahun 2021, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama WIL berasal dari Codo Wajak yang diketahui sendiri olehPenggugat, bahkan Tergugat sudah mengakui kalau ada hubungan denganperempuan tersebut ;4.

Tergugat sering marahmarah bahkan sering mengucapkan katakasar dan Tergugat sering bersikap kasar seperti memukul penggugat(ringan tangan).Bahwa sejak awal bulan Februari 2018, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering ditemuioleh penggugat berkomunikasi melalui telepon dengan perempuan lainsehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsehingga tidak lagi memberikan Nafkah Lahir dan Batin dan antaraHalaman 2 dari 12 Hal Put.No

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis tetapi sejak awal tahun 2017 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan laindan bahkan Tergugat sudah menikah dengan perempuan tersebut.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan laindan bahkan Tergugat sudah menikah dengan perempuan tersebut.

berdasarkan surat laporan yang dikeluarkan oleh mediator tersebuttertanggal 8 November 2018, proses mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Februari 1990 disebabkan karenaTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat secara lahir dan batin, Tergugatmenikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, danTergugat sering marahmarah bahkan

pokoknya bersesuaian, relevan dan mendukungdalildalil gugatan Penggugat sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa para saksi di persidangan secara terpisahmengemukakan bahwa sejak antara tahun 2017 dan 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bahkan

Namun perkawinan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya telah cukuplama saling mengenal dan keduanya saling mencintai sejak 2 bulanlamanya, bahkan berdasarkan pemeriksaan medis sekarang anak paraPemohon telah hamil 1 bulan akibat hubungan biologis anak para Pemohondengan calon suaminya tersebut, sehingga mendesak untuk segeradinikahkan, jika tidak dinikahkan para Pemohon sangat khawatir akanmenimbulkan kemudharatan yang lebih besar;Bahwa

15tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat di RT: 005 RW:002 Desa Sembunganyar Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik, di depanpersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sekarang baru berumur 15 tahun 10 bulan; Bahwa ia kenal dengan calon suami sejak .3. bulan; Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa hubungan ia dengan calon suami sudah pernah melakukanhubungan badan seperti Suami istri, bahkan

KAS,alamat di Kabupaten Gresik, menghadap di persidangan dan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan anak Pemohon sejak 4 bulan; Bahwa ia ingin menikah dengan anak Pemohon, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan; Bahwa hubungan ia dengan anak Pemohon sudah pernahmelakukan hubungan badan seperti suami istri, bahkan saat ini calon istrihamil 1.bulan; Bahwa antara ia dengan anak Pemohon tidak ada hubunganmahram; Bahwa ia sudah bekerja sebagai karyawan PT.

Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan dispensasi kawin kePengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolak oleh KUA Kec.Dukun Kabupaten Gresik, karena anaknya belum cukup umur; Bahwa umur anak Pemohon saat ini baru mencapai 15 tahun 10bulan; Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah, karena dengan calonsuaminya sudah saling mencintai, tidak ada paksaan dalam pernikahantersebut; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya saling mengenalsejak 3 bulan, bahkan saat ini calon istri hamil 1 bulan

Akan tetapi anak para Pemohon telah menunjukkankedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksud hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon yang bernama:ANAK PEMOHON ASLI sudah baligh dan menurut penilaian Majelis Hakimdidepan sidang ia telah cukup matang baik phisik maupun mentalnya untukmenjadi seorang istri serta sekarang sudah saling mencintai dan bergaul akrabantara anak para Pemohon dengan calon suaminya bernama: CALON SUAMIANAK PEMOHON ASLI , bahkan anak para Pemohon kini

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran' antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah uang belanja danjuga karena Tergugat memiliki wanita idaman lain bahkan sudahmenikah sirl; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Mei2019; Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat sudah dilakukan namun tidak berhasil

Paman Penggugat,menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah uang belanja danjuga karena Tergugat memiliki wanita idaman lain bahkan

sudah menikah siri dengan wanitatersebut bahkan sejak Mei 2019 Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga, karenanyadapat diterima untuk mendukung kebenaran dalil dan alasan gugatanPenggugat telah terjadinya perselisihan yang terus menerus dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Saksi Penggugat)merupakan Paman Penggugat Penggugat, mengetahui perselisihan yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat

didasarkan kepada penglihatan saksisendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak 2016 sudah tidak harmonis disebabkan masalah uang belanja danTergugat memiliki wanita idaman lain bahkan sudah menikah siri dengan wanitatersebut bahkan sejak Mei 2019 Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga, karenanyadapat diterima untuk mendukung kebenaran dalil dan alasan gugatanPenggugat telah terjadinya perselisihan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 2016, disebabkan masalah uang belanja dan Tergugat memilikiwanita idaman lain bahkan sudah menikah siri dengan wanita tersebut;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Mei 2019;5.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebin kurang empat tahun, namunsetelah itu. mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Tergugat sering pergi mancing dengan temanteman Tergugat danpulang hingga larut malam, bahkan Tergugat sering tidak pulang kerumah; Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dengan temantemanTergugat untuk bermain judi kartu dan bermabukmabukkan; Tergugat bersifat egois dan tidak terima apabila

No.159/Pdt.G/2016/PA Crp.kemudian pada tanggal 8 April 2015 Penggugat mengirim SMS kepadaTergugat agar pulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugatingin mengajak Tergugat memanen selada di kebun, karena mendapat SMSdari Penggugat, Tergugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat,dan sesampainya di rumah orang tua Penggugat Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, dan mengatakan ingin mengajak Penggugatuntuk pindah ke rumah orang tua Tergugat saja, bahkan Tergugat memaksaPenggugat

karena Tergugat sakit pinggang dan Penggugatmengizinkan, kKemudian pada tanggal 8 April 2015 Penggugat mengirim SMSkepada Tergugat agar pulang ke rumah orang tua Penggugat karenaPenggugat ingin mengajak Tergugat memanen selada di kebun, karenamendapat SMS dari Penggugat, Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan sesampainya di rumah orang tua Penggugat Tergugatlangsung marahmarah kepada Penggugat, dan mengatakan ingin mengajakPenggugat untuk pindah ke rumah orang tua Tergugat saja, bahkan

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 30 Juli 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering pergi mancing dengan temantemanTergugat dan pulang hingga larut malam, bahkan

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan dan tidak berlawanan dengan hukum;Menimbang, bahwa melihat sikap Penggugat yang sudahmenunjukkan ketidaksenangannya kepada Tergugat , bahkan merasa sangattertekan apabila masih terikat perkawinan dengan Tergugat , makamembiarkan rumah tangga dalam keadaan demikian adalah hal yang siasiayang akan menimbulkan mudharat pada kedua belah pihak terutama kepadapihak Penggugat , sedangkan qaidah figh berbunyi :WW bacd

tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, dengan Nomor :B.153/KUA.11.06.15/KUA.03/3/17, tertanggal 21 Maret 2017 karena anakPemohon usianya belum mencapai 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi, baik menurut ketentuan hukum islam maupun menurut ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia yangbelum mencapai 19 tahun;Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah erat, bahkan

Pemohon, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anak Pemohon akan melangsungkanpernikahan dengan calon iterinya yang bernama Calon putri, namunanak Pemohon masih dibawah umur yaitu baru berumur sekitar 18tahun 8 bulan; Bahwa Pemohon khawatir karena anak Pemohon dengan caloniaterinya hubungannya sudah terlalu dekat bahkan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai anakPemohon (calon mempelai lakilaki) yang bernama Calon putra dan Calon putri(calon mempelai wanita) tidak ada hubungan mahram dan bukan saudarasesusuan, hubungan keduanya sudah sangat erat bahkan calon mempelaiwanita sudah hamil 8 bulan, Calon putra (calon mempelai lakilaki) telahmelamar calon isterinya (Calon putri) dan diterima, dan ayah kandung calonisteri anak Pemohon bersedia menjadi wali nikah, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan

Bahwa antara anak Pemohon (calon mempelai lakilaki) dengan Calon putri(calon mempelai wanita) sudah saling mengenal dan saling mencintai,bahkan Calon putri (calon mempelai wanita) telah hamil sekitar 4 (empat)bulan;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama CALON PUTRA (calon mempelai lakilaki) mampu bertanggung jawab sebagai seorang suami;Penetapan Nomor: 0091/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 9 dari 13 halaman4.

Sedangkan calon mempelaiwanita yang bernama Calon putri telah berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa kedua orang tua calon mempelai sudah samasamamerestul anaknya untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan karenaantara anak Pemohon (calon mempelai lakilaki) dengan Calon putri (calonmempelai wanita) sudah saling mencintai dan hubungan keduanya sangat erat,bahkan Calon putri (calon mempelai wanita) telah hamil 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta

Termohon bermain cinta dengan lakilaki yang bernama PIL, ia danTermohon bahkan sudah mengaku memiliki hubungan percintaan dihadapan orangtua Termohon dan beberapa petugas dari Kantor Desa;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering diamdan tidak menghiraukanTermohon pernah satu kali memukuli Pemohon danTermohon pernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;5.

mengetahui selama berumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 10tahun 5 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bahkan

perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1002/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2017 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal Pemohondengan Termohon sudah tidak terbangun komunikasi yang baik,bahkan

mengetahui selama berumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 10tahun 5 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bahkan

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalPemohon pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang, bahkan perselisihanantara keduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sulit diharapkan bisarukun kembali, maka apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan Pemohon dan Termohon lebih maslahat diceraikan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi

MARDITkarena saksi adalah calon mertua Pemohon; Bahwa, Pemohon akan menikah dengan JUHARIAH binti SELAMAT, namun Pemohon belum cukup umur karena masih berumur 17 (tujuh belas)tahun;B ahwa, keinginan menikah keduanya atas dasar suka sama suka dan tidak adapaksaan dari pihak ketiga;Bahwa, saksi mengetahui kedekatan AHMAD SALIM dengan JUHARIAH yangtelah terjalin begitu eratnya, bahkan JUHARIAH tengah hamil 8 (delapan) bulanhasil perbuatannya dengan AHMAD SALIM ; =Bahwa, AHMAD SALIM dengan JUHARIAH masih

JUHARIAH tidak ada hubungan darah, semenda, atau sesusuan atau hubungan keluarga atau hubungan lainyang dapat menghalangi keduanya untuk menikah; Bahwa, calon mempelai perempuan sudah sudah agqil balig dan sudahmengerti kewajibannya jika ia sebagai seorang istri kelak; Bahwa, calon mempelai lakilaki ( AHMAD SALIM ) telah mempunyaipenghasilan sekitar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);: Bahwa, rencana pernikahan antara AHMAD SALIM dengan JUHARIAHtelah direstui olen keluarga kedua belah pihak bahkan

Bahwa, rencana pernikahan antara AHMAD SALIM dengan JUHARIAHtelah direstui olen keluarga kedua belah pihak bahkan telah terjadi lamaran dantidak ada dari pihak manapun yang keberatan;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap akan meneruskanperkara ini dan tidak akan menambah bukti apapun lagi serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka untuk selengkapnyaMajelis Hakim menunjuk halhal yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian

MARDITdengan JUHARIAH binti SELAMAT sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berkenalan begitu dekat bahkan calon mempelai perempuan telahhamil 6 (enam) bulan sehingga sangat dikawatirkan terhadap nasib calon bayi yangtengah dikandungnya apabila tidak segera dinikahkan, sedang tidak ada laranganuntuk melangsungkan perkawinan kecuali syarat umur bagi calon mempelaiperempuan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon dalamposita point 4, 5, 6, 7 dan 8 tersebut, Pemohon

ada hubungan mahram atau hubungan lainnyayang sekiranya dilarang untuk menikah sebagaimana keterangan Pemohon yangjuga dikuatkan dengan keterangan para saksi dibawah sumpahnya, maka kehendaktersebut diatas dapat dipertimbangkan oleh Majelis Hakim karena cukup beralasan;Menimbang, bahwa Majelis dalam perkara ini telah mendengar pulapernyataan calon mempelai perempuan JUHARIAH binti SELAMAT, tanpa sumpahmenerangkan pada pokoknya bahwa keduanya telah saling mencintai dan telahsetuju untuk menikah bahkan