Ditemukan 55421 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ptun
Perijinan
Ijin gangguan
Yogyakarta
Pencemaran udara dan gangguan (kebisingan
Getaran dan kebauan)
Mutilasi
Pembunuhan
Sodomi
Gangguan kejiwaan
Kejahatan terhadap anak dibawah umur
Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum karena terdakwa mengalami gangguan jiwa
sehingga perbuatan pidananya tidak dapat dipertanggung jawabkan kepadanya
Register : 04-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 21 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Remajayang menikah di bawah usia 19 tahun lebih berisiko mengalami gangguan mental,gangguan kejiwaan, depresi, kecemasan, gangguan disosiatif (kepribadian ganda)dan trauma psikologis lainnya. Remaja cenderung belum mampu mengelola emosidan mengambil keputusan dengan baik. Akibatnya, ketika dihadapkan dengankonflik rumah tangga, pasangan pernikahan muda seringkali menggunakan jalankekerasan.
Register : 28-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.Png Tanggal 31 Agustus 2016 — MUHAMMAD HUDLORI Bin PRAMUJIONO
72 — 6
72 — 6
Seblu Bin Miseran (Alm.).Bahwa benar Pil LL adalah merupakan sediaan farmasi yang berupaTriheksifenidil HCL yang termasuk kedalam golongan obat keras daftar G,yang kegunaannya untuk mengobati penyakit Parkinson (obat yang dapatmempengarui gangguan susunan syaraf pusat), yang untuk peredarannyaharuslah Apotek yang memiliki tenaga ahli seorang apoteker dan untukpembeliannya harus dengan resep dokter.
Sedangkan orang yangmengkonsumsi Dextromethorphan jika tidak sesuai aturan, makaakan menyebabkan mual, mengantuk, konstipasi pusing, depresipernafasan, gangguan syaraf pusat dan Dengan demikian unsurdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasiatau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan ataupersyaratan keamanan telah terpenuhi dan terbukti;Dengan demikian unsur dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan atau
Register : 10-04-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 66/Pid.Sus/2012/PN.Ktb Tanggal 19 Juni 2012 — terdakwa I. SURIADI als. UNCIT Bin alm. HASAN & terdakwa II. AHMAD YAMANI als. ENGKOK Bin alm. DUBLI
32 — 6
32 — 6
obat yang telah mempunyai ijin dan mempunyai seorangtenaga ahli farmasi (asisten Apoteker) ;Bahwa ciriciri obat keras mempunyai tanda lingkaran merahgaris tepi hitam pada setiap produknya, sedangkan obat bebasterbatas mempunyai tanda lingkaran biru garis tepi hitam danobat bebas mempunyai tanda lingkaran hijau garis tepi hitampada setiap produknya ;Bahwa carnophen/zenith termasuk golongan obat keras yangkegunaannya untuk obat rematik yang bilamana dipergunakansecara berlebihan akan mengakibatkan gangguan
terbatas dengan ciri khusus yaitupada kemasan nya mempunyai tanda lingkaran biru dengangaris tepi berwarna hitam pada setiap produknya seperti jenisobat Dekstromethorphan( Dekstro), Decolsin dan lain lain.Bahwa menurut pengamatan secara organoleptis / Visual / sertaperbandingan dengan produk sejenis obat yang diperlihatkantersebut diduga termasuk golongan obat keras yang bernamaCarnophen (Zineth) yang mempunyai kegunaan sebagai obatrematik yang bila dikomsumsi secara berlebihan akanmengakibatkan gangguan
ginjal, sedangkan obatDekstromethorphan ( Dekstro ) termasuk golongan obatbebas terbatas yang mempunyai kegunaan sebagai obatpenekan batuk (batuk kering), dimana apabila digunakan secaraberlebihan dapat menyebabkan halusinasi dan depresiPernapasan, sedangkan obat jenis Triheksifenidil (THD)adalah Golongan keras yang harus melalui dengan Resep dariDokter, kegunaan obat tersebut untuk obat Parkinson , efeksamping atau bila dipakai berlebihan mengakibatkan Bingung,cemas, Agitasi (Ngamuk), Takikardi dan Gangguan
Register : 25-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 328/Pid.Sus/2019/PN Byw Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD MOSLEH RAHMAN,SH
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
SUNOTO BIn SUBUR
22 — 6
1.MOHAMAD MOSLEH RAHMAN,SH
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
SUNOTO BIn SUBUR
22 — 6
Erieko Harisusanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan dokter Umum pada Rumah Sakit WijayaSurabaya;Bahwa Saksi mengenal Sunoto bin Subur semenjak menjadi pasienSaksi, seingat Saksi sejak awal 2017 hingga sekarang;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa datang berobat kepada Saksi karenamengalami gangguan kejiwaan dari efek samping intoksikasi zat adiktifMethamphetamin serta timbulnya gejala sakit yang menyertai (Sakitsecara fisik);Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak
dilakukan pasien denganalasan untuk penyembuhan dari ketergantungan Metamphetamin diluarpengawasan Saksi tidaklah dibenarkan; Bahwa Terdakwa berobat ke tempat praktek Saksi kurang lebih rawatinap selama 5 (lima) hari, kKemudian dilanjutkan dengan kontrol rawatjalan setiap bulan selama 1 (satu) tahun; Bahwa terhadap Terdakwa, Saksi telah melakukan serangkaiananamnesa serta pemeriksaan penunjang diagnostik dimana dari hasilpemeriksaan tersebut mengindikasikan penderita mengalami gangguanjiwa ringan atau gangguan
Erieko Harisusanto yang berdasarkan pemeriksaan terhadap diriTerdakwa disimpulkan bahwa karena sakitnya, Terdakwa memerlukanperawatan medis lanjutan dengan diagnosa ketergantungan Metamphetamindan gangguan jiwa selama 1 (Satu) tahun dari tanggal 9 Agustus 2018 sampaidengan 9 Agustus 2019, serta Surat Keterangan Dokter yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 19-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1002/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Remaja yang menikah dengan usia relatif mudah lebih berisikomengalami gangguan mental, gangguan kejiwaan, depresi, kecemasan,gangguan disosiatif (kepribadian ganda) dan trauma psikologis lainnya. Remajacenderung belum mampu mengelola emosi dan mengambil keputusan denganHalaman 4 dari 20 Halaman, Penetapan Nomor 1002/Pdt.P/2021/PA.Skgbaik. Akibatnya, ketika dihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasanganpernikahan muda seringkali menggunakan jalan kekerasan.
Register : 04-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0289/Pdt.G/2017/PA.LB Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Tergugat suka melakukan tindak kekerasankepada Penggugat dan hal ini saksi ketahui dari cerita Penggugatkepada saksi sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Bukittinggidan setahu saksi sekarang Penggugat selalu mengonsumsi obat karenaada gangguan di bagian saraf Penggugat akibat dipukul Tergugat danPenggugat sering mengalami gangguan ingatan;Halaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0290/Pdt.G/201 7/PA.LB Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar pada saat tinggal
Yang sebenarnya penyebab Penggugat sakit danmengalami gangguan saraf karena Penggugat pernah jatuh saat sebelummenikah dengan Tergugat;Bahwa, di persidangan Tergugat juga menghadirkan bukti yaitu Seorangsaksi sebagai berikut :Januardi bin Darmawi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tukang bangunan, tempat kediaman di Sitanang, JorongPematang Panjang, Kenagarian Sitanang, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi
Register : 26-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 12-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PID/2020/PT PLG Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : HUZER Bin MUSTOPA
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
21 — 9
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
21 — 9
program Rehabilitasi;Menimbang,bahwa demikian halnya dengan Visum et RepertumPsychiatricum Nomor:441.3/21.812/RS.ERBA/2019 tanggal 20 Agustus 2019 yangpada kesimpulannya menyatakan bahwa Terperiksa Huzer Bin Mustofa padapemeriksaan saat ini didapatkan adanya ketergantungan terhadap narkotika jenisMetamfetamina (sabu).Hal ini berdasarkan adanya tandatanda putus zat berupaketidaksetabilan emosi,pbemakaian sabu yang cenderung menjadi lebih sering,dantetap menggunakan sabu meskipun mengetahui mendapat gangguan
fisik(penurunan nafsu makan dan ganggugan tidur) dan gangguan psikologis (emosilabil) selama pemakaian sabu;Menimbang,bahwa,sesuai dengan fakta hukum pula bahwa saatditangkap,Terdakwa sedang membeli dan akan menerima sabu sebesar 0,142gram dari Saksi Herman.
Menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri.Menimbang,bahwa mengenai unsur pertama,maka sesuai dengan BeritaAcara persidangan di Pengadilan Tingkat Pertama, tampak bahwa Terdakwaadalah seorang yang dapat berkomunikasi dan menjawab pertanyaan yangditujukan kepadanya dengan baik,dan tidak ada keraguan bahwa Terdakwabukanlah orang yang mengidap gangguan jiwa yang dapat meniadakan tanggungjawab atas perbuatannya,dengan demikian unsur pertama ini terpenuhi;Menimbang,bahwa mengenai unsur kedua
Register : 02-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 820/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
27 — 9
Remaja yang menikah dibawah usia 19 tahun lebih berisikomengalami gangguan mental, gangguan kejiwaan, depresi, kecemasan,gangguan disosiatif (kepribadian ganda) dan trauma psikologis lainnya. Remajacenderung belum mampu mengelola emosi dan mengambil keputusan denganbaik. Akibatnya, ketika dihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasanganpernikahan muda seringkali menggunakan jalan kekerasan.
Register : 26-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 5/G/2020/PTUN.PGP Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
TOPHO PRASETYO
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
285 — 840
TOPHO PRASETYO
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
285 — 840
HERU EFFENDI, SPKJ.Bahwa dikarenakan Penggugat mengalami gangguan Kejiwaan, Penggugatsering tidak masuk dinas, sehingga berdasarkan Keputusan Sidang KomisiKode Etik Profesi Polri Bidang Profesi dan Pengamanan pada KepolisianResort Bangka Nomor: PUT KKEP/21/XII/2019/KKEP tanggal 06 Desember2019, menjatuhkan Sanksi kepada Penggugat berupa: Perilaku Pelanggar dinyatakan sebagai perbuatan tercela.
Hasil dari dokter Spesialis Jiwa : Skala Validitas Responden menunjukkan jawaban yang menyimpang,jawaban sesuai yang responden alami; Skala Penelitian Responden adalah seorang kurang percaya diri,selalu berprasangka/curiga, kurang toleransi dan berpikir dogmatis,sehingga sering melanggar aturan/norma; Skala Klinis menunjukkan Responden mengeluh keluhan fisik ,Pikiran dan tingkah laku aneh dengan kecurigaan berlebihan, saat inResponden sedang mengalami Gangguan Jiwa/Psikotik.Sehingga Anggota Polri
2019 tanggal 30Desember 2019, Membenarkan bahwa Penggugat Briptu TOPHOPRASETYO sedang menjalani Pengobatan Rawat Jalan di Rumah SakitJiwa Daerah Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, dengan terapipengobatan : Persidal : 2 mg 1mg0O Abilify : 10 mg (pagi) Clorilex : 25 mg (malam).Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil BPKP (Badan PengujiKesehatan Personil Kepolisian Negara Republik Indonesia, NomorR/007/I/KES/2020/Biddokkes tanggal 15 Januari 2020 yang menerangkan,bahwa Penggugat sedang mengalami Gangguan
Pasal 28 ayat (3) huruf b Peraturan Kapolri Nomor 14 Tahun 2011Tentang Kode Etik Profesi Kepolisian Negara Republik Indonesia secarahukum gugur.Sedangkan berdasarkan Surat Keterangan Dokter Rumah Sakit JiwaProvinsi Kepulauan Bangka Belitung Nomor: 440/080/RSJD/XII/2019tanggal 30 Desember 2019 Jo Surat Keterangan Hasil BPKP (BadanPenguji Kesehatan Personil Kepolisian Negara Republik Indonesia,Nomor: R/007/I/KES/2020/Biddokkes tanggal 15 Januari 2020 yangmenerangkan, bahwa Penggugat sedang mengalami Gangguan
Pertimbangan Komisi Banding dalam membuat pertimbangan hukum danmengambil keputusan atas Permohonan Banding sebagai berikut:1) AKBP JANSEN SITOHANG, S.I.K., M.H. selaku Ketua Sidang KomisiBanding, berpendapat :a) Pemohon berdasarkan keterangan dari BRIGADIR OKTA SILVAsudah lebih dari 30 (tiga puluh) hari tidak masuk dinas tanpa adaketerangan yang jelas;b) Selama proses sidang KEPP pemohon tidak ada menerangkanbahwa la mengalami gangguan kejiwaan(sakit jiwa);c) Saran dari Biddokes Polda Kep.
Register : 22-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.TR Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Pernikahan bagi usia dini berisiko mengalamigangguan mental, depresi, kecemasan, gangguan disosiatif (kepribadianganda) dan trauma psikologis lainnya. Remaja cenderung belum mampumengelola emosi dan mengambil keputusan dengan baik, sehingga ketikadihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasangan pernikahan dini seringkalimenggunakan jalan kekerasan.
Register : 11-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1952/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Termohon menderita gangguan kejiwaan;2. Termohon tidak taat dan tidak patuh terhadap Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;3. Termohon selalu. menuntut masalah ekonomi yangberlebihan;A. Termohon memiliki sifat temperamental sering marahmarahkepada Pemohon sehingga menyakiti hati Pemohon tanpa alasanyang jelas;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dariPemohon;7.
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Mab Tanggal 24 Maret 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
satu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa secara materil keterangan yang diberikan oleh dua orangsaksi Penggugat dinilai Majelis Hakim punya relevansi dengan dalildalil gugatanPenggugat, di samping itu keterangan kedua orang saksi tersebut saling berkaitan danpunya kecocokan antara satu dengan lainnya menyangkut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang tidak utuh, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat mengalami gangguan
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan : Antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengalami gangguan mental.
Register : 16-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0117/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangteruS menerus disebabkan karena tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhannafkah secara batin dikarenakan tergugat menderita sakit gangguan alatreproduksi tidak bisa ereksi;7.
berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugattidak bisa mencukupi kebutunhan nafkah secara batin dikarenakan tergugatmenderita sakit gangguan
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Sak Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
mempelai perempuan dengan mempelailakilaki; Agama Para Pemohon ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkanadalah Islam, karena keduanya mengamalkan ajaran Islam pada saat itusampai sekarang; Ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan, Pemohon berstatusberistri, sedangkan Pemohon II bersetatus gadis; Nama lengkap nya saksi tidak tahu yang saksi tau nama istri pertamaPemohon ISTRI PERTAMA PEMOHON I: Antara Para Pemohon tidak mempunyai mahram, hubungan nasab,sesusuan, atau semenda; Tidak ada gangguan
yaitu antara wali nikah mempelai perempuan dengan mempelailakilaki: Agama Para Pemohon ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkanadalah Islam, karena keduanya mengamalkan ajaran Islam pada saat itusampai sekarang; Ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan, Pemohon berstatusberistri, sedangkan Pemohon II bersetatus gadis; Nama lengkap nya saksi tidak tahu yang saksi tau Namanya ISTRIPERTAMA PEMOHON ; Antara Para Pemohon tidak mempunyai mahram, hubungan nasab,sesusuan, atau semenda; Tidak ada gangguan
Putus : 26-10-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/PDT/2009 Tanggal 26 Oktober 2010 — MAX FRANS WUISAN, DKK VS FREDDY WUISAN, DKK
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Frans Pontoan kepada Penggugat untukmenjaga sekaligus mengolah tanpa ada gangguan dari pihak TergugatTergugatataupun pihak lain, nanti setelah penggugat membelinya dari ahli waris FransPontoan yaitu Jantie Julien Wenas ( Turut Tergugat 2 ) bahwa Tergugat 1 S/dTergugat 6 sering mengganggu dengan cara memasuki dan melakukankegiatan di kebun tersebut namun apabila Penggugat berada dalam kebuntersebut untuk mengolah, Tergugat 1 s/d 6 tidak mengganggu;Bahwa sampai saat ini kedua bidang tanah kebunl objek
sengketatersebut diatas berada dalam penguasaan Penggugat sebagai pemilik yang sahnamun sering diganggu oleh tergugat 1 s/d. tergugat 6 tersebut diatas sehinggaPenggugat sebagai pemilik kedua bidang tanah kebun diatas tidak denganbebas dan sepenuhnya menguasai dan menikmati objek sengketa tersebutdiatas;Bahwa perbuatan tergugat 1 s/d tergugat 6 tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa untuk memperoleh hal kepemilikan yang seutuhnya dan demikepastian hukum dan agar tidak ada gangguan
Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pid/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Limboto ; PAHRI SURATINOYO Alias BAKRI
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lukatersebut mengakibatkan gangguan aktifitas seharihari titik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 (3) jo pasal 229 (4) UU No. 22 Tahun 2009 ;Subsidiair :Bahwa ia terdakwa PAHRI SURATINOYO Alias BAKRI pada hari Sabtutanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 14.30 wita atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan Maret 2011 atau setidaktidaknya pada tahun 2011,bertempat di Jalan umum Desa Bulango Raya Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara atau setidaktidaknya pada
Lukatersebut mengakibatkan gangguan aktifitas seharihari titik.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 (2) jo pasal 229 (3) UU No. 22 Tahun 2009.Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 1880 K/Pid/2012Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLimboto tanggal 4 April 2012 sebagai berikut :1.
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 83/Pdt.P/2020/PA.Lt Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
AgungKecamatan Pagar Gunung Kabupaten Lahat, dengan wali nikahnya adalahorang tua kandung Pemohon II yang bernama Ciknan, saksisaksinya bernamaSYEN HASANI dan HARUN SUDIN, mahar berupa seperangkat alat shalat,dilakukan di hadapan petugas nikah yang merupakan petugas yang biasamelaksanakan akad perkawinan di desa tersebut, dimana antara keduanyatidak ada mahram nikah, dalam ikatan perkawinan tersebut Para Pemohontelah dikaruniai 1 orang anak, dan selama berada dalam ikatan perkawinantersebut tidak ada gangguan
Kecamatan Pagar Gunung KabupatenLahat, dengan wali nikahnya adalah orang tua kandung Pemohon Il yangbernama Ciknan, saksisaksinya bernama SYEN HASANI dan HARUN SUDIN,mahar berupa seperangkat alat shalat, dilakukan di hadapan petugas nikahyang merupakan petugas yang biasa melaksanakan akad perkawinan di desatersebut, dimana antara keduanya tidak ada mahram nikah, dalam ikatanperkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak, dan selamaberada dalam ikatan perkawinan tersebut tidak ada gangguan
Register : 11-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0667/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat sudah tidak mau lagi berdamai dengan Tergugat;bahwa nama anak Penggugat dan Tergugat adalah (........ ), lakilaki,umur sekitar 21/2 tahun;bahwa Penggugat bekerja sebagai tenaga Honorer;bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat;bahwa saksi melihat selama ini Penggugat mengasuh anak Penggugatdan Tergugat dengan baik karena anak tersebut sehat sehat saja;bahwa Penggugat tidak ada penyakit berat atau menular;bahwa Penggugat tidak ada gangguan
No. 667/Pdt.G/2017/PA.Rap. bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat sudah tidak mau lagi berdamai denganTergugat; bahwa saksi melihat selama ini Penggugat mampu mengasuh anakPenggugat dan Tergugat tesebut karena anak tersebut sehatsehat sajadan baikbaik; bahwa Penggugat tidak ada penyakit berat atau penyakit menular; bahwa Penggugat tidak ada gangguan jiwa; bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ada melakukan perbuatanyang dilarang agama dan bahkan Penggugat
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Karena termohon ada gangguan kejiwaanC. Ketika terjadi masalah dalam rumah tangga termohon tidak maumendengarkan nasehat dari Pemohon5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada 14 Agustus 2017 yangakibatnya Pemohon menjatuhkan talak 3 kepada Termohon di luarpersidangan , kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang kerumah keluarga termohon di sesela Barat Kubur RT 05 kecamatanGunungsari Lombok Barat.
Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi disebabkan karena Termohon sakit gangguan kejiwaan;4. Bahwa sejak Agustus 2017 Pemohon dengan Termohon telah berceraisecara agama Islam, dan pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;5.
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MARTAPURA Nomor 116_Pdt.G_2017_PA Mtp Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT ; TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar;Bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hanya dijodohkanpihak keluarga bukan kemauan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat kelihatannya kadangkadang terganggungpemikirannya;Bahwa saksi melihat sendiri dari sikap Tergugat selama dua hari kumpulTergugat mengurung diri di kamar dan tidak mau berbicara, dan pihakkeluarga Tergugat sendiri menyampaikan, kalau gangguan
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar; Bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hanya dijodohkanpihak keluarga bukan kemauan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat kelihatannya kadangkadang terganggungpemikirannya; Bahwa saksi melihat sendiri dari sikap Tergugat selama dua hari kumpulTergugat mengurung diri di kamar dan tidak mau berbicara, dan pihakkeluarga Tergugat sendiri menyampaikan, kalau gangguan