Ditemukan 897694 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 02-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0677/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
terhadapPenggugat ketika Penggugat suruh mencari pekerjaan, akibat dariperselisihan tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan tinggal di tempat orang tuanya (di alamat Tergugat di atas) ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Tergugat selalu mengulangiperbuatannya tersebut ; bahwa Penggugat berkeyakinan bahwa rumah tangga yang bahagiabersama Tergugat tidak mungkin akan terwujud, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati
di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengani ""~aiiazPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170677 halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;=aMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan
Register : 10-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang berselingkuh dengan lakilakibernama Toni, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon trelah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun lamanya dan selama berpisah tersebut sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
Putusan No.666/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dan Termohon trelah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun lamanya dan selama berpisah tersebut sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;
orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang berselingkuh dengan lakilakibernama Toni, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon trelah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun lamanya dan selama berpisah tersebut sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;6.
sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmempunyai penyakit kelainan seksual yaitu penyuka sesama jenis danTergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmempunyai penyakit kelainan seksual yaitu penyuka sesama jenis danTergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
atas, jugaPenggugat di persidangan telah mengajukan dua orang saksi, telahmemberikan kesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (Kakak SeibuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal 2015 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmempunyai penyakit kelainan seksual yaitu penyuka sesama jenis danTergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
Penggugat dan keluarga Penggugat pernahberusaha mencari keberadaan Tergugat di rumah keluarga Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama xxx (Sepupu Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak awal tahun 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat mempunyai penyakitkelainan seksual yaitu penyuka Sesama jenis dan Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1809/Pdt.G/2015/PA.Mr. Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat yang awalnya bekerja sebagai buruh pabrik sepatutanopa sebab dan alasan yang jelas sudah tidak mau bekerja lagi, sehinggatidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan anaknya, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Semuanya dari penghasilanPenggugat bekerja sebagai buruh pabrik sepatu, namun yang membuatPenggugat sakit hati
Tergugat yang awalnya bekerjasebagai buruh pabrik sepatu tanpa sebab dan alasan yang jelas sudahtidak mau bekerja lagi, sehingga tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Semuanya dari penghasilan Penggugat bekerja sebagaiburuh pabrik sepatu, namun yang membuat Penggugat sakit hati karenaTergugat semakin seenaknya sendiri dan tidak mau bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya
yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang awalnya bekerja sebagaiburuh pabrik sepatu tanopa sebab dan alasan yang jelas sudah tidak maubekerja lagi, sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dananaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, semuanyadari penghasilan Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik sepatu, namun yangmembuat Penggugat sakit hati
Penggugat, namun sejak bulan Agustus 2013 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang awalnya bekerjasebagai buruh pabrik sepatu tanoa sebab dan alasan yang jelas sudah tidakmau bekerja lagi, sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugatdan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,semuanya dari penghasilan Penggugat bekerja sebagai buruh pabriksepatu, namun yang membuat Penggugat sakit hati
didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual, psikologis, dan/ataupenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalamlingkup rumah tangga (Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004) ;Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;d. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karena apabiladinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak berubah sehingga membuat Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat;5.
bertanggung jawab sebagai suami,yang benar Penggugat sudah mengetahui penghasilan Tergugat setiapbulannya dan selama ini tidak pernah dipermasalahkan oleh Penggugat,baru dalam persidangan ini dipermasalahkan dan megenai nafkah Tergugatpernah memberikan uang nafkah Rp.50.000, melalui anak Penggugat akantetapi ditolak, oleh karenanya Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, tidak benar apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering berkatakata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
,yang benar Tergugat tidak pernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati,malah sebaliknya Penggugat yang sulit diajak berdialog membicarakanmasalah rumah tangga; Bahwa, tidak benar Tergugat sudah tidak bisa diajakbicara baikbaik serta tidak bisa dinasehati yang benar malah Penggugatyang sering menghindar ketika diajak berbicara ketika mau tidur denganmembelakangi Tergugat, sehingga pelampiasannya Tergugat salurkan lewatmedia BBM atau Face book; Bahwa, benar pada bulan Oktober 2016, antaraPenggugat
Penggugat,karena masih menyayangi Penggugat dan anakanak;Hal. 5 dari 17 Putusan Nomor: /Pdt.G./2014/PA.PIlk.Bahwa, terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanrepliksebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap dengan dalil gugatnya bahkanTergugat sampai membelikan pulsa kepada wanitawanita tersebut danPenggugat sudah sering menasehati Tergugat agar tidak lagi berkomunikasidengan banyak wanita melalui media BBM atau face book, namun tidakdihiraukan Tergugat hal tersebut yang membuat Penggugat sakit hati
Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;d.
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat sering berkata kata kasar dan menyakiti hati Tergugat;4.4. Tergugat pernah menjadi tahanan di lapas pangkalan balai;.
Tergugat jugasering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat, sehingga Penggugatsering merasa sakit hati akibat ucapan dan sikap Tergugat tersebut. Untukpersoalan Tergugat selingkuh, Saksi tidak mengetahuinya secara langsung,hanya saja Saksi pernah melihat beberapa photo mesra antara Tergugat denganperempuan lain yang diperlinatkan oleh Penggugat kepada Saksi.
Saksi pernah melihat Tergugat seringberkata dan bersikap kasar kepada Penggugat, sehingga Penggugat seringmerasa sakit hati akibat ucapan dan sikap Tergugat tersebut, padahal Penggugatsudah susah payah bekerja akan tetapi Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat. Untuk persoalan Tergugat selingkuh, Saksi tidak mengetahuinyasecara langsung, hanya saja Saksi pernah melihat beberapa photo mesra antaraTergugat dengan perempuan lain yang diperlinatkan oleh Penggugat kepadaSaksi.
PkbPenggugat sakit hati dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;3. Bahwa selama pisah selama lima tahun, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling berkomunikasi dan tidak saling menjalankan kewajibanlayaknya sebagai suamiistri;4.
akan tetapi baik Penggugat maupun Tergugatsudah tidak mau lagi melanjutkan kehidupan rumah tangga bersama;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang telah lalai melakukankewajibannya untuk memberikan nafkah kepada Penggugat merupakan suatusikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumahtangga sebagai pemegang kendali rumah tangga, ditambah lagi dengan sikapTergugat yang sering bekata dan bersikap kasar kepada Penggugat yangtentunya dapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal materi, Tergugatmemberikan nafkah tersebut semau hati Tergugat saja tanpamempedulikan apakah uang yang telah Tergugat berikan tersebut cukupatau tidak;b. Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur kepada Penggugat. Seperti :Penggugat meminta uang kepada Tergugat, namun Tergugat seringsekali menjawab tidak punya uang dan marah kepada Penggugat,sehingga Penggugat sering berkecil hati dibuatnya, padahal Tergugatbekerja.
Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;11.
Apabila ikatan batin tersebutsudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati Keduanya telah pecah, makaakan sulit untuk mewujudkan kerukunan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta ketidak hadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah
dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis HakimHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Pdgmenilai bahwa untuk mempertahankan rumah tangganya tidak dapatdipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage) ;Menimbang
, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut ;Artinya : dan di antaa tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriister!
Register : 07-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Ini yang membuatPENGGUGAT sakit hati dan sempat sok dengan kejadian tersebut ;Bahwa mengetahui TERGUGAT memiliki wanita lain, pada Tanggal 8Februari 2017 sore TERGUGAT pulang dari Padang PENGGUGAT merasacuriga dari Tingkah laku TERGUGAT, pada malam hari TERGUGATmemeriksa atau membuka Handphone TERGUGAT dan menbaca SMSyang mencurigakan.
Mendengar penjelasan adawanita lain PENGGUGAT pergi dari rumah ke rumah adik TERGUGAT dibekasi setelah itu menceritakan kelakuan TERGUGAT;Bahwa Pengguat tidak kuasa menahan sakit hati karena telah di bohongi,sehingga pada tanggal 10 Febuari 2017 PENGGUGAT pergi ke padang ketempat kakak PENGGUGAT untuk menenangkan diri, NamunPENGGUGAT mendapat berita anak yang nomor ke 3 (tiga) di pesantren313.14.15.sakit, dan dibawa pulang oleh TERGUGAT, Mendengar berita ituPENGGUGAT Sebagai seorang ibu rasa sakit
hati dilupakan dan kembalipulang ke Jakarta / ke rumah.
Malam hari PENGGUGAT kembalimenanyakan hubungan TERGUGAT dengan wanita Lain Tersebut yangakhirnya diakui oleh TERGUGAT telah menikah dengan janda beranak 1(satu) ;Bahwa mendengar peryataan dari TERGUGAT yang sudah menikah terasasakit hati dimana keberangkat TERGUGAT ke Padang bukan untukmengurus pekerjaan tapi menikah, terasa sakit hati dan sangatmenyakitkan dimana PENGGUGAT meminjam uang bukan untuk urusankerja Tergugat, akan tetapi untuk menikah lagi dengan wanita lain namunPENGGUGAT mencoba bersabar
Gunung Putri Kabupaten Bogor;Bahwa untuk hak asuh anak PENGGUGAT memohon pada majelis hakimuntuk mengabulkan gugatan ini dalam hal hak asuh anak anakPENGGUGAT dan TERGUGAT karena PENGGUGAT sebagai lbunyajuga Tergugat telah menikah lagi sebab secara psikologi anak akan rusakjuga jela berdasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam maka hak asuhanak anak pada Penggugat ; Bahwa sesuai dengan pasal 105 ayat c Kompilasi Hukum Islam Biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya ;Maka PENGGUGAT meyerahkan pada hati
Register : 28-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 186/Pid.B/2019/PN Lgs Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
ISWANDI BIN SYAFI'I
77 — 5
Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
ISWANDI BIN SYAFI'I
77 — 5
benda keras lainnya; Bahwa hubungan terdakwa dengan korban adalah teman tetangga lapaktempat kami bekerja di Pajak Pisang; Bahwacaranya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara terdakwa memukul bagian wajah korban dengan menggunakankedua tangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban,terdakwa tidak ada melakukan penganiayaan yang lainnya; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiyaan terhadap korban karenaterdakwa sudah sakit hati
kepada korban yang sering menyindir terdakwadengan ucapan udah tunggu apa lagi cepatcepat terus dan sindiran tersebutsering kali di ucapkan untuk terdakwa; Bahwa awalnya pada Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira pukul 10.00 Wibpada saat itu terdakwa ada disindir oleh istri korban yang mengatakanudah tunggu apa lagi cepatcepat terus mendengar hal tersebut terdakwamerasa sakit hati akan tetapi terdakwa tidak menanggapi hal tersebut dansekira pukul 13.00 Wib pada saat terdakwa sedang bekerja menjahit dikiosterdakwa
babinsa ditelepondulu; Bahwa Anggota Polsek Langsa menelepon babinsa peukan danmenjelaskan jika nantinya terdakwa dipanggil ke PolsekLangsa terdakwaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Lgsharus bersedia datang ke Polsek Langsa dan kemudian Anggota PolsekLangsa dan babinsa pergi meninggalkan kios terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mengetahul apa yang dialami korban akibatperbuatan terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban untuk melampiaskan rasa sakit hati
korban adalah teman tetangga lapaktempat kami bekerja di Pajak Pisang; Bahwacaranya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara terdakwa memukul bagian wajah korban dengan menggunakankedua tangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban,terdakwa tidak ada melakukan penganiayaan yang lainnya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Lgs Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiyaan terhadap korban karenaterdakwa sudah sakit hati
akantetapi terdakwa tidak mau dan terdakwa meminta agar babinsa ditelepondulu; Bahwa Anggota Polsek Langsa menelepon babinsa peukan danmenjelaskan jika nantinya terdakwa dipanggil ke PolsekLangsa terdakwaharus bersedia datang ke Polsek Langsa dan kemudian Anggota PolsekLangsa dan babinsa pergi meninggalkan kios terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa yang dialami korban akibatperbuatan terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban untuk melampiaskan rasa sakit hati
Register : 27-10-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1487/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 16 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon sudah berusaha untuk belajar mencintai dan menyayangi Termohonnamun upaya Pemohon tidak membawa hasil seperti yang Pemohon harapkan ,Pemohon tidak sanggup menumbuhkan perasaan cinta dalam hati Pemohonsehingga setelah nikah tidak ada hasrat hati untuk mendekati ataupun menjemputTermohon, sehingga tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga bahagiadan harmonis tidak dapat terwujudkan ;5.
Dari perasaan hati yang sedemikian adanya Pemohon merasa sangat menderitakarena sudah menjadi seorang suami namun tidak bisa mencintai isterinyasehingga Pemohon merasa takut dosa karena telah menelantarkan Termohon ;6. Terhadap masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak orang tua sudahberusaha menasehati Pemohopn agar bersabar dan tidak bercerai namun tidakberhasil ;2220 2222 n nnn nnn en nnn nnnn nn nn nn nnn en nn nnn nnces7.
Register : 14-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan No.249/Pdt.G/2019/PA.Pal tinggal serumah;telah berketetapan hati untuk bercerai denganefituk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah
dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Memperhatikan dalil syari dalam Al Quran Surat Al Bagqarah ayat 227:palS arow all ylo Gb Igo pe olsArtinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 25-06-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 1
43 — 1
Bahwa kurang lebih sejak bulanJanuari tahun2015 ketenteraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a. setelah enam bulan pernikahan, sikap Tergugat berubah, Tergugat tidak pedulidan tidak perhatian lagi kepada penggugat bahkan Tergugat sering berkatayang menyakitkan hati Penggugat sehingga Penggugat tidak tahan dengansikap Tergugat tersebut4.
bahwaPenggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwasemula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulanJanuari tahun2015 ketenteraman rumah tanggaPenggugat denganTergugatmulai goyah, setelah antaraPenggugat denganTergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. setelah enam bulan pernikahan, sikap Tergugat berubah, Tergugat tidak pedulidan tidak perhatian lagi kepada penggugat bahkan Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan karenaTergugat berubahsikapnya setelah menikah dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan seringmenyakitkan hati
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 909/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
pada Bahwa setahu saksi, selama berumah tanggatinggal di XXXXX; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergukerturunan; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamawal tahun 2015 sampai saat ini sudah tidak rperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tkarena Tergugatkerap berjudi online dan memakaiTergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Ruseperti memukul bagian wajah sampai mebarang barang dikediaman bersama, Tfyang menyakitkan hati
Tergugatkerap berjudi online dan memakai Narkoba. c.Tergugat Tergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti kerap bertuturkata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul bagian wajah sampaimemar dan kerap membanting barang barang dikediaman bersama. d.Terggugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkan sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Agustus 2019 hingga sekarangdan puncaknya bulan Agustus 2019 sehingga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal
Tergugat kerapberjudi online dan memakai Narkoba. c.Tergugat Tergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul bagian wajahsampai memar dan kerap membanting barang barang dikediamanbersama. d. Terggugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahirbahkan sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin ;3.
Register : 27-01-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0272/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 April 2009 —
4 — 0
4 — 0
Penggugat dengan hati yang luka berangkat bekeiya lagi keHongkong dengan hati yang hancur dan perasaan sakit. Kepergiannya denganmembawa duka dan kepedihan hati yang begitu dalam, karena rumah tanggayang akan dirintis telah retak dan ternoda atas perbuatan Tergugat yang hanyamengambil keuntungan materi dari Penggugat;Bahwa sebenarnya Penggugat berharap untuk mewijudkan keluarga yang idealyakni keluarga yang sakinah mawadah warahmah.
Register : 12-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1033/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 April 2013 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;c.
Termohon berualang kali minta cerai kepada Pemohon, yang akhirnyaPemohon langsung mengabulkan permintaan Termohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon danTermohon sering minta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanOktober tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon pisah selama tahun 4bulan hingga sekarang tidak kumpul dan Pemohon pulang ke rumah orang tusendiri
Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 8
8 — 8
Termohon sering menindas Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati;f. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering menyindirPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon 4 kalimeminta cerai kepada Pemohon;5.
mungkin dapat didamaikan lagi danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 19-12-2008 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1063/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 7 Mei 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
35 — 4
35 — 4
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat selalu bersikap kasar dan mau menang sendiri, disamping itu Tergugatjuga tidak mempunyai pendirian yang tetap, sehingga dengan kondisi seperti inimembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa setiap kali terjdi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmenyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara
Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April tahun 2008, pada saat itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat dengan katakata yang kasar bahwa Penggugat tidak bisa mengurusrumah tangga, sehingga Penggugat merasa sakit hati sehingga terjadilahpertengkaran, dan pada saat terjadi pertengkaran, Tergugat mengatakan akanmenceraikan Penggugat.
Bahwa berdasarkan halhal yang Tergugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut
Register : 30-10-2007 — Putus : 15-11-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3412/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Nopember 2007 —
PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Termohon terlalu berani kepada Pemohon setiap Pemohon nasehati Termohon selalumembantah dan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon.;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati bahkan Termohon telah mengusir Pemohon darirumah .;5.
tidakmungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 17-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4868/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Desember 2009 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Terakhir sebelum pisah rumah Termohon mengatakan terus terang bahwa ia sudahtidak senang lagi dengan Pemohon bahkan menyuruh Pemohon pulang kerumah orangtuanya, sehingga Pemohon sakit hati;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernah meminta ceraikepada Pemohon:;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September 2009,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang
Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 16-04-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 23-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 372/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 11 Juni 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;6.
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2008, pada saat itu tanpa alasan yang jelasTergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain, yang menyebabkan Penggugat menjadi sakit hati, sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga di ajukannya gugatan ini
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.