Ditemukan 71594 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1690/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon bersal dari Jombanglalu kontrak rumah di Desa Karangkembang Kecamatan Babat KabupatenLamongan kemudian pindah ke tempat lain dan kembali lagi kontrak diDesa Karangkembang Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan, semulakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatan
    DusunKarangkembang RT.003 RW. 007 Desa karangkembang Kecamatan BabatKabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,hidup rukun di rumah kontrakan di Desa Karangkembang KecamatanBabat Kabupaten Lamongan dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon kelihatan
Register : 27-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1301/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Identitas Saksi :*bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;ebahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2009dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama satu tahun dan telah dikaruniaiseorang anak;ebahwa, sejak bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak jelas kemana perginya, setahu saksi Tergugattidak pernah kelihatan tinggal bersamaa dengan Penggugat, selamaTergugat pergi Tergugat
    5tahun;ebahwa, Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugatselama 5 tahun;Identitas Saksi II:ebahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaebahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2009dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama satu tahun dan telah dikaruniaiseorang anak;ebahwa, sejak bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak jelas kemana perginya, setahu saksi Tergugattidak pernah kelihatan
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 536/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 23 Juli 2009 — Perdata Penggugat dan Tergugat
90
  • sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat' tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai tahun 2004 dan terakhir dirumahtersebut kemudian pisah dan telah dikaruniai seoranganak, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulangkerumah saudaranya hingga sekarang 5 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan
    sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai tahun 2004 dan terakhir dirumahtersebut kemudian pisah dan telah dikaruniai seoranganak, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulangkerumah saudaranya hingga sekarang 5 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan
Register : 13-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3092/Pdt.G/2011/PA.Bbs
Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
51
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 13 tahun 4 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniaisudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Agustus mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranbahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 3 tahunlamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah, tidakpernah kembali lagi
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 13 tahun 4 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniaisudah dikaruniai 2 orang anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan rukunnamun sejak bulan Agustus mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranbahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 3 tahunlamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah, tidakpernah kembali
Register : 13-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.Dmk
Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • tahun 11 bulan, karena sejakbulan September 2010, Tergugat telah pergi tanpa diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI, dan tidakkembali lagi kepada Peng gugat; e Bahwa sepengetahuan saksi, selama Tergugat meninggalkan pergi,tidak pernah memberi nafkah wajib dan juga telah membiarkan/tidakmempedulikan kepada Penggugat;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan September2010 hingga sekarang, Penggugat sendirian di rumahnya, sedangkanTergugat tidak pernah kelihatan
Register : 02-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 24-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1246/Pdt.G/2011/PA.Bbs
Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
70
  • Saksi 1;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman dirumah kontrakan selama 3 tahun,selanjutnya tinggal dirumah bersamaselama tahun 8 bulan..Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, dandikaruniai anak .Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Januari
    Saksi 2;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman dirumah kontrakan selama 3 tahun,selanjutnya tinggal dirumah bersamaselama tahun 8 bulan.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, dandikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Januari
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1965/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • ,saksi sebagai tetanggaPenggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulanDesember 1995 dan telah dikaruniai 2 orang anak;ebahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat selama lebih kurang 14 tahun 9 bulan ;ebahwa sejak September 2010 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtuanya hingga sekarang selama lebih kurang 4 tahun bulan ;e bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak kelihatan
    Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai tetanggaPenggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulanDesember 1995 dan telah dikaruniai 2 orang anak;ebahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat selama lebih kurang 14 tahun 9 bulan ;ebahwa sejak September 2010 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal,Tergugat pergi dan pulang kerumah orangtuanya hingga sekarangselama lebih kurang 4 tahun 1 bulan ;e bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak kelihatan
Register : 04-05-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 25-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 073/Pdt.P/2012/PA.Ba
Tanggal 24 Mei 2012 — Pemohon
140
  • Nomor : Kk.11.04.01/PW.01/170/2012,tanggal 03 Mei 2012, (Bukti P.3) ;Bukti Saksi :1 Saksi 1 umur 43 tahun Agama Islam, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi tetangga dekat Pemohon, dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilakibernama nama anak Pemohon akan menikah dengan nama calon istri anakPemohon yang berstatus perawan;e Bahwa saksi melihat nama anak Pemohon (anak Pemohon) dengan calonistri anak Pemohon telah menjalin cinta dan kelihatan
    istri anakPemohon) tidak ada hubungan nasab serta tidak menjadi saudara satususuan;1 Saksi 2 umur 43 tahun Agama Islam, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi tetangga dekat Pemohon, dan tidak ada hubungan keluarga denganPemohon, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lJakilaki bernama namaanak Pemohon akan menikah dengan nama calon istri anak Pemohon yangberstatus perawan;Bahwa saksi melihat nama anak Pemohon (anak Pemohon) dengan calonmenantu Pemohon telah menjalin cinta dan kelihatan
Register : 12-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 815/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON, TERMOHON
430
  • Surat Keterangan Ghaib Nomor tanggal, 24 Juni 2014 yang dikeluarkanPemerintah Desa Kecamatan , Kabupaten Cilacap (P.3);SaksiSaksiSaksi pertama menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi;Hal. 5 dari 11 Putusan No.0815/e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri dan telah mendapat satu orang anak;e Bahwa kondisi Rumah tangga Pemohon dan Termohondulu kelihatan harmonis sampai mempunyai anak satuorang, kemudian terjadi perselisihan
    Termohon menuntut lebih dariapa yang diberikan Pemohon, juga Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, tetangga Termohon di Cilacap, lalupergi tidak ada lagi kabar, dan tidak diketahui alamatnya,sampai sekarang sudah 4 (empat) tahun lebih;Saksi kedua menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri dan telah mendapat satu orang anak;e Bahwa kondisi Rumah tangga Pemohon dan Termohondulu kelihatan
Register : 05-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2816/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • kediaman bersama dan memilih tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahiPenggugat, sehingga Penggugat masih dinafkahi oleh orang tuanya dan Tergugat jega pacara denfan wanita bernama Ida Rofaini; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan
Register : 07-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2090/Pdt.G/2013/PA.Ba
Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
306
  • SAKSI, umur 43 tahun,Agama Islam,pekerjaan dagang ,tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai Kakakipar Penggugat,keduanya suami istri yang menikah Maret 2002 dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaTergugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian pindah dirumah orangtua Tergugatselama lebih kurang 9 tahun 4 bulan ; Bahwa semula kehidupan Penggugat dengan Tergugat kelihatan
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaTergugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian pindah dirumah orangtua Tergugatselama lebih kurang 9 tahun 4 bulan ; Bahwa semula kehidupan Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis,tetapisejak 1 atahun setelah menikah mulai sering perselisihan dan bertengkaran,karenaTergugat bersifat tertutup kepada Penggugat,dan Tergugat berperilaku kasar jugakepada Penggugat ; 220 2 2 2 2222 = === Bahwa kemudian pada awal tahun 2013
Register : 20-06-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 615/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 11 September 2013 — Jajang Supriatna bin Wahyu Setiawan; Delia Eka Putri binti Rohim
736
  • Bahwa aksi kenal Termohon bernama XXXXXX.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah bulan September 9999 dandari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama ANAK I.Hal 3 dari 8 hal Putusan No.615/Pdt.G/2013/PAJPe Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Jakarta Pusat.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis tetapi sekitar bulan Maret 9999 rumahtangga mereka kelihatan
    menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon.e Bahwa saksi kenal Termohon namanya XXXXX.eBahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 9999 dan dariperkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama ANAK I.e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Jakarta Pusat.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis tetapi sekitar bulan Maret 9999 rumahtangga mereka kelihatan
Register : 09-12-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 13-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3536/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • SAKSI 1, Umur 76 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenMalang ; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahPenggugat ; Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan obahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnyaadaah Tergugat suma main perempuan dan tidak maubekerja Se ee ee eee eee Saksi
    SAKSI 2, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenMalang ; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubugankeluarga ;5 Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnyaadaah Tergugat suma main perempuan dan tidak maubekerja
Register : 19-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1304/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • SAKSI If PENGGUGAT, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT; = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Tetangga dan tidak adahubungan keluarga;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena sebab 2 hari
    setelah menikahTergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 9 bulanlamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan layaknya suamiistri ; SAKSI : SAKSI Il PENGGUGAT : ; ooo eno en nen neces = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Ibu Penggugat; = Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi
Register : 10-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0412Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 17 Juli 2017 —
90
  • Bla.pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 1 tahunlamanya tidak diketahui alamatnya;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak akhir Maret2016 hingga sekarang Penggugat sendirian sedangkanTergugat tidak pernah kelihatan;Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga sudah menasehati kepadaPenggugat untuk sabar menunggu kepulangan Tergugat, namuntidak berhasil ;Saks) di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat
    Bahwa saksi mengetahui sejak awal Maret 2016, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat memiliki penghasilannamun hasilnya dipakai sendiri, akhirnya sejak saat itu Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 tahun lamanya tidakdiketahui alamatnyal;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Maret 2016hingga sekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidakpernah kelihatan
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5137/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak, Penggugat danTergugat karena saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah padabulan April 2008 dan setelah menikah hidup rukun di rumahorang tua Penggugat di Adiraja Adipala;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga mereka kelihatanrukun dan baik, akan tetapi sekarang kelihatan
    Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Penggugat di Cilacap;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun baik, akan tetapi sekarang sudah tidaklagi;Bahwa saksi
Register : 17-02-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 356/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ones, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Kakak sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggalterakhir dirumah milik bersama serta telah dikaruniaianak 1 orang ikut Penggugat dan akhirnya berpisahselama 2 tahun 1 bulan;' Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kelihatan
    GSESseemeex, Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggalterakhir dirumah milik bersama serta telah dikaruniaianak 1 orang ikut Penggugat dan akhirnya berpisahselama 2 tahun 1 bulan;' Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kelihatan
Register : 21-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4614/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
430
  • keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung PenggugatBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 9 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan
    memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga PenggugatBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 9 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan
Register : 04-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0028/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • Saksi 1;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman di rumah Penggugat selama 4 tahun 3 bulan.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Oktober mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran terusmenerus
    Saksi 2;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman di rumah Penggugat selama 4 tahun 3 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Oktober mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran terusmenerus
Upload : 08-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 794/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Penggugat X Tergugat
00
  • Saksi 1 ;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama 7 bulan, kemudian pindah ke rumah bersamaselama tahun 2 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun mulai bulan
    Saksi 2;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama 7 bulan, kemudian pindah ke rumahbersama selama tahun 2 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun mulai bulan