Ditemukan 27644 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ledakan lebuan lebar lewaran lembaran legiran limaran laburan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 859/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • kemudianpulang dan tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat hanya minggu dankemudian Penggugat pergi ke Jakarta selama tahun dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat hanya 3 hari ;3 Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat penyebabnya Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena Tergugat malas bekerja ;4 Bahwa saksi pernah 2 kali melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan terakhirmelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada lebaran
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2181/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
  • keduanyasuami isteri yang sebelumnya duda dengan janda;e Setelah nikah bulan Maret 2011 lalu keduanya hidup bersama dirumah Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak awal pernikahan mereka telah seringterjadi pertengkaran masalah anak bawaan, seperti halnya apabila Pemohonmenasehati anak bawaan Termohon, maka Termohon tidak suka atas sikap Pemohontersebut, dan apabila anakanak Pemohon pulang dari Jakarta maka kedatangan anakPemohon tersebut tidak disukai oleh Termohon;e Bahwa ketika lebaran
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 53/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
47 — 14
  • sejak bulan Juli 2020 sudah 2 (dua) bulan lebih, kemudian jugapada waktu menikah Tergugat/Pembanding mengaku masih bujangan tapiternyata telah mempunyai dua orang anak.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui adanyaketidak harmonisan dalam rumah tangganya, tapi bukan karena yang didalilkanoleh Penggugat/Terbanding, Tergugat/Pembanding membantah semua dalildali penyebab terjadinya perselisinan tersebut, tapi penyebabnya yaitu padabulan Mei 2020 Tergugat/Pembandng tidak membelikan baju lebaran
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 1187/Pdt.G/2015/PA.Wno
Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon & Termohon
10 — 1
  • suami istri menikah tahun 2008 yang laludi rumah orang tua Termohon ; . 222 2Semula Pemohon dan Termohon hidup = rukun di rumah orang tuaPemohon selama lima tahun selebinnya Termohon pamit akan liburandirumah orang tuanya di Xx ternyata tidak kembali sampai sekarang ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2TIN) EL, Gp re teie Bahwa awalnya rumah tangga harmonis akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis sebab Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Xx sampaisekarang sudah 3 kali lebaran
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA WATES Nomor 177/Pdt.G/2012/PA.Wt
Tanggal 27 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
45 — 1
  • hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang menikahsekitar 9 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama denganbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Nglatiyan I;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurangsejak 1 tahun yang lalu karena pertengkaran akibat Termohon selingkuhdengan tetangga bernama PIL, dan dengan pedagang ( Mendreng) ;e Bahwa saksi diberitahu isteri PIL pada saat lebaran
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 182/Pdt.G/2015/PA.Prg.
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat. Tergugat.
6 — 5
  • dengan tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahtempat tinggal dimana tergugat tidak dapat tinggal dirumah orangtua penggugat danbegitu juga sebaliknya penggugat sudah tidak betah tinggal di rumah kontrakan diSamarinda.Bahwa pada bulan April 2013 penggugat dan tergugat datang dari Samarinda dantinggal dirumah orangtua penggugat di Jalan veteran, namun saat itu tergugat tidakmau tinggal sampai setelah hari lebaran
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA RAHA Nomor 66/Pdt.G/2014/PA.Rh.
Tanggal 11 Nopember 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
45 — 26
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun selama dua hari, namun setalah Pemohon keKendari sudah mulai tidak rukun lagi ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi dari informasi Pemohon ; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Pemohon tidak mau mengikuti keyakinan Termohon(persoalan aqidah) ; Bahwa saksi tahu persoalan aqidah tersebut informasi dariPemohon; Bahwa Pemohon kembali ke Raha sebelum lebaran tahun 2013,Pemohon mau
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 322_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON TERMOHON
13 — 10
  • pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah tetangga Pemohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada bulan Juli 2011, kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama sekitar 20 (duapuluh) hari ;e Bahwa, selama menikah Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak ; Bahwa, sejak lebaran
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA BATAM Nomor 988/Pdt.G/2011/PA.Btm
Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 13
  • Saksi tahu karena pernah melihat dan juga mendengarlangsung dari cerita Penggugat.halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.0988/Pdt.G/2011/PA.BTMe Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak kerja dan selalu cemburu butadengan Penggugat sedangkan Penggugat harus berdagang untukmemenuhi kebutuhan keluarga.e Bahwa Mereka sudah pisah rumah setelah lebaran akhir tahun 2012 laluhingga sekarang, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak ada kabar berita apapun, kabarnya Tergugat berada dikampungnya
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Srog
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada Pertengahan bulan Juli 2017, disebabkanPenggugat mengajak Tergugat untuk silaturahmi ke rumah oarang tua Penggugatpada saat lebaran 'Idul Fitri, akan tetapi Tergugat menolak yang berakibat antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat..
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA MADIUN Nomor 0348/Pdt.G/2010/PA.Mn.
Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja tetapi sejakbulan November 2010 mulai ada pertengkaran tepatnya setelah lebaran;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan perangai Tergugatyang sangat kasar pada Penggugat, Pernah Tergugat menarik paksa tangan Penggugatuntuk mengajak pulang Penggugat waktu Penggugat waktu penggugat main kerumahkakak Penggugat yang rumahnya bersebelahan dengan Penggugat;Bahwa selain pertengkaran juga terjadi pada tanggal 26 November
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 337/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 3 April 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
  • orang, sekarang dalam asuhan Pemohon; bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukunharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkardikarenakan Termohon tidak baik hubungannya dengan orangtuaPemohon, Termohon tidak mau mengurus Pemohon dan orangtuaPemohon serta anakanaknya; bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sudah duakali lebaran
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 25-06-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 133/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 6
  • Bahwa pada Tanggal 13092011, Penggugat menanyai Tergugat kemanasaja selama pergi dan mengapa tidak dirumah saat Lebaran, karenaTergugat tidak pulang, namun Tergugat menyatakan bukan urusanmu,yang mengakibatkan Penggugat menjawab "kalau memang mau perdi, pergiaja sekalian, bawa itu pakaianmu", karena mendengar jawaban Penggugattersebut, Tergugat hanya diam serta beranjak mandi yang kemudian pergihingga sampai saat ini dan tidak pernah kembali kerumah, maka sejak saatitu Sampai dengan sekarang ini
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2793/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
  • Bahwa pada lebaran tahun ini / awal bulan Agustus 2014, tergugat datang kerumah tempat tinggal bersama namun hanya menjenguk anaknya sedangkanpenggugat tidak dihiraukan sama sekali.. Bahwa dengan demikian terbukti Rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah Pecah dan sulit untuk disatukan lagi antara keduanya telah pisah tempattinggal kurang lebih 4 tahun dan selama itu antara keduanya tidak adahubungan lahir batin layaknya suami istri. Sehingga perceraian adalah jalanterbaik bagi keduanya.6.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 167/Pdt.G/2013/PA.Bdg.
Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 10
  • termohon di jakarta ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sudah tidak ada kecocokan , namun saksi tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar hanaya pernah melihat Pemhondan Termohon saling mendiamkan saja ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telah berpisah kurang lebihdua tahun , Termohon meninggalkan Pemohon tanpa ijin pulang kerumahorang tuanya di Jakarta ;Bahwa selama pisah Pemohon pernah menjemput Termohon di Jakarta padasaat Lebaran
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 439/Pdt.G/2013/PA Bn
Tanggal 22 Januari 2014 — pemohon vs Termohon
39 — 14
  • terakhir pulang ke Bengkulu;e Bahwa, saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun selamalebih kurang enam tahun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama lebih kurang satu tahun,Pemohon dan anak ke Jakarta dan Termohon masih tinggal di Bengkulu; Bahwa, sebelum lebaran
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Bky
Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 17
  • Bahwa, selama berpisah tersebut, Tergugat hanya 1 kali datang menemuiPenggugat pada saat lebaran Haji 2015, namun tidak pernah memberikannafkah yang hingga saat ini sudah selama lebih kurang 5 tahun;13. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bengkayang cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal di bersama dirumah Pemohon sekitar 3 bulanan; Bahwa Pemohon dengan Termohon dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi ke Jakarta sejak sekitar tahun 2007yang lalu hingga sekarang; Bahwa Termohon pergi ke Jakarta dan pulangnya padawaktu lebaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — PERUM PERCETAKAN NEGARA RI VS SUTISNA
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayarkan terlebin dahulu upah pekerja yang belum dibayarkanselama proses pemeriksaan perkara ini berlangsung dengan perinciansebagai berikut: Gaji pokok @ Rp6.292.562,00 x25bulan Rp 157.314.050,00 Insentif @ Rp6.292.562,00 x 2 bulan Rp = 12.585.124,00 Transport/minggu @Rp 250.000,00 x52 minggu Rp 13.000.000,00 Bingkisan puasa @Rp 775.000,00 x2 Rp 1.550.000,00 THR @ Rp6.292.562,00 x4 Rp =. 25.170.000,00 Bingkisan lebaran
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3213/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
  • disebabkan: a Tergugat memiliki tempramen kasar langsung memukul dan menyiksaPenggugat apabila cekcok dengan Penggugat, Tergugat melakukanpemukulan dan penganiayaan berat / Kekerasan Dalam Rumah Tanggaterhadap Penggugat; b Pada Mei 2012 Tergugat memukul / meninju mata,pelipis dan mukaPenggugat, akibat penganiayaan yang dilakukan Tergugat kepada mukaTergugat mengalami cidera berat dan harus dioperasi dengan 10 jahitan,mataberdarah dan muka bengkak (bukti bukti foto cidera muka Penggugatterlampir); c Pada Lebaran