Ditemukan 88046 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pandiangan perdangan panebangan pendanaan pasangan pandeangan pandaingan pandaangan pandingan
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 12-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA MERAUKE Nomor 116/Pdt.G/2018/PA.Mrk
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 21
  • perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang telah menjadifakta hukum terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu membesarbesarkan masalah rumah tangga dan Pemohon kedapatan menjalin hubungandengan perempuan lain.12 HImPutusan Nomor:116/Pdt.G/2018/PA MrkMenimbang, bahwa unsur tentang adanya perselisihan yang dimaksuddalam pasal tersebut diatas menurut majelis hakim adalah kondisi dimanakedua belah pihak berbeda pandangan
    Maka Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Pemohon dan Termohon telah kehilangan makna sebuahperkawinan sebagai sebuah ikatan lahir bathin.Menimbang, bahwa selain pertimbangan diatas, majelis jugamempertimbangkan secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya terjadi perselisihan dan perbedaan pandangan yang tidak disertaldengan Itikad kuat kedua belah pihak untuk memperbaikinya atau tidakmenemukan jalan penyelesaian yang pasti, akan terasa sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 879/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
Fredricus Johannes Wilhelmus Hendricus Olderaan
Tergugat:
Meitha Tatik Soekotjo
53 — 15
  • Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan secara agama Katolik di Gereja Gateway CommunityHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 879/Padt.G/2017/PN DpsChurch, Sanur, Denpasar oleh karena saat itu saksi datang menyaksikanpelaksanaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun belakangan setelah perkawinan tersebut memasuki usia2 (dua) tahun, antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatpercekcokan/pertengkaran disebabkan perbedaan pandangan
    hidup,dimana Tergugat sibuk dengan dunianya sendiri dan tidakmemperlakukan Made Fredericus Wilhelmus Wilhelmus Endah Olderaanseperti halnya anak kandung sendiri; Bahwa selain dari hal tersebut, hal lainnya, seperti masalah barangbarang dan hewan peliharaan juga disebabkan pandangan/pendapatyang berbeda, menjadikan penyebab pertengkaran; Bahwa setiap kali bertengkar, Tergugat selalu meninggalkan rumah dalamjangka waktu yang lama, dan terakhir tidak lagi pulang ke rumah, padahalPenggugat sudah berupaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 23-02-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/MIL/2010
Tanggal 23 Februari 2011 — Drs. ISYA AGUS TRI SABDONO
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penderitaan fisik dan psikis,meninggalkan/kehilangan anggota keluarga, kehormatan,pangkat tertunda, jabatan di non jobkan, tidak dapatbekerja (kehilangan pekerjaan), pandangan negative darimasyarakat serta problem sosial dan kemanusiaan lainnyayang juga harus menjadikan pertimbangan dan perhatianMajelis Hakim dalam menjatuhkan pidana kepada Terdakwa.Pemohon Kasasi berharap janganlah keadilan diukur denganpenderitaan pelanggar/pelaku tindak pidana buatlahkeadilan dalam suatu peradilan pidana merupakan
    Dengan putusan pidana selama 3 (tiga) bulan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama sudahmenjadikan hukuman dan pelajaran yang berat danberharga bagi Pemohon Kasasi, dimana kondisi fisikdan psikis yang tertekan, ditambah dengan pangkat danjabatan yang tertunda, serta pandangan negative darilingkungan kerja selama dalam penantian pelaksanaanpidana yang sampai saat ini belum mempunyai kekuatanhukum.Pemohon Kasasi berharap dengan pertimbangan ini,berdasarkan asas Rechteljike Pardon, Majelis Hakim
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 29-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 4-K/PM.III-17/AU/I/2020
Tanggal 3 Maret 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
RANGGA PRADANA DECTA
96 — 28
  • Trapmann dalamsuatu. pertemuan = ahli hukum (JuristenCongress) sebagai berikut :Him 35 dari 65 hlm Putusan Nomor 4K/PM III17/AU/I/2020 Pandangan Terdakwa dilukiskan sebagaipandangan subyektif dari posisi yangsubyektif. Pandangan Penasihat Hukumdigambarkan sebagai pandangan obyektifdari posisi yang subyektif. Pandangan Jaksa Penuntut Umumadalah pandangan subyektif dari posisiyang obyektif.
    Pandangan Hakim dinyatakan sebagaipandangan obyektif dari sisi obyektif.Him 36 dari 65 hlm Putusan Nomor 4K/PM III17/AU/I/2020Sehingga bertitik tolak dari pandanganMr. Trapmann tersebut, Majelis Hakim dalammengadili perkara ini akan mengambilkeputusan yang kongkrit dari sudut pandangyang obyektif dari posisi yang obyektif.
    haruslahpula didasarkan pada rasa keadilan disampingHakim bukanlah corong dari undangundangsemata.Mahkamah Agung Republik Indonesia sendiri telahmengeluarkan Surat Edaran Nomor 3 Tahun 2001tentang PerkaraPerkara Hukum Perlu MendapatPerhatian Pengadilan, yang meminta para Hakimmemperhatikan dengan sungguhsungguhpenanganan perkara yang menarik perhatianmasyarakat antara lain perkara narkotika.Selanjutnya dalam Rakernas tahun 2008 diJakarta, terhadap penerapan pidana minimumkhusus diakui adanya 2 (dua) pandangan
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 20-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 37/Pid.B/2021/PN Klb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.MATIUS SUPIT ANTONIO, SH
2.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
Terdakwa:
1.Aljihad Kamahi Als Jihad
2.Asofyan A. L. Atasoge Als Lukman
3.Abdul Jalaludin Kamahi Als Jalal
4.Sufianto Kamahi Als Bule
70 — 18
  • Abdul Jalaludin KamahiAlias Jalal dan Sufianto Kamahi Alias Bule; Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 1Januari 2021, sekitar pukul 02.30 WITA bertempat di jalan umum Folboa,Desa Dulolong, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor;Halaman 10 dari 38 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN KlIb Bahwa Saksi melihat langsung kejadian pengeroyokan tersebut dari jaraksekitar 3 (tiga) meter; Bahwa pada saat Saksi melihat kejadian pengeroyokan tersebut, tidakada yang menghalangi pandangan
    mengenai kepala bagian kanan SaksiHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN KlIbkorban, kemudian Terdakwa Ill memukul Saksi korban denganmenggunakan batu sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai rahang bagiankanan dan telinga kiri Saksi korban, kemudian Terdakwa IV memukul Saksikorban di bagian dada sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tanganmengepal, lalu memeluk badan Saksi korban dari arah belakang untukmelerai; Bahwa lokasi kejadian adalah jalan raya yang merupakan tempat terbukauntuk pandangan
    berulangulang kali sehingga terjadilah kejadian pengeroyokantersebut; Bahwa pada saat kejadian tidak ada yang melerai;Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN KlIb Bahwa setahu Terdakwa II yang melihat kejadian pengeroyokan tersebutadalah Aba Koes dan beberapa orang lainnya yang tidak Terdakwa II kenal; Bahwa kondisi penerangan di lokasi kejadian tidak terlalu gelap karenaada cahaya bulan sehingga masih bisa terlihat; Bahwa lokasi kejadian adalah jalan raya umum yang merupakan tempatterbuka untuk pandangan
    mengenai pinggang kiri bagianatas sedangkan pukulannya mengenai kepala bagian kanan Saksi korban,kemudian Terdakwa III memukul Saksi korban dengan menggunakan batusebanyak 2 (dua) kali yang mengenai rahang bagian kanan dan telinga kiriSaksi korban, kemudian Terdakwa IV memukul Saksi korban di bagian dadasebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan mengepal, lalumemeluk badan Saksi korban dari arah belakang untuk melerai; Bahwa lokasi kejadian adalah jalan raya yang merupakan tempat terbukauntuk pandangan
    mengenai pinggang kiri bagian atassedangkan pukulannya mengenai kepala bagian kanan Saksi korban,kemudian Terdakwa III memukul Saksi korban dengan menggunakan batusebanyak 2 (dua) kali yang mengenai rahang bagian kanan dan telinga kiriSaksi korban, kKemudian Terdakwa IV memukul Saksi korban di bagian dadasebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan mengepal, lalumemeluk badan Saksi korban dari arah belakang untuk melerai; Bahwa lokasi kejadian adalah jalan raya yang merupakan tempat terbukauntuk pandangan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 08-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 66-K/PM.II-09/AD/IV/2020
Tanggal 18 Mei 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Rahman Hakim
343 — 214
  • Militermenanggapi atau memberikan Replik secara lisan yang padapokoknya pada Tuntutannya, dengan demikian Majelis Hakimtidak perlu menanggapi lebih lanjut melainkan terakumulasidalam pertimbangan putusan ini.Bahwa terhadap Duplik yang disampaikan oleh PenasehatHukum Terdakwa secara lisan atas Replik yang disampaikanoleh Oditur Militer, Majelis Hakim menilai pada pokoknyaPenasehat Hukum tetap pada Pembelaannya, untuk ituMajelis Hakim tidak perlu menanggapinya lebih lanjut.Bahwa adanya perbedaan pandangan
    Pandangan Terdakwa dilukiskan sebagai pandangansubyektif dari posisi yang subyektif.2. Pandangan Penasehat Hukum digambarkan sebagaipandangan obyektif dari posisi yang subyektif.3. Pandangan Jaksa Penuntut Umum adalah pandangansubyektif dari posisi yang obyektif.4.
    Pandangan Majelis Hakim dilukiskan sebagai pandanganobjektif dari posisi yang objektif pula.Bahwa Terdakwa hanya dapat dinyatakan terbukti bersalahapabila perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurdari pasal tindak pidana yang didakwakan kepadanya, sertakepada Terdakwa dapat pula dipertanggungjawabkan atassegala perbuatannya.Bahwa untuk memperoleh keyakinan bahwa suatu tindakpidana benarbenar terjadi dan Terdakwalah yang dinyatakanbersalah, sekurangkurangnya harus didukung 2 (dua) alatbukti yang
Pengadilan PA NABIRE Perdata Perceraian
Register : 15-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA NABIRE Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.Nbr
Tanggal 15 Mei 2012 — - Penggugat - Tergugat
16 — 10
  • dalam kitab "Ghoyah alMarom, halaman 162 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :dalle wolall ale lb rgd azo ill at, pre raul llyArtinya : Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) kepada suaminya,maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu ;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah sulit untuk dipersatukan kembali tersebut, maka upaya untuk mempertahankanikatan perkawinan tersebut, menurut pandangan
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider.Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap dalam sidang dan Tergugat tidak hadirdalam sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dan telahberupaya dengan sungguhsungguh memberi pandangan agar Penggugatbersedia damai atau rukun lagi dengan Tergugat.Bahwa
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 942/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
  • Remaja cendrung belummampu mengelolan emosi dan mengambil keputusan dengan baik akibatnyaketiak dihadapkan dengan konflik rumah tangga pasangan pernikahan mudaseringkali menggunakan jalan kekerasan, selain itu keguguran atau kehilangananak yang kerap terjadi pada pernikahan usia muda;Bahwa atas nasehat dan pandangan Hakim tersebut, Pemohon danpemohon Il, anak Pemohon serta anak Pemohon II menyatakan telah memahamiresikoresiko yang mungkin terjadi pada pernikahan usia muda, sehingga ParaPemohon menyatakan
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Membebankan biaya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat denganTergugat telah menghadap dipersidangan dan oleh Majelis Hakim dalam upayadamai telah memberikan nasehat dan pandangan agar Penggugat denganTergugat bersabar dan berusaha rukun kembali untuk mempertahankan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Majelis
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1875/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Banyaknya perbedaan pandangan antaraPenggugat dan Tergugat dalam menyikapi danmenyelesaikan permasalahan yang timbul dalamrumah tangga, sehingga berujung denganpertengkaran;6. Bahwa sebelumnya Penggugat tidak pernahmenceritakan permasalahan rumah tangga tersebutkepada orang tua Penggugat, karena Penggugatberanggapan bahwa hal tersebut adalah urusanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangtidak perlu dicampuri oleh pihak lain termasuk orangtua Penggugat sendiri.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1115/Pdt.G/2013/PAJS
Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa semula kehidupan berumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga padaumumnya meskipun terdapat perbedaanperbedaan mengenai sifat, polaberpikir, kKepribadian dan pandangan serta cara hidup dalam kehidupanberumah tangga.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 02-01-2008 — Putus : 23-01-2008 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0004/Pdt.P/2008/PA.Pml.
Tanggal 23 Januari 2008 — pemohon vs termohon
6 — 0
  • bahwa meskipun belumberusia 19 tahun, namun secara phisik dan kejiwaan ternyata sudahdewasa, sehingga mampu untuk membina rumahtan gga ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hadits Nabiyang berbunyi :alain al Ges c pill Geealy puaall Und Atle & 5 Fl Se Lill aSde Una Gyo Gulu plesJeyorl clas al ila a pally bedArtinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampuuntuk memikul tanggungjawab berumahtangga, makahendaklah kamu kawin; karena sesungguhnya kawin itudapat menundukkan pandangan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Perceraian
Register : 08-01-2009 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0028/Pdt.P/2009/PA.Pml.
Tanggal 20 Januari 2009 — penggugat vs tergugat
64 — 6
  • bahwa meskipun belumberusia 19 tahun, namun secara phisik dan kejiwaan ternyata sudahdewasa, sehingga mampu untuk membina rumahtangga ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hadits Nabiyang berbunyi :ebay al Gey Gill realy paul Umel aild 5 pislbSeLll Sie Usial Gyo Glaulll poe byJeyaal clas al ild s gulls abeArtinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampuuntuk memikul tanggungjawab berumahtangga, makahendaklah kamu kawin; karena sesungguhnya kawin itudapat menundukkan pandangan
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 18/Pdt.P/2020/PA.Tlg
Tanggal 28 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 14
  • Remaja cendrung belum mampu mengelolah emosi danmengambil keputusan dengan baik akibatnya ketiak dihadapkan dengan konflikrumah tangga pasangan pernikahan muda seringkali menggunakan jalankekerasan, selain itu kKeguguran atau kehilangan anak yang kerap terjadi padapernikahan usia muda;Bahwa atas nasehat dan pandangan Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami resikoresiko yang mungkin terjadi pada pernikahanusia muda, dan Pemohon menyatakan akan mencabut permohonannya danaakan mencoba untuk
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 11-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Rgt
Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
  • Membebankan biaya perkara Menurut aturan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Hakim tunggal berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;(ex aequoet bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II begitu juga calon istri dan calon suami menghadapdi persidangansecarain person.Bahwa hakim tunggal telah memberikan nasehat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II tentang usia yang layak untuk menikah dimanamenurut UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 549/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
  • perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat secarainperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sah, danketidakhadirannya tanpa alasan hukum yang sah;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha merukunkan pihakberperkara dengan memberikan nasehat perdamaian dan pandangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 287/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Juni 2020 — Pemohon:
LILY NURMALIYAH
16 — 8
  • sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang bahwa dalam dalil permohonannya Pemohon menerangkanbahwa nama Pemohon sesuai yang sebenarnya, yaitu LILY NURMALIYAHsebagaimana KTP, KK dan Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon;Menimbang bahwa dari bukti surat yang diajukan berupa P1, P2, P3 dan P4 terungkap fakta ternyata nama Pemohon adalah LILY NURMALIYAH.Menimbang, bahwa arti sebuah nama tidak hanya sekedar identitas bagi yangbersangkutan, tetapi dalam pandangan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 114/Pdt.P/2018/PN Smr
Tanggal 19 April 2018 — Pemohon:
MUHAMMAD SYAFI'I
21 — 3
  • yaitu Muhammad Syafii.Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 114/Padt.P/2018/PN Smr.Menimbang bahwa dari bukti surat yang diajukan berupa P1, P2, dandidukung oleh keterangan saksi sebagai ketua Rt. 33 terungkap fakta ternyatanama Pemohon yang sebenarnya adalah Muhammad Syafi.Menimbang, bahwa arti sebuah nama tidak hanya sekedar identitas bagiyang bersangkutan tetapi cara penyebutan nama harus sama dengan apa yangsebenarnya serta tercatat dalam dokumen kependudukan yang bersangkutan.Lebih lanjut dalam pandangan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 608/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon vs Termohon
11 — 5
  • No.0608/Pdt.G/2016/PA.KAGpersidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, dan ia tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanyayang sah, tanoa alasan hukum yang sah;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha merukunkan keduabelah pihak berperkara dengan memberikan nasehat perdamaian, namunupaya tersebut tidak berhasil, Pemohon bersikeras untuk melanjutkanpermohonannya;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim selalu memberikan nasehatperdamaian dan pandangan