Tergugat tidak ada inisiatif untuk memberikan nafkah tambahan kepadaPenggugat;3. Tergugat bersikap egois dan ingin menang sendiri jika sedangbertengkar dengan Penggugat;4. Tergugat sudah tidak ada perhatian kepada anakanak dan tidakmembiayai kebutuhan anak;4.

Ervan Afriyana bin Mamat, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 5 tahun lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir Rp.50.000 per minggusehingga menyebabkan Penggugat merasa keberatan dalam memenuhikebutuhan rumah tanggga, dan yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat, Tergugat tidak ada inisiatif untuk

Erwin Sudarwin bin Mamat, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 5 tahun lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir Rp.50.000 per minggusehingga menyebabkan Penggugat merasa keberatan dalam memenuhikebutuhan rumah tanggga, dan yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat, Tergugat tidak ada inisiatif untuk

tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 5 tahun laluyang disebabkan oleh Tergugat tidak maksimal dalam memberikan nafkah lahirRp.50.000 per minggu sehingga menyebabkan Penggugat merasa keberatandalam memenuhi kebutuhan rumah tanggga, dan yang memenuhi kebutuhanhidup seharihari adalah Penggugat, Tergugat tidak ada inisiatif

Tergugat memiliki sifat pendiam, tidak punya inisiatif sendiri;5.2. Tergugat individualis, cuek, kurang peduli terhadap lingkungankeluarga;5.3. Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;5.4. Tergugat impoten tidak mampu memberi nafkah batin kepadaPenggugat;6. Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal O06September 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan sejak saat itu Sudah tidak terjadi lagi hubungan suami ister;7.

Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakawal bulan Agustus 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat danHal 4 dari 12 Hal Putusan No. 3638/Pdt.G/2018/PA.Bks.Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan memiliki sifat pendiam,tidak punya inisiatif

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jatirangga, KotaBekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakawal bulan Agustus 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan memiliki sifat pendiam,tidak punya inisiatif

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah memiliki sifat pendiam, tidakpunya inisiatif sendiri, Tergugat individualis, cuek, kurang peduli terhadaplingkungan keluarga, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, menandakanbahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi

Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena dihusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif Kembali ke rumah untuk memelihara anakanakyang sangat membutuhkan Tergugat;11.

Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrstersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir olen Tergugat dengandiantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Perkataan Tergugattersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugat dengandiantar oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Olehkarena itu perbuatan Tergugat tersebut setelah Penggugat meninggalkanrumah karena diusir Tergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanaksehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif kembali ke rumah untuk memelihara anakanak yangsangat membutuhkan Tergugat; maka sejak itu pula sudah tidak adakomunikasi Sampai saat ini. sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan,dan sejak Penggugat danTergugat berpisah tempat tingal

dari fisikmu.Perkataan Tergugat tersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukanhanya karena diusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasarpada diri Penggugat;dan meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugatdengan diantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut. karenaTergugat tidak mampu merawat anakHal 11 dari 15 hal Putusan Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrsanak sehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, olehkarena itu Penggugat inisiatif

hal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan inl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural di muka.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan yang diajukanoleh Pemohon dilakukan pada sidang pertama di mana Termohon belummemberikan jawabannya, maka berdasarkan Pasal 271 Rv, permohonanpencabutan permohonan tersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif

berperkara dan inisiatif mengakhiriperkara ini datangnya dari Pemohon, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kota Kediri pada hari Senin, tanggal 13 Desember

sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah tanggal 04 Juni 2011 ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus janda;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon sampai bulan Agustus 2011, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang ; Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena inisiatif

pekerjaan kontraktor tempatkediaman di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:202e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudaraipar Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Juni 201 1; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis kemudian seringterjadi perselisihan karena pernikahan keduanya tidak atas dasar suka sama sukamelainkan inisiatif

PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman di Desa Siki Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon: e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Juni 201 1;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmoniskemudian sering terjadi perselisihan karena pernikahan keduanya tidakatas dasar suka sama suka melainkan inisiatif

PEMOHON (tetanggaPemohon) telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil permohonan Pemohon: Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti di persidangan,Majlis telah dapat menemukan fakta mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 4 Juni 201 1;e Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurangharmonis akrena pernikahan keduanya atas inisiatif

Jepri melihat karena Terdakwa ada dana di Lippo Bank dan NotarisSyafril Lubuk, SH juga sebagai nasabah Pak Jepri, Kemudian Terdakwadiajak dan dibawa ke Notaris Syafril Lubuk, SH untuk membicarakanmasalah lelang ini, Kemudian Terdakwa disarankan oleh Notaris SyafrilLubuk, SH untuk membuat Perjanjian Kerjasama, kKemudian dibuatlahKuasa pengurusan masalah ini;Bahwa yang mempunyai inisiatif dan saran untuk membuat AktaKerjasama dan Kuasa Pengurusan adalah Notaris Syafril Lubuk, SHbegitu juga berapa biayanya

denganNotaris Syafril Lubuk, SH;Bahwa secara formalitas pemenang lelang yaitu Saksi Destina Lestari,akan tetapi uang yang dipakai untuk membayar lelang adalah uangTerdakwa (murni uang Terdakwa), jadi bukan uang dari Kakak SaksiDestina Lestari sebagaimana keterangan Saksi Destina Lestari, dan padasaat itu menurut Notaris Syafril Lubuk, SH. untuk mengamankan uangTerdakwa selanjutnya Notaris Syafril Lubuk, SH membuat AJB antaraTerdakwa dengan Destina Lestari, jadi semuanya itu adalah atas sarandan inisiatif

Notaris Syafril Lubuk, SH bukanTerdakwa, jadi AktaAkta Nomor 64 dan Akta 65, Akta 74 dan Akta 89semua adalah atas saran dan inisiatif Notaris Syafril Lubuk, SH., dansama sekali bukan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu Syafril Lubuk, SH. sudah meninggal duniadan Terdakwa baru tahu setelah ada masalah ini, sehingga Terdakwakaget dan tindakan Terdakwa ini menurut Terdakwa sudah benar;Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa pernah dipanggil oleh DirekturKriminal Umum Polda Metro Jaya dan selama 2 (dua)

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril Lubuk, SH.mengadakan kerjasama untuk membeli tanah yang terletak di

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Halaman 93 dari 108 halaman Putusan Nomor 1162/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst..94Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril

tersebut ada halhal yang harusdilengkapi dan disempurnakan dalam perkara tersebut baik secara Formilmaupun secara Materi karena sebahagian Tergugat telah berdamai dalamperkara Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Gst;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca suratpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yang telahdiajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;Hal 2 dari 4MENETAPKAN :1.

Yusuf, akan tetapi dalam prosesi ijabkabulnya di wakilkan oleh penghulu nikah yang bernama bapakNursahid ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi sendiri dan bapakKatirun; Bahwa, maharnya adalah uang tunai sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu anak bernama AidahFani Safika; Bahwa, setahu Saksi pernikahan para Pemohon tidak dicatakan diKUA karena pada saat itu para Pemohon tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya, sehingga diambil inisiatif

yang bernama bapakNursahid ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi sendiri dan bapakBadri; Bahwa, maharnya adalah uang tunai sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu anak bernama AidahFani Safika; Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah ataupun sepersusuanantara para Pemohon; Bahwa, setahu Saksi pernikahan para Pemohon tidak dicatakan diKUA karena pada saat itu para Pemohon tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya, sehingga diambil inisiatif

Para Pemohonsampai sekarang tidak pernah bercerai dan masih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutdikarenakan para Pemohon pada saat itu tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya ke KUA, sehingga diambillah inisiatif olehpihak keluarga untuk menikahkan para Pemohon sebagaimana syariatagama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohonsebagaimana tertera dalam surat permohonan

Pasal 14 KompilasiHukum Islam, adalah sah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun adanya pernikahan tersebut tidaktercatat sebagai dimaksud dalam pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga perkawinan tersebut tidakmempunyai legalitas hukum, akan tetapi berdasarkan keterangan paraPemohon dan keterangan para Saksi, karena pada saat itu para Pemohontidak memiliki biaya untuk mendaftarkan pernikahannya ke KUA, makatelah diambil inisiatif oleh pihak keluarga untuk menikahkan

Akan tetapi, sejak Nopember 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain : Tergugat cuek masalah kebutuhan rumah tangga;Tergugat pasif, tidak ada inisiatif masalah tanggung jawab sebagai Suami;Tergugat temperamental mudah marah tanpa alasan yang jellas;Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Tergugat cenderung lalai memberi nafkah batin kepada Penggugat;Tergugat sejak awal nikah tidak memberi nafkah kepada Penggugat

menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Alamat Bersama Anonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakNopember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga; Tergugat pasif, tidak ada inisiatif

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Alamat BersamaAnonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakNopember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga; Tergugat pasif, tidak ada inisiatif

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga;Tergugat pasif, tidak ada inisiatif masalah tanggung jawab sebagai Suami;Tergugat temperamental mudah marah tanpa alasan yang jellas;Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan

KemudianPemohon bicara baikbaik kepada orang tua untuk mengetahui alasannya.Malahan, orang tua Termohon mengambil inisiatif agar Pemohon menceraikanTermohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak bulan Februari 2006 dan sekarang beradadirumah Dusun Krajan Kidul RT 001 RW 007 Desa Sukoreno KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon

Malahan, orang tua Termohonmengambil inisiatif agar Pemohon menceraikan Termohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak bulan Februari 2006 dan sekarang berada dirumah Dusun Krajan Kidul RT001 RW 007 Desa Sukoreno Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

KemudianPemohon bicara baikbaik kepada orang tua untuk mengetahui alasannya.Malahan, orang tua Termohon mengambil inisiatif agar Pemohon menceraikanTermohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak bulan Februari 2006 dan sekarang berada dirumah Dusun Krajan Kidul RT001 RW 007 Desa Sukoreno Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

Malahan, orang tua Termohonmengambil inisiatif agar Pemohon menceraikan Termohon;acess Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap ;ooneeee Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan

isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Februari 2012 danselama pernikahan tinggal bersama namun belum berhubungan sebagaisuami isteri (qobla dhuhul) di rumah orang tua Penggugat sampai bulanMaret 2012 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahun 7bulan yang disebabkan sejak semula rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahanPenggugat dengan Tergugat atas inisiatif

isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Februari 2012 danselama pernikahan tinggal bersama namun belum berhubungan sebagaisuami isteri (qobla dhuhul) di rumah orang tua Penggugat sampai bulanMaret 2012 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahun 7bulan yang disebabkan sejak semula rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas inisiatif

1 Tahun 2008 yang selengkapnya berbunyi Pada harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, ternadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahan Penggugatdengan Tergugat atas inisiatif

Pasal 76 Undangundang No. 7 Tahun 1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahan Penggugatdengan Tergugat atas inisiatif orang tua, sehingga masingmasing tidakmenjalankan

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah lama saling mengenal dansekitar 2 (dua) bulan yang lalu, keluarga calon suaminya datang melamardan dirinya bersama calon suami, samasama berkomitmen untukmelanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkanHal. 5 dari 21 Pen. No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.keluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

sudah lama mengenal para Pemohon;Bahwa anak mereka dengan anak para Pemohon juga telah lama salingmengenal dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 2 (dua) bulanyang lalu;Bahwa anak mereka sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untukmenikah dengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah lama salingkenal, sudan melamar dan dan anak mereka takut dan khawatir akanberbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak para Pemohon dan calonSuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga para Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakpara Pemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak para Pemohon dengan lakilakiyang dicintainya tersebut tidak terdapat hubungan nasab, hubungansemenda, ataupun hubungan sesusuan

Bahwa pendidikan terakhir anak para Pemohon adalah tamat SMA ;Bahwa para Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama dengan seorang lakilaki bernama karena keduanyatelah lama saling mengenal dan sejak 2 (dua) bulan yang lalu keluargapihak lakilaki datang melamar dan berkeinginan untuk melanjutkankejenjang perkawinan, pernikahan tersebut atas inisiatif dari anak Pemohoncalon suaminya tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga, dan pihakkeluarga juga khawatir akan terjadi halhal yang dilarang

Menurut saksi Hatno inisiatif untukmembawa senjata tajam tersebut adalah dariterdakwa; 23 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa saksi Henderi bersama sama saksi Eddy Haryanto dan saksi Sunyotomenanyakan kepada terdakwa senjata tajam jenis pisau milik siapa ini dan terdakwamengakui bila senjata tajam jenis pisau tersebut adalah senjata tajam milik terdakwadan dibawa terdakwa untuk jaga diri dari Barabai keKandangan); Bahwa saksi Henderi bersama sama saksi Eddy Haryanto dan saksi Sunyotomenanyakan

Eddy Haryanto dan saksi Henderimembawa terdakwa bersama saksi Hatno ke Polsek Kandangan;Bahwa saat di Polsek Kandangan dan dilakukan interogasi terhadap terdakwa maupunsaksi Hatno, diakui bila yang membawa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau denganpanjang besi 18,3 cm, lebar besi 2 cm, panjang keseluruhan 27,9 cm dan hulu yangterbuat dari kayu warna kuning tanpa hulu adalah terdakwa Tarmiji;Bahwa saksi Hatno telah melarang terdakwa untuk membawa senjata tajam keKandangan dan hal itu merupakan inisiatif

HST namun terdakwa tetap membawa maupun menyimpansenjata tajam tersebut di dalam box sepeda motor milik saksi dan inisiatif membawasenjata tajam jenis pisau adalah terdakwa;Halaman 7 dari 14 Putusan No. 118/Pid.B/2014/PN.KgnBahwa di polsek Kandangan, terdakwa mengakui bila senjata tajam tersebut dibawakarena inisiatif dari terdakwa dan digunakan untuk jaga diri; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkebaratan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ; Menimbang

terhadap tubuh terdakwa maupun saksi Hatno, termasuk 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Shogun SP 125 warna merah hitam No Pol KH 4710 TK miliksaksi Hatno dan ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang besi18,3 cm, lebar besi 2 cm, panjang keseluruhan 27,9 cm dan hulu yang terbuat dari kayuwarna kuning tanpa hulu sehingga terdakwa maupun saksi Hatno termasuk barangbukti diamankan ke kepolisian; Bahwa di polsek Kandangan, terdakwa mengakui bila senjata tajam tersebut dibawakarena inisiatif

terhadaptubuh terdakwa maupun saksi Hatno maupun termasuk 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Shogun SP 125 warna merah hitam No Pol KH 4710 TK milik saksi Hatno danditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang besi 18,3 cm, lebarbesi 2 cm, panjang keseluruhan 27,9 cm dan hulu yang terbuat dari kayu warna kuningtanpa hulu sehingga terdakwa maupun saksi Hatno termasuk barang bukti diamankanke kepolisian; Bahwa di polsek Kandangan, terdakwa mengakui bila senjata tajam tersebut dibawakarena inisiatif

Jabres, Surakarta;e Bahwa Terdakwa I ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV;e Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;e Bahwa Terdakwa I, bersama dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;e Bahwa cara Terdakwa I bermain judi domino

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa II ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa III dan Terdakwa IV;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa II, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa II bermain judi domino lompatan

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa III ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa IV;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa III, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa III bermain judi domino lompatan

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa IV ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa IV, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaII mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa IV bermain judi domino lompatan

untuk melakukan permainan judi jeniskartu) Bingo tersebut merupakan inisiatif bersama ;bahwa pada saat dilakukan penangkapan barng barang yangberhasil kami sita antara lain berupa : 22 (dua puluhdua) lembar kartu Bingo, 65 (enam puluh lima) biji koinBingo, 16 (enam belas) biji batu kecil/batu krikel, uangtunai sebesar Rp.131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah), kantong kain berwarna biru (alat untukmengopyok koin) dan barang barang tersebut adalah milikBandar kecuali uang tunai sebesar Rp,

untuk melakukan permainan judi jeniskartu) Bingo tersebut merupakan inisiatif bersama ; bahwa pada saat dilakukan penangkapan barng barang yangberhasil kami sita antara lain berupa : 22 (dua puluhdua) lembar kartu Bingo, 65 (enam puluh lima) biji koinBingo, 16 (enam belas) biji batu kecil/batu krikel, uangtunai sebesar Rp.131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah), kantong kain berwarna biru (alat untukmengopyok koin) dan barang barang tersebut adalah milikBandar kecuali uang tunai sebesar Rp

untuk melakukan permainan judi jenisKartu) Bingo tersebut merupakan inisiatif bersama danterdakwa melakukan permainan judi tersebut hanya karenaiseng untuk mengisi waktu saja ;bahwa terdakwa tahu permainan judi jenis Kartu Bingotersebut dilarang oleh Pemerintah karena sifatnya yanguntung untungan ;bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi jenisKartu) Bingo tersebut tidak ada ijinnya ;bahwa pada waktu = dilakukan penangkapan barang barangyang berhasil disita oleh Polisi berupa : 22 (dua puluhdua

untuk melakukan permainan judi jenisKartu) Bingo tersebut merupakan inisiatif bersama danterdakwa melakukan permainan judi tersebut hanya karenaiseng untuk mengisi waktu saja ;bahwa terdakwa tahu permainan judi jenis Kartu Bingotersebut dilarang oleh Pemerintah karena sifatnya yanguntung untungan ;bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi jenisKartu) Bingo tersebut tidak ada ijinnya ;bahwa pada waktu dilakukan penangkapan barang barangyang berhasil disita oleh Polisi berupa : 22 (dua puluhdua

untuk melakukan permainan judi jenisKartu) Bingo tersebut merupakan inisiatif bersama danterdakwa melakukan permainan judi tersebut hanya karenaiseng untuk mengisi waktu saja ;bahwa terdakwa tahu permainan judi jenis Kartu Bingo30tersebut dilarang oleh Pemerintah karena sifatnya yanguntung untungan ; bahwa terdakwa datam metakukan permainan judi jenisWaNGs :wiesleos ecw es BR Age mews ca@iwiwikeswas / 22.

Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e =Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e = Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e = =Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Put.no. 1249/Pdt.G/2015/PATL.10.Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 hari sampai tanggal 02 Mei2015, selanjutnya pisah hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat belumberhubungan suami isteri (qabla dukhul);Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat sudah berjalan tidakharmonis, rumah tangga penggugat dengan tergugat sering goyah yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak April 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 hari sampaitanggal Mei 2015, selanjutnya pisah hingga sekarang;Bahwa saksi melihat Bahwa semula rumah tangga penggugat dantergugat sudah berjalan tidak harmonis, rumah tangga penggugat dengantergugat sering goyah yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat atas inisiatif

pig ay isle les) pet olArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun mei 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

No. 67/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 6bulan, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan sudahbertunangan, samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan pendidikan SD dan tidakakan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak para Pemohon telah menjalin cinta sejak 6enam) bulan yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 1(satu) bulan yang lalu;Bahwa anaknya sekarang ini sudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah,apalagisekarang ini mereka sering bepergian berdua;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahul anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 6 (enam) bulanyang lalu, keduanya sudah bertunangan sejak 1 (Satu)bulan yang lalu daningin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

Karimun, untuk mendapatkan dispensasi kawin bagi dirinya;Bahwa permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh Pemohon bagi dirinyatersebut karena ingin segera menikah seorang lakilaki yang sangatdicintainya bernama meskipun dirinya masih berumur 18 tahun 05Bulan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 1tahun, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan samasamaberkomitmen untuk melanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;. Bahwa dirinya sudah siap menanggung segala resiko jika menikah dengananak kandung Pemohon yang masih di bawah umur karena dirinya yakinanak Pemohon sanggup menjadi istri dan itbu rumah tangga yangbertanggung jawab dalam mengurus dan membina rumah tangganya;.

sebagai berikut:1.10.Bahwa dirinya mengenal Pemohon sejak anaknya menjalin hubungandengan anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak Pemohon telah menjalin cinta sejak 1 (satu)tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon;Bahwa anaknya sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 20/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak Pemohon dan calonsuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakPemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan lakilaki yangdicintainya

Tanjung Balai Karimun untuk meminta dispensasikawin anaknya tersebut untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahun yang laludan ingin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 September 1999 telah berlangsung akad nikahantara Pemohon dan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan2Agama Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar, sebagaimana tertera pada Akta No :XXXXXXXXX . terlampir ; Bahwa benar setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon ;Bahwa benar dari awal pernikahan hingga kurun waktu lima bula Pemohon tidakbekerja dan tidak punya inisiatif untuk mencari pekerjaan kemudian dengan

Pemohon punya inisiatif menanam tembakau disawah setelah habis panen paditermohonpun mengiyakan dengan fasilitas sawah milik orang tua Termohondan dengan dana milik Termohon sebesar Rp.8.000.000, Al hasil hampirsemuanya dipekerjakan pada kuli ;d. Tidak patah semangat Termohonpun mengajak Pemohon untuk berjualangabah (padi).

Bahwa apa yang dikatakan Termohon Pemohon tidak punya inisiatif untuk mencaripekerjaan itu tidak benar, sebab Pemohon selalu berusaha mencari pekerjaan namungagal dan belum beruntung ;3. Bahwa dalam uraian Termohon pada poin 5 (2) adalah sama sekali tidak benar, yangsebenarnya setiap kali Termohon minta diantar untuk memeriksakan anaknya keDokter selalu di antar oleh Pemohon ;DALAM REKONVENSI:1.

Saya tidak pernah mengatakan Pemohon tidak mempunyaiinisiatif kerja sama sekali ;Bukankah sudah saya katakana dalam jawaban saya kemarin dalam waktu kurundari 5 bulan awal menikah, Pemohon tidak mempunya inisiatif kerja, baik mencarimaupun menciptakan lapangan pekerjaan sendin.

Kemudian setelah kurun waktuberikutnya Pemohon mempunyai inisiatif kerja yaitu menanam tembakau denganbiaya serta fasilitas milik saya dan diakhiri cerita bangkrut ;Disini perlu saya tambahkan, jika saya tidak salah ingat pernah pula Pemohonmenciptakan pekerjaan sendiri berternak ikan dengan fasilitas dan dana milikPemohon sendiri ;Konon katanya jatuh bangkrut juga.