Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak awal Januari 2016Penggugat diusir dan rumah oleh Tergugat dan selanjutnya pulang kerumahorang tuanya dengan alamat Pilang Kidul, Desa Gubug, Kec. Gubug, kab.Grobogan yang sampai sekarang telah berjalan 1 bulan, dan selamaPenggugat dan Tergugat berpisah, sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ; 6.

Putusan Nom or 0244/Pdt.G/2016/PA.PwdTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama wildan diakui olehTergugat bahkan Penggugat diusir dari tempat Tergugat ; Bahwa saksi dan masyarakat sudah tahu kejadian tersebut ;Bahwa selanjutnya pada bulan januari 2006, Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telah berjalan selama3 bulan kemudian berangkat lagi ke Hongkong ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah mendamaikan

Putusan Nom or 0244/Pdt.G/2016/PA.PwdTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama wilyang diakuioleh Tergugat bahkan Penggugat diusir dari tempat Tergugatselanjutnya pada bulan januari 2006, Penggugat pulang kerumahOrang tuanya sendiri karena diusir, hingga sekarang telah berjalanselama 3 bulan kemudian berangkat lagi ke Hongkong ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat ataupun Tergugatsupaya rukun kembali

di dalam dailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingannya sendiri sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapatterpenuhi dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama wilyang diakuioleh Tergugat bahkan Penggugat diusir

Putusan Nom or 0244/Pdt.G/2016/PA.PwdPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri karena diusir, hingga sekarang telah berjalan selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, Penggugat diusir pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat Penggugat tersebut diatas, dan selama itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah lahir bathin pada Penggugat sampai sekarang sudahHim. 2 dari 12 hlm. Putusan No. 2630/Padt.G/2019/PA.SIwberjalan kurang lebih 6 tahun 6 bulan;7.

Mengurus rumah tangga, tempattinggal di XXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2013 Penggugat diusir

Atas, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di XXXXXKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2013 Penggugat diusir

pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa = sejak Januari 2013 Penggugat diusir

Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, meskipun telah dilakukan upayaperdamaian oleh pihak keluarga dan upaya perdamaian itu tetap dilakukanselama dalam proses persidangan, akan tetapi Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat, adalah merupakan faktayang cukup beralasan untuk bercerai Sesuai dengan pasal Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, juga memuat sangkaan yang kuat,betapa Penggugat diusir

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan akhir Oktober 2015 yang akibatnyaPemohon diusir oleh Termohon sampai sekarang, sehingga antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan selamaitu Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami ister.5.

No. 1911/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Januari 2015 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu kurangterima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa sejak Bulan Oktober 2015 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;2.

sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan orang tua Termohon; Bahwa sejak Bulan Januari 2015 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu kurangterima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa sejak Bulan Oktober 2015 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir

yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara; Bahwa selama perikahan antara Pemohon dengan Termohon pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak bulan Januari 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalukurang terima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon diusir

Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 30 Agustus 2002 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Termohon selalu kurang terima dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon dan sejak bulan Oktober 2015 keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal, Pemohon diusir

sudah mulai ada perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :Sejak tahun 2014 Tergugat telah menjalin hubungan dengan WanitaIdaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketika melihat fotofotoTergugat dengan Wanita lain serta chattingan Tergugat dengan wanita laindi handphone milik Tergugat, pada bulan November 2016 Tergugatmengakui jika Tergugat memilin bersama dengan wanita tersebutBahwa sejak bulan November 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, dimana Penggugat diusir

Bahwa sejak bulan November tahun 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 2 (dua) tahun 9 (Sembilan)bulan.Hal. 4 dari 10 halaman Put.

Bahwa sejak bulan November tahun 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 2 (dua) tahun 9 (Sembilan)bulan.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan

Nomor: 2511/Pdt.G/2019/PAJTPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita idamanlain, kemudian sejak bulan November tahun 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai

Nomor: 2511/Pdt.G/2019/PAJTsampai sekarang selama 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) bulan dan selama itu tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi XXXXXXX menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain, kKemudian sejakbulan November tahun 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat diusir oleh Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama

pernikahan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007, namunSaksi lupa hari, tanggal dan bulannya.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon danbegitu seterusnya karena mereka belum mempunyai tempat tinggalsendiri.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak.Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama Termohon.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunkemudian Pemohon diusir

Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah diusir oleh orang tuaTermohon dari rumah yang merupakan tempat kediaman Pemohondan Termohon.Hal. 7 dari12 halamanPutusan Nomor 62/Pdt.G/2012/PA.TlmBahwa Saksi mengetahuinya dari penyampaian Pemohon.Bahwa Termohon hanya diam saja terhadap tindakan orang tuaTermohon yang telah mengusir Pemohon.Bahwa ketika diusir oleh orang tua Termohon, Pemohon pergisendirian sedangkan Termohon tetap tinggal bersama orang tuanya.Bahwa pada wakitu Pemohon diusir, Termohon dalam

tersebut berjalan berduadengan Termohon.Bahwa Saksi pernah ketemu dengan Termohon yang saat itu bersamalou Termohon pada waktu hari Pasar Wonggahu sekitar satu bulanlalu, namun Saksi melihatnya dari kejauhan.Bahwa Saksi tidak begitu jelas melihatnya karena posisi Termohonsangat jauh dari tempat Saksi.Hal. 8 dari12 halamanPutusan Nomor 62/Pdt.G/2012/PA.Tlm Bahwa Saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun Pemohon mengatakan ia sudah tidak mau rukun lagi denganTermohon karena malu akibat diusir

oleh orang tua Termohon dari rumahnya karena Pemohon dituduhtelah berselingkuh dengan perempuan lain, namun Saksi tidak melihat langsungkejadian Pemohon diusir dan hanya mendengar dari pengakuan Pemohon kepadaSaksi.

sampai dengan sekarang danTermohon telah menikah dengan lakilaki lain yang Saksi ketahui dari paratetangga Termohon;Menimbang, bahwa saksi Il (SAKSI Il PEMOHON), telah pula menerangkanhal yang senada dengan keterangan saksi sebelumnya, bahwa Pemohon danTermohon setelah menikah tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 3 bulan kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal bersama orang tua Pemohon sendiri sampaidengan sekarang karena Pemohon telah diusir

Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah keturunan, dimanselama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalan 10 tahun namun belumdikaruniai anak dan Tergugat selalu menolak apabila diajak berobat, baik secara medismaupun nonmedis, selain itu sikap Tergugat kasar dan sering marahmarah tanpa adaalasan yang jelas, bahkan terakhir Penggugat diusir

Tergugat agar membawa semuapakaian milik Penggugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama diusir Tergugat sejak + 3 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah keturunan, diman selama perkawinanantara Penggugat dan Tergugat berjalan 10 tahun namun belum dikaruniai anak danTergugat selalu menolak apabila diajak berobat, baik secara medis maupun nonmedis,selain itu sikap Tergugat kasar dan sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas,bahkan terakhir Penggugat diusir

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarangselama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah keturunan, dimanselama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalan 10 tahun namun belumdikaruniai anak dan Tergugat selalu menolak apabila diajak berobat, baik secara medismaupun nonmedis, selain itu sikap Tergugat kasar dan sering marahmarah tanpa adaalasan yang jelas, bahkan terakhir Penggugat diusir

Tergugat agar membawa semuapakaian milik Penggugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusir Tergugatsejak + 3 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernama

Bahwa kepulangan Penggugat karena diusir oleh Tergugat, sebab Tergugat sukadengan wanita lain dan sering dibawa pulang ke rumah Tergugat;5. Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat taliq talaq yang telahdiucapkannya sesatsetelah akad nikah berlangsung; Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMER :1.

pula mengajukan alat bukti saksisaksi yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:1.Nama: SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemulung, bertempattinggal di Kabupaten Demak;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, keduanya menikahsudah + 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah sendiri dan sekarang telah berpisah rumah selama + 2 tahun; Bahwa penyebabnya karena Penggugat diusir

kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kepada Penggugat; Nama : SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, keduanya menikahsudah + 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah sendiri dan sekarang telah berpisah rumah, Penggugat pulangke rumah orang tuanya sudah selama 2 tahun; Bahwa penyebabnya karena Penggugat diusir

Penggugat adalah mengenai Cerai Gugat, makaberdasarkan bukti P.1 Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang padapokoknya, bahwa setelah menikah tahun 2003 Penggugat dan Tergugat terakhirmenetap di rumah Tergugat selama 4 tahun bulan, kemudian sejak bulan Maret 2009Penggugat pamit pulang ke rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang sudahselama + 2 tahun bulan lamanya karena diusir

oleh Tergugat, karena Tergugat sering membawa wanita lain ke rumahkediaman bersama, dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah dan memberinafkah dan membiarkan/ tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat yang pulang meninggalkan tempatkediaman bersama, akan tetapi oleh karena kepergian Penggugat tersebut diusir olehTergugat dan Tergugat membawa wanita lain ke rumah kediaman bersama, makaMajelis berpendapat bahwa hak nafkah wajib Penggugat yang harus ditanggung

Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri danmempunyai 2 orang anak bernama ANAK , Umur 4 Tahun;dan ANAK Il, Umur 2Tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa benar sejak sekitar bulan Maret 2016 Tergugat mulai berubah sikap; Bahwa benar Tergugat ada sekikit hutang supaya tidak terbebani dan sudahdilunasi; Bahwa tidak benar pada bulan Mei 2016, Tergugat diusir

, dan pada bulan oktober2016 tergugat mau bekerja di Sumbawa oleh Penggugat dilarang, dan pada bulanDesember 2016 Tergugat diusir untuk kedua kalinya oleh Penggugat; Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan anakanaknya;Hal.3 dari 14Put.No.0019/Pdt.G/2017/PA ProbBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada

, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugatpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar, Penggugat mulai berubah sikap pada bulan Maret 2016; Bahwa tidak benar, Tergugat mencukupi akan tetapi kurang cukup dan Tergugatbekerja;Hal.7 dari 14Put.No.0019/Pdt.G/2017/PA Prob Bahwa tidak benar, memang Tergugat ada hutang sedikit supaya isteri tidak marahdan supaya tidak terbebani, dan sekarang sedikitbanyak sudah Tergugat lunasi; Bahwa tidak benar, Tergugat pada bulan Mei 2016 diusir

oleh Penggugat serta tidak adakomunikasi lagi;Hal.9 dari 14Put.No.0019/Pdt.G/2017/PA Prob Bahwa saksisaksi ada yang tahu ada yang tidak tahu terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, demikian juga sebabsebabnya,kecuali yang diketahui saksi saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah 4 bulan,Tergugat diusir oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut

Perselisihan dan pertengkaran tersebut dapatlah dikualifisir sebagaibentuk perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus karena tidak mungkinPenggugat dan Tergugat yang telah menikah selkitar 7 tahun dan telah hidup rukun danharmonis sebagai suami istri, kemudian hidup berpisah selama 4 bulan karenaTergugat diusir oleh Penggugat sehingga dan tidak kumpul serumah lagi dan tidak adakomunikasi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus

untuk umum yangmana dalil dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang secara lengkap tertuang dalamBerita Acara Sidang perkara ini yang pada intinya Termohon membenarkansebagian dalil permohonan Pemohon kecuali mengenai penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan tidak benarTermohon meninggalkan rumah kediaman bersama bukan karena keinginansendiri melainkan diusir

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah berupasebentuk cincin emas seberat 5 gram dengan kadar emas 23 karat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi Termohontersebut Pemohon menyampaikan replik secara lisan, sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa tidak benar Termohon pergi dari rumah karena diusir oleh Pemohon,tetapi Termohon pergi sendiri karena mengikuti kemauan anak Termohon; Bahwa tidak benar

Bahwa, saksi mengetahui Termohon yang pergi meninggalkan rumah daripernyataan Pemohon;Halaman 6 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.NtnBahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan oleh Ketua RT dan RWsetempat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama Pemohon tersebut diatas, Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan sedangkanTermohon menyatakan tidak benar Termohon pergi sendiri dari rumah,Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena diusir

Kemudian 8 (delapan) bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Termohon pulang ke Desa SungaiUlu. karena Termohon dipukul, diancam dan diusir oleh Pemohondisebabkan Termohon tidak terima Pemohon memarahi anak Termohon,Halaman 10 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Ntnsehingga pada bulan Agustus 2016 Termohon pernah melapor ke Polisimasalah kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa, saksi mengetahui Termohon diusir oleh Pemohon supayameninggalkan rumah kediaman bersama dari pernyataan

Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan oleh Ketua RT dan RWsetempat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua Termohon tersebut diatas, Termohon menyatakan menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut, sedangkan Pemohon menyatakan tidak benar Pemohon pulang keSungai Ulu karena dipukul dan diusir oleh Pemohon, selebinnya Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan keterangan saksi tersebut,Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Desember 2012 dengansebab yang sama seperti tersebut diatas dan sekarang antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon diusir oleh Termohon dari rumahorangtua Termohon kemudian Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri diKota Tegal sampai sekarang sudah berlangsung selama tahun 10 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali

Bahwa benar puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Desember 2012dengan sebab yang sama seperti tersebut diatas dan sekarang antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon diusir oleh Termohondari rumah orangtua Termohon kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri di Kota Tegal sampai sekarang sudah berlangsung selama tahun 10bulan dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi

bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal bulan Januari 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering cemburu kepada Pemohon karena profesi Pemohon sebagai ahli pijat refleksi danselain itu Termohon kurang menerima penghasilan dari Pemohon;, kemudian puncakpertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Desember 2012 dengan sebab yang samaseperti tersebut diatas dan sekarang antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon diusir

bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak awal bulan Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selain tidak puas akanpenghasilan Pemohon sebagai tukang pijat refleksi juga cemburu terhadap pasien=pasienwanita , kemudian puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Desember2012 dengan sebab yang sama seperti tersebut diatas dan sekarang antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

menerangkan padapokoknya sejak awal bulan Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus menurut curhat Pemohon disebabkanTermohon tidak puas akan penghasilan Pemohon dan cemburu jika Pemohon dipanggiluntuk memijat di rumahrumah dan di Hotel, kemudian puncak pertengkaran danperselisihan terjadi pada bulan Desember 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas dan sekarang antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon diusir

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian pada bulan Desember tahun 2019, tibatibaPenggugat diusir oleh ibu Tergugat dengan alasan ibu Penggugat sudahbosan kepada Penggugat, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 10 bulanhingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada komunikasi baik;6.

Bahwa sejak Penggugat diusir oleh ibu Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah menjemput dan tidak pernah mengajak Penggugat untuk hidupbersama lagi dengan Tergugat;7.

dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat ;Putusan Nomor 1069/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 6 of 11Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat menyatakan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunkemudian pada bulan Desember tahun 2019, tibatiba Penggugat diusir

Selama itu sudah tidak adakomunikasi baik dan sejak Penggugat diusir oleh ibu Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah menjemput dan tidak pernah mengajak Penggugat untukhidup bersama lagi dengan Tergugat dan atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yangtidak bertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian pada bulan Desember tahun 2019, tibatibaPenggugat diusir oleh ibu Tergugat dengan alasan ibu Penggugat sudahbosan kepada Penggugat, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuanyasendiri hingga sekarang;C. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah saling berhubungan;d.

Bahwa Tergugat meninggalkan kediaman bersama karena diusir olehorangtua Penggugat, bukan atas kemauan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak sependapat dengan Penggugat jika hak asuh anakdipegang oleh Penggugat, karena Penggugat kurang perhatian, tidak bisamemberikan bimbingan dalam belajar dan sering beryindak kasar sertamarahmarah kepada anak, sehingga Tergugat khawatir terhadapperkembangan dan pertumbuhan anak kami secara fisik, mental, danpsikologisnya;45.

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun, namunsekarang sudah tidak rukun lagi sejak Mei 2011, yang disebabkanTergugat bertemperamen tinggi, dan kurang dalam memberikan nafkah;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan terus menerustersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Januari2013, Tergugat diusir

KarangTengah, Kota Tangerang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun, namunsekarang sudah tidak rukun, saksi tidak tahu sejak kapan dan apapenyebabnya;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan terus menerustersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Januari2013, Tergugat diusir

dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;8Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun, namunsekarang sudah tidak rukun sejak satu tahun yang lalu, yang disebabkanTergugat bertemperamen tinggi dan kurang dalam memberikan nafkah;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan terus menerustersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Januari2013, Tergugat diusir

Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Januari 2013,Tergugat diusir oleh orangtua Penggugat;4.

Bahwa Penggugat sudah 2 kali diusir dari rumah orang tua Tergugat denganalasan yang kurang jelas;. Bahwa Tergugat sering minta cerai dengan Penggugat dan pada bulanPebruari 2016 Tergugat sudah mendatangi orang tua Penggugat danperangkat desa (Bapak Modin) untuk segera mengurus perceraian;.

tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlou kKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahselama kurang lebih 3 tahun 6 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahkarena Penggugat diusir

oleh Tergugat 2 kali, saat diusir yang pertamaPenggugat masih berusaha untuk bertahan namun ketika Tergugatmengusir Penggugat yang kedua, Penggugat langsung pulang ke rumahsaksi (orang tua Penggugat);Bahwa Penggugat diusir oleh Tergugat karena sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarakan tetapi saksi tidak mengetahui secara pasti penyebabnya, yangsaksi dengar dari cerita Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugatsering

tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahselama kurang lebih lebih 3 tahun 6 bulan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahkarena Penggugat diusir

sah,oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini dan Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ini perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun akan tetapi sejak 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yang menjadipenyebabnya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih faham,Penggugat sudah 2 kali diusir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 1991dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah, karena diusir oleh Termohonakhirnya Pemohon pulang kerumah orang tuanya, sampai sekrang telah berjalan12 tahun lamanya;5. Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak berhubungandan berkomunikasi lagi sampai sekarang telah berjalan 12 tahun lamanya;6.

memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon beristrikan NAMA TERMOHON (Termohon),yang menikah sekitar tahun 1996; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama 5 tahun lalu Pemohon dan Termohon pisah rumahsampai sekarang sudah lebih 12 tahun karena Pemohon pulang kerumahorang tuanya karena diusir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 1991dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah, karena diusir olehTermohon akhirnya Pemohon pulang kerumah orang tuanya, sampai sekrangtelah berjalan 12 tahun lamanya; Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan dan berkomunikasi lagi sampai sekarang telah berjalan 12 tahunlamanya; Bahwa untuk keutuhan rumah tangga, Pemohon telah berusaha menyelesaikansecara kekeluargaan namun tidak berhasil,

Putusan No. 1584/Pdt.G/2013/PA.Ba.tahun lalu Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudah lebih 12tahun, selama pisah saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon rukun lagi,adapun penyebab pisahnya saksi kedua Pemohon tahu dari pengakuan Termohonsendiri karena pemohon diusir oleh Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi syarat formal dan materil dan saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dengan dalildalil Pemohon

, oleh karena ituketerangannya dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat serta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di dapat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 12tahun dikarenakan Pemohon pulang kerumah orang tuanya karena diusir olehTermohon;e Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak

Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi sekitar 1 tahun 4bulan yang lalu, Pemohon pergi karena diusir oleh Termohon dan selamaberpisah sudah tidak pernah memperdulikan Pemohon;Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakan Pemohon danTermohon agar rukun, namun tidak berhasil;Saksi Kedua :Kaharuddin bin Lahonda, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dareajue, Desa Lalabatariaja, Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng, memberikan kesaksian pada pokoknya

istri, Karena saksiadalah tetangga dekat dengan Pemohon dan selama Pemohon menikah denganTermohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon awalnya rukun, namun menjelang 1 bulan hidup bersama sudahsering terlibat pertengkaran karena Termohon selalu marahmarah kepadaPemohon dan jika Termohon marah, maka Termohon mengusir Pemohon; Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi sekitar 1 tahu 4bulan yang lalu, Pemohon pergi karena diusir

sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa karena upaya damai tidak berhasil, maka dibacakanpermohonan Pemohon, yang isi dan maksud permohonan Pemohon tetapdipertahankan, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, serta Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, pokok masalah permohonan Pemohon, apakah benar rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terlibat pertengkaran, karena Termohonsering marahmarah kepada Pemohon dan jika marah Pemohon diusir

Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, namunsetelah itu sering bertengkar, penyebabnya kerena Termohong marah dan bilaTermohon marah, maka Pemohon diusir dari rumah orang tua Termohon;3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, selama 1tahun lebih dan Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir olehTermohon;Menimbang, bahwa seluruh dalil permohonan Pomohon yang tidak dapatdibuktikan melalui keterangan saksi tersebut, maka Majelis Hakim menyatakan dikesampingkan;Hal.6 dari 9 hal.Put. No.423/Pdt.G/PAWsp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :1.

dirumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 7 bulan, namun sejak bulan Maret 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohonselalu menuntut belanja yang melebihi dari penghasilan Pemohon selakukuli bangunan, oleh karena Pemohon tidak memenuhi tuntutan Termohon,maka Pemohon diusir

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama +1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon selalu. menuntut belanja yang melebihi dari penghasilanPemohon selaku kuli bangunan, oleh karena Pemohon tidak memenuhituntutan Termohon, maka Pemohon diusir oleh Termohon serta surat nikahlangsung diberkan kepada Pemohon;Bahwa

adalahsepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama +1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon selalu. menuntut belanja yang melebihi dari penghasilanPemohon selaku kuli bangunan, oleh karena Pemohon tidak memenuhituntutan Termohon, maka Pemohon diusir

No. 755/Pdt.G/2014/PA.Bdwkarena Pemohon tidak memenuhi tuntutan Termohon, maka Pemohon diusir olehTermohon serta surat nikah langsung diberkan kepada Pemohon dan selamaberpisah tempat tinggal kKeduanya tidak berusaha rukun. Demikian juga saksikeluarga atau orang yang dekat dengan Pemohon telah menasehati Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon selalu menuntut belanja yang melebihi dari penghasilan Pemohonselaku kuli bangunan, oleh karena Pemohon tidak memenuhi tuntutanTermohon, maka Pemohon diusir oleh Termohon serta surat nikah langsungdiberkan kepada Pemohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun.;4.

Hal ini disebabkan karena perihal ekonomi keluarga, dimanapemberian nafkah Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari.Hal tersebut berlangsung terus hingga puncaknya terjadi pada bulan April2004, yang menyebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumahbersama, yang akhirnya Penggugat kembali kerumah orang tuanya sendiridi XXXX, Kabupaten Tegal;5.

, Kecamatan XXXxX,Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai keponakan Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kerumah bersama di XXXX, Brebes dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak April 2004 Penggugat karena diusir

Padt.G/2019/PA.SIwdan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak April 2004 Penggugat karena diusir

alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah kerumahbersama di XXXX, Brebes dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun April 2004 Penggugat karena diusir

Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, meskipun telah dilakukan upayaperdamaian oleh pihak keluarga dan upaya perdamaian itu tetap dilakukanselama dalam proses persidangan, akan tetapi Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat, adalah merupakan faktayang cukup beralasan untuk bercerai sesuai dengan pasal Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, juga memuat sangkaan yang kuat,betapa Penggugat karena diusir

Pemohon diusir oleh Termohon;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon diusiroleh Termohon dari tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan November tahun 2018sampai sekarang berlangsung selama 9 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

Pemohon diusir oleh Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.

Pemohon diusir oleh Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama tanpa saling komunikasi; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada Permohonannyaserta mohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara

Pemohon diusir oleh Termohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

Pemohon diusir oleh Termohon;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama dantelah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapat kembalirukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tanggaantara Pemohon dan Pemohon sudah tidak ada harapan untuk kembali

danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon tidak bisa mengelola dan menyimpan uang yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah hasilkerja Pemohon seluruhnya yang tiap minggunya sebesar antara Rp.600.000, Rp. 750.000, ternyata Termohon tidak pernah menabungdan menghabiskannya kemudian Pemohon marah kepada Termohonnamun yang terjadi malah sebaliknya Pemohon diusir

/Pdt.G/2013/PA.Bdwmalah sebaliknya Pemohon diusir oleh orang tua Termohon darirumah tempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal rumahorang tuanya di Desa Jambewungu, sedang Termohon tinggalrumah orang tuanya di Desa Jambewungu;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak ada usaha rukun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPemohon agar rukun lagi

/Pdt.G/2013/PA.Bdwsudah memberikan nafkah hasil kerja Pemohon seluruhnya yangtiap minggunya sebesar antara Rp. 600.000, Rp. 750.000, ternyataTermohon tidak pernah menabung dan menghabiskannyakemudian Pemohon marah kepada Termohon namun yang terjadimalah sebaliknya Pemohon diusir oleh orang tua Termohon darirumah tempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal rumahorang tuanya di Desa Jambewungu, sedang Termohon tinggalrumah orang tuanya di Desa Jambewungu;Bahwa saksi

dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak bisa mengelola dan menyimpanuang yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah hasil kerja Pemohon seluruhnya yang tiapminggunya sebesar antara Rp. 600.000, Rp. 750.000, ternyataTermohon tidak pernah menabung dan menghabiskannya kemudianPemohon marah kepada Termohon namun yang terjadi malahsebaliknya Pemohon diusir

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon tidak bisa mengelola dan menyimpan uang yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah hasilkerja Pemohon seluruhnya yang tiap minggunya sebesar antara Rp.600.000, Rp. 750.000, ternyata Termohon tidak pernah menabungdan menghabiskannya kemudian Pemohon marah kepada Termohonnamun yang terjadi malah sebaliknya Pemohon diusir oleh orang tuaTermohon

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun sejak 3 bulan setelah menikah terjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat, karena ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, Penggugat telah diusir dari kKediaman bersama olehorang tua Tergugat sejak 5 bulan yang lalu, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang;d.

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupuPRIIQQUG AL fees neen see sene eee cnneeneneeeeenn en eneneremseeeneaeee Bahwa keduanya adalah suami ister dan belum dikaruniaie Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sejak 3 bulan setelah menikah terjadi perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat, karena ekonomi, Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat, Penggugat telah diusir

No.0081/Pdt.G/2014/PA.JT.dapat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, yang jika hal hal tersebutdihubungkan satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namunsejak 3 bulan setelah menikah terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, Penggugat telah diusir dari kediaman bersama oleh orang tuaTergugat sejak 5 bulan yang lalu, antara Penggugat dan

Tergugat telah pisahrumah sejak 5 bulan yang lalu hinggaSAA I pm nr A AMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim mengambil kesimpulan dan telah terbukti rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak 3bulan setelah menikah terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,karena ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Penggugat telah diusir dari kediaman bersama oleh orang tua Tergugat sejak 5bulan

SEKALANG) jxe=ennseeese enna nem nennnmsmnnnenennnmensnenenteeeMenimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat kemudian terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,karena ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Penggugat telah diusir dari kediaman bersama oleh orang tua Tergugat sejak 5bulan yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5bulan yang lalu hingga sekarang, maka Makjelis Hakim berpendapat telahterbukti Tergugat